Keskon K-Caara kieltäytyy myymästä Volkswagen Tiguania mainostamaansa hintaan!

[passo_s]

Minusta Mikon henk koht syyt kuvakaappuksiin ottamiseen ovat itse asian kannalta yhdentekeviä. Lakimiehensä tekemällä hakemuksella hän vei asian kuluttajariitalautakunnalle. Mielenkiintoista on mitä kuluttajariitalautakunta asiassa suosittaa. Se on mielenkiintoista onko kuluttajariitalautakunnan näkemys se että K Caara on velvollinen luovuttamaan auton Mikon jo maksamalla summalla.

[Jultsu]

Aika naiivi saa olla, ettei bitti voi mennä vinoon varsinkin, jos on maksamassa kymppitonneja omalta tililtä. Hyvä ruveta sen jälkeen selvittämään 😂.

IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

[harry]

Ja otti kuvakaappauksia joka vaiheesta koska...?

Epäilen että tiesi kyseessä olevan jonkin asteinen hinnoitteluvirhe ja pelkäsi ettei vahvistusta muussa muodossa tuolla hinnalla tulisi koskaan näkemään.

Sinällään en puolustele Keskoa; olisin odottanut suurempaa vastaantuloa kuin tuo 4kâ,¬.

Tuo kuvankaappaus ilmoituksesta kannattaa mielestäni aina tehdä sekä myyjänä , että ostajana. Herkästi voi käydä niin , että mahdollisten kiista asoiden ilmetessä myöhemmin , ostaja ja myyjä eivät muista ilmoituksen sisältöä samalla tavalla. Esimerkiksi maininta "huoltokirja" on voinut piirtyä ostajan mieleen "täydellisenä merkkiliikkeen huoltokirjana"  , sisäpistoke mainittiin , mutta ei ole  , vakkari ei olekaan aktiivinen jne. Itse olin pari vuotta sitten ostamassa Saksasta autoa , jossa piti olla sähköiset istuimen säädöt. Olin moneen kertaan mielestäni tarkastanut ilmoituksen , että varmasti on sähköpenkit. Sitten kun asiamies oli jo matkalla autoa tarkastamaan ja kauppa tekemään , katsoin kuvakaappauksesta vielä kerran varustetiedot , ja eihän siellä niitä sähköpenkkejä ollutkaan. Pelkkä ristiseläntuen sähköinen säätö.  Ei muuta kuin soitto asiamiehelle ja komento takaisin. Sähköpenkillinen yksilö löytyi sitten myöhemmin.

Kuvankaappaus ilmoituksesta ei todellakaan kerro siitä , että olisi vilppi mielessä , vaan aivan päinvastoin.

[Pace]

Tuo kuvankaappaus ilmoituksesta kannattaa mielestäni aina tehdä sekä myyjänä , että ostajana. Herkästi voi käydä niin , että mahdollisten kiista asoiden ilmetessä myöhemmin , ostaja ja myyjä eivät muista ilmoituksen sisältöä samalla tavalla. Esimerkiksi maininta "huoltokirja" on voinut piirtyä ostajan mieleen "täydellisenä merkkiliikkeen huoltokirjana"  , sisäpistoke mainittiin , mutta ei ole  , vakkari ei olekaan aktiivinen jne. Itse olin pari vuotta sitten ostamassa Saksasta autoa , jossa piti olla sähköiset istuimen säädöt. Olin moneen kertaan mielestäni tarkastanut ilmoituksen , että varmasti on sähköpenkit. Sitten kun asiamies oli jo matkalla autoa tarkastamaan ja kauppa tekemään , katsoin kuvakaappauksesta vielä kerran varustetiedot , ja eihän siellä niitä sähköpenkkejä ollutkaan. Pelkkä ristiseläntuen sähköinen säätö.  Ei muuta kuin soitto asiamiehelle ja komento takaisin. Sähköpenkillinen yksilö löytyi sitten myöhemmin.

Kuvankaappaus ilmoituksesta ei todellakaan kerro siitä , että olisi vilppi mielessä , vaan aivan päinvastoin.

Kuvakaappauksen myynti-ilmoituksesta ymmärrän, mutta sitähän artikkelissa ei ole.

[-karppa-]

IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

Niin tiedät varmaan minkä palvelun kautta tuo maksu suoritettiin? Ja kyllä saat laittaa lottoa, jos tänä päivänä maksat vahingossa väärälle tilille. Pointti ei ollutkaan se, vaan jos järjestelmä sattuu kaatumaan.

[tet]

Mikon kertoma on tältä osin sakeaa paskaa, mutta katselkaa te jotkut asiaa rillienne läpi erittäin värittyneesti ja vihatkaa autokauppaa, vihatkaa Keskoa, se on oma valintanne

Olen samaa mieltä, Mikon kertoma on sakeaa paskaa. Mutta olen myös sitä mieltä, että virhe tuskin on niin suuri, että se menisi tuohon "selvästi havaittavan virheen" kategoriaan. Jos hinnasta puuttuu yksi nolla, se on selvästi havaittava virhe, jonka tyhmemmänkin voi odottaa tajuavan. Mutta 30 pinnaa ei sellainen ole, vaikka en usko kenenkään sellaista alennusta vastaavasta esittelykärrystä saavan. Joten Mikko puhuu paskaa, mutta silti Kesko lopulta maksaa, tämä on oma veikkaukseni.

[Reneto]

IBAN-muotoisissa tilinumeroissa on heti maakoodin jälkeen kaksi numeroa jotka toimivat tarkistusbitteinä, ne muuttuvat siis sen tilinumeron loppuosan mukaan dynaamisesti. Riski sille että typottaisit useamman numeron väärin tilinumerosta ja niiden tarkistussummasta tulisi täsmälleen sama numerosarja (väliltä 00....99) on jo sitten sitä luokkaa ensi viikolla joutunee varmaan ufojen kidnappaamaksi.

Niin minäkin luulin että tarkistusnumerot tekevät tilinumeron näppäilyvirheet mahdottomiksi.
Ifin piti palauttaa minulle rahaa vakuutusyhtiön vaihdon takia, ja kun rahoja ei kuulunut, kävin kirjautumassa ifille. Siellä näkyi palautus, ja väärä tilinumero. Numerosarjan loppuosassa oli pari numeroa väärässä järjestyksessä. Tällaisessa tapauksessa pitäisi tulla herja, koska tarkistussumma ei täsmää, mutta joku hieno järjestelmä oli muuttanut tarkistussumman aivan toiseksi. Eli ei toiminut 
Virheen oli tehnyt uuden vakuutusyhtiön virkailija, joka kirjoitti irtisanomispapereihin tilinumeron käsin.
Ifin järjestelmä ei tunnistanut väärin kirjoitettua tilinumeroa, kun se on sinne syötetty.

[rautiainen]

Nyt on mielestäni tehty kärpäsestä härkänen eikä topic kuulu enää tänne. Ostaja ymmärsi hinnoitteluvirheen ja itkee nyt.

[Jultsu]

Niin minäkin luulin että tarkistusnumerot tekevät tilinumeron näppäilyvirheet mahdottomiksi.
Ifin piti palauttaa minulle rahaa vakuutusyhtiön vaihdon takia, ja kun rahoja ei kuulunut, kävin kirjautumassa ifille. Siellä näkyi palautus, ja väärä tilinumero. Numerosarjan loppuosassa oli pari numeroa väärässä järjestyksessä. Tällaisessa tapauksessa pitäisi tulla herja, koska tarkistussumma ei täsmää, mutta joku hieno järjestelmä oli muuttanut tarkistussumman aivan toiseksi. Eli ei toiminut 
Virheen oli tehnyt uuden vakuutusyhtiön virkailija, joka kirjoitti irtisanomispapereihin tilinumeron käsin.
Ifin järjestelmä ei tunnistanut väärin kirjoitettua tilinumeroa, kun se on sinne syötetty.

Paha mennä spekuloimaan mitä tässä on tapahtunut, mutta olisiko joku luonut sillä väärällä ja "vanhanmallisella" tilinumerolla sitten sen IBANin ja siinä yhteydessä generoitu se toimiva, mutta virheellinen tarkistussumma?

[Reneto]

^ Luulisi että pelaavat nykyään vain IBAN:ien kanssa. Mutta jossain kusi. Ei tästä enempää, offtopicia...

[maileri]

20-vuotta kaupan alalla toimineena totean: Kauppa on tehty ja pulinat pois. Asiakas ei ole tehnyt virhettä, virhe on tehty Keskon päässä ja sieltä löytyy myös maksaja eli vastuullinen. Hän voi maksaa virheestään esim. työsuhteellaan.

Nyt asiakkaan kanssa riitelemällä Kesko pilaa vain maineensa muutaman hassun tonnin takia. Kuka  enää tämän jälkeen uskaltaa ostaa K Caara verkkokaupasta yhtään autoa, kun ei ikinä tiedä saako autoa itselleen vai vaatiiko myyjä jälkikäteen jotain lisämaksuja.

Tämä on aivan päivänselvä asia. Kesko on tehnyt virheen ja maksaa itse tekemästään virheestään. Hinnoitteluvirheitä on maailma ja netti täynnä, mutta ei se niin mene, että jälkikäteen aletaan lähetellä uusia laskuja asiakkaille.

[juubatuuba]

Kun myyjänä on iso tunnettu ketju, niin eipä kyllä itsellenikään olisi tullut mieleen, että hinnassa on virhe. Sen sijaan olisin miettinyt pääni puhki, että mitäköhän ko. autossa on vikana, kun myydään vähän halvemmalla. Esittelyautostahan tässä on kyse, joten sille on voinut tapahtua melkeinpä mitä vain. Lisäksi oman havaintoni mukaan Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja, joten en edes kuvittele, että varustetaso nostaisi hintaa. Olisin siis pitänyt esitettyä hintaa täysin uskottavana.

Tietoliikennealaa hyvin tuntevana en myöskään ikipäivänä luota verkko-ostoksista joskus mahdollisesti tuleviin sähköpostivahvistuksiin. Otan aina kuvaruutukaappaukset kaikista ostoksista, joten en siinäkään mielessä pidä ostajan käyttäytymistä outona.

Mielenkiintoista nähdä miten tässä lopulta käy â€" vaikka tuskinpa sitä koskaan kuulemme.

[passo_s]

Koska Mikon asia on kuluttajariitalautakunnassa, voihan sen päätös tulla aikanaan tänne:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html

[Reneto]

Lisäksi oman havaintoni mukaan Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja

Öö.. tästä eri mieltä

[jamo75]

tässä ketjussa on kyllä niin moni asia tulkittu aivan päin peetä
ensinnäkin omistus suhde tossa autossa ei ole missään vaiheessa siirtynyt tilajalle joten myyjä voi perua kaupan täysin laillisesta, rahat palautetaan tilille ja se siinä.

ihan turhaa änkyröintiä kaikki muut vaihtoehtoehdot, kannattaisi joskus ehkä lukea autoalan kauppasopimus ehdot

en myöskään ymmärrä missä kohtaa se hinta vaihtu muutamaksi tonniksi, hinta oli pari kymmentä tuhatta euroa alakanttiin, kesko antoi oikeasta myynti hinnasta vielä vähän alennusta mutta se ei tilaajalle kelvannut. ruvetaan itkemään ja uhkailemaan kuluttuja asiamiehellä ja iltalehdellä.

en myöskään usko hetkeäkään että toi yhteydenotto olisi myöskään tehty "hei mites meinaat maksaa erotuksen" sanoilla. tilaaja on vaan lähtenyt hakemaan raflaavaa argumentointia iltalehdelle

Tämä on aivan päivänselvä asia. Kesko on tehnyt virheen ja maksaa itse tekemästään virheestään. Hinnoitteluvirheitä on maailma ja netti täynnä, mutta ei se niin mene, että jälkikäteen aletaan lähetellä uusia laskuja asiakkaille.

[jamo75]

olen vissiin nähnyt vissiin vähän eriluokan esitely autoja. yleensä ne ovat business malleja tai edellisen mallivuoden myymättämömiä malleja joiden varustetaso tai väri valinnat ovat poikkeavat

Suomessa tyypilliset esittelyautot on liki kaikki aina melkein karvalakkimalleja, joten en edes kuvittele, että varustetaso nostaisi hintaa. Olisin siis pitänyt esitettyä hintaa täysin uskottavana.

[maileri]

Ja spekulointi sillä, miten "vilpittömällä mielellä" kuluttaja-asiakas on kaupan tehnyt on täysin turhaa. Tottakai jokainen kuluttaja pyrkii tekemään hyvät kaupat ja tarttumaan kauppojen mainostamiin tarjouksiin, eikä siinä ole mitään väärää tai kavalaa.

Keskon tässä sietäisi hävetä. Selvittää asia omassa pesässään ja antaa tarvittaessa potkut virheen tehneelle, jos kokevat tämän niin isoksi asiaksi.

[Reneto]

Koska Mikon asia on kuluttajariitalautakunnassa, voihan sen päätös tulla aikanaan tänne:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut.html

Lukekaapa tuo lego-tapaus. Hintaero 29,90 vs. 141,90 ei ole ollut kuluttajariitalautakunnan mukaan tarpeeksi suuri.

muoks. Mikko saa tod näk tigun halvalla, tai Kesko menee mustalle listalle/oikeuteen tai jts.

[Erkka]

tässä ketjussa on kyllä niin moni asia tulkittu aivan päin peetä
ensinnäkin omistus suhde tossa autossa ei ole missään vaiheessa siirtynyt tilajalle joten myyjä voi perua kaupan täysin laillisesta, rahat palautetaan tilille ja se siinä.

ihan turhaa änkyröintiä kaikki muut vaihtoehtoehdot, kannattaisi joskus ehkä lukea autoalan kauppasopimus ehdot

en myöskään ymmärrä missä kohtaa se hinta vaihtu muutamaksi tonniksi, hinta oli pari kymmentä tuhatta euroa alakanttiin, kesko antoi oikeasta myynti hinnasta vielä vähän alennusta mutta se ei tilaajalle kelvannut. ruvetaan itkemään ja uhkailemaan kuluttuja asiamiehellä ja iltalehdellä.

en myöskään usko hetkeäkään että toi yhteydenotto olisi myöskään tehty "hei mites meinaat maksaa erotuksen" sanoilla. tilaaja on vaan lähtenyt hakemaan raflaavaa argumentointia iltalehdelle

Miten tämä pitäisi tulkita?

"Onneksi olkoon! Olet uuden Caaran omistaja. Olemme teihin piakkoin yhteydessä, jotta voidaan sopia luovutusajankohta ja -paikka, K-Caaran viestissä onniteltiin".

[Reneto]

Jos kauppa toteutuu K-Caaran hampaiden narskuessa, olisi hauska nähdä ratkiriemukas autonluovutus asiakkaalle 

[juubatuuba]

Öö.. tästä eri mieltä

Riippuu tietysti mitä laskee varusteluksi, mutta harvassa on esim. ne A3:t, joissa olisi digimittaristoa, kaistavahteja, 360-kameroita tms., kun koeajoa etsiskelin. Minulle hyvin varusteltu tarkoittaa lähes täyteen kalustettua. Pelkkä business-varustelu, vetokoukku ja sporttipenkit ei vielä riitä varusteluksi â€" varsinkaan saksalaisissa.

[harry]

Ja spekulointi sillä, miten "vilpittömällä mielellä" kuluttaja-asiakas on kaupan tehnyt on täysin turhaa. Tottakai jokainen kuluttaja pyrkii tekemään hyvät kaupat ja tarttumaan kauppojen mainostamiin tarjouksiin, eikä siinä ole mitään väärää tai kavalaa.

Keskon tässä sietäisi hävetä. Selvittää asia omassa pesässään ja antaa tarvittaessa potkut virheen tehneelle, jos kokevat tämän niin isoksi asiaksi.

Juuri näin. Asiakkaan mielen liikkeitä ei kukaan pysty osoittamaan , joten niillä ei ole tässä mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä , onko virhe sellainen , että kuluttajan olisi se pitänyt havaita ja ymmärtää. Kuluttajalla on vahva ja perusteltu syy olettaa , että suuri autonmyyntiketju osaa hinnoitella tuotteensa , eikä asiakkaalla ole mitään velvollisuutta ryhtyä kautta rantain selvittelemään , onko n 30% alennustarjous mahdollisesti virheellinen.

[Reneto]

Riippuu tietysti mitä laskee varusteluksi, mutta harvassa on esim. ne A3:t, joissa olisi digimittaristoa, kaistavahteja, 360-kameroita tms., kun koeajoa etsiskelin. Minulle hyvin varusteltu tarkoittaa lähes täyteen kalustettua. Pelkkä business-varustelu, vetokoukku ja sporttipenkit ei vielä riitä varusteluksi â€" varsinkaan saksalaisissa.

Edelliset koeajamani autot Golf 8 Ja Kia Xceed olivat hinnaston alimmalta riviltä. Ehkä premiumit ovat erikseen..

[jabajee]

Juuri näin. Asiakkaan mielen liikkeitä ei kukaan pysty osoittamaan , joten niillä ei ole tässä mitään merkitystä. Merkitystä on vain sillä , onko virhe sellainen , että kuluttajan olisi se pitänyt havaita ja ymmärtää. Kuluttajalla on vahva ja perusteltu syy olettaa , että suuri autonmyyntiketju osaa hinnoitella tuotteensa , eikä asiakkaalla ole mitään velvollisuutta ryhtyä kautta rantain selvittelemään , onko n 30% alennustarjous mahdollisesti virheellinen.

Samaa mieltä! Jo on aikoihin eletty, jos 30% alennustakin pitää kuluttajan alkaa epäilemään. Jos suuri autokauppaketju ei osaa laittaa oikeaa hintaa verkokkauppaansa niin se on heidän murheensa. Sitäpaitsi tässä myytiin käytettyä esittelyautoa eikä uutta. Se ei voi missään tapauksessa olla saman hintainen kuin vastaava uusi.
Tuossa lego-keississä kuluttaja voitti vaikka tuotteen myyntihinta oli vain 20% verkkokaupan normaalihinnasta ja vain 15% legon suositushinnasta. Päätös oli kuluttajariitalautakunnassa yksimielinen.

[-karppa-]

Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä .

141.90â,¬ vs 29.90â,¬ vai 53.900â,¬ vs 37 340â,¬

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

[passo_s]

Miksei edullisenksi hinnoiteltu, yksi käytetty ja hyvin varusteltu VW Tiguan ei mukamas voisi olla vetonaulana eli houkutuslintuna asiakkaille? K Caaran Koronan runtelemaa myyntiä piristämään laitettiin yhden auton hinta vähän alemmaksi jotta ihmiset klikkaavat K Caaran sivuille autoja katsomaan? Turhaa tässä jossitella, kuluttajariitalautakunta katsoo tämän Mikon keissin.

[Jultsu]

Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä .

141.90â,¬ vs 29.90â,¬ vai 53.900â,¬ vs 37 340â,¬

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Kerrotko meille muillekin että missä kohtaa menee se maaginen raja jossa 80% alennukset ovat ok mutta 30% on "niin räikeä virhe että tyhmemmänkin pitäisi huomata"
Lisäksi, toimiiko tuo logiikka sillä tavalla että mitä kalliimpi tuote, sen pienempi alennusprosentti, eli esim. 100 miljoonan euron arvoista laivaa tilattaessa kilpailutusten jälkeinenkin aleprosentti on pyöreät 0.0% ?

[juksii]

Jos kauppa toteutuu K-Caaran hampaiden narskuessa, olisi hauska nähdä ratkiriemukas autonluovutus asiakkaalle 

Tuskin se sitä myyjää joka sen luovutuksen suorittaa juurikaan harmittaa. Luultavasti onnittelee ostajaa halvasta autosta. Tuskin kukaan nyt henkilökohtaista vitutusta ottaa konsernin mokasta?

[juksii]

Öö.. tästä eri mieltä

Suomalainen täysin varusteltu on muun maailman karvalakki! 

[harry]

Kyllä porukka on pihalla ku tamppooninnaru, jos vertailee leegoja ja oikeita autoja, kun hakee esimerkkiä .

141.90â,¬ vs 29.90â,¬ vai 53.900â,¬ vs 37 340â,¬

Jokainen ymmärtää, että leegoja voidaan myydään melkein 80% alennuksella, mutta 30% alennukset on jo kohtuu paljon autosta vaikka kyse olisi esittely sellaisesta!

Kyllä , 30% alennus on poikkeuksellisen hyvä tarjous , mutta ei missään tapauksessa "ilmeinen virhe" , joka ostajan pitäisi ymmärtää.