Kitkojen pidon romahtaminen

[eha]

 
Varmaankin on 16 vuosi kitkoilla. Misukoita ja Nokialaisilla.
Ei romahtamis oireita. Ajan 25000km vuodessa.

[Tupo]

^Missä vaiheessa vaihdat kitkat uusiin? Km / vuosia / urasyvyys?

[TKe_]

Onnistuisikohan noita renkaita tai lähinnä kumiseoksia "elvyttää" jos pesisi ne esim. liuotinpesuaineella?

[Tupo]

^"Elvyttämisen" tulos lienee suunnilleen verrattavissa vanhan (kuivan ja homehtuneen) leivän "elvyttämiseen" raaputtamalla home pois ja kostuttamalla leipä (tiski)vedellä.  

Taitaa liuotin muutenkin vaikuttaa kumiin ihan päinvastaisella tavalla.

Renkaiden ikääntymisestä:
http://vianor.fi/renkaiden-ikaantyminen

[jleinonen]

Nyt kun on tullut lunta kunnolla niin alkaa kitkoillakin pärjäämään hyvin, eli pitoa on tullut roimasti lisää.

[Karvis]

Nyt kun on tullut lunta kunnolla niin alkaa kitkoillakin pärjäämään hyvin, eli pitoa on tullut roimasti lisää.

Kunnon lumella ja pakkaskelissähän pärjää vaikka kesärenkailla

[ile]

Kolmas talvi menossa (joista itsellä tosin ensimmäinen) Nokia RSi-kitkoilla ja alkaa olemaan kyllä pirun liukkaat vaikka pintaa tuntuisi olevan vielä reilusti. Tiedä sitten millaiset nuo olivat aikaisemmin, mutta omalla tuntumalla reipas ero edellisen talven hakkisnelosiin, joilla oli takana jo tuolloin kolme talvea.

[V-Dub]

rengasliike suositteli kitkojen vaihdon 5:ssä millissä kun kesä ja nastat kannattaa vaihtaa 4:ssä..

[PIPO]

Viime talvena puolet kulutuspinnasta menettäneet Conti 5 kitkarenkaat olivat pidon osalta huonontuneet varsinkin jäällä ajaessa.Tänä talvena samoilla kilometreillä Michelinin uudet kitkat kuluneet tosi vähän.Viime vuosihan ajettiinkin  kyllä lumettomilla teillä.Michelinin kitkat eivät tunnu läheskään niin nuljuilta paljaalla päällysteellä kuin Conti 5:set.Michelinit sopivat ainakin Superbiin mainiosti.Suosittelen

[_156_]

Otsikon aiheeseen saatiin tuoreen TM:n talvirengastestin kylkiäisenä mielenkiintoista faktaa kuinka käytetyn kitkan ja nastan pito romahtaa. Puhtaalla jäällä uusilla renkailla ero kitkan ja nastan välillä on selvä, mutta käytettynä 6 mm pinnalla kitka ja nasta luistelee tasapäisesti. Nasta on parempi, mutta vain uutena, parissa vuodessa nastarenkaaseen luottava on tasapäisessä tilanteessa vastaavan ikäisillä kitkoilla ajavaan kuljettajaan verrattuna. Artikkelissa tämä johtopäätös jäi hieman varjoon eikä tätä näkynyt talvirengas-osiossakaan kommentoidun.

[HiTecci]

parissa vuodessa nastarenkaaseen luottava on tasapäisessä tilanteessa vastaavan ikäisillä kitkoilla ajavaan kuljettajaan verrattuna.

No mitä siitä nastasta jää jäljelle kun parin talven jälkeen ne piikit on asfaltilla ropisteltu sileiksi. Aivan, pyöreäpäinen, sileä metallinen nuppi. Mihin tuo nuppi enää muka puree. Ja niissäkin "nastoissa" missä vielä ehkä sitä piikin tynkää sattuu olemaan jäljellä, ne ovat tulosuuntaan kaatuneet, varsinaisen teränsä menettäneet

[_156_]

No mitä siitä nastasta jää jäljelle kun parin talven jälkeen ne piikit on asfaltilla ropisteltu sileiksi. Aivan, pyöreäpäinen, sileä metallinen nuppi. Mihin tuo nuppi enää muka puree. Ja niissäkin "nastoissa" missä vielä ehkä sitä piikin tynkää sattuu olemaan jäljellä, ne ovat tulosuuntaan kaatuneet, varsinaisen teränsä menettäneet

Todettakoon vielä, että testissä 6 mm pinnalla olleissa nastarenkaissa kaikki nastat olivat edelleen paikoillaan. Toki pyöristyneinä ja ehkäpä hieman kenollaan. Silti jarrutustulokset jäällä olivat yllättäviä, jos vastaavalla kulutuspinnalla oleva kitkarengas pysähtyy lyhyemmällä matkalla.

[T.S.]

Tässähän olisi hyvät ainekset vuotuiseen nastat vs. kitkat väittelyyn!

[tsiih]

Tässähän olisi hyvät ainekset vuotuiseen nastat vs. kitkat väittelyyn!

-tätä odotellessa 

[Marko_K]

Puhtaalla jäällä uusilla renkailla ero kitkan ja nastan välillä on selvä, mutta käytettynä 6 mm pinnalla kitka ja nasta luistelee tasapäisesti. Nasta on parempi, mutta vain uutena, parissa vuodessa nastarenkaaseen luottava on tasapäisessä tilanteessa vastaavan ikäisillä kitkoilla ajavaan kuljettajaan verrattuna.

Tässähän ei oikeastaan ollut mitään uutta, mutta hyvä että tuo on nyt testatustikin näytetty. Ihan empiirisiin kokemuksiin pohjaten on voinut itsekin todeta, että vielä toisena talvena talvirenkaasta on jotain iloa, mutta kolmatta on turha yrittää ajaa sen tyypistä riippumatta.

[Karvis]

Tässähän ei oikeastaan ollut mitään uutta, mutta hyvä että tuo on nyt testatustikin näytetty. Ihan empiirisiin kokemuksiin pohjaten on voinut itsekin todeta, että vielä toisena talvena talvirenkaasta on jotain iloa, mutta kolmatta on turha yrittää ajaa sen tyypistä riippumatta.

Kyllähän niistä se paras terä on menetetty parissa talvessa, mutta kyllä kunnon renkaalla sentään useamman talven päästelee jos ei ajeta aivan mahdottomia. Ocussa oli ilmeisesti alkuperäiset HKPL4:t(muistaakseni paistettu -04 loppuvuodesta) ja kyllä niillä vielä viime talven juuri ajeli ja edellistalvena ne oli vielä aivan asialliset, tulevalle talvelle en niitä enään alle laittaisi.

[TKe_]

Minä yritin viime syksynä aloittaa kolmatta kautta Bridgestonen Noranza2 kumeilla ja kyllähän ne oli sellaiset luistimet, että ei pahemmasta väliä. Rengaskauppaan tuli lähtö.

[saq]

Todettakoon vielä, että testissä 6 mm pinnalla olleissa nastarenkaissa kaikki nastat olivat edelleen paikoillaan. Toki pyöristyneinä ja ehkäpä hieman kenollaan. Silti jarrutustulokset jäällä olivat yllättäviä, jos vastaavalla kulutuspinnalla oleva kitkarengas pysähtyy lyhyemmällä matkalla.

Todettakoon sitten myös, että testissä 6 mm pinnalla ollut nastarengas oli 4 vuotta vanha ja kitka 2 vuotta vanha. Luulisi tälläkin olevan jotain osuutta asiaan. Renkailla ajettuja kilometrejä ei taidettu kertoa. Olisi mielenkiintoista tietää minkälaiset olisivat samalla tavalla käytettyjen kitkojen ja nastojen testitulokset. Tätä taitaa vaan olla lähes mahdoton tai ainakin erittäin työläs testata.

[Karvis]

Todettakoon sitten myös, että testissä 6 mm pinnalla ollut nastarengas oli 4 vuotta vanha ja kitka 2 vuotta vanha. Luulisi tälläkin olevan jotain osuutta asiaan. Renkailla ajettuja kilometrejä ei taidettu kertoa. Olisi mielenkiintoista tietää minkälaiset olisivat samalla tavalla käytettyjen kitkojen ja nastojen testitulokset. Tätä taitaa vaan olla lähes mahdoton tai ainakin erittäin työläs testata.

Elikkä tuolla parivertailulla voi siis pyyhkiä peräsintä, olisi olleet edes likikään saman ikäiset ja samoilla kilometreillä niin olisi ollut jotain tolkkua. Kumin ominaisuudet muuttuu aikalailla jo tuossa 2:ssa vuodessa

[_156_]

Todettakoon sitten myös, että testissä 6 mm pinnalla ollut nastarengas oli 4 vuotta vanha ja kitka 2 vuotta vanha. Luulisi tälläkin olevan jotain osuutta asiaan. Renkailla ajettuja kilometrejä ei taidettu kertoa. Olisi mielenkiintoista tietää minkälaiset olisivat samalla tavalla käytettyjen kitkojen ja nastojen testitulokset. Tätä taitaa vaan olla lähes mahdoton tai ainakin erittäin työläs testata.

Ahaa, en huomannut renkaiden ikää painetusta artikkelista, mutta nettisivujen yhteenvedossahan ne oli selvästi mainittu. Kaipa se lehdestäkin löytyy. Nastarenkaalla on todennäköisesti enemmän metrejä takana, kumi on yleensä kovempaa ja ei ole tiessä yhtä tiiviisti kuin kitkarengas, joten kuluminen ei ole yhtä nopeaa. Tosin täydessä talvikelissä kulumisessa ei taida olla isoa eroa.

Onko tuo kahden vuoden ikäero sitten merkityksellinen? Ehkä, mutta nastarenkaassa nastan ominaisuudet merkitsevät enemmän kuin kumin mahdollinen kovettuminen. Kilometrimäärä olisi ollut hyödyllinen taustatieto.

Tärkein johtopäätös on kuitenkin se, että (talvi)renkaat kannattaa uusia riittävän usein, jos on valinnassaan hakenut testien perusteella parhaita ominaisuuksia. Ajoi sitten nastalla tai kitkalla.

[TKe_]

Onko tuo kahden vuoden ikäero sitten merkityksellinen? Ehkä, mutta nastarenkaassa nastan ominaisuudet merkitsevät enemmän kuin kumin mahdollinen kovettuminen. Kilometrimäärä olisi ollut hyödyllinen taustatieto.

Noin takapuolituntumalla väittäisin, että kyllä se on merkityksellinen. Nastarenkaissakin lamellien kovettuessa pito vähenee dramaattisesti.

[HiTecci]

Tärkein johtopäätös on kuitenkin se, että (talvi)renkaat kannattaa uusia riittävän usein, jos on valinnassaan hakenut testien perusteella parhaita ominaisuuksia. Ajoi sitten nastalla tai kitkalla.

Ennen kaikkea tulee tuntea ne renkaat auton alla, oli ne sitten mitä tyyppiä tai missä kunnossa tahansa ja ottaa se huomioon ajoissaan

[Tommi13]

Nasta on parempi, mutta vain uutena, parissa vuodessa nastarenkaaseen luottava on tasapäisessä tilanteessa vastaavan ikäisillä kitkoilla ajavaan kuljettajaan verrattuna. Artikkelissa tämä johtopäätös jäi hieman varjoon eikä tätä näkynyt talvirengas-osiossakaan kommentoidun.

Olettaen että renkaiden iällä ei olisi merkitystä, vaikka sillä varmasti on, niin tuon lainatun osion perusteella johtopäätös on, että nastarenkaat ovat selkeästi paremmat ensimmäiset 2 vuotta ja 2 vuoden jälkeen yhtä hyvät kuin kitkat, kun puhutaan ominaisuuksista jäällä. Eikö siis nastarengas ole yhä selkeästi teknisesti parempi ratkaisu jokatapauksessa. Itse kylläkin aion hankkia kitkat vain siitä syystä, että laitan ne hyvissäajoin alle ennenkuin on pakko ja ei näin tule liikaa kulutettua renkaita jo loppusyksystä ja toisaalta on kohtuulliset renkaat alla, kun joutuu hallaöinä ajelemaan pidempiä matkoja.

[_156_]

Olettaen että renkaiden iällä ei olisi merkitystä, vaikka sillä varmasti on, niin tuon lainatun osion perusteella johtopäätös on, että nastarenkaat ovat selkeästi paremmat ensimmäiset 2 vuotta ja 2 vuoden jälkeen yhtä hyvät kuin kitkat, kun puhutaan ominaisuuksista jäällä. Eikö siis nastarengas ole yhä selkeästi teknisesti parempi ratkaisu jokatapauksessa. Itse kylläkin aion hankkia kitkat vain siitä syystä, että laitan ne hyvissäajoin alle ennenkuin on pakko ja ei näin tule liikaa kulutettua renkaita jo loppusyksystä ja toisaalta on kohtuulliset renkaat alla, kun joutuu hallaöinä ajelemaan pidempiä matkoja.

Taitaa olla sitten sen toisen topikin aihe, mutta sen verran kitkat vs. nastat yllytykseen, että jokainen arvioi tarpeeseensa ja ajokäytökseensä sopivan renkaan. Kokonaisturvallisuus ratkaisee. Lainauksessa punaisella ja sinisellä on toisilleen vastakkaisia argumentteja ja jokainen arvioi omien preferenssien ja joko useimmin toistuvien olosuhteiden tai pelätyimmän mahdollisuuden mukaisesti parhaan ratkaisun.

[Tommi13]

Lainauksessa punaisella ja sinisellä on toisilleen vastakkaisia argumentteja ja jokainen arvioi omien preferenssien ja joko useimmin toistuvien olosuhteiden tai pelätyimmän mahdollisuuden mukaisesti parhaan ratkaisun.

Jep, olet oikeassa. Jos valintani olisi puhtaasti testitulosten perusteella teknisesti paras rengas jäälle, niin saattaisin valita toisinkin. Toivottavasti en joudu katumaan valintaani talvella 

[VW Fahrer]

Tänään väänsin Dunlop Winter Sportit alle. Taitaa olla kolmas käyttökausi alussa. Ekan talven ne oli Saksassa edellisellä omistajalla ja aika vähän oli kuluneet.  Viime talvi kyllä selvästi kulutti eturenkaita joten tuskin missään tapauksessa tulee neljättä kautta näillä renkailla vaikka pitoja löytyiskin. Yksinkertaisesti urasyvyys menee niin pieneksi. Jos rupeaa olemaan liian hankala ajaa niin sitte Michelin X-Ice XI2:t hankintaan. Mulla on ollut BMW 318i:ssä aikoinaan kulahtaneet GY Eagle Ultra Gripit joten tiedän kyllä, miltä "romahtaneet" kitkat tuntuvat.

[McVAG]

Alla oli Micheli  X-ice:t, viime talveen verrattuna pito oli kateissa. Pintaa olisi kyllä ollut vaikka kuinka. Mutta ei se urasyvyys vaan pito, tänään sai rengaskauppa helpon asiakkaan. "Onko Hakkapeliitta 7:aa siinä ja siinä koossa saatavana ja jos ok niin milloin ehditten vaihtaa alle?"

"on ja heti"

"tossa on avaimet, auto on liikkeen edessä, aloittakaa hommat niin tehdäön paperit sillä välin.

Nyt on pitoa ihan eri tavalla, lumella ero ei ole niin suuri mutta huomattava kuitenkin.

Rahaa meni, mutta mielummin renkaisiin kuin ihmisten tai auton paikkaamiseen.

[skriko]

Se on kait vähän mihkä tottuu. Ostin 15.3.2003 uuden celican. Halusin ehdottomasti michelinin x-ice kitkat. Tohkeissani en huomannut, että myivät autoliikkeestö 2000 valmistetut renkaat. Ajoin niillä 7 talvea 2010 asti. Km tuli noin 20 000. Ei sitä huomannut, kun pito heikkeni pikkuhiljaa. Ihmettelin vaan kun kaverit, joilla oli nastat, ei huomaa liikeenevaloja. (johtui siitä kun jättivät jarrutuksen mielestäni niin myöhään). Nyt alla uudet nokian r:t, luistonesto ja esp ja meno on yhtä juhlaa. Mietin miltähän tuntuis, jos olis nastat ja neliveto.Tuossa moneen otteeseen on jo tullut esille, että kitkojen pito heikkenee oleellisesti iästä johtuvan kovettumisen vuoksi, vaikka pinta olisi hyvä.

[Ironic32]

Vanhoissakin kitkoissa kannattaa muistaa se, että kesän kovettumisen jälkeen nuo vaatii muutaman sata km ajoa, ennen kuin todellinen pito palautuu, eli se kovettunut pinta ehtii hieman kulua.

Itsellä on joku 5mm pintaa jäljellä noissa Conteissa ja mielestäni pito on vielä ihan hyvä. Jäällähän tuota pitoa ei kummoisesti ole, mutta eipä sitä taida kovin paljon kummemmin löytyä uusistakaan kitkoista.

[Tos®]

Omilla XI2:lla on ajettu joku 13tkm ja vuosi sitte ostettu.
Vielä ainaki pääsee...

Vuoden päästä joutunee vaihtaan. Mutta nastarenkaita en halaja, niin hiljanen golf on noilla