Ostatko auton mielummin kunnon moottorilla vai ekomoottorilla?

[a4b8]

Ja jos ajaa rajoitusten mukaan, ohitustarvetta ei juurikaan ole, joskus joku traktori keväällä tien päällä. Eikä näköjään litraisilla ja puolitoistalitraisilla ole vaikeuksia ohittaa meikäläistä vaikka en ajakaan alinopeutta! Ja tuohon Häkkisen heittoon uskominen ei voi olla muu kuin provo? Mitähän mieltä muut autourheilijat?

[OctyRO]

Ensinnäkin jos ei ole haluamaansa autoon varaa niin ei kannatta osata ollenkaan. Toiseksi on helpompi ostaa tehokkaampi auto, koska on helpompaa jälkiasentaa varusteita kun lähteä parantamaan jarruja/alustaa/vaihtamaan moottoria. 

Kaikkihan riippuu mitä nautintoa saat autossa istuessa. Jos musiikki on se, niin ei moottorilla ole väliä. Pienitehoisilla nautintoa voi korkeitaan saada sitä ja toimivasta ilmastoinnista. Makuasioita toki. Tykkää ajaa autolla ja nautintoa saan juuri siitä että en ole jatkuvasti tien tukkeena, eipä tarvitse miettiä ylämäkiä/mutkia jossa pitää sitten huudattaa kun viimeistä päivää. Jos but edes vähän järkeä tuodaan niin isommilla moottoreilla pääsee pidemmälle.  Mutta mitää järjestä puhumaan jos on 40+ laitettu cashia uuteen autoon jonka arvo on suoraan ulos ajaessa -3k.

Kai se riipppuu ajotyylistä ja tottumuksista.  Joillakin ei ole koskaan kiire, toiset taas vetää aina kierrosaika mittari päällä. Kyllä Thomas auton on selvä turvallisempi että vaarallisempi.  Mutta paljon enemmän esim. ehtii ohittamaan. Mitä pienempi aika vietetään vastaantulijoiden kaistalla sitä parempi.

Autossa ei ole järkeä mutta pitäisi ostaa aina niin että saa näillä ominaisuuksilla mitä haluaa, eipä mennä kauppaan tyyliin "pakko saada nyt"

[GeeTee]

Aika provosoiva otsikko tälläkin asialla.

Mieltymys asioita pitkälti joista ei nyt ihan vuosikaupalla kannattane vääntää

Yhdet ostavat ekologiset hyvät moottorit; toiset ostavat hyvät tehokkaammat moottorit ja kolmannet ostavat molemmat moottorit joiden yhdistetty voimalinja tarjoaa näiden edellisten molempien moottoreiden parhaimmat puolet 

Melko yksinkertaista tämä elämä...

[yrrah]

Onneksi jokainen saa ostaa mitä haluaa.

Tuo nykyinen 184hv on mukava kompromissi tehon ja kulutuksen suhteen.
6.8l/100km keskikulutus, 49km/h keskarilla.

Mutta ennemmin vajaa tehoinen kuin vajaa vetoinen 

Kaverilla GLC coupe hybridi ja kulutus alle 5l/100km, niin tuossa on minusta ekoa ja moottoria ihan sopivassa suhteessa.

[GeeTee]

Onneksi jokainen saa ostaa mitä haluaa.

Tuo nykyinen 184hv on mukava kompromissi tehon ja kulutuksen suhteen.
6.8l/100km keskikulutus, 49km/h keskarilla.

Mutta ennemmin vajaa tehoinen kuin vajaa vetoinen 

Kaverilla GLC coupe hybridi ja kulutus alle 5l/100km, niin tuossa on minusta ekoa ja moottoria ihan sopivassa suhteessa.

Totta ja hyviä lukemia noikin perinteisiin verrattuna.

Kaikesta huolimatta mielestäni mersu on vähän jäänyt telineisiin noiden sähköisten käyttövoimien kanssa ja parin vuoden sisään sieltäkin voi odotella jotakin parempaa...

Jotenkin tuntuu, että nämä ladattavat mersun hybridit on enempi veroetuja työsuhdeautoilijoille.

Itsellä siis käyttövoimaan menne parhaimmillaan noin 1,05 �,�/100 km ja tietysti päästötöntä Suomen ja Norjan tunturipuroista puristettua 100% vesivoimaa 

Tosin ilmaiseksikin voi lähes joka paikassa käyttövoimaa latailla, mutta silloin tuon sähkön alkuperästä ei ole tarkkaa tietoa... saattaa joukkoon eksyä vaikka kivihiilellä tuotettua sähköä 

Pahimmillan menee nykyään noin 1 litra Putinin öljyä/ 100 km.

Mersullakin kyllä toi voimalinja mukavasti ottaa eri käyttövoimien parhaat puolet eli sinänsä varmaan mukavaa kyytiä...

[jäämies]

Ja tuohon Häkkisen heittoon uskominen ei voi olla muu kuin provo?

�,,lähän nyt, usko kun Karppakin sanoo että tehoa pitää olla, muuten auto ei ole turvallinen . Onkohan tällä kaikkitietävällä ja kaiken osaavalla Karpalla jokin 300 heppainen auto vai millä hän ajaa. Moottoripyöränä näkyy ainakin olevan aatamin aikuinen 150 heppainen Suzukin raiska. Kannattais ostaa velaksi vähän tehokkaampi että olis turvallinen.

[-karppa-]

En myönnä mitään, koska ei ole mitään myönnettävää. Et selkeästi pärjää autolla, joka on tavanomainen teholtaan. Pidä siitä kiinni, se on oikeutesi.

Olet taas väärässä ja jottei se unohtuisi:

Ja missä olen kirjoittanut etten suoriudu tehottomallakin ajoneuvolla liikenteessä? Kyllä selviydyn, niin Suomessa, kuin maailmalla. Asia erikseen tahdonko omalla vapaa-ajalla. Tätä kutsutaan valintojen maailmaksi.

Karpalle:

Samalla rahalla olisin saanut parivuotiaan cupran tai tehokkaamman uuden seatin. Uusi "karvalakki" RS ei myöskään järkyttävästi kalliimpi olisi ollut. Tai vähän käytettynä saman hintainen. Elämä on valintoja. Toisille merkkaa eri asiat, kuin toisille. Sehän tämän ketjun idea onkin.

Taas selityksiä  . Paljonko Räsän ja 1.0 TSI:n hintaero onkaan uutena.

Ja ohitustilanteissa tehokkaammalla autolla tuppaa kertymään enemmän nopeutta. Miten se vaikkapa 135km/h satasen alueella on turvallisempaa kuin vaikkapa 115km/h? Aika paljon enemmän massaa on tuossa ensin mainitussa.

Kerrotko lisää tästä vai olisiko vika kuljettajassa? Sillä tehottomalla autolla joudut keräämään enemmän vauhtia ohitukseen, kuin tehokkaalla, kun ohitat esimerkiksi yhdistelmää.

Ja jos ajaa rajoitusten mukaan, ohitustarvetta ei juurikaan ole, joskus joku traktori keväällä tien päällä. Eikä näköjään litraisilla ja puolitoistalitraisilla ole vaikeuksia ohittaa meikäläistä vaikka en ajakaan alinopeutta! Ja tuohon Häkkisen heittoon uskominen ei voi olla muu kuin provo? Mitähän mieltä muut autourheilijat?

Jos ajat rajoitusten mukaan (Et mittarinnopeuden mukaan), niin V�,,IT�,,TKÖ oikeasti ettei ohitustarvetta juurikaan ole? Ilmeisesti ajelet yöaikaan?

Voithan sinä tehdä kysymyksen myös muille autourheilijoille. Aloitatko vaikka Markku Alenista? Voit aloittaa 4.32 kohdalta:
https://www.youtube.com/watch?v=K_fftK6ly6A

Loppu kaneetit: ja vielä 100 heppaa enemmän...

�,,lähän nyt, usko kun Karppakin sanoo että tehoa pitää olla, muuten auto ei ole turvallinen . Onkohan tällä kaikkitietävällä ja kaiken osaavalla Karpalla jokin 300 heppainen auto vai millä hän ajaa. Moottoripyöränä näkyy ainakin olevan aatamin aikuinen 150 heppainen Suzukin raiska. Kannattais ostaa velaksi vähän tehokkaampi että olis turvallinen.

Olipa loistava veto tarttua avatarin riviin. Suzuki oli aikoinaan nopein ja tehokkain ratavalmisteinen pyörä . Kerrotko mitä parempaan uudessa pyörässä on paitsi ABS-jarrut, että sellainen kannattaisi velaksi ostaa? Tai mistä tiedät mikä pyörä minulla tällä hetkellä on? Totta yli 300 heppainen auto oli jo 15 vuotta sitten  .

[pekeke]

Autoilun tarkoitushan on siirtyä paikasta A paikkaan B,








...mahdollisimman näyttävästi.

[GeeTee]

Elämme muuten mielenkiintoisia aikoja energian suhteen...

Tuo Olkiluoto 3 kun alkaa puskemaan energiaa verkkoon (ensi syksynä  ) niin silloin kanattanee siirtyä pörssisähköön jolloin esim. yölataukset ovat energian suhteen aika usein miinusmerkkisiä, kyllä 

Näin tapahtuu jo nyt esim. Tanskassa vähän väliä. Nord poolista voi tarkistaa jos epäilyttää.

Ekotekona vastaanotat autoon päästötöntä käyttövoimaa ja siitä sinulle vielä maksetaan jotta sähköverkko pysyy pystyssä. Sopimuksella siis sidottu tuo vesivoiman 100% osuus omassa sähkössä. Ei ihan ainakaan itselleni tule mieleen yhtä hyviä tarjouksia auton käyttövoimaa ja ekologisuutta ajatellen

[-karppa-]

Elämme muuten mielenkiintoisia aikoja energian suhteen...

Tuo Olkiluoto 3 kun alkaa puskemaan energiaa verkkoon (ensi syksynä  ) niin silloin kanattanee siirtyä pörssisähköön jolloin esim. yölataukset ovat energian suhteen aika usein miinusmerkkisiä, kyllä 

Näin tapahtuu jo nyt esim. Tanskassa vähän väliä. Nord poolista voi tarkistaa jos epäilyttää.

Ekotekona vastaanotat autoon päästötöntä käyttövoimaa ja siitä sinulle vielä maksetaan jotta sähköverkko pysyy pystyssä. Sopimuksella siis sidottu tuo vesivoiman 100% osuus omassa sähkössä. Ei ihan ainakaan itselleni tule mieleen yhtä hyviä tarjouksia auton käyttövoimaa ja ekologisuutta ajatellen

Tästäkin aiheesta voit jatkaa toisessa ketjussa.

[a4b8]

Jos rajoitus on 80 km/h ja nopeus säädetty 83 km/h, ei kenelläkään tarvetta ohittaa.

[GeeTee]

Ok ja sry karppa taas kerran...

Ilmeisesti olen taas väärin ymmärtänyt täällä käytetyn määritelmän ekomoottori eli pitäis varmaan saada öljyä palamaan edes jonkin verran.

Vaikka gte golffia ei voi tilata niin niitä voi tuoda Saksan tuliaisina vielä jonkin aikaa kohtuu hintaa joten ajattelin tämän olevan riittävä yhteys jotta olisin tässä ketjussa saanut krjoitella.

Olisin voinut olettaa, että olisi jonkinlainen uutinen jos joku muuu kertoisi, että todennäköisesti diiselin tankkaajille aletaa vuoden päästä maksamaan rahaa jos tankkaa yöllä...

Nämä asiat ovat faktoja ja joskus todellisuus on taruja ihmeellisempää...

[Jultsu]

Jos rajoitus on 80 km/h ja nopeus säädetty 83 km/h, ei kenelläkään tarvetta ohittaa.

Paitsi silloin kun eteen sattuu hinattava auto (max. 60km/h), juuri tielle kääntynyt täysperävaunuyhdistelmä, traktori, mopoauto, mopo, polkupyöräilijä, segway tai jokin muu hitaammin liikkuva ajoneuvo.

[jalkkis]

Kerrotko lisää tästä vai olisiko vika kuljettajassa? Sillä tehottomalla autolla joudut keräämään enemmän vauhtia ohitukseen, kuin tehokkaalla, kun ohitat esimerkiksi yhdistelmää.

Tarkoitatko siis, että esim. yhdistelmää ohittaessa tehokkaalla ja ei-niin-tehokkaalla autolla on sama loppunopeus ohituksen päättyessä?

PS. Mitä tekemistä Räsän ja 1.0TSI:n hintaerolla on? Itse vahvasti viittaat hintaan monessa käänteessä ja itse kuitenkin ajat antiikinaikaisella pumppedyysellä. Ja laittomalla sellaisella.

[jäämies]

Olipa loistava veto tarttua avatarin riviin. Suzuki oli aikoinaan nopein ja tehokkain ratavalmisteinen pyörä . Kerrotko mitä parempaan uudessa pyörässä on paitsi ABS-jarrut, että sellainen kannattaisi velaksi ostaa?

Varmaan olikin aikoinaan. Moni tehoton auto nykymittapuilla oli aikoinaan tehokkain, mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Mitä parempaa on uudessa Suzukissa :

- 66 hevosvoimaa enemmän tehoa, eikös se ollut mielestäsi niin että tehokas on turvallisempi.
- 37 kiloa vähemmän painoa.
- ruiskumoottori.
- Jousituksessa esijännityksen-, paluu- ja sisäänvaimennuksen säädot sekä edessä että takana.
- ulkonäkö parempi
- eroa ajoominaisuudessa kuin vanhalla mossella ja Formula ykkösellä.

[a4b8]

Paitsi silloin kun eteen sattuu hinattava auto (max. 60km/h), juuri tielle kääntynyt täysperävaunuyhdistelmä, traktori, mopoauto, mopo, polkupyöräilijä, segway tai jokin muu hitaammin liikkuva ajoneuvo.

Noiden ohi saattaa päästä luikahtamaan myös litran ja puolentoistalitran koneillakin. Ei tarvitse montaa sataa hevosvoimaa! Kyse oli pysyykö mainituilla moottoreilla liikenteen rytmissä? Suorituskyky riittää ja ylinopeuttahan ei saa ajaa.

[pekeke]

Ai se suski valmistettiin radalla, luulin että jossain itäisen maan tehtaassa.

[GeeTee]

Ok ja sry karppa taas kerran...

Ilmeisesti olen taas väärin ymmärtänyt täällä käytetyn määritelmän ekomoottori eli pitäis varmaan saada öljyä palamaan edes jonkin verran.

Vaikka gte golffia ei voi tilata niin niitä voi tuoda Saksan tuliaisina vielä jonkin aikaa kohtuu hintaa joten ajattelin tämän olevan riittävä yhteys jotta olisin tässä ketjussa saanut krjoitella.

Olisin voinut olettaa, että olisi jonkinlainen uutinen jos joku muuu kertoisi, että todennäköisesti diiselin tankkaajille aletaa vuoden päästä maksamaan rahaa jos tankkaa yöllä...

Nämä asiat ovat faktoja ja joskus todellisuus on taruja ihmeellisempää...

Itse itselleni vielä lisäten, että gtellä nämä käyttövoimasta maksettavat korvaukset vaan valuvat tilille nukkuessa eli ei ole tarvetta siirtyä mihinkään polttoaineasemalle jonottamaan vaan pistää vaan ohjelmoinnin autosta, kännykästä tai padistä päälle ja tähän kuluu vapaa-aikaa noi 10 sekuntia.

Loppu osaltani tähän ketjuun jos kukaan ei keksi parempaa...

Sry jos oli OT, modet saa tarvittaessa siivota...

[-karppa-]

Ok ja sry karppa taas kerran...

Ilmeisesti olen taas väärin ymmärtänyt täällä käytetyn määritelmän ekomoottori eli pitäis varmaan saada öljyä palamaan edes jonkin verran.

Vaikka gte golffia ei voi tilata niin niitä voi tuoda Saksan tuliaisina vielä jonkin aikaa kohtuu hintaa joten ajattelin tämän olevan riittävä yhteys jotta olisin tässä ketjussa saanut krjoitella.

Olisin voinut olettaa, että olisi jonkinlainen uutinen jos joku muuu kertoisi, että todennäköisesti diiselin tankkaajille aletaa vuoden päästä maksamaan rahaa jos tankkaa yöllä...

Nämä asiat ovat faktoja ja joskus todellisuus on taruja ihmeellisempää...

Moneenko ketjuun ajattelit samat ilosanomat suoltaa GTE:stä?

[b1mpo]

Olet taas väärässä ja jottei se unohtuisi:

Taas selityksiä  . Paljonko Räsän ja 1.0 TSI:n hintaero onkaan uutena.

En ole väärässä, etkä sinä oikeassa, sillä osa näistä mielipideasioista on mielipiteitä. Siihen 10s faktaan en saanut mitään vastausta. Valaisisikohan joku muu, miten autot ja varsinkin kuskit kiihdyttää autojansa? Ei tarvi kummonen kippo olla, että pysyy rytmissä. Ohituksissakin karkaa yleensä ylinopeuden(sakon) puolelle herkästi tuollakin.

Omasta kokemuksesta voin sanoa, että eivät ihmiset aja niinkuin sinä kuvittelet, vaikka alla olisi tehokkaampikin auto. Voima ei tuo fiksuutta, ennakointia ja turvallisuutta tullessaan. Tuolla liikenteessä on täällä päin niin paljon autoja, että tehot menisi aivan hukkaan ja kulutus olisi turhaan korkeampi, kun työmatkaa pääsääntöisesti ajelen.

5-6t�,� oli suurinpiirtein ero, mistä oli puhe. Voi olla, että oli pienempikin ero 184 manuaaliin. Tais mennä yli 30k�,� tuo ocu kun silloin tilasin. Nyt saa aika hyvät paketit samalla rahalla ja tuollaista räsää ei ole configuraattorissa.

Tällä tavalla ne ihmiset osaa rampilta kiihdyttää, eli ihan rauhaksiltaan. Ja aina on melkein perä edellä joku tulossa.

https://youtu.be/P-Sf3ytnAhQ

[TTO]

Moneenko ketjuun ajattelit samat ilosanomat suoltaa GTE:stä?

Mitenkäs se ”Häkkisen 200 hv -linkki”, moneenko paikkaan ja ketjuun se lähti aamupäivän aikana? 

[GeeTee]

Moneenko ketjuun ajattelit samat ilosanomat suoltaa GTE:stä?

Etkös sinäkin vetele tuolla ihan vapaasti ketjusta toiseen häkän ja alenin kanssa ilman minkäänlaista itsekritiikkiä.

Omissa jutuissa ainakin käytin faktapohjaa ja ajattelin kertoa käynnissä olevasta  muutoksesta autoilun suhteen.

Loppu 

[OctyRO]

Kyllä joutuu jatkuvasti ohittelemaan.  Koittakaa vaikka kehällä ajaa sitä oikeaa 80km/h eipä sitä mitä auto näyttää.   80% ajaa sitä 70-75 vauhtia.  Kun sallittu on 80 tai 83 miten sen nyt ottaa

Tai ulkomailla jossa liikenne ei ole kivikaudella ja liikenne on oikeasti paljon nopeatempoisempaa. Ja jossa kuljettajat ottavat liikenteen huomioon eipä ajeta sitä tyyliä ei mulla oo kiire niin senkun jonottavat. Voima tuoturvallisuuden tunteen, mutta ei se henkeä pelata jos ei osata ajaa kuin jossain pieksämäellaä jossa 4 autoa kadulla.

Kulutus tiellä 7.4 jos ei jatkuvasti tallo pedaalia

[GeeTee]

Etkös sinäkin vetele tuolla ihan vapaasti ketjusta toiseen häkän ja alenin kanssa ilman minkäänlaista itsekritiikkiä.

Omissa jutuissa ainakin käytin faktapohjaa ja ajattelin kertoa käynnissä olevasta  muutoksesta autoilun suhteen.

Loppu 

Piti vielä lukaista omat julkaisut ja helppo oli todeta, että jokaisessa oli uutta faktoihin perustuvaa asiaa...

Toivottavasti en ole ollut suuremmaksi haitaksi vaikka muutamaan ketjuun vastasinkin...

Nyt se on LOPPU 

[Oktaavi]

En ole myöskään mielipiteeni kanssa yksin.


Tehoa on aina hyvä olla reservissä, mutta ei sitä ole pakko käyttää.

Minä tykkään enemmän Juha Kankkusen sanomasta kuin Häkkisen: "Sitä voi kyllä elää ilman 500 hevosvoimaa, mutta on se vähän kitumista". Kyllä 200hv on liian vähän autoon, pitää olla vähintään 500hv. Ja onhan Kankkunen kuitenkin nelinkertainen maailmanmestari, niin uskon, että vähän enemmän on meriittejä sanoa kuin Häkällä. 

[sakal83]

Kyllä joutuu jatkuvasti ohittelemaan.  Koittakaa vaikka kehällä ajaa sitä oikeaa 80km/h eipä sitä mitä auto näyttää.   80% ajaa sitä 70-75 vauhtia.  Kun sallittu on 80 tai 83 miten sen nyt ottaa

Itsellä ei ole litrasesta kokemusta, josta ymmärtääkseni olen kuvitellut tämän topicin väännön aiheutuvan. Vai pitääkö olla se häkkisen 200hv, jotta pystyy turvallisesti ohittamaan?

Mutta ihan mielenkiinnosta.
Paljonko sitä tehoa autosta oikeesti vaaditaan, jotta kehällä voi auton kiihdyttää tuosta 80% ihmisistä ajavien vauhdista, eli 70-75kmh tuohon 83kmh vauhtiin, jotta se tapahtuu turvallisesti?
Entä onko siinä kehällä kovin viisasta vetää jotain äkkikiihdytyksiä kaistanvaihtoineen, jotta se olisi turvallista?

Lisäksi kiinnostaa paljonko siinä kehällä voittaa aikaa vaikka ihan päästä päähän jos sen ajaa 75kmh kuin 83kmh, kun kuitenkin siellä nämä ”kiireiset” seisoo jarrulla jokaisella tolpalla?

[passo_s]

Ajan 50-65 tkm vuodessa, suurin osa työajoja ympäri Suomea. Työajossa ei ole ollut ikinä kiire. Työnantajan autopolitiikasta riippuen on pellin alla ollut enemmän tai vähemmän polleja, nykysessä on 1.6 TDi mutta varusteet on kohdillaan. Enempi katson työsuhdeautoa valitessa rengasleveyttä ja profiilia kuin konetehoa, uraisilla teillä en matalaprofiili renkailla tykkää ajella.

[-karppa-]

Jos rajoitus on 80 km/h ja nopeus säädetty 83 km/h, ei kenelläkään tarvetta ohittaa.

Meinaatko että mäkisellä tiellä yhdistelmän vauhti ei hiljene ja oletko sitä mieltä, että Suomessa ei ole 100km/h rajoituksia?

Kysytään uudelleen: Jos ajat rajoitusten mukaan (Et mittarinnopeuden mukaan), niin V�,,IT�,,TKÖ oikeasti ettei ohitustarvetta juurikaan ole? Ilmeisesti ajelet yöaikaan?

Tarkoitatko siis, että esim. yhdistelmää ohittaessa tehokkaalla ja ei-niin-tehokkaalla autolla on sama loppunopeus ohituksen päättyessä?

PS. Mitä tekemistä Räsän ja 1.0TSI:n hintaerolla on? Itse vahvasti viittaat hintaan monessa käänteessä ja itse kuitenkin ajat antiikinaikaisella pumppedyysellä. Ja laittomalla sellaisella.

En tarkoittanut. Ilmeisesti et aja tehottomalla ja tehokkaalla autolla. Tehottomalla autolla joudut keräämään enemmän vauhtia ohitukseen. Mitä veikkaat kummalla loppunopeus on korkeampi, että "pääset" nopeasti ja turvallisesti ohi.

Kerrotko lisää millä ajan ja velattomilla sellaisilla  .

Varmaan olikin aikoinaan. Moni tehoton auto nykymittapuilla oli aikoinaan tehokkain, mutta ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Mitä parempaa on uudessa Suzukissa :

- 66 hevosvoimaa enemmän tehoa, eikös se ollut mielestäsi niin että tehokas on turvallisempi.
- 37 kiloa vähemmän painoa.
- ruiskumoottori.
- Jousituksessa esijännityksen-, paluu- ja sisäänvaimennuksen säädot sekä edessä että takana.
- ulkonäkö parempi
- eroa ajoominaisuudessa kuin vanhalla mossella ja Formula ykkösellä.

Kerrotko missä tilanteessa alle 3 sekunnin 0-100 kiihdytys tai alle 11 sekunnin varttimaili aika ei riitä Suomen olosuhteissa  ?

Ja mistä tiedät millä pyörällä ajan?

Mitenkäs se ”Häkkisen 200 hv -linkki”, moneenko paikkaan ja ketjuun se lähti aamupäivän aikana? 

Tasan kahteen tällä forumilla ja toisen tähän ketjuun, ettei tarvitse tuota leonin ketjua sotkea!

[OctyRO]

Itsellä ei ole litrasesta kokemusta, josta ymmärtääkseni olen kuvitellut tämän topicin väännön aiheutuvan. Vai pitääkö olla se häkkisen 200hv, jotta pystyy turvallisesti ohittamaan?

Mutta ihan mielenkiinnosta.
Paljonko sitä tehoa autosta oikeesti vaaditaan, jotta kehällä voi auton kiihdyttää tuosta 80% ihmisistä ajavien vauhdista, eli 70-75kmh tuohon 83kmh vauhtiin, jotta se tapahtuu turvallisesti?
Entä onko siinä kehällä kovin viisasta vetää jotain äkkikiihdytyksiä kaistanvaihtoineen, jotta se olisi turvallista?

Lisäksi kiinnostaa paljonko siinä kehällä voittaa aikaa vaikka ihan päästä päähän jos sen ajaa 75kmh kuin 83kmh, kun kuitenkin siellä nämä ”kiireiset” seisoo jarrulla jokaisella tolpalla?

Sattuu taloudessa olemaan juurikin kaksi ääripäätä. Eli se pappamalli 90hv ja sitten 300+.
Kyllä jos kaista on oma ja ohittaa pitää vaan kaatua painamalla niin onnistuu ihan tuolla pikku polollakin.

Mutta kun kehä I liikennemäärät on sellaisia, että siellä jos haluaa ohittaa ja ei ole valmiiksi vasemmalla kaistalla niin pitää ehtiä ns. ikkunaan ja tässä tuleekin hyvin esille autojen erillaiset teho-ominaisuudet. Jos vaikka oletetaan, että yksi kaista vetää sen 40km/h ja toinen 80km/h niin et yksinkertaisesti pololla ehdi vasemmalle kaistalle (sieltä tulee jatkuvalla syötöllä autoja) niin, että et aiheuta vaaratilannetta. Ja siinä tulevat taas tehokkaampien autojen edut ja turvallisuusnäkymät.

Tietenkin ymmärrän, jos on tottunut ryhmittymään jo 3km ennen käännöstä niin eipä tuolla väliä ole, senkun seisos siinä ruuhkassa. Mutta minulle ruuhkat ovat myrkkyä. Paljon rauhallisempi olen kun seison niissä 5min, enkä 30min sen takia että ennakoin tuon käännöksen sata vuotta ennen, se taas vaikuttaa omaan liikennekäyttäytymiseen ja turvallisuuteen.

Anyway, itse en tuolla meidän pololla kyllä jaksaisi ajaa jatkuvasti ja juuri siksi ostaisin tehokkaaman auton johon sitten rahan salliessa ostelisin niitä lisävarusteita jälkiasennettuna. Tästähän tässä olikin kyse. Pololla menee useampi sekuntti enemmän rekan ohitukseen ja se ei taas ole hyvä asia.

Ymmärtäkää myös, että täällä tuppukylä suomessa niitä rekkoja on erittäin vähän, euroopassa ne kaikki pyörii ja siellä ne autojen ominaisuudet hyvät ja pahat nopeammin huomaa. Jos ajalee koko elämänsä jossain Ivalossa, eikä ole tarkoitus autolla liikkua suomen rajan ulkopuolelle, niin ostakaa niitä litrasia, sinne vaan mopoautojen joukkoon. Vaikka olenkin sitä mieltä, että jokainen ostaa sellaisen auton johon on varaa, mutta varmasti jokainen autokuljettaja haluaisi sen vähän tehokkaaman mallin, eikä valitsisi litraista vain sen takia, että ei ole varaa, on lapsia tai ns. järkivalinta. Ei autoa voi edelleenkään ostaa järjellä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla.

[sakal83]

Mutta kun kehä I liikennemäärät on sellaisia, että siellä jos haluaa ohittaa ja ei ole valmiiksi vasemmalla kaistalla niin pitää ehtiä ns. ikkunaan ja tässä tuleekin hyvin esille autojen erillaiset teho-ominaisuudet. Jos vaikka oletetaan, että yksi kaista vetää sen 40km/h ja toinen 80km/h niin et yksinkertaisesti pololla ehdi vasemmalle kaistalle (sieltä tulee jatkuvalla syötöllä autoja) niin, että et aiheuta vaaratilannetta. Ja siinä tulevat taas tehokkaampien autojen edut ja turvallisuusnäkymät.

Vastasit nyt kysymyksiini antamalla esimerkin, jollaista ei tapahdu kuin korkeintaan kerran vuodessa. (Epäilen tätäkin, mutta kun en aja kehää joka päivä, niin vaikea sanoa varmasti)
Tämähän olisi sama kuin, että ajaisi läpi talven nastoilla koska...

Ymmärtäkää myös, että täällä tuppukylä suomessa niitä rekkoja on erittäin vähän, euroopassa ne kaikki pyörii ja siellä ne autojen ominaisuudet hyvät ja pahat nopeammin huomaa. Jos ajalee koko elämänsä jossain Ivalossa, eikä ole tarkoitus autolla liikkua suomen rajan ulkopuolelle, niin ostakaa niitä litrasia, sinne vaan mopoautojen joukkoon. Vaikka olenkin sitä mieltä, että jokainen ostaa sellaisen auton johon on varaa, mutta varmasti jokainen autokuljettaja haluaisi sen vähän tehokkaaman mallin, eikä valitsisi litraista vain sen takia, että ei ole varaa, on lapsia tai ns. järkivalinta. Ei autoa voi edelleenkään ostaa järjellä, varsinkaan pääkaupunkiseudulla.

Uskoakseni aika suuri prosentti ajaa vain suomessa, joten mielestäni heidän kannattaa valita autonsa tähän tarpeeseen. Silti näkyy niitä litrasia tsi koneita täälä välimeren rannallakin ihan riitettävästi ja jopa huonompia kiihtyvyydeltään omaavia autoja, eivätkä he näytä aiheuttavan vaaraa sen enempää kuin ne häkkisetkään.

Toki tehoa aina voisi olla lisää, mutta hieman huvittavaa keskustelua, kun nyt ei tuollaisella litrasella tsi koneella muka tuolla Ivalossa pärjätä ja aiheutetaan ”vaaratilanteita”