Kesärenkaat 2016

[teräksenharmaa]

Mulla Polon vakiokoko 185/60/15, nyt 215/35/18, renkaan ulkohalkaisijan ero 5mm. Profiilisuhde siis hyvä vaikka rengaskauppias eräässä liikkeessä yritti kaupata yleisempää 225/40/18 kokoa, koska halvempi.

Huh. Itse pidin jo 225/45 -profiilisuhdetta turhan epämukavana Octavian alla.

[mkskoda]

Toledoon pitäisi keksiä hiljaiset renkaat kesäksi, voiko kumin koosta joustaa? Näyttäisi rekisteriotteessa lukevan 215/45/16 mutta ei esim. 205/50/16 kokoa joka houkuttelis itseä enempi. Katsastuksen saa kyllä hoidettua talvinakeilla joten sikäli ei koolla väliä..
Nykyiset renkulat on ensiasennus Bridgestonet 215/45/16 koossa ja 20tkm jälkeen alkaa melu tympiä joten vaihtoon menee vaikka pintaa riittää kulutuspinnassa. Muuten ajelisin misukan kitkoilla ympäri vuoden mutta jotkut väitti että muka sulavat alle, joten etsitään sitten sitä hiljaista rengasta jolla voisi olla pieni vierintävastus?

[sambolo]

Voi joustaa melkolailla niin paljon kun haluaa jos mahtuu vaan, eri asia sitten pitääkö muutoskatsastaa. Googlettamalla löytyy paljonko koko saa heittää ilman tarvetta muutoskatsastaa. Mutta tuo himoitsemasi koko on kyllä ihan sallittu ilman muutoskatsastusta.

[mikama83]

Polon vakiorenkaat 185/60r15 jotka oli Kumhon ecowing renkailla meni vanteineen vaihtoon pykälää isompaan. Uudet on Pirellin Cinturado p1 verde koossa 195/50r16. Olin varma että rengasmelu kasvaa mutta toisin kävi. Paljon hiljaisemmat renkaat ja kulutuskaan ei noussut kuin pari desiä nomiajossa 

[masterboy]

EU-rengasmerkinnöissä on vierintämelu. Tarkoittaako kyseinen lukema sitä mitä sisäohjaamoon kantautuu vai jotain muuta?
Itselläni on ensirenkaana michelin energy saver ja sille on annettu vierintämeluksi 68db eli aika hiljainen pitäisi olla. Käytännössä ainakin sisätilaan kantautuva ajomelu on kaikkea muuta kuin hiljainen.Tuntuu kuin ajaisi vanhoilla kivikovilla nastarenkailla. Vastaavasti esim.contin contipremiumlla on arvoksi asetettu 71db mutta käyttäjäkokemusten perusteella olisi hyvin hiljainen rengas. Vai onko ongelma(ajomelu) enemmänkin auton rakenteessa/rungossa johon ei voida enää vaikuttaa?

[SNG]

EU-rengasmerkinnöissä on vierintämelu. Tarkoittaako kyseinen lukema sitä mitä sisäohjaamoon kantautuu vai jotain muuta?
Itselläni on ensirenkaana michelin energy saver ja sille on annettu vierintämeluksi 68db eli aika hiljainen pitäisi olla. Käytännössä ainakin sisätilaan kantautuva ajomelu on kaikkea muuta kuin hiljainen.Tuntuu kuin ajaisi vanhoilla kivikovilla nastarenkailla. Vastaavasti esim.contin contipremiumlla on arvoksi asetettu 71db mutta käyttäjäkokemusten perusteella olisi hyvin hiljainen rengas. Vai onko ongelma(ajomelu) enemmänkin auton rakenteessa/rungossa johon ei voida enää vaikuttaa?

Ei tarkoita sisämelua vaan "bussipysäkilläolijan" korville tulevaa ohiajomelua.

Ohiajomelulukema ei välttämättä edes korreloi sisämelulukemiin. Tätä on joskus tutkittukin TM:n, Tuulilasin tms julkaisun toimesta.

Continentalilta on tullut "ContiSeal" tms teknologiaa, jolla lupaavat sisämeluun merkittävän vaimennuksen. Luvattu lukema saattoi olla 4db jos muistan oikein.

Contin Eff Grip Performancet olleet omien kokemusten perusteella merkittävästi hiljaisemmat kuin aiemmat Misukat.

[teräksenharmaa]

Polon vakiorenkaat 185/60r15 jotka oli Kumhon ecowing renkailla meni vanteineen vaihtoon pykälää isompaan. Uudet on Pirellin Cinturado p1 verde koossa 195/50r16. Olin varma että rengasmelu kasvaa mutta toisin kävi. Paljon hiljaisemmat renkaat ja kulutuskaan ei noussut kuin pari desiä nomiajossa 

Vertaatko nyt uusia renkaitsi siihen,  mitä edelliset renkaasi olivat uutena vai vertaatko uusia vanhoihin?

[-karppa-]

Ei tarkoita sisämelua vaan "bussipysäkilläolijan" korville tulevaa ohiajomelua.

Ohiajomelulukema ei välttämättä edes korreloi sisämelulukemiin. Tätä on joskus tutkittukin TM:n, Tuulilasin tms julkaisun toimesta.

Continentalilta on tullut "ContiSeal" tms teknologiaa, jolla lupaavat sisämeluun merkittävän vaimennuksen. Luvattu lukema saattoi olla 4db jos muistan oikein.

Contin Eff Grip Performancet olleet omien kokemusten perusteella merkittävästi hiljaisemmat kuin aiemmat Misukat.

Muuten hyvä mutta Effient gripit on goodyear:n tekemät .

[SNG]

Muuten hyvä mutta Effient gripit on goodyear:n tekemät .

Hupsis. Niinpä tietenkin 

[mikama83]

Vanhoihin vertasin missä oli 6 milliä jäljellä ja se on sitten muistelua mitä ne oli uutena. No tänään auto madaltui edestä noin 20mm ja takaa noin 30mm niin kyllä edessä melu nousi kun sitä ei ole vielä vaimennettu.

[Foxit]

EU-rengasmerkinnöissä on vierintämelu. Tarkoittaako kyseinen lukema sitä mitä sisäohjaamoon kantautuu vai jotain muuta?
Itselläni on ensirenkaana michelin energy saver ja sille on annettu vierintämeluksi 68db eli aika hiljainen pitäisi olla. Käytännössä ainakin sisätilaan kantautuva ajomelu on kaikkea muuta kuin hiljainen.Tuntuu kuin ajaisi vanhoilla kivikovilla nastarenkailla. Vastaavasti esim.contin contipremiumlla on arvoksi asetettu 71db mutta käyttäjäkokemusten perusteella olisi hyvin hiljainen rengas. Vai onko ongelma(ajomelu) enemmänkin auton rakenteessa/rungossa johon ei voida enää vaikuttaa?

ADAC on näitä asioita myös mitannut ja testannut. Tämän lisäksi kotimaisista rengastesteistä uupuvaa kulumiskestävyyttä on testattu. Tuossa 2015 tehdyssä testissä oli 205/55 R16 V-nopeusluokan renkaat. Tässä testissä sisämelultaan hiljaisin oli Continentalin ContiEcoContact 5 ja meluisin Pirelli Cinturato P7 Blue. Poimin alle nyt kuuden eri renkaan sisämelujen (=Innengeräusch) arvosanat (Pienempi arvosana on parempi!):

• Continental ContiEcoContact 5: 1,5
• Bridgestone Ecopia EP001S: 1,8
• Michelinin Energy Saver+ : 2,0
• Goodyear EfficientGripPerformance: 2,3
• Continental ContiPremiumContact 5: 2,3
• Pirelli Cinturato P7 Blue: 3,0

Sitten, jos kriteeriksi otetaan myös kulumiskestävyys (=Verschleiss) niin Energy Saver+ on tässä porukassa selkeästi kestävin ja Ecopia EP001S nopein kulumaan:

• Michelinin Energy Saver+ : 0,5
• Continental ContiEcoContact 5: 1,8
• Pirelli Cinturato P7 Blue: 2,0
• Continental ContiPremiumContact 5: 2,3
• Goodyear EfficientGripPerformance: 2,3
• Bridgestone Ecopia EP001S: 2,8

Tässä myös linkki koko testiin, jos haluaa katsella tarkemmin: https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx

[SNG]

ADAC on näitä asioita myös mitannut ja testannut. Tämän lisäksi kotimaisista rengastesteistä uupuvaa kulumiskestävyyttä on testattu. Tuossa 2015 tehdyssä testissä oli 205/55 R16 V-nopeusluokan renkaat. Tässä testissä sisämelultaan hiljaisin oli Continentalin ContiEcoContact 5 ja meluisin Pirelli Cinturato P7 Blue. Poimin alle nyt kuuden eri renkaan sisämelujen (=Innengeräusch) arvosanat (Pienempi arvosana on parempi!):

• Continental ContiEcoContact 5: 1,5
• Bridgestone Ecopia EP001S: 1,8
• Michelinin Energy Saver+ : 2,0
• Goodyear EfficientGripPerformance: 2,3
• Continental ContiPremiumContact 5: 2,3
• Pirelli Cinturato P7 Blue: 3,0

Sitten, jos kriteeriksi otetaan myös kulumiskestävyys (=Verschleiss) niin Energy Saver+ on tässä porukassa selkeästi kestävin ja Ecopia EP001S nopein kulumaan:

• Michelinin Energy Saver+ : 0,5
• Continental ContiEcoContact 5: 1,8
• Pirelli Cinturato P7 Blue: 2,0
• Continental ContiPremiumContact 5: 2,3
• Goodyear EfficientGripPerformance: 2,3
• Bridgestone Ecopia EP001S: 2,8

Tässä myös linkki koko testiin, jos haluaa katsella tarkemmin: https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2015_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx

Pitäisi kyllä olla Suomessakin tehtyjä testejä kuluneisuudesta. Sisämeluahan testataan joka testissä.

Meikäläiset karkeat tiet vaikuttavat varmasti renkaan kulumiseen kuten tuohon meluunkin. Kulumisnopeudet voivat heittää häränpyllyä verrattuna Saksassa tehtyihin testeihin.

[teräksenharmaa]

En oikein usko, että järjestys kulumisnopeudessa vaihtelee kovin paljon maasta toiseen. Suomessa renkaat toki kuluvat nopeasti, mutta eiköhän se Saksassa kestävämpi rengas ole kestävämpi myös myös.

Nämä normaalit Suomessa julkaistavat rengastestit ovat mun mielestä aika turhia. Uuden renkaan pitoa arvioidaan lukemattomin mittauksin, mutta kulumisnopeuksien ja muiden erojen vuoksi järjestys voi muuttua oleellisesti jo maltillisilla kilometreillä. Ja ne tehdytkin mittaukset tehdään tietysti hyväksi havaittuun tapaan valmistajan suoraan testiin toimittamilla renkailla... Pito uutena ei edes ole kovin kriittinen tekijä, vaan kaikki laaturenkaat pitävät uutena hyvin.

Pidän ainoana järkevänä tapana tehdä testit ADAC:n tyyliin eli ostaa renkaat kaupasta ennalta ilmoittamatta.

[SNG]

En oikein usko, että järjestys kulumisnopeudessa vaihtelee kovin paljon maasta toiseen. Suomessa renkaat toki kuluvat nopeasti, mutta eiköhän se Saksassa kestävämpi rengas ole kestävämpi myös myös.

Nämä normaalit Suomessa julkaistavat rengastestit ovat mun mielestä aika turhia. Uuden renkaan pitoa arvioidaan lukemattomin mittauksin, mutta kulumisnopeuksien ja muiden erojen vuoksi järjestys voi muuttua oleellisesti jo maltillisilla kilometreillä. Ja ne tehdytkin mittaukset tehdään tietysti hyväksi havaittuun tapaan valmistajan suoraan testiin toimittamilla renkailla... Pito uutena ei edes ole kovin kriittinen tekijä, vaan kaikki laaturenkaat pitävät uutena hyvin.

Pidän ainoana järkevänä tapana tehdä testit ADAC:n tyyliin eli ostaa renkaat kaupasta ennalta ilmoittamatta.

Totta. Laaturenkaissa suunnittelussa huomioitu myös renkaan toiminta kuluneena. Halpis voi olla hyvä uutena, mutta kuluneena toiminta voi olla mitä vain. Voin olla väitteessä väärässäkin, mutta laaturenkaan suunnittelutyöhön käytetään rutkasti enemmän rahaa.

Tuo rengasmelukin saattaa kuluneessa renkaissa olla eri tasoa. Kyllähän kuluneet renkaat enemmän melua aina pitävät, mutta onko rengasmelun paremmuusjärjestys kuluneena sama kuin uutena eri renkaiden välillä?

Niin kauan kuin ei malteta testailla renkaita pidempään ja niin kauan kuin ei osteta anonyymisti normaaleista rengasliikkeistä, meidän mitumutuilu jatkuu. 

[JFabiaK]

En oikein usko, että järjestys kulumisnopeudessa vaihtelee kovin paljon maasta toiseen. Suomessa renkaat toki kuluvat nopeasti, mutta eiköhän se Saksassa kestävämpi rengas ole kestävämpi myös myös.

Nämä normaalit Suomessa julkaistavat rengastestit ovat mun mielestä aika turhia. Uuden renkaan pitoa arvioidaan lukemattomin mittauksin, mutta kulumisnopeuksien ja muiden erojen vuoksi järjestys voi muuttua oleellisesti jo maltillisilla kilometreillä. Ja ne tehdytkin mittaukset tehdään tietysti hyväksi havaittuun tapaan valmistajan suoraan testiin toimittamilla renkailla... Pito uutena ei edes ole kovin kriittinen tekijä, vaan kaikki laaturenkaat pitävät uutena hyvin.

Pidän ainoana järkevänä tapana tehdä testit ADAC:n tyyliin eli ostaa renkaat kaupasta ennalta ilmoittamatta.

Kyllä kulumisnopeuksilla eri maissa on suuriakin eroja. Saksassa on betoniteitä ja myös asfaltti on koostumukseltaan erilaista kuin Suomessa. Mm. kuumien kesäpäivien tienpinnat ovat kovastikin erilaisia. Ja päivälämpötilojen suuret erot vaikuttavat erittäin paljon renkaiden kestoon, kuten ajonopeuserotkin.

Suomalaiset (ja yhteispohjoismaiset) rengastestit ovat olleet - ja ovat edelleenkin erittäin arvostettuja naapurimaissakin. Se on sitten aivan oma lukunsa tämä mitumutu-asiantuntijoiden ("en oikein usko") paisunut määrä, joka sanelee hyvyydet ja huonoudet.

Aivan uutena kaikkien renkaiden pito on niin kauan huonoa kunnes muottiöljy ja "pintakiilto" ovat kuluneet. Useimmat renkaat ovat rakennettuja muuttuvalla kulutuspinnalla (kumiaines on kulumissyvyydeltään erilaista rakenteeltaan ja kovuudeltaan), jolloin renkaan ominaisuudet muuttuvat kulutuspinnan ohenemisen myötä muutenkin kuin vedenpoisto-ominaisuuksiensa osalta.

Meillä Suomessa tämä mitumutu-asiantuntijoiden valitus renkaista kohdistuu useimmiten omien viritelmien enemmän tai vähemmän epäonnistumiseen; mm. pyöräkokojen muuttaminen on johtanut erilaisiin ET/Off-Set asemiin, jolloin mm. alkuperäinen olkapoikkeama muuttuu. Pyörien massat ovat kasvaneet - kun ei ole varaa ostaa kevyitä vanteita, jne. Laakerivaurioita on tullut yllättävästi.

[Polina]

Onko se totta, että talvirenkaat kuluttavat nopeampi kuin kesärenkaat? Mitä on parempi vaihtaa renkaat tai käydä ympärivuotiset renkaat?

[SNG]

Onko se totta, että talvirenkaat kuluttavat nopeampi kuin kesärenkaat? Mitä on parempi vaihtaa renkaat tai käydä ympärivuotiset renkaat?

Talvirenkaat kestävät pidempään. Tosin ne kumi kovettuu ja pito heikkenee. All ympärivuotiset renkaat eivät toimi Suomen talvessa.

Winter tyres are more durable. Anyhow rubber gets harder on time and thus they loose their friction abit. All season tyres are not applicable for finnish winter. To stay alive use nordic wintertyres only!
By the way your finnish is a bit difficult to understand 

[teräksenharmaa]

Kyllä kulumisnopeuksilla eri maissa on suuriakin eroja. Saksassa on betoniteitä ja myös asfaltti on koostumukseltaan erilaista kuin Suomessa. Mm. kuumien kesäpäivien tienpinnat ovat kovastikin erilaisia. Ja päivälämpötilojen suuret erot vaikuttavat erittäin paljon renkaiden kestoon, kuten ajonopeuserotkin.

Suomalaiset (ja yhteispohjoismaiset) rengastestit ovat olleet - ja ovat edelleenkin erittäin arvostettuja naapurimaissakin. Se on sitten aivan oma lukunsa tämä mitumutu-asiantuntijoiden ("en oikein usko") paisunut määrä, joka sanelee hyvyydet ja huonoudet.

Kuten kirjoitinkin, renkaat kuluvat Suomen karkeilla teillä nopeasti, mutta en pidä todennäköisenä, että renkaiden keskinäinen kulumisnopeusjärjestys vaihtelisi suuresti esimerkiksi Suomen ja Saksan välillä. Minulle jäi epäselväksi se, onko asia sinunkin mielestä noin vai jotenkin toisin.

Jokainen voi kunniottaa mitä haluaa, mutta itse näen täysin selvänä epäkohtana sen, että valmistaja toimittaa renkaat suoraan testeihin. Testattavana pitäisi olla samalta linjalta satunnaisesti poimittuja  tuotteita, joita kuluttajakin voi ostaa kaupasta. Itse arvosta tässä ADAC:n linjaa olla tarjoamatta suoraa mahdollisuutta testioptimointiin. Arvostan myös pyrkimystä selvittää kulutuskestävyyttä. Tuo on helposti paljon tärkeämpi tekijä kuin joku marginaalinen ero uudella renkaalla tehdyissä mittauksissa. 

[Foxit]

Olen tässä renkaiden testausasiassa teräksenharmaan kanssa hyvinkin paljon samoilla linjoilla. ADACilla on tässä paljon luotettavammat ja monipuolisemmat käytännöt.

Väittääkö täällä nyt joku että renkaiden kulumisjärjestys muuttuisi oleellisesti siirryttäessä Suomeen? Tälle väitteelle haluisin nyt kunnon perusteluja.

[SNG]

Olen tässä renkaiden testausasiassa teräksenharmaan kanssa hyvinkin paljon samoilla linjoilla. ADACilla on tässä paljon luotettavammat ja monipuolisemmat käytännöt.

Väittääkö täällä nyt joku että renkaiden kulumisjärjestys muuttuisi oleellisesti siirryttäessä Suomeen? Tälle väitteelle haluisin nyt kunnon perusteluja.

Ei väitä, mutta olisi hyvä saada FAKTAA kulumisesta Suomen teilläkin. Renkaiden melun osaltahan paremmuusjärjestys voi olla Suomen teillä ihan eri kuin Keski-Euroopan "silkkiteillä".

[Foxit]

Ei väitä, mutta olisi hyvä saada FAKTAA kulumisesta Suomen teilläkin. Renkaiden melun osaltahan paremmuusjärjestys voi olla Suomen teillä ihan eri kuin Keski-Euroopan "silkkiteillä".

Aivan totta. Millä me saataisiin kotimaiset TM ja TL testaamaan myös kulumiskestävyyttä testirenkailla? Ruvetaanko kaikki paineistamaan heidän toimitustaan asian tiimoilta?

Tästä meluasiasta pitikin kysäistä, että millaisella pinnalla suomalaiset lehdet tekevät melumittaukset? Yleisillä teillä nastojen rouhimissa urissa ajaen vai testiradalla sileällä pinnalla?

[exlex]

Ei tarkoita sisämelua vaan "bussipysäkilläolijan" korville tulevaa ohiajomelua.

Ohiajomelulukema ei välttämättä edes korreloi sisämelulukemiin. Tätä on joskus tutkittukin TM:n, Tuulilasin tms julkaisun toimesta.

Continentalilta on tullut "ContiSeal" tms teknologiaa, jolla lupaavat sisämeluun merkittävän vaimennuksen. Luvattu lukema saattoi olla 4db jos muistan oikein.

Goodyearin Eff Grip Performancet olleet omien kokemusten perusteella merkittävästi hiljaisemmat kuin aiemmat Misukat.

Itselläni on juuri noi sama Goodyearit 225,40R18 ja aikaisemmat olivat Continentalin Sport Contact 5:set. Pakko todeta että ei tule enää Continentaleja alle, koska noi GY:t olivat vajaa 200â,¬ halvemmat ja ne ovat olleet muutenkin todella paljon hiljaisemmat ja kuivapito ollut parempi (kiihdytyksissä ei pole tyhjää). Hieman uraherkemmät. Contit kuluivat myös ihan järjettömällä nopeudella, katsotaan onko GY:lla sama homma. 

[exlex]

Olen tässä renkaiden testausasiassa teräksenharmaan kanssa hyvinkin paljon samoilla linjoilla. ADACilla on tässä paljon luotettavammat ja monipuolisemmat käytännöt.

Väittääkö täällä nyt joku että renkaiden kulumisjärjestys muuttuisi oleellisesti siirryttäessä Suomeen? Tälle väitteelle haluisin nyt kunnon perusteluja.

Itse veikkaan, että on varmasti eroa. Suomessa tiet ovat tosia karkeita verrattuna keskieuroopan silkkiteihin, joten renkaan ominaisuudet saattavat olla täysin erit karkealla ja sielällä. Esim. kumin iskunkestävyys voi olla heikompi, joten karkealla kumi halkeilee helpommin. Mutta ei ole laittaa tästä mitään todisteita. Itse kuitenkin veikkaan, että noi kulumismittaukset jotka on tehty euroopassa ovat suomessa lähinnä suuntaa-antavia.

[teräksenharmaa]

Itselleni ei ole vielä osunut kohdalle yhtään rengasta, joka kuluminen olisi ollut halkeilun tulosta. Kivikossa murentuneen raskaan työkoneen renkaan olen josku nähnyt. Melko kaukaa haettua sanoisin.

Itse kyllä väitän, ettei siinä renkaan kulumismekanismissa ole suuria eroja. Pinnan karkeus, lämpötila ja nopeus vaikuttavat kulumisnopeuteen, mutta vaikutus lienee saman suuntainen saman segmentin renkaille.

[Polina]

Talvirenkaat kestävät pidempään. Tosin ne kumi kovettuu ja pito heikkenee. All ympärivuotiset renkaat eivät toimi Suomen talvessa.

Winter tyres are more durable. Anyhow rubber gets harder on time and thus they loose their friction abit. All season tyres are not applicable for finnish winter. To stay alive use nordic wintertyres only!
By the way your finnish is a bit difficult to understand 

Kiitos selvityksestäsi) Yritän puhua selkeämpi
Mitä eroa nämä "nordic tyres" ja tavallisien talvirenkaiden välillä?

[-karppa-]

Itselläni on juuri noi sama Goodyearit 225,40R18 ja aikaisemmat olivat Continentalin Sport Contact 5:set. Pakko todeta että ei tule enää Continentaleja alle, koska noi GY:t olivat vajaa 200â,¬ halvemmat ja ne ovat olleet muutenkin todella paljon hiljaisemmat ja kuivapito ollut parempi (kiihdytyksissä ei pole tyhjää). Hieman uraherkemmät. Contit kuluivat myös ihan järjettömällä nopeudella, katsotaan onko GY:lla sama homma. 

Miksi ostaa sporttirenkaita, jos ei aja radalla tai autobahn:lla (Continental:n sport contact 5:t)? Ovat äänekkäämpi ja myös kuluvat nopeammin.

[Jultsu]

Ei nimi miestä pahenna (eikä tee tuotteesta yhtään sen sporttisempaa.)

[teräksenharmaa]

Onko se totta, että talvirenkaat kuluttavat nopeampi kuin kesärenkaat? Mitä on parempi vaihtaa renkaat tai käydä ympärivuotiset renkaat?

Talvirenkaat kestävät hyvin talviajoa. Jäällä ja lumella ajettaessa kuluminen on hyvin hidasta. Kesällä tilanne on toinen. Lämpimissä kesäolosuhteissa talvirengas ei kestä kovin hyvin, koska talvirenkaan kumi on lämpimässä hyvin pehmeää.

Vastaus kysymykseesi ei ole yksinkertainen. Kesällä kesärenkaiden pito ja ajo-ominaisuudet ovat talvirenkaita paremmat. Auto ohjautuu tarkemmin ja pysähtyy hätäarrutuksissa nopeammin. Talvirenkaat taasen tuottavat vähemmän melua. Jos ajaa vähän ja pitää nopeudet sopivana talvirenkaille, niin talvirenkailla voi ajaa läpi vuoden ongelmitta. Jos taasen arvostaa tarkkaa ohjautuvuutta ja hyvää pitoa, niin silloin kesäksi on syytä vaihtaa kesärenkaat.

Talvirenkaista puhuttaessa on syytä erottaa talvirenkaiden eri tyypit. Suomessa eniten käytetään termejä
-nastarengas
-pohjoismainen kitkarengas
-Keski-Euroopan kitkarengas
-erilaisia jokasään renkaita (всесезонные шины)

Ylhäällä listalla on renkaat, jotka pitävät parhaiten talven liukkaissa olosuhteissa, mutta ovat huonoja käsällä. Listalla alaspäin mentäessä talviominaisuudet heikkenevät, mutta kesäominaisuudet paranevat. Nastarenkailla ei Suomessa saa kesäkaudella ajaa, mutta nuo muut talvirenkaat on sallittu ympäri vuoden käytettäväksi.

[exlex]

Itselleni ei ole vielä osunut kohdalle yhtään rengasta, joka kuluminen olisi ollut halkeilun tulosta. Kivikossa murentuneen raskaan työkoneen renkaan olen josku nähnyt. Melko kaukaa haettua sanoisin.

Itse kyllä väitän, ettei siinä renkaan kulumismekanismissa ole suuria eroja. Pinnan karkeus, lämpötila ja nopeus vaikuttavat kulumisnopeuteen, mutta vaikutus lienee saman suuntainen saman segmentin renkaille.

En tarkoittanut näkyviä halkemia, vaan lähinnä mikrofrakturoita jota ei edes näe silmällä. Kumi kuluu pienissä partikkeleissa, mutta niiden muoto / koko vaihtelee. Myös kun maantien pinta on karheampi tällöin syntyy kitkaa enemmän ja kumi mm. sulaa / kuluu helpommin, joten materiaalien kulumisominaisuudet muuttuvat eri olosuhteissa. Esim. mikroautoilla / rata-autoilla / formuloilla jne. kuluu tuota rengasta tien reunaan, mutta niissä palat on hurjan kokoisia.

Miksi ostaa sporttirenkaita, jos ei aja radalla tai autobahn:lla (Continental:n sport contact 5:t)? Ovat äänekkäämpi ja myös kuluvat nopeammin.

Tosiaan Sport Contact 5:sessa on nimi ainoa sporttinen asia.  Tosiaan kyseiset renkaat on pärjännyt testeissä loistavasti mm. voitti tänä vuonna TM 18-tuumaisten rengastestin ja ne ei ole suunniteltu radalle vaan normaali autotielle.

[-karppa-]

Tosiaan Sport Contact 5:sessa on nimi ainoa sporttinen asia.  Tosiaan kyseiset renkaat on pärjännyt testeissä loistavasti mm. voitti tänä vuonna TM 18-tuumaisten rengastestin ja ne ei ole suunniteltu radalle vaan normaali autotielle.

http://www.continental-rengas.fi/henkilauto/renkaat/henkiloauto/kesarenkaat/contisportcontact5

Näyttää valmistajakin olla sinun kanssa eri mieltä. Vai raahaatko sinä jos käyt siviiliautolla radalla aina mukana semislicsit/slicsit vai ajatko "sportti" kesärenkailla?