Autovero

[Hesse]

Bmw hinnastosta.. Uudesta henkilöautojen kulutuksen ja päästöjen mittaustavasta (WLTP) johtuen ajoneuvon hiilidioksidipäästöarvoa ja autoveroa ei ole mahdollista lopullisesti ja täysimääräisesti määrittää ennen ajoneuvon valmistumista. Hiilidioksidipäästöarvoa sekä autovero on sen vuoksi hinnastossa arvioitu parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella.

Audilla ei ole ollut monille malleille mitään hinnastoa 1.5 kuukauteen

Autonvalmistajan kannalta tälläinen pieni köyhien ihmisten markkina, jossa erikoisuutena ja auton ostajan lisärangaistuksena autovero, on tietysti epäolennainen.

WLTP-päästöjen puuttuminen vaikuttaa kaikkialla Euroopassa, koska autoja ei saa rekisteröityä. Esim. Saksassa syyskuun automyynti laski 30% viimevuoteen verrattuna. Volkkarilla miinusta oli Saksassa 62%.

http://www.autobild.de/artikel/neues-messverfahren-wltp-absatzrueckgang-13677223.html

[HiTecci]

Eikö sanamuoto ollut, että sen tulisi olla kuluttajille veroneutraali. Silloin se verokertymämittaus ei voi olla kumulatiivinen mittaus. Tai voi toki, mutta uskoisin tuon päätyvän siinä tapauksessa EU-tuomioistuimeen

Niin no siis se tarkka sanamuoto taisi olla vain pelkkä pyrkimys veroneutraliuteen ja muutenkin tuo sisältää aika monta tulkinnallisuutta ennemmin kuin suoranaista lupausta

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-autovero-muuttuu-verolain-muutoksen-vaikutus-syynataan-syksyn-aikana/8c3749c9-f446-3cd4-9282-d709adb4db1a

Syyskuun 1. päivänä muuttuvan autoverolain vaikutus verotasoon ja autojen hintoihin tutkitaan syksyllä.

”Eduskunnan lausuma on, että hallitus tutkituttaa ulkopuolisella ja objektiivisella taholla, oliko lakimuutos veroneutraali”, kertoo toimitusjohtaja Tero Kallio Autotuojat ja teollisuus ry:stä.

Autoverotaulukoita uudistamalla valtiovalta pyrkii pitämään veron tason ennallaan.

Kallio uskoo, että uusi autoverolaki neutralisoi päästömittaustavan muutoksen vaikutuksen suurimmilta osin.

”Häviäjiä ja voittajia on, mutta yksittäisistä automalleista ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että autojen hinta nousee. Noin 140 grammassa menee raja, jonka alla autojen keskihinta ei nouse”, sanoo Kallio.

Ja mitä tulee EU-tuomioistuimeen, niin enpä usko että siellä asiaa otetaan edes käsittelyyn, WLTP:n jyrkentäessä autoverotuksen eco-progressiota, joka on tällä hetkellä varsin kuuma aihe EU:ssa muutenkin = tulkitsevat moisen muutoksen siis vain hyvänä asiana. Ja kun mitään ei ole suoranaisesti luvattu, eikä maassa ole yhtään vastaavaa autoa jo kilvissä pienemällä WLTP-pohjaisella autoverolla olemassa, niin aika heikkoa siitä ylipäätään on casea edes yrittää nostaakaan

[arq]

Jep - pyrkimys ja lupaus on kyllä hyvin kaukana toisistaan, etenkin valtion budjetissa. Pointti aiemmassa oli se, että jos vaikutus ja pyrkimys on yksilötasolla ei kumulatiivinen keskiarvoistus valtiotasolla ole oikein validi mittari Sinällään Suomi taitaa olla ainoa maa jossa tuo WLTP:tä käytetään autoverotuksessa tällä hetkellä. Muualla se häiriö liittyy siihen, että autoja ei ilman voimassa olevia WLTP-arvoja myydä eikä siihen ettei tiedetä mitä se auto maksaa.

Niin no siis se tarkka sanamuoto taisi olla vain pelkkä pyrkimys veroneutraliuteen ja muutenkin tuo sisältää aika monta tulkinnallisuutta ennemmin kuin suoranaista lupausta

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-autovero-muuttuu-verolain-muutoksen-vaikutus-syynataan-syksyn-aikana/8c3749c9-f446-3cd4-9282-d709adb4db1a
Ja mitä tulee EU-tuomioistuimeen, niin enpä usko että siellä asiaa otetaan edes käsittelyyn, WLTP:n jyrkentäessä autoverotuksen eco-progressiota, joka on tällä hetkellä varsin kuuma aihe EU:ssa muutenkin = tulkitsevat moisen muutoksen siis vain hyvänä asiana. Ja kun mitään ei ole suoranaisesti luvattu, eikä maassa ole yhtään vastaavaa autoa jo kilvissä pienemällä WLTP-pohjaisella autoverolla olemassa, niin aika heikkoa siitä ylipäätään on casea edes yrittää nostaakaan

[kt]

Ajoneuvoliikenteeseen liittyvät valtion tulot ovat vuositasolla noin 7,3 mrd. CO2-päästöt syntyvät polttoaineen käytöstä, jonka polttoainevero+alv tekee vuositasolla 4,25 mrd. Jos hallitus tekee verotasoneutraaleja muutoksia, niin tuo summa 7,3 mrd ilmeisesti säilyy, koska sen verran rahaa tarvitaan vaikkapa lasten koulunkäynnin ylläpitoon Suomessa tai muuhun tärkeään asiaan. Mutta jos päästöjä halutaan alentaa, niin polttoaineen kulutusta pitää alentaa Suomessa.

Jos polttoainekulutus alenisi vuositasolla vaikkapa puoleen, alenisi siitä saatava vero tasolle 2,1 mrd. Nyt puuttuva 2,15 mrd voitaisiin kerätä joka vuosi vaikka siten, että se otetaan  2 000 000 työssä käyvältä. Niin he jokainen antavat suuresta halustaan joka vuosi 1000 euroa valtiolle tuon puuttuvan 2,15 mrd:n täyttämiseksi.

Koska em toimenpide aiheuttaa myös sen, että ihmisten ja ajoneuvojen kulkema matka vuositasolla puolittuu, niin loppumatka tulee sitten jokaisen tehdä siirtymällä joukkoliikenteeseen tai on ostettava se kallis sähköauto. Sähköauton elinkaarikustannus taas on tainnut unohtua kaikista laskelmista, mutta unohtukoon, kun on konkurssi muutenkin tulossa.

[mattinen]

Ajoneuvoliikenteeseen liittyvät valtion tulot ovat vuositasolla noin 7,3 mrd. CO2-päästöt syntyvät polttoaineen käytöstä, jonka polttoainevero+alv tekee vuositasolla 4,25 mrd. Jos hallitus tekee verotasoneutraaleja muutoksia, niin tuo summa 7,3 mrd ilmeisesti säilyy, koska sen verran rahaa tarvitaan vaikkapa lasten koulunkäynnin ylläpitoon Suomessa tai muuhun tärkeään asiaan.

Hirvittävän verotaakan alla sankarillisesti viimeiset voimanrippeensä aamuruuhkassa uhraavan autoilijan on hyvä muistaa, että autoveron, kuten ei minkään muunkaan veron, tarkoitus ei varsinaisesti ole verovelvollisten kiusaaminen. Valtio kantaa autoveroa sen vuoksi, että se saisi katetuksi erinäisiä yhteiskunnassa tärkeiksi koettuja menoja. Tuolla edellä on mainittu koulutus yhtenä suurena menoeränä. Toisena sellaisena voisi mainita esimerkiksi terveydenhuollon, jonka suhteen Suomessa pohjoismaisena hyvinvointivaltiona totuttu tiettyyn tasoon. Sikäli kun edellä mainitut menoerät tuntuvat miehiseen makuun liian ”pehmeiltä”, on syytä muistaa, että esimerkiksi Puolustusvoimat kaipaa sekin autoilijan veroeuroja. Tiedossa on piakkoin kaksi suurta hankintaan sekä ilmavoimissa (torjuntahävittäjät) että laivastossa.

Oman haasteensa valtiontaloudelle tuo myös ns. kestävyysvaje, joka pitkälti on seurausta väestön ikääntymisestä. Eikä tilannetta helpota sekään, että tuloverotusta on pitkään laskettu. Jos haluamme tulevaisuudessa hoitaa vanhemmat ihmiset sillä tasolla, johon Suomessa on totuttu, tarvitaan siihen verotuloja. Jos siis autoveroa halutaan ryhtyä alentamaan, on samalla ratkaistava kysymys siitä, miten alennus kompensoidaan. Toisin sanoen, mitä veroja vastaavasti nostetaan. Siinä tapauksessa, että kompensaatiota ei suoriteta, on päätettävä, mistä luovutaan.

[arq]

Nuo välttämättömät ja tuikitarpeelliset menot eivät varmasti jää keneltäkään huomiotta ja niihin todellakin tarvitaan niitä verovaroja. Tässä yhteydessä on kai keskusteltu vain siitä, onko sen verokertymän kerääminen asetettujen tavoitteiden kannalta optimaalista. Tässäkin keskustelussa on useampaan otteeseen nostettu näkökulma ettei yhtälö ole ihan niin yksinkertainen. Jos autoveroa alennetaan se tarkoittaa samansuuruista verokertymän menetystä vain jos 100% siitä säästyneestä osasta päätyy sukanvarteen eikä kulutukseen. Se tarkoittaa toki myös sitä, että autoveron alennuksella ei voisi olla vaikutusta autojen myyntimäärään koska se kerryttäisi jo itsessään verotuloja alv:n sekä yhteisöverojen muodossa.

Hirvittävän verotaakan alla sankarillisesti viimeiset voimanrippeensä aamuruuhkassa uhraavan autoilijan on hyvä muistaa, että autoveron, kuten ei minkään muunkaan veron, tarkoitus ei varsinaisesti ole verovelvollisten kiusaaminen. Valtio kantaa autoveroa sen vuoksi, että se saisi katetuksi erinäisiä yhteiskunnassa tärkeiksi koettuja menoja. Tuolla edellä on mainittu koulutus yhtenä suurena menoeränä. Toisena sellaisena voisi mainita esimerkiksi terveydenhuollon, jonka suhteen Suomessa pohjoismaisena hyvinvointivaltiona totuttu tiettyyn tasoon. Sikäli kun edellä mainitut menoerät tuntuvat miehiseen makuun liian ”pehmeiltä”, on syytä muistaa, että esimerkiksi Puolustusvoimat kaipaa sekin autoilijan veroeuroja. Tiedossa on piakkoin kaksi suurta hankintaan sekä ilmavoimissa (torjuntahävittäjät) että laivastossa.

Oman haasteensa valtiontaloudelle tuo myös ns. kestävyysvaje, joka pitkälti on seurausta väestön ikääntymisestä. Eikä tilannetta helpota sekään, että tuloverotusta on pitkään laskettu. Jos haluamme tulevaisuudessa hoitaa vanhemmat ihmiset sillä tasolla, johon Suomessa on totuttu, tarvitaan siihen verotuloja. Jos siis autoveroa halutaan ryhtyä alentamaan, on samalla ratkaistava kysymys siitä, miten alennus kompensoidaan. Toisin sanoen, mitä veroja vastaavasti nostetaan. Siinä tapauksessa, että kompensaatiota ei suoriteta, on päätettävä, mistä luovutaan.

[kt]

Tätä autoihin liittyvää verokeskustelua tulee tulevaisuudessa määrittelemään yhä enemmän päästöjen vähennysvaatimus. Sitä ei määrittele se, minkä normin mukaan autojen päästöjä mitataan.

Fossiiliset päästöt eivät vähene, ellei fossiilisten polttoaineiden todellinen kulutus vähene, oli laskennallinen , wldp-normin mukainen kulutus mikä tahansa. Aleneva polttoainemäärä vaikuttaa suoraan sen matkan pituuteen, jonka kansalainen voi omalla fossiilikäyttöisellä autollaan kulkea. Jos tulevaisuudessa esim polttoainevero kolminkertaistuu, niin liikkuminen ehkä vähenee 50%. Porukka joutuu siirtymään julkisiin ja kaupungistuminen lisääntyy. Josta johtuen infraa kaupunkeihin on rakennettava lisää.

Tulevaisuudessa joudutaan ehkä ottamaan käyttöön polttoainekortit samaan tapaan kuin oli sodan aikana. Saat käyttöösi kuukaudessa vain 10 litraa menovettä, oli automerkki ja -malli mikä tahansa. Siitä vasta tämä maapallo alkaa ymmärtää, että tosi on kyseessä.

[Polouni]

Tämä verutuksen dynaaminen tekijä on tärkeä huomio. Jos autoilu maksaa vähemmän, niin ihmisillä on varaa käyttää rahaa muuhun enemmän. Tätä kautta verokertymä kasvaa. Ei siis kannata laskea suoraan tuota autoveroa menetetyksi kokonaan. Jos laajemmin puhutaan hyvinvointiyhteiskunnasta, niin pitää katsoa juuri "mattisen" sanomalla tavalla kokonaisuutta ja miettiä mitkä asiat pitää yhteisillä varoilla hoitaa. Jos katsoo viime aikoina käytyä keskustelua, niin näkee selvästi vaalien olevan tulossa.

Tämä ilmastokeskustelu on toinen asia. Media on täynnä artikkeleita liikenteestä. Yksin sillä ei asiaa ratkaista. Itse olen sitä mieltä, että turhien halpojen tuontitavaroiden ostaminen on paras tapa "viedä" verorahoja pois maasta. Tarpeelliset erikseen...-Jos rahaa jää autoilusta yli, niin ravintolaan syömään kotimaista kalaa! Jää rahat suomeen ja luonto kiittää.  Anteeksi jos lisään "ilmastoahdistusta".

Helpointahan tuo verotus olisi toteuttaa polttoaineessa. Kuljetus/ammattiliikenteelle tietyt vähennykset. Tämä toimii se aikaa kun autoista valtaosa on polttomoottoreilla kulkevia. Sitten jatkossa kilometrien mukaan "vakoilulaitteilla".

[vasara]

Nuo välttämättömät ja tuikitarpeelliset menot eivät varmasti jää keneltäkään huomiotta ja niihin todellakin tarvitaan niitä verovaroja. Tässä yhteydessä on kai keskusteltu vain siitä, onko sen verokertymän kerääminen asetettujen tavoitteiden kannalta optimaalista. Tässäkin keskustelussa on useampaan otteeseen nostettu näkökulma ettei yhtälö ole ihan niin yksinkertainen. Jos autoveroa alennetaan se tarkoittaa samansuuruista verokertymän menetystä vain jos 100% siitä säästyneestä osasta päätyy sukanvarteen eikä kulutukseen. Se tarkoittaa toki myös sitä, että autoveron alennuksella ei voisi olla vaikutusta autojen myyntimäärään koska se kerryttäisi jo itsessään verotuloja alv:n sekä yhteisöverojen muodossa.

Juuri näin.. autojen rek. veron poistaminen on verokertymän suhteen lähestulkoon se kuuluisa neutraali ratkaisu. Rahavirta valtion kassaan vain kertyy eri momenteilta.
Jos ja kun polttoaineveroa joka tapauksessa taas korotetaan, niin lopputulema on jo plussan puolella.

Tuossa edellä todettiin, että "polttoainevero+alv tekee vuositasolla 4,25 mrd". Koska autoveron poisto johtaa siihen, että ajoneuvokanta muuttuu nopeammin vähäpäästöisemmäksi, niin yksinkertainen keino pitää autoilun kilometrikustannus 'neutraalina' on nostaa polttoaineveroa samassa tahdissa.
Mikäli autokannan sähköistyminen jossain vaiheessa lähtisi oikeasti etenemään, niin sitten siirrytään verottamaan kilometrejä.
Tämä olisi sitä käytön verottamista, joka ministeritasollakin vilahtelee puheissa, mutta johon ei koskaan ole ollut rohkeutta siirtyä.
Ehkäpä IPCC:n paljon puhuttu ilmastoraportti nopeuttaa väistämätöntä siirtymää kohti käytön ja saastuttamisen verottamista.. omistamisen sijaan?

[HiTecci]

Sinällään Suomi taitaa olla ainoa maa jossa tuo WLTP:tä käytetään autoverotuksessa tällä hetkellä. Muualla se häiriö liittyy siihen, että autoja ei ilman voimassa olevia WLTP-arvoja myydä eikä siihen ettei tiedetä mitä se auto maksaa.

No tämä on just sitä Suomen aina-ja-heti -asennetta, jolla juostaan kaikenlaisten eco-hömppien perässä, verojen kiristyksissä jne

Se tarkoittaa toki myös sitä, että autoveron alennuksella ei voisi olla vaikutusta autojen myyntimäärään koska se kerryttäisi jo itsessään verotuloja alv:n sekä yhteisöverojen muodossa.

No onhan tuo jo parikin kertaa huomattu miten autoveron korotus iskee ostajien /c:t penkkiin ja kauppa stoppaa, autoveron lasku sen sijaan piristää autokauppaa kummasti. Ihme juttu kun se ei silti vaan mene päättäjille jakeluun

[multsi]

Päinvastoin. Jos autovero poistettaisiin niin autokanta uusiutuisi nopeammin vähäpäästöiseksi. Töpseliautojen ostajakunta on jokatapauksessa rajattua, koska latauspisteen / ylipäätään auton kotilataus millään tavalla onnistuu vain osalla autoilijoista.. käytännössä vain omakotiasujilta.
Nykyverotus ei rankaise saastuttajaa, koska auton käyttöä ei  autoverolla ja ajoneuvoverolla veroteta.
Päinvastoin kertaluontoinen suuri maksusuoritus kannustaa käyttämään omaa autoa esim. joukkoliikenteen sijaan. Sama koskee omistamispohjaista ajoneuvoveroa. Kun maksu on kerran maksettu, niin rahalle saa parhaan vastineen käyttämällä autoa.
Hyvä kysymys.. varsinkin niin kauan kuin lentolikenne ja maailman laivojen rahtiliikenne saa saastuttaa vapaasti & todella runsaasti verrattuna autoliikenteeseen.
Autoverottomissa maissa autokanta on uudempaa.. autojen kestävyys ei siis ole autokannan vanhentumisen syy, vaan se, että suomalaisilla ei ole autoveron vuoksi varaa hankkia vähäpäästöistä kalustoa.

Jaa. Autoverolla on varmaan osuutta autokannan ikään,  mutta mä väitän, että autot pysyvät liikenteessä niin pitkään, kun ne toimivat ja ovat kohtuuhinnalla korjattavissa. Autoveroa on rukattu vuosien varrella, mutta silti keski-ikä nousee, eikä tämä ole vain suomalainen trendi, vaan muuallakin euroopassa havaittavissa. Toimivaa autoa ei romuteta iän takia.

60-luvulla autokanta oli keskimääriin 6-7 vuotiasta, mutta tähän syy oli yksinkertaisesti se, että ne oliva kestävyydeltään kelvottomia.

Nykyään korit eivät mätäne hitsauskuntoon 15-20vuoteen ja perustekniikka kestää. Apulaitteita tekniikan ympäriltä voi hajota, mutta niitä on helpompi vaihtaa kuin korjata mätää koria. TM:n käyttötestit ovat tylsää luettavaa, kun purkamisessa kaikki on kuin uutta.

En sitten tiedä mikä on olennainen ero ylipäätään, jos eurooppalainen ajaa -08 mallisella autolla ja suomalainen -06 mallisella...

[vagfani]

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa! Autoveroon on mahdollisesti suunnitteilla isoja alennuksia:

https://www.is.fi/autot/art-2000005864802.html

[Leader dog]

Ja vastaavasti auton käyttöön tullaan kohdetamaan runsaasti lisää kuluja / veroja.

[vasara]

Jaa. Autoverolla on varmaan osuutta autokannan ikään,  mutta mä väitän, että autot pysyvät liikenteessä niin pitkään, kun ne toimivat ja ovat kohtuuhinnalla korjattavissa. Autoveroa on rukattu vuosien varrella, mutta silti keski-ikä nousee, eikä tämä ole vain suomalainen trendi, vaan muuallakin euroopassa havaittavissa. Toimivaa autoa ei romuteta iän takia.

60-luvulla autokanta oli keskimääriin 6-7 vuotiasta, mutta tähän syy oli yksinkertaisesti se, että ne oliva kestävyydeltään kelvottomia.

Nykyään korit eivät mätäne hitsauskuntoon 15-20vuoteen ja perustekniikka kestää. Apulaitteita tekniikan ympäriltä voi hajota, mutta niitä on helpompi vaihtaa kuin korjata mätää koria. TM:n käyttötestit ovat tylsää luettavaa, kun purkamisessa kaikki on kuin uutta.

En sitten tiedä mikä on olennainen ero ylipäätään, jos eurooppalainen ajaa -08 mallisella autolla ja suomalainen -06 mallisella...

Väestön köyhyys / ostovoima lienee merkittävin tekijä.. ja verotuksen taso vaikuttaa suoraan ostovoimaan. Esim. Luxembourg on Euroopan vaurain maa.. verotus kevyttä ja ostovoima suuri => autokanta on tuoreinta.
Toinen autoveromaa Tanska on listan 'kummajainen'. Tanskassa on veroaste muutenkin korkea, mutta toisaalta ostovoima ja työllisyys erittäin hyvällä tasolla.
Eu-maiden suurin mediaanituntipalkka (tuntipalkka, jonka molemmin puolin on yhtä paljon palkansaajia) on juurikin Tanskassa, 25,50 euroa.. eli ostovoima on hyvin laaja-alaista.. Suomessa sama lukema on 17,2 euroa. Myös ostovoimakorjattuna Tanska on tuntipalkoissa 4,6 �,� Suomen yläpuolella, eli sijoitus listalla ei olekkaan niin kummalista.

Epäilemättä vaikuttavia tekijöitä on useita. Kuten juuri mainittu autojen kestävyyden parantuminen, joka edesauttanut sitä, että Suomessakin autojen keski-ikä kasvaa.

Autojen ikä muutamissa Euroopan maissa:
Maa           Ikä
Puola    17,2
Liettua    16,7
Latvia    16,3
Kreikka    13,5
Romania    12,9
Portugali    12,4
Viro            12,2
Suomi    11,8
Espanja    11,4
Italia    10,7
Norja    10,6
Ruotsi    9,9
Hollanti     9,5
Saksa    9,3
Ranska    9,0
Irlanti    8,9
Itävalta    8,9
Tanska    8,9
Belgia    8,2
Iso-Britan  7,7
Luxemburg 6,2

[Ukko]

Ei taida korjattua esitystä tulla, kun viipyy ja viipyy:

https://www.is.fi/autot/art-2000005867231.html

[vasara]

Ei taida korjattua esitystä tulla, kun viipyy ja viipyy:

https://www.is.fi/autot/art-2000005867231.html

Kun kyse verotuksen oikeudenmukaisuudesta ja alentamisesta, niin viipyy.. jos olisi korotus, niin esitys tulisi viivana.

[Geoman]

Mikä olisi oikeudenmukainen verotus autoille:
1. Paino vaikuttaa teiden kulumiseen
2. Ajomäärä vaikuttaa tien ja energia kulutukseen
3, Käytettävä energialaatu vaikuttaa päästöihin
4. Nopeus, ajoneuvon koko ja paino  vaikuttaa tien leveyteen, laatuun ja rakenteeseen sekä kunnossapitoon
5. Yleisille alueille pysäköidyt autot vievät tilaa katualueilta ja pysäköintialueilta
6. Auto, jolla ei ajeta, ei saastuta eikä kuluta

[Tonttu66]

Ilta-Sanomien luotettavista eduskuntalähteistä saamien tietojen mukaan uusien autojen hintoihin vaikuttavia autoverotaulukoita ollaan jälleen kerran muuttamassa. Päätöksentekoon asti veromuutosta odotetaan jo ensi kuussa.

Tässä vaiheessa jo suorastaan sotkuksi nimitettävissä oleva veromuutosprosessi liittyy syyskuun alussa käyttöön otettuihin niin sanottuihin WLTP-normin mukaisiin uusiin päästölukuihin, jotka eivät ole virkamiesten ennakkolupauksista huolimatta osoittautuneet veroneutraaleiksi.

https://www.is.fi/autot/art-2000005878053.html

[vagfani]

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa:

"Ilta-Sanomien luotettavista eduskuntalähteistä saamien tietojen mukaan uusien autojen hintoihin vaikuttavia autoverotaulukoita ollaan jälleen kerran muuttamassa. Päätöksentekoon asti veromuutosta odotetaan jo ensi kuussa."

https://www.is.fi/autot/art-2000005878053.html

[Ukko]

Tämä on erinomainen uutinen ja koko autoveronhan voisi poistaa, niin saataisiin vihdoinkin kohtuuhintaisia uusia autoja!

[Cayman]

Nyt ei kannata ostaa uutta autoa:


https://www.is.fi/autot/art-2000005878053.html

Näitä on tasasin väliajoin,uskoo ken tahtoo,tekee hyvää hallaa taas autokauppiaille nämä toimittajien "varmat" tiedot.Tämä haahka Bernerhän sanoi taas pari viikkoa sitten että vero pois,ei oppinut siis edellisestä möläytyksestä mitään!

[Ukko]

Ei liikenneministerillä ollut tuon kanssa mitään tekemistä, syy on ainoastaan taitamattomien valtiovarainministeriön virkamiesten, jotka eivät halua alentaa saati poistaa autoveroa. Kannattaisi tutustua tarkemmin autoverolain valmisteluun, ennenkuin haukuu väärää puuta:

"Allekirjoittaja: Petteri Orpo
Valtiovarainministeriö

Esittelijä:

hallitusneuvos
Merja  Sandell
Valtiovarainministeriö

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_74+2018.aspx

[vagfani]

Syyllinen sekoiluun on tosiaan valtiovarainministeriö ja sen virkamiehet, ei liikenneministeriö.

[multsi]

Tämä on erinomainen uutinen ja koko autoveronhan voisi poistaa, niin saataisiin vihdoinkin kohtuuhintaisia uusia autoja!

Ja mitä tilalle? Moninkertainen ajoneuvovero auton hamaan loppuun asti ja/tai polttoaineveron nosto? ns. "järkiautoissa" Autovero ei ole mitenkään kohtuuton ja kalliita autot sen poustamisen jälkeenkin olisivat.

[Tonttu66]

WLTP-veromuutoksen piti olla veroneutraali. WLTP-päästöarvot olivat kuitenkin odotettua korkeampia. Tällä muutoksella korjataan tämänhetkinen yliverotus, ja näin alunperinkin oli tarkoitus. Kyllä tämä muutos tulee ja vieläpä nopeasti. Kärsijöitä ovat ne, jotka ovat tilanneet uuden auton 1.9.2018 ja tämän veromuutoksen välissä, jos auto on sellainen jossa korkea WLTP-päästö.

[HiTecci]

Tämä on erinomainen uutinen ja koko autoveronhan voisi poistaa, niin saataisiin vihdoinkin kohtuuhintaisia uusia autoja!

Jaa että se pari tonnia pois siitä tuulipukukansa 25...30k�,� auton hinnasta tekisi yht'äkkiä niistä kohtuuhintaisia, jep jep. Toki toisin se on siellä öky-päässä, jossa pelkkää autoveroa menee keskivertoisen Hki keskusta-kämpän verran

Näitä on tasasin väliajoin,uskoo ken tahtoo,tekee hyvää hallaa taas autokauppiaille nämä toimittajien "varmat" tiedot.Tämä haahka Bernerhän sanoi taas pari viikkoa sitten että vero pois,ei oppinut siis edellisestä möläytyksestä mitään!

No tuohan on perua jo taannoisesta lausunnosta että WLTP-muutos tulee olemaan autoveroneutraali, jota se ei siis ollutkaan => pakko muuttaa autoverotaulukoita. Se kelle tämä tuli nyt mukamas jonkinlaisena yllätyksenä, niin kovinpahan vähän on hän silloin seurannut tuota WLTP-kohua = oikeasti tämä IL:n juttu ei siis ole edes mikään uutinen, mutta hei, saatiinpahan taas jokunen klikkaus lisää

Ja mitä tilalle? Moninkertainen ajoneuvovero auton hamaan loppuun asti ja/tai polttoaineveron nosto? ns. "järkiautoissa" Autovero ei ole mitenkään kohtuuton ja kalliita autot sen poustamisen jälkeenkin olisivat.

Paras vaihtoehto olisi erillinen "autovero-osuus" tuohon ajoneuvoveroon mukaan niille jotka ovat autonsa autoverotta kilvittäneet. Sopiva summa voisi olla esim. 1/10 nykyisestä autoverosta ja näin 10v aikana tuo autovero tulisi jo pois kuitattua, mutta koska auto jatkaa yleensä elämäänsä Suomessa tuon jälkeenkin, niin ne lisävuodet olisivat valtiolle vain lisätuloa ja taas osaltaan motivoimassa pääsemään eroon tuosta autosta kun vuosiveron määrä auton reaaliarvoon vrt. nousee jatkuvasti. Tästä systeemistä eivät myöskään kärsisi maassa jo oleva kalusto, hehän autoveronsa ovat jo aikanaan maksaneet. Vähän siis sama kuin AsOy:n yhtiövelka, maksatko se kerralla pois vaiko pätkällä erillisen rahoitusvastikkeen muodossa

[vagfani]

WLTP-veromuutoksen piti olla veroneutraali. WLTP-päästöarvot olivat kuitenkin odotettua korkeampia. Tällä muutoksella korjataan tämänhetkinen yliverotus, ja näin alunperinkin oli tarkoitus. Kyllä tämä muutos tulee ja vieläpä nopeasti. Kärsijöitä ovat ne, jotka ovat tilanneet uuden auton 1.9.2018 ja tämän veromuutoksen välissä, jos auto on sellainen jossa korkea WLTP-päästö.

Juuri näin, kerrankin joku ymmärsi tällä palstalla oikein. Kauppalehden foorumilla tosin huhutaan että alle 50 grammaa päästävät vapautettaisiin autoverosta kokonaan. Ajoneuvoveroon ei enää muutoksia tällä hallituskaudella. Ensi vuonnahan on eduskuntavaalit, jokainen voi vaikuttaa äänestämällä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

[Hidalgo]

Juuri näin, kerrankin joku ymmärsi tällä palstalla oikein. Kauppalehden foorumilla tosin huhutaan että alle 50 grammaa päästävät vapautettaisiin autoverosta kokonaan. Ajoneuvoveroon ei enää muutoksia tällä hallituskaudella. Ensi vuonnahan on eduskuntavaalit, jokainen voi vaikuttaa äänestämällä, mitä sen jälkeen tapahtuu.

Ketä äänestämällä voi mielestäsi vaikuttaa autoveroon?

[vagfani]

Ketä äänestämällä voi mielestäsi vaikuttaa autoveroon?

Viime vaaleissa jos äänesti silloisia perussuomalaisia, jotka vaativat autoveron poistoa kokonaan. Hallitusohjelmaan sitten saivat kompromissina 200 miljoonan euron alennuksen. Nykyiset Siniset ovat saanet vaatimuksestaan vinjetin läpi (joka on erinomainen asia) ja ajoneuvoveron/autoveron alennukset:

https://www.sininentulevaisuus.fi/sinisten-jalonen-ulkomaisille-rekoille-vihdoin-tienkayttomaksut/
https://www.sininentulevaisuus.fi/elo-vihreat-antaisivat-autoilijalle-keppia-siniset-porkkanaa/

Sitten jos äänestää esim. vihreitä niin voi olla varma että kaikki autoiluun liittyvät veron nousevat ja tulee ruuhkamaksua siihen päälle:

https://www.is.fi/autot/art-2000005044698.html

[Hidalgo]

Viime vaaleissa jos äänesti silloisia perussuomalaisia, jotka vaativat autoveron poistoa kokonaan. Hallitusohjelmaan sitten saivat kompromissina 200 miljoonan euron alennuksen. Nykyiset Siniset ovat saanet vaatimuksestaan vinjetin läpi (joka on erinomainen asia) ja ajoneuvoveron/autoveron alennukset:

https://www.sininentulevaisuus.fi/sinisten-jalonen-ulkomaisille-rekoille-vihdoin-tienkayttomaksut/
https://www.sininentulevaisuus.fi/elo-vihreat-antaisivat-autoilijalle-keppia-siniset-porkkanaa/

Sitten jos äänestää esim. vihreitä niin voi olla varma että kaikki autoiluun liittyvät veron nousevat ja tulee ruuhkamaksua siihen päälle:

https://www.is.fi/autot/art-2000005044698.html

Persuthan ovat kuuluisia siitä, että vaativat vähän kaikkien verojen alennusta, ja pyrkivät ottamaan aina esille suoraan kansalaisiin vetoavat aiheet. Se on sitä populismia. Mutta siinä on vaan se ongelma, että persut eivät aja asioitaan vaalien jälkeen, eivätkä vie asioitaan loppuun.