Rahastusautomaatti rakenteilla Kehä I:lle

[los los]

EI ongelmia rajoitusten suhteen kumallakaan kehällä.Ylinopeuksia ajavat jupit ovat haitaksi normaalille liikennöidille.Laskisivat mikä on ajan säästö ylinopeudella,ja kaahailullaan toisille aiheuttamansa haitta.

[-karppa-]

EI ongelmia rajoitusten suhteen kumallakaan kehällä.Ylinopeuksia ajavat jupit ovat haitaksi normaalille liikennöidille.Laskisivat mikä on ajan säästö ylinopeudella,ja kaahailullaan toisille aiheuttamansa haitta.

Lasketaan nopeus 40km/h?

Mitä olen viimeisin kolmen viikon aikana ajanut muutaman kerran olosuhteiden pakosta tuota kehä 1:stä tolppien tulon jälkeen, niin oikean puoleisella kaistalla nopeus on 65-75km/h ja vasemman puoleisella ajat iloisesti ohi 82-83km/h todellista nopeutta. Eipä ole paljon ylinopeuttava ajavia juippeja ole näkynyt ja onneksi en aja useammin tuolla.

[Eka Golf]

Johonkin on raja laitettava. Voitaisiin pudottaa rajoituksia 10 km/h ja ja rangaista sen jälkeen 17 km/h ylityksistä. Ainoa lääke on nyt vain alistua ajamaan enintäin liikennemerkkien osoittamia rajoituksia.

Maantiellä nuo rajoitukset taas muuttuu kesällä 100/80/60, onneksi talvella yleensävain 80/60, mutta osa lumen peittämiä joten niitä ei näy, lisäksi rekkaa ohittaessa joku voi jäädä huomamatta, joten pitäisi olla jokin marginaali? 
Navilla voi jotenkin seurata oikeaa nopeutta mutta yleensä talvirajoituksia eivät ymmärrä? 

[JPN_V70D3OR]

Ettekö tajua, ettei ongelma ole ylinopeudella ajo, vaan ajamattomuus. Nykyinen ja tuleva valtionbudjetti perustuu siihen, että porukka ajaisi riittävästi ylinopeutta.

Kun  edellisten vuosien sakkotulot eivät riittäneet paikkaamaan budjettia logiikka oli, ettei porukka seuraisi yhtään tarkemmin rajoituksia, vaan 30% sakkojen korotus nostaisi 30% sakkotuloja. Nythän autoilijat pettivät hallituksen, kun sakkotulot eivät kehittyneetkään ennakoidusti.

Tämän paikkaamiseksi kameroita pitää lisätä ja yksittäisten sakkomaksujen hintaa nostaa. Periaatteessa laittamalla 1km/h ylityksestä 10 000,- sakon, kukaan ei _varmasti_ ajaisi ylinopeutta, onneksi kuitenkin ihminen ei ole kone ja tekee ennemmin tai myöhemmin jonkun virheen. Kyse vain onko valvonta paikalla.

Mihin vetää raja, onko tämä OK
http://www.mikrobitti.fi/2016/02/nsan-automaattinen-jarjestelma-pitaa-uutistoimituksen-johtajaa-terroristina/
täällä Härmässä tuo tarkoittaa, että 1500 henkilön kohdalla täyttyisi syyllisyysolettama. Ai, miten tämä liittyy otsikkoon. Valvonnan lisääntyessä asioita ruvetaan yhdistelemään enemmän ja vähemmän onnistuneesti, lopputulos voi olla 100% lainkuuliaisen kansalaisen kannalta surkea. Hilut kinttuun ja avain jorpakkoon, ilman valitusoikeutta - 'ei koske minua', voi hyvinkin koskea, ei tarvitse kuin huolimattomasti koodattu analyysi, henkilö id varkaus, tai pelkästään huono tuuri tietojen sekaantumisessa. Lopputulos on +10v Guantaamoa.

[-karppa-]

Minun oikeustajuuni ei mene, että syyllistymällä rikokseen tuen valtiota ja olen hyvå ihminen. Tämä ei voi olla, kuin insinöörin sumeaalogiikkaa ja sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

[yason]

Paljon on juttua virinnyt. Liikenne sujuu hyvin Kehä I:llä ja kamerat ovat todenneet suhteelisen vähän nopeusrikkomuksia. Onhan tämä ainakin hyvä kameroiden kenttäkoe jollei muuta.

Siellä näkee nykyisin enemmän porukkaa, jotka vetelevät 70km/h vakkarilla ihan rauhassa, koska silloin ei tule muita autoja perse edellä vastaan. Sitä sallittua 80km/h ei voi yrittää ajaa, koska hermotautiset jarruttelevat 60-70km/h ja allekin tolppien kohdalla. Sinänsä ymmärrän nutaajia, kun hitaasti ajelemistakin pahempaa on joutua ajamaan poukkoilevasti. Kehätie sinänsä olisi geometriansa ja kaistojen leveyden suhteen 90km/h nopeusluokkaa, jota kaikki ajoivatkin tähän vuoteen asti, joten kyllähän tuo kieltämättä ärsyttää.

Kolarisaldoksi arvaan ne samat ~250 kolaria tämän vuoden aikana kuin viime vuonnakin.

Jos ne samat kamerat olisikin laitettu kantakaupungin tieverkkoon Mäkelänkadun ja Mechelininkadun tapaisille teille, missä on suojateitä, niin loukkaantumiset ja kuolemaan johtavat onnettomuudet olisivat takuulla vähentyneet näkyvästi.

[audioman]

Jos ne samat kamerat olisikin laitettu kantakaupungin tieverkkoon Mäkelänkadun ja Mechelininkadun tapaisille teille, missä on suojateitä, niin loukkaantumiset ja kuolemaan johtavat onnettomuudet olisivat takuulla vähentyneet näkyvästi.

Tässä asiassa olen samaa mieltä yasonin kanssa. Liikenneturvallisuuden kannalta nimenomaan Mäkelänkadulle ja Mechelininkadulle saisi laittaa tolpat vaikka sadan metrin välein. Ja kaikkiin pysyvät kamerat.

[gunman]

Tuota väitettä 1/suunta en ymmärrä. Juuri laskin länteen päin mennessä 5 kameraa. Vai onko siellä myös jotain dummy-viritelmiä?

Jep. Noin viikko sitten itäänpäin laskin ainakin sen 5 kameraa. Malmin kohdilla oli kolmessa peräkkäisessä pylväässä...

[mattinen]

Jos ne samat kamerat olisikin laitettu kantakaupungin tieverkkoon Mäkelänkadun ja Mechelininkadun tapaisille teille, missä on suojateitä, niin loukkaantumiset ja kuolemaan johtavat onnettomuudet olisivat takuulla vähentyneet näkyvästi.

Tässä asiassa olen samaa mieltä yasonin kanssa. Liikenneturvallisuuden kannalta nimenomaan Mäkelänkadulle ja Mechelininkadulle saisi laittaa tolpat vaikka sadan metrin välein. Ja kaikkiin pysyvät kamerat.

Olen samaa mieltä. Jos itse saisin päättää, missä kameravalvontaa suoritetaan, niin se paikka olisi juuri kantakaupunki ja ydinkeskusta. Kamerat laitettaisiin sinne, missä on tapahtunut eniten loukkaantumisiin johtaneita jalankulkijaonnettomuuksia. En myöskään rajoittaisi valvontaa vain nopeuksiin, vaan tarkkailuun otettaisiin myös liikennevalojen ja suojatiesäännön noudattaminen.

Jep. Noin viikko sitten itäänpäin laskin ainakin sen 5 kameraa. Malmin kohdilla oli kolmessa peräkkäisessä pylväässä...

Tämä on todennäköisesti tyhmä kysymys, mutta mistä tietää kuinka monessa kameratolpassa kamera todella on?

[Rauska]

^Varma konsti on ajaa yli rajoituksen  . En kyllä tiedä miten muuten, kaverini sanoo havaitsevansa?

[gunman]

Yleensä kaikissa tolpissa on alemmassa röörissä joko salama, tai piraatti-cd.
Jos ylempi reikä on tyhjä, tolpassa ei ole kameraa.
Kameran huomaa helposti siitä, että ylemmässä on täytettä. (kameran pieni linssi erottuu todella helposti)

[HiTecci]

Kameran huomaa helposti siitä, että ylemmässä on täytettä. (kameran pieni linssi erottuu todella helposti)

Tässä vaiheessa pitää olla jo niin lähellä tolppaa että se selfie on jo napsahtanut jos on napsahtaakseen. Ja sitä paitsi kuka sanoo ettei siellä ole vain joku dummy muoviputki ylemmässäkin ja näin some laulaa "varmana tietona" että tuo ja tuo tolppa ovat tällä hetkellä kuumia

[ukormi]

Tässä vaiheessa pitää olla jo niin lähellä tolppaa että se selfie on jo napsahtanut jos on napsahtaakseen. Ja sitä paitsi kuka sanoo ettei siellä ole vain joku dummy muoviputki ylemmässäkin ja näin some laulaa "varmana tietona" että tuo ja tuo tolppa ovat tällä hetkellä kuumia

Kyllä sen kameran tosiaankin erottaa selvästi, mutta niin läheltä että nakki on jo napsahtanut jos on ollut napsahtaakseen.
Kun ne ekat kamerat laitettiin Juvan kohdille, tyhjissä tolpissa ei ollut mitään huijausta. Sitten joku pollari keksi hyödyntää tyhjiä cd levyjä salamareiässä. Olenkin ihmetellyt miksi eivät laita jotakin dummy kameralinssiä vielä siihen kamerareikään, niin porukat ei voisi tietää mikä on ladattu pönttö ja mikä tyhjä. No jospa nyt ovat keksineet 

[mattinen]

No ei kai siinä auta muu, kuin pysähtyä yöllä tolpan viereen kurkistamaan, mitä pönttö sisältää.

[ukormi]

No ei kai siinä auta muu, kuin pysähtyä yöllä tolpan viereen kurkistamaan, mitä pönttö sisältää.

Tikapuut ja sorkkarauta mukaan 

[HiTecci]

Tikapuut ja sorkkarauta mukaan 

Eikös nuo splatterit kanssa toimisi ihan hyvin, se ja sama onko siellä kameraa vaiko eikö

[Automaatti]

No ei kai siinä auta muu, kuin pysähtyä yöllä tolpan viereen kurkistamaan, mitä pönttö sisältää.

Joo, mutta varovasti. Jos vaikka lintu on aloittanut pesän teon, niin sitä ei saa häiritä.

[SVAG]

Olipas "virkistävää" ajaa pitkästä aikaa Kehä1:llä... Hohhoijjaa... 60km/h rajoitus kun vaihtui 80km/h alueeksi, porukka kiristi vauhtia ja heti ekan tolpan kohdalla mentiinkin sitten 60km/h ja nopeus jäi sen jälkeen johonkin 70km/h tuntumaan. 

[HiTecci]

Nuo tolpathan voisi samointein varustaa jatkuvasti kuvaavilla kameroilla, lueskelemaan noita kilpiä jotta saataisiin nämä kaikenlaiset vero-, ja katsastuspinnarit poimittua nopsammin pois liikenteestä

[mremonen]

Tänään sitten räpsähti ekan kerran. Ei mulle vaan oikealla ajaneelle pakulle. Katsoin juuri ennen räpsähdystä nopeusmittaria ja se näytti 81 km/h eikä se paku paria kilometriä lujempaa ajanut. Että tarkalle on vedetty toleranssit. No, saadaanhan noin sitten tilastomerkintä taas, että näin monta kertaa on räpsähtänyt.

BTW. mulla tuli mieleen idea, joka oikaestaan on peruja siitä Tekniikan Maailman aikanaan tekemästä laskelmasta, että jos autoon asentaisi kaikki (silloin) polttoaineensäästöä lupaavat laitteet, pitäsi auto pysäyttää sadan kilometrin välein pa-tankin tyhjentämistä varten.

No nyt sitten nämä kameratolpat vähentävät x kpl noita onnettomuuksia ja loukkaantumisia Kehällä. Ja samalla ruuhkamaksujen on luvattu vähentävän 150 onnettomuutta vuodessa (Kehällä). Jälkimmäinen tieto oli tänään Hesarissa. No niin, vielä pari "parannusta", niin Meikun päivystyspoliklinikan voi sulkea, kun kaikki voidaan viedä Kehälle ihmeparantumaan. Kun siellä tulevaisuudessa tapahtuu negatiivinen määrä loukkaantumisia.

[mremonen]

Rohvessorikin sitä mieltä, että tuubaa koko juttu. Tämä alemman nopeuden vaikutus onnettomuuksiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022121155013_uu.shtml

Et semmoset rätingit tältä rohvessorilta...

---
Tämä on vähän sama juttu, kun se urbaanilegenda moottorin kylmäkäynnistyksen suhteesta ajokilometreihin. Tutkimus tehty joskus ennen buurisotia ja kaikki muistaa aina vedota siihen.

Sen sijaan:

Hän mainitsee esimerkkinä laskelmat kahden vuoden ajalta. Tilastoista otettiin pois moottoripyörät, jotka eivät tallennu kameraan, itsemurhan tekijät, huumekuskit sekä päihtyneet. Jäljelle jäivät "riskittömät" kuljettajat. Vain alle 9 prosentissa näiden kuolonkolareista oli ylinopeus mukana. Puolet heistä oli 18-20-vuotiaita.

Mitä väliä noista 91%:sta. Pääasia että kaaharit saadaan kuriin.

[NS]

Ekan kerran Kehä ykkösellä tänään sen jälkeen kun kameratolpat on asennettu.
Keskivauhti oli selkeästi alhaisempi mutta ärsyttäviä paniikki jarrutuksia edellä ajavien toimesta tuli muutama.

Onko tulossa vielä kameroita vasemmalle kaistalle? Nythän vasemmalla kaistalla pystyy ajamaan miten tahtoo kun oikella olevat autot "suojaa"

[Ranssi]

Jossakin määrin ovat matka-ajat kasvaneet, kun tasan 80 km/h ajavat tai jopa vähän sen alle köröttelevät autoilijat ovat ottaneet oikeudekseen vasemmalla (sisemmällä) kaistalla matelemisen tukkien kaikki ohipääsymahdollisuudet. Ennen kameroita kehällä pystyi hyvin ajelemaan ns. sakkorajalla.

[TAG]

En pidä tolppavalvonnasta, mutta veikkaan kyllä, että Kehä 1.n vetokyky paranee kun saadaan vasemman kaistan 100km/h ajajat pois liikenteestä. Nyt molempia kaistoja voi ajaa hyvin 85km mittarinopeudella ilman 15 sekunnin sisällä peräluukkuun liimautuvaa saksalaista premium brändin edustajaa. Kerran olen nyt ajanut läpi tolppien aikana ja paremmin se liikenne nyt sujui kuin ennen. Tuo alkava remontti on sitten ihan oma lukunsa.

[Boimann]

Rohvessorikin sitä mieltä, että tuubaa koko juttu. Tämä alemman nopeuden vaikutus onnettomuuksiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022121155013_uu.shtml

Et semmoset rätingit tältä rohvessorilta...

Minusta tuo Sisäministeriön kehotus rikesakkorajan madaltamisesta ei ole tarkoituksenmukainen. Varsinkaan tässä keskusteluilmapiirissä, jossa oikeastaan kaikki liikenneturvallisuustyö- ja valvonta on saatu näyttämään rahastukselta. Toki osa sitä onkin, mutta ei kaikki. Kuumana käyvän "autokansan" ajatuksissa minkäänlainen erittely ei kuitenkaan enää helposti onnistu.

Muutama seikka tuossa professorin "jyrähdyksessä" pistää silmään. Hän kritisoi VTT:n tutkimusta, jonka mukaan liikennevirran keskinopeuden laskeminen madaltaa onnettomuusriskiä. Minä en ole tuota VTT:n tutkimusta nähnyt, eikä minun maalaisjärkeni myöskään antaisi edellytyksiä arvioida sen, tai sitä kohtaan esitetyn kritiikin, pätevyyttä. Epäilen, että sama koskee myös useita IL:n lukijoita. Sen vuoksi olisikin ollut mielenkiintoista lukea VTT:n edustajan kommentti professorin "jyrähdyksestä". Varsinkin, kun hän syyttää VTT:tä totuudenvastaisten tietojen esittämisestä.

Professori huomauttaa myös, ettei VTT:n "propaganda" saa lainkaan tukea tutkijalautakuntien julkaistuista raporteista. Minä olen ymmärtänyt, että tutkijalautakunnat tutkivat kaikki sellaiset liikenneonnettomuudet, joissa joku on kuollut. Ja siitä tosiaan taitaa olla kyse, koska professori huomauttaa, että vain kuolonkolareista on saatavissa tarkkaa tietoa. Hän luettelee kuolonkolareiden taustalla olevia syitä ja mainitsee lopuksi, että vain 9 prosentissa niistä oli ollut ylinopeus taustalla.

Professorin tiedot kuolonkolareiden syistä voivat hyvinkin pitää paikkansa. Toinen juttu on sitten se, onko niillä mitään tekemistä mainitun VTT:n tutkimuksen kanssa. Otetaanko siinä mitenkään kantaa kuolonkolareiden syihin? Mitä ilmeisimmin ei. Tutkimuksen pääsisältöhän näyttäisi olevan, että pienetkin ajonopeuksien muutokset vaikuttavat liikenneturvallisuuteen. Ja liikenneturvallisuushan tarkoittaa toki muitakin kuin kuolemaan johtaneita onnettomuuksia, eikö vain? VTT:n tutkimus ei siis saa tukea "tutkijalautakuntien julkaistuista raporteista" sen vuoksi, että ne koskevat eri asioita.

Professori "jyrähtää" vielä lopuksi, että "jos turvallisuutta oikeasti halutaan lisätä, pitää puuttua todettuihin riskeihin, etenkin kuljettajan tilaan." Tähän ei ole mitään huomauttamista. Jos esimerkiksi rattijuopumusvalvontaa halutaan edelleen lisätä, niin siitä vaan. En vain oikein ymmärrä, miten nopeuksien kameravalvonta olisi tämän tavoitteen kanssa ristiriidassa? Kameroilla ei voi valvoa rattijuopumusta, mutta niillä voi valvoa nopeuksia, joilla myös on syy-yhteys onnettomuuksiin. Miten kameravalvonnasta luopuminen tehostaisi rattijuopumusvalvontaa tai ylipäätään kuljettajan tilaan liittyvää tarkkailua? Poliisi itse on todennut, että nopeusvalvonnan automatisointi vapauttaa heidän resurssejaan muuhun työhön, esim. rattijuopumuksen valvontaan. Rikesakkorajan madaltaminen on sitten toinen juttu, ja sitä en siis kannta.

Mielestäni kyseinen Iltalehden juttu on hyvä esimerkki löysästä ja vetelästä journalismista, jonka motiivina ei ole niinkään asian kriittinen tarkastelu useammasta näkökulmasta, vaan kiusatulta  "autokansalta" tulevien klikkausten maksimointi.

[-karppa-]

Professori "jyrähtää" vielä lopuksi, että "jos turvallisuutta oikeasti halutaan lisätä, pitää puuttua todettuihin riskeihin, etenkin kuljettajan tilaan." Tähän ei ole mitään huomauttamista. Jos esimerkiksi rattijuopumusvalvontaa halutaan edelleen lisätä, niin siitä vaan. En vain oikein ymmärrä, miten nopeuksien kameravalvonta olisi tämän tavoitteen kanssa ristiriidassa? Kameroilla ei voi valvoa rattijuopumusta, mutta niillä voi valvoa nopeuksia, joilla myös on syy-yhteys onnettomuuksiin. Miten kameravalvonnasta luopuminen tehostaisi rattijuopumusvalvontaa tai ylipäätään kuljettajan tilaan liittyvää tarkkailua? Poliisi itse on todennut, että nopeusvalvonnan automatisointi vapauttaa heidän resurssejaan muuhun työhön, esim. rattijuopumuksen valvontaan. Rikesakkorajan madaltaminen on sitten toinen juttu, ja sitä en siis kannta.

Mielestäni kyseinen Iltalehden juttu on hyvä esimerkki löysästä ja vetelästä journalismista, jonka motiivina ei ole niinkään asian kriittinen tarkastelu useammasta näkökulmasta, vaan kiusatulta  "autokansalta" tulevien klikkausten maksimointi.

Olen useasti ihmetellyt useasti Suomessa tätä fetissiä laskea kokoajan nopeuksia vaikka olemme pitkien etäisyyksien maa? Olen myös todennut, että jos liike saataisiin negatiiviseksi, niin palaako nämä ihmiset takaisin eloon? Kukaan ei ole vastanunt tuohon, että kyllä?

Väitän kehä 1:stä ajaneena onneksi ulkopaikkakuntalaisena, että siellä ajo on mennyt sellaiseksi pumppailuksi ja jarrujen paineluksi, joka tympäisee. Minua ei ole tolpat häirinneet viimeisen 20 vuoden aikana, koska minulla on autossa kaksi laitetta jotka näyttävät oikean nopeuden (Eikä kumpikaan niistä ole auton nopeusmittari). Tämän lisäksi vakionopeudensäädin takaa sen ettei yhtään sakkoa ole tullut. Tämä ei kumminkaan tarkoitta, että ajamiseni olisi helpottanut, koska kaikilla asiat eivät ole näin. Herranpelkoa pelkäävät kansalaiset, kun pelkäävät noita tolppia, ajelevat alle nopeusrajoitusten ilman syytä ja varmuuden vuoksi vielä polkevat jarrua tolpan kohdalla.

Tuon myös sen esille, että tämä sakotuskynnyksen laskeminen ja puuttuminen hankaloittaa myös työntekoa joillekkin. Otan esille erään tutun, joka siirtyi taksin ratista ajamaan yhdistelmää. 17 vuoteen nolla ylinopeussakkoa. 3kk sai kaksi lottovoittoa Tampere-Turku välillä missä on 60-70-80km/h rajoituksia ja aina tolppa. Ei varmana tahallaan ajanut, mutta huomaamattomuuttaan. Syö kivasta perheellisen leipää ja loppuvuosi jännätään tuleeko yksi lottovoitto lisää, kortti hyllylle ja sen jälkeen ollaan pakkolomalla. Näin rehellinen kansalainen tukee valtiontaloutta. En vain näe miten pakkolomalla oleva ihminen sitä tekee. Joo ja joku näsäviisas toteaa, että ammatinvalintakysymys. Kyllä sitä se on, mutta ei mene maalaisjärkeen.

Itse taas olen enemmän huolestunut viimeisen kolmen hallituksen idiooteista päätöksistä, joita tavallinen kansalainen ei ymmärrä!

[mremonen]

Muutama seikka tuossa professorin "jyrähdyksessä" pistää silmään.

Enemmän minua "Boimann"in kirjoituksessa pistää silmään, että mistä tänne nyt yht'äkkiä on putkahtanut täydellistä suomenkieltä kirjallisesti tuottava henkilö, jonka ensimmäinen postaus osuu tähän aiheeseen.

Jollei sitten ole kyse VTT:n tutkimustuloksia vääristelleestä tutkijasta. Se kun on siinä talossa viime aikoina ollut tapana.

Mielestäni kyseinen Iltalehden juttu on hyvä esimerkki löysästä ja vetelästä journalismista, jonka motiivina ei ole niinkään asian kriittinen tarkastelu useammasta näkökulmasta, vaan kiusatulta  "autokansalta" tulevien klikkausten maksimointi.

No, toisaalta jokaisen motiiveja on aina hyvä välillä miettiä.

Sen verran vielä aiheeseen, että:

Varsinkaan tässä keskusteluilmapiirissä, jossa oikeastaan kaikki liikenneturvallisuustyö- ja valvonta on saatu näyttämään rahastukselta. Toki osa sitä onkin, mutta ei kaikki. Kuumana käyvän "autokansan" ajatuksissa minkäänlainen erittely ei kuitenkaan enää helposti onnistu.

Miksiköhän "autokansa" tai autokansa käy kuumana? Tässä maassa, jossa autoverotus on, jos ei maailman, niin Euroopan kärkiluokkaa. Jossa viranomaiset kusettavat "autokansaa" ja autokansaa sen kuin ehtivät ja jopa rikkovat itse säätämiään lakeja. Jossa kaikki (yksityis)autoiluun liittyvä on - tai sen halutaan näyttää olevan - turhaa ja juppeilua.

Vaikea kyllä kuvitella, että miksi autokansa käy tässä onnelassa kuumana.

[enkero]

Ihmettelen kuinka hyvin liikenne tuolla sujuu pöntöistä huolimatta; 86kmh oikeaa vauhtia eikä adaptiivisen tarvinnut juurikaan himmailla. Toki olin liikkeellä iltaseitsemän aikaan, mutta silti. Eikä välkkynyt!

[JakeS]

Kumpaankin suuntaan tuli ajettua tänään kehää ja ruuhka-aikaan vaikkakin hiihtoloman vuoksi tie oli normaalia hiljaisempi. Tolppien kohdalla huomattavaa jojoliikettä. Osa seisoo tosissaan jarrupolkimella huomattuaan tolpan viime hetkellä. Ne jotka jo sijainnin tietää keventävät yolppien kohdalla rauhallisemmin. Kun liikennettä on vähemmän ei tolppien olemassaolo juurikaan haitallisesti vaikuta mutta liikennemäärien ollessa suuremmat vaikutus on selkeästi negatiivinen.

[-karppa-]

Jollei sitten ole kyse VTT:n tutkimustuloksia vääristelleestä tutkijasta. Se kun on siinä talossa viime aikoina ollut tapana.
No, toisaalta jokaisen motiiveja on aina hyvä välillä miettiä.

Sen verran vielä aiheeseen, että:Miksiköhän "autokansa" tai autokansa käy kuumana? Tässä maassa, jossa autoverotus on, jos ei maailman, niin Euroopan kärkiluokkaa. Jossa viranomaiset kusettavat "autokansaa" ja autokansaa sen kuin ehtivät ja jopa rikkovat itse säätämiään lakeja. Jossa kaikki (yksityis)autoiluun liittyvä on - tai sen halutaan näyttää olevan - turhaa ja juppeilua.

Vaikea kyllä kuvitella, että miksi autokansa käy tässä onnelassa kuumana.

Aamen. Aina kun hallitus sanoo, että tämä on hyvä tai väliaikainen, niin kansalaisia on kusetettu silmään, kun kyse on autoilusta.