Rahastusautomaatti rakenteilla Kehä I:lle

[TTO]

Tänään oli kolmessa peräkkäisessä tolpassa kamera, yritys kova saada välkymään

Ensin lausutaan lehdissä, että yleensä kameroita on 2 kpl ja yksi per suunta. Sen jälkeen aletaan vähentää onnettomuuksia... 

[Gudmund]

30000 km kehä 1:llä per vuosi, keskinopeuden lasku 10 tarkoittaa viikon työaikaa vuoden aikana...

Otan kyllä aidosti osaa kohtaloosi. Harva selviää tervepäisenä tuosta määrästä kehä I:llä... Voi olla että sinunkin kohdallesi jokunen "tietulli" osuu maksettavaksi. Itse pelkään samaa huomattavasti pienemmillä kilsoilla.

[Gudmund]

Ensin lausutaan lehdissä, että yleensä kameroita on 2 kpl ja yksi per suunta. Sen jälkeen aletaan vähentää onnettomuuksia... 

Köykäisimmät menevät näihin lehdistön "harhautuksiin" niin helposti. Selvää on vain se, että kameroita on 1-35 kpl noissa pöntöissä ja tilanne muuttunee päivittäin. Ei kannata kuunnella vain yksittäistä lausuntoa tai muistella eilistä tilannetta.

ps. Kehä I:n lisäkaistojen toteutus kaupunkien rajalla alkaa tänä vuonna. Jos urakka kestää 1,5 vuotta, niin sinä aikana monella kyllä unohtuu noiden kameroiden "liikenteen sujuvuutta heikentävä" vaikutus helposti.

[Arcca]

Tuosta jojo liikkeestä kun oli puhetta niin olen tullut siihen tulokseen että sitä aiheuttaa ruuhkaisessa kaksikaista liikenteessä hyvin paljon myös nopeuserot.

Esim. jos vasemmalla kaistalla ajetaan lujaa, pussitusvaarassa oleva oikean kaista kulkija yleensä poukkaa tiukkaan väliin vasemmalle. Ei mene pitkään kun koko vasen kaista jojoaa väliä 0-100km/h.

Syypää ei ole kokonaan vasemman kaistan kovaa ajavat vaan osaksi oikean kaistan kulkijat jotka eivät uskalla/viitsi ajaa yhtä nopeasti.

Jos kovimmat nopeudet laskevat ruuhkassa ja hitaimmat jatkaa entisellään, liikenteen välityskyky itseasiassa paranee ja keskinopeus kasvaa kaikilla jojoamisen vähetessä.

Senpä vuoksi en usko, että kehä I:n kamerat vähentävät ruuhkatilanteessa keskinopeutta, niiden aiheuttama pieni jojoaminen korvaa nopeuserojen aiheuttamaa jojoamista.

Olen huomannut monesti että kelin hieman huonotessa liikenne sujuu paremmin kun ylimmät nopeudet puuttuu ja kaikki ajavat suht samaa nopeutta.

Hiljaisen liikenteen aikana kameravalvonta toki hidastaa keskinopeutta.

[HiTecci]

Olen huomannut monesti että kelin hieman huonotessa liikenne sujuu paremmin kun ylimmät nopeudet puuttuu ja kaikki ajavat suht samaa nopeutta.

Hieman tätä sivuten on tehty aika mielenkiintoinen tutkimus rullaportaiden alkupäässä olevan tolpan vaikutuksista liikkumisen sujuvuuteen ja lopputulema oli varsin yksiselitteisesti että se parani tuon tolpan kanssa Kaikki se härdeli jäi pois siitä portaiden alusta mitä tolpattomuus aikaansaa ja ihmiset asettuivat siistiin jonoon jo aikaisemmin ja "arpoivat" siis paikkansa portaissa jo hyvissä ajoin eikä vasta siinä hollilla. Toki tuo tolppa samalla poistaa lastenvaunuilijat yms. edes yrittämästä noihin portaisiin, mutta tässä tutkimuksessa oli vain aikuisia, ihan omilla jaloillaan käveleviä ihmisiä

[mremonen]

Hieman tätä sivuten on tehty aika mielenkiintoinen tutkimus rullaportaiden alkupäässä olevan tolpan vaikutuksista liikkumisen sujuvuuteen ja lopputulema oli varsin yksiselitteisesti että se parani tuon tolpan kanssa Kaikki se härdeli jäi pois siitä portaiden alusta mitä tolpattomuus aikaansaa ja ihmiset asettuivat siistiin jonoon jo aikaisemmin ja "arpoivat" siis paikkansa portaissa jo hyvissä ajoin eikä vasta siinä hollilla. Toki tuo tolppa samalla poistaa lastenvaunuilijat yms. edes yrittämästä noihin portaisiin, mutta tässä tutkimuksessa oli vain aikuisia, ihan omilla jaloillaan käveleviä ihmisiä

Tämän teorian mukaan ilmeisesti ne kameratolpat pitäisi laittaa keskelle kaistaa?

[HiTecci]

Tämän teorian mukaan ilmeisesti ne kameratolpat pitäisi laittaa keskelle kaistaa?

Ei muuten yhtään hassumpi ajatus, ainakin nuo ajonopeudet tuon tolpan kohdalla laskisi

[Patomursu]

Ei muuten yhtään hassumpi ajatus, ainakin nuo ajonopeudet tuon tolpan kohdalla laskisi

Ja turha kaistan vaihtelu mikä myös aiheuttaa haitaria.

[JPN_V70D3OR]

Tänään oli kolmessa peräkkäisessä tolpassa kamera, yritys kova saada välkymään

Tämä ei kyllä rahan keräyksen kannalta ole kovin pitkänäköistä toimintaa. Kolme väläystä ja kortti on kuivumassa, mistäs rahaa sitten kerätään 

[HiTecci]

Kolme väläystä ja kortti on kuivumassa

Eikös noita Trafilta saa muutamassa päivässä uusia 20�,�/kpl sisältäen postikulutkin kotiin
http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3822/ajokortin_kaksoiskappaleen_tilaus_onnistuu_nyt_netissa

Itse tilasin 1.2. uuden tuon ison muovikortin tilalle ja pieni EU-kortti oli kotona 5.2. käyttäen poliisin järjestelmässä jo olevia passin valokuvaa ja allekirjoitusta

[enkero]

Tämän teorian mukaan ilmeisesti ne kameratolpat pitäisi laittaa keskelle kaistaa?

Niissä on liukulaippa, joten joku kyllä saisi sen ekasta osumasta poistettua ja tämän jälkeen asennuspaikan positiiviset vaikutukset poistuisivat. Enpä ole kyllä nähnyt yhtään liikenneonnettomuudessa toiminutta (lauennutta) liukulaipallista kameratolppaa, viime tai toissavuonna kehä III:lla oli Tikkurilasta itään yksi aika vahvasti takakenossa mutta ilmeisesti osuma ei ollut kyllin vauhdikas.

[multsi]

Musta on sairasta, että sakoilla korvataan yhä enemmän verotuloja, koska veroja ei kehdata korottaa. Nythän on esitetty, että minimirikesakko olisi kohta aina 285�,�. On siinä hintaa, jos epähuomiossa ajat lievää ylinopeutta. aivan puhdasta v*ttuilua voisi joku jopa sanoa. Päivasakothan ollaan myös tuplaamassa paitsi alimmassa tuloluokassa. Toisin sanoen narkkien ja työttömien 6�,� minimi ei muutu, mutta jokainen pienituloinen työssäkäyvä maksaisi tuplat.

Mietin vain, että missä kohtaa tällä "verotuksella" ei saadakkaan tavoiteltua lopputulosta. verotuksessahan on se, että jossain pisteessä verotus kääntyy itseään vastaan ja siitä saatavat tulot vähenevät. Jos minua uhkaisi 285�,� siitä, että ajan 60km/t ja viidenkympin alueella, pidän kyllä varmasti huolen, että näin ei tapahdu.

Vai onko tässä nyt kysmys siitä Lindströmin/hallituksetn tavoitteesta, että rikoksista on saatava kovemmat rangaistukset, jotta ne vastaavat kansan oikeustajua??

[Automaatti]

Jos minua uhkaisi 285�,� siitä, että ajan 60km/t ja viidenkympin alueella, pidän kyllä varmasti huolen, että näin ei tapahdu.

Tuossa osut suoraan asian ytimeen. Jospa todellinen tavoite onkin saada tämä jukuripää kansa
ajamaan rajoitusten mukaan. . .

[JPN_V70D3OR]

...
Mietin vain, että missä kohtaa tällä "verotuksella" ei saadakkaan tavoiteltua lopputulosta. verotuksessahan on se, että jossain pisteessä verotus kääntyy itseään vastaan ja siitä saatavat tulot vähenevät. Jos minua uhkaisi 285�,� siitä, että ajan 60km/t ja viidenkympin alueella, pidän kyllä varmasti huolen, että näin ei tapahdu.
...

Eiköhän nytkin suurin osa kuvista ole vahinkoja, ei ole huomattu rajoituksen muutosta tms. Ihmiset tekevät inhimillisiä virheitä, ja tämänkin ketjun perusteella äänekäs vähemmistö kannattaa vahingoista epäinhimillisiä rangaistuksia.

Varsinkin heille jotka ajavat saamaa reittiä aamuin illoin, tai lapset nahistelevat takapenkillä tms. muuttuva nopeusrajoitus saattaa jäädä huomaamatta, vaikkapa Vallikallion tunnelin suulla. Nähtävästi on ihan oikein, tukkapois ja linnaan, kunhan on ensin pyöritelty tervassa ja höyhenissä.

'Verotulot' siis jatkavat tulemistaan ja jos ei kasva riittävästi, niin äänekkään vähemmistön tuella voidaan sakot taas tuplata - edes Kuluttaja-asiamiehellä ei ole tähän nokan koputtamista.

[audioman]

Taidan olla jollakin tavalla tyhmä kun tällaista kysyn, mutta kysyn kuitenkin: eikös nuo välähdykset, kortin kuivumiset ja sakot voi välttää ajamalla nopeusrajoitusten mukaan? Voisiko olla niin, että yleinen liikenneturvallisuuskin paranisi sillä samalla keinolla?

[nackerton]

Kyllä sivistysvaltioissa on tapana suhteuttaa sanktiot rikkeiden vakavuuteen, eikä tehdä niistä veronkeräysmekanismia. Tämä touhu alamäen pohjille asennettuine kameroineen näyttää erittäin rumalta siinäkin valossa, että samaan tuomioistuimia painostetaan välttämään viimeiseen asti ehdottomien vankeustuomioiden antamista, koska vankilavuorokaudet ovat kuulemma niin kalliita.

Henkilökohtaisesti touhu ei kyllä haittaa, koska nämä miinoitteet on niin helppo välttää järkevän ajotavan ja älypuhelimen avulla. Yhteiskuntamoraali siinä vaan rapautuu, kun supistuvaa keskiluokkaa lypsetään kokoajan kovempaa joka suunnasta.

[mattinen]

Musta on sairasta, että sakoilla korvataan yhä enemmän verotuloja, koska veroja ei kehdata korottaa.

Politiikassa, niin myös talouspolitiikassa, voidaan tehdään erilaisia arvovalintoja. Nykyisen hallituksen eräs arvovalinta on ollut se, että valtiontaloudessa tarpeellisiksi arvioidut säästöt saadaan aikaan kaikilla muilla keinoilla, paitsi veronkorotuksilla. Verotuksen jättäminen pois talouspolitiikan keinovalikoimasta on siis tietoinen valinta, jota mm. talouspolitiikan arviointineuvosto on kritisoinut

Nythän on esitetty, että minimirikesakko olisi kohta aina 285�,�

Ei sentään ihan noin paljon. Tämän uutisen mukaan rikesakkoja ollaan korottamassa puolitoistakertaisiksi. Enintään 15 km/h ylinopeudesta 80-alueella seuraa tällä hetkellä 140 euron rikesakko. Uutisessa mainittu korotus tarkoittaisi sitä, että rikesakko nousisi 210 euroon.

On siinä hintaa, jos epähuomiossa ajat lievää ylinopeutta. aivan puhdasta v*ttuilua voisi joku jopa sanoa.

Onhan se roima korotus, ja varsinkin, kun sen taustalla ei selvästikään ole muuttunut käsitys teon moitittavuudesta, vaan ainoastaan halu kerätä valtion kanssaan enemmän rahaa. Jos kyse olisi siitä, että esimerkiksi ylinopeus arvioitaisiin aikaisempaa vaarallisemmaksi ja moitittavammaksi teoksi, niin silloin korotus olisi luonnollisesti koskenut vain tätä rikostyyppiä. Nyt ollaan kuitenkin korottamassa kaikkia sakkoja, mikä paljastaa korotuksen motiivin.

Mitä tulee ylinopeuden ajamiseen epähuomiossa, niin sellaistakin varmasti tapahtuu. Mutta itse olen esimerkiksi tämän foorumin keskusteluista saanut sellaisen käsityksen, että monille pieni ylinopeus on täysin tietoinen valinta. Esimerkiksi allekirjoittaneelle se usein on juuri sitä. Epäilenkin, että yksi olennaisimmista syistä kameravalvonnan vastustamiselle on juuri se, että se selvästi vaikeuttaa edellä mainitun valinnan tekemistä.

Päiväsakothan ollaan myös tuplaamassa paitsi alimmassa tuloluokassa. Toisin sanoen narkkien ja työttömien 6�,� minimi ei muutu, mutta jokainen pienituloinen työssäkäyvä maksaisi tuplat.

Päiväsakon rahamäärä alimmassa tuloluokassa ei tuplaannu, mutta sekin kyllä nousee, kuudesta euroon yhdeksään euroon. ”Narkit” ja työttömät (kuten myös opiskelijat ja varusmiehet) pääsevät siis hekin osallisiksi korotuksista.

Vai onko tässä nyt kysmys siitä Lindströmin/hallituksetn tavoitteesta, että rikoksista on saatava kovemmat rangaistukset, jotta ne vastaavat kansan oikeustajua?

Ei, tässä ei ole kyse siitä. Tässä on kyse vain ja ainoastaan siitä, että valtio haluaa kansalaisilta lisää rahaa.

Tuossa osut suoraan asian ytimeen. Jospa todellinen tavoite onkin saada tämä jukuripää kansa ajamaan rajoitusten mukaan. . .

Jos tuo olisi korotusten tavoite, niin silloin korotus olisi pitänyt kohdistaa ainoastaan ylinopeudesta tuomittaviin rikesakkoihin. Nyt korotus kattaa koko sakkojärjestelmän. Tämä viittaa vahvasti siihen, että liikkeellä ollaan pikemminkin fiskaalisin motiivein, eikä kyse siis ole mistään syvällisestä oikeuspoliittisesta uudelleenarvioinnista. Sen sijaan kameravalvonnan aloittamisen esim. kehä I:llä en usko johtuvan taloudellisesta motivaatiosta, vaikka ajankohta osuukin yksiin näiden sakonkorotussuunnitelmien ja niistä täällä käytävän keskustelun kanssa.

Taidan olla jollakin tavalla tyhmä kun tällaista kysyn, mutta kysyn kuitenkin: eikös nuo välähdykset, kortin kuivumiset ja sakot voi välttää ajamalla nopeusrajoitusten mukaan? Voisiko olla niin, että yleinen liikenneturvallisuuskin paranisi sillä samalla keinolla?

Minunkin mielestäni tämä on relevantti kysymys. Taitaa vain olla niin, että tällä foorumilla ko. kysymyksen esittäjän päälle heitetään aika helposti tekopyhyyden viitta. Toisin sanoen, joidenkin saattaa olla vaikea uskoa, että kaikille mahdollisuus käyttää ylinopeutta ei välttämättä edusta kovinkaan suurta etua tai hyötyä. Mm. tästä johtuu, että kaikille kameravalvonta ei näyttäydy sellaisena piruna, kuin se joillekin mitä ilmeisimmin on. Edellä sanottu ei tarkoita sitä, ettenkö esim. minä ajaisi joskus ylinopeutta. Pientä ylinopeutta tulee käytettyä itse asiassa aika usein, eikä kyse siis ole mistään vahingosta. Eli kehä I:lle ajaessani joudun varmasti hieman muuttamaan ajotapojani, siitä ei ole epäilystäkään. Kameravalvonta leikkaakin aika paljon autoiluun monen mielestä olennaisesti kuuluvaa vapautta, ja kaikki eivät tästä pidä.

Yhteiskuntamoraali siinä vaan rapautuu, kun supistuvaa keskiluokkaa lypsetään kokoajan kovempaa joka suunnasta.

Tämän suhteen voi ehkä yrittää lohduttautua sillä, että esim. kehä I:n kameravalvonta puree kaikkia yhtä suurella summalla. Ja tästä itse asiassa seuraa, että niin kauan kuin ylinopeudet pysyvät rikesakkojärjestelmän piirissä, on duunareihin ja työttömiin kohdistuva lypsy kovempaa kuin keskiluokkaan kohdistuva. Tämä johtuu juuri siitä, että rikesakko on kaikille sama, tuloista riippumatta. Päiväsakkojen osalta tilanne sitten muuttuu, jos tekijä on tuloton. Mutta sitten ollaankin myös niin kovissa ylinopeuksissa, että "ajoin vahingossa" -argumentti menettää selvästi uskottavuuttaan.

[JPN_V70D3OR]

... Mutta sitten ollaankin myös niin kovissa ylinopeuksissa, että "ajoin vahingossa" -argumentti menettää selvästi uskottavuuttaan.

100km/h rajoituksella tulee huomautus 107km/h nopeudesta - OK, moittavaa. Entäpä kun ko. nopeudella ohittaa 34m pitkää rekkaa, joka ajaa 'rajoitintavasten', rekka peittää täysin tien oikean laidan 200m matkalta, ja sittenkin olisi pitänyt käydä'kurkkaamassa oikea reuna ennen ohitusta.

Sinne jää helposti 80km/h merkki katveeseen,  sillä 1km matkalla mitä rekan ohittamiseen menee laillisuuden rimaa hipoen. Suoran päässä kamera 107/80km/h alueella - ZAP. !!!! Pahemman luokan rikos !!!!

Nähdäkseni ""ajoin vahingossa" -argumentti" EI menettä selvästi uskottavuuttaan.

[pekeke]

Ei sentään ihan noin paljon. Tämän uutisen mukaan rikesakkoja ollaan korottamassa puolitoistakertaisiksi. Enintään 15 km/h ylinopeudesta 80-alueella seuraa tällä hetkellä 140 euron rikesakko. Uutisessa mainittu korotus tarkoittaisi sitä, että rikesakko nousisi 210 euroon.

Ei pidä paikkaansa, rikesakot kaksinkertaistettiin jo 9/2015, nyt tulee vielä 50%:n korotus päälle eli se 285e, tässä MTV:n sivuilta ajantasaista ja fiksua arviointia,

"""Päiväsakkojen kaksinkertaistaminen johtaa Autoliiton mukaan rangaistuksen suuruuden ja teon yleisvaarallisuuden karkaamisen entistä kauemmaksi toisistaan. Jatkossa esimerkiksi 6000 euron nettokuukausituloilla 20 kilometrin ylitys 100 kilometrin nopeusrajoitusalueella merkitsee 285 euron rikesakkoa, mutta 1 km/h kovempi ylitys nostaa sakon 1870 euroon, kun summat ovat tällä hetkellä 200 ja 950 euroa. Autoliiton mukaan on ilmiselvää, ettei teon yleisvaarallisuus tai moitittavuus lisäänny samassa suhteessa.


�" Tieliikennelain kokonaisuudistuksen yhteydessä pitäisi rikesakon soveltamisalaa laajentaa nykyisestä 20 km/h:sta 30 km/h ylinopeuksiin. Koska Suomessa nopeusrajoitukset vaihtelevat käytännössä 20 km/h välein, muutoksella saataisiin poistettua osittain inhimillisestä erehdyksestä johtuvat virheet ankaran päiväsakkojärjestelmän piiristä. Muutkin toimijat, kuten Liikenneturva ovat esittäneet tämän asian selvittämistä, Nieminen toteaa."""

[Patomursu]

100km/h rajoituksella tulee huomautus 107km/h nopeudesta - OK, moittavaa. Entäpä kun ko. nopeudella ohittaa 34m pitkää rekkaa, joka ajaa 'rajoitintavasten', rekka peittää täysin tien oikean laidan 200m matkalta, ja sittenkin olisi pitänyt käydä'kurkkaamassa oikea reuna ennen ohitusta.

Sinne jää helposti 80km/h merkki katveeseen,  sillä 1km matkalla mitä rekan ohittamiseen menee laillisuuden rimaa hipoen. Suoran päässä kamera 107/80km/h alueella - ZAP. !!!! Pahemman luokan rikos !!!!

Nähdäkseni ""ajoin vahingossa" -argumentti" EI menettä selvästi uskottavuuttaan.

vinkkinä että jos et aja sen ison perseessä kiinni niin näät enemmän 

100 km matkalla ajaminen rekan takana vie sinulta 15 min lisää aikaa jos 100 rajoitus. Eli ylimääräiset tauot pois niin tuo menetetty aika ei olekkaan ongelma. Parhaillaan tulee sama henkilöauto ohi hki-jkl välillä 3 kertaa, minulla vauhti 82 ja kesärajoitukset. Turhat tauot pois niin sillä matka-aikaa saa pienemmäksi suhteessa nopeuden kasvattamiseen. Aina ei tietty voi tauoista tinkiä, mutta yksinkin ajaessa voi.

[JPN_V70D3OR]

100 km matkalla ajaminen rekan takana vie sinulta 15 min lisää aikaa jos 100 rajoitus. Eli ylimääräiset tauot pois niin tuo menetetty aika ei olekkaan ongelma. Parhaillaan tulee sama henkilöauto ohi hki-jkl välillä 3 kertaa, minulla vauhti 82 ja kesärajoitukset. Turhat tauot pois niin sillä matka-aikaa saa pienemmäksi suhteessa nopeuden kasvattamiseen. Aina ei tietty voi tauoista tinkiä, mutta yksinkin ajaessa voi.

Eikä 1km matkalla, kuin 1.5min - kenen kiire on 1.5 minuutista kiinni.

Paitsi jos on suku levällään pitkin Suomen niemeä, työvoiman liikkuvuushan on yksi mantra.

Hki-Kuopio reissulla ero tekeekin jo tunnin sivunsa. _Mielestäni_ on merkittävä ero meneekö matkaan 4.5h vaikko lähemmäs 6h + yksi vaikko kaksi taukoa.

Määräykset ajo- ja lepoajoista:Kuljettajan yhtämittainen työaika ei saa olla kuitenkaan pidempi kuin 5,5 tuntia, ja jokaista 5,5 tuntia kohden hänen täytyy pitää 30 minuutin tauko yhdessä tai kahdessa osassa.

Hki-Utsjoki välillä jo 5km/h keskinopeuden muutos tekee tunnin matka-ajassa.

Joten kyllä sillä matkavauhdilla on merkitystä, vaikkei Kehä 1:llä kahden tolpan välillä paljoa ero tulekaan.

[Patomursu]

Eikä 1km matkalla, kuin 1.5min - kenen kiire on 1.5 minuutista kiinni.

Paitsi jos on suku levällään pitkin Suomen niemeä, työvoiman liikkuvuushan on yksi mantra.

Hki-Kuopio reissulla ero tekeekin jo tunnin sivunsa. _Mielestäni_ on merkittävä ero meneekö matkaan 4.5h vaikko lähemmäs 6h + yksi vaikko kaksi taukoa.

Määräykset ajo- ja lepoajoista:Kuljettajan yhtämittainen työaika ei saa olla kuitenkaan pidempi kuin 5,5 tuntia, ja jokaista 5,5 tuntia kohden hänen täytyy pitää 30 minuutin tauko yhdessä tai kahdessa osassa.

Hki-Utsjoki välillä jo 5km/h keskinopeuden muutos tekee tunnin matka-ajassa.

Joten kyllä sillä matkavauhdilla on merkitystä, vaikkei Kehä 1:llä kahden tolpan välillä paljoa ero tulekaan.

eli turha tauko pois ja saat vähemmän stressia, tuonkin matkan ajaa yhdellä tauolla jos penkin säädöt kohdillaan.

Onneksi poliisi kyttää ajoaikalakia ja työaikalaista maksimi työaikaa joka on 15 tuntia (poislukien poikkeukset). Kerran poliisin luvalla meni tuo 15,5 tuntia kun sanoivat että ei olisi ylittynyt työaika jos eivät olisi pysäyttäneet.

[mremonen]

Taidan olla jollakin tavalla tyhmä kun tällaista kysyn, mutta kysyn kuitenkin: eikös nuo välähdykset, kortin kuivumiset ja sakot voi välttää ajamalla nopeusrajoitusten mukaan?

Toki voi, kuten täällä niin moni todistelee. Mutta ylinopeus on yksi harvoja rikkeitä, jonka voi tehdä aidosti vahingossa ja tiedostamatta. Päinvastoin kuin vaikka sen nakkikioskitappelun, punaista päin ajamisen tai suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisen. Toki noista kaksi viimeistä voi myös tapahtua "epähuomiossa", mutta silloin on kyse jo siitä, että huomio on muualla kuin ajamisessa.

Esimerkiksi aluenopeusrajoitukset ovat sellaisia, että ihan aikuisten oikeasti ei aina tiedä mikä nopeusrajoitus kullakin alueella on kyseessä. Samoin nopeusrajoitusmerkki voi jäädä havaitsematta, kun katse on kiinnittynyt sillä hetkellä muualle ajamisen kannalta oleellisempaan asiaan TAI rajoitusmerkki on lumen peitossa.

Mutta on ilo havaita kuinka paljon Suomesta ja täältä foorumilta löytyy erehtymättömiä 100% nuhteettomia kansalaisia. Ei ole isiemme opit ja talvisota menneet hukkaan.

[Eka Golf]

Niissä on liukulaippa, joten joku kyllä saisi sen ekasta osumasta poistettua ja tämän jälkeen asennuspaikan positiiviset vaikutukset poistuisivat. Enpä ole kyllä nähnyt yhtään liikenneonnettomuudessa toiminutta (lauennutta) liukulaipallista kameratolppaa, viime tai toissavuonna kehä III:lla oli Tikkurilasta itään yksi aika vahvasti takakenossa mutta ilmeisesti osuma ei ollut kyllin vauhdikas.

Jos kerta liukulaippa niin eikö palkata joku työtön nykkimään ne irti? 

[Eka Golf]

Vai onko tässä nyt kysmys siitä Lindströmin/hallituksetn tavoitteesta, että rikoksista on saatava kovemmat rangaistukset, jotta ne vastaavat kansan oikeustajua??

Minusta ylinopeus ei ole rokos (ei kait edes sisälly rikoslakiin?) vaan rike kuten kadulle kuseminen! 
Tietenkin edellyttäen että ylinopeudella ei vaaranna muiden kulkijoiden turvallisuutta, sama myös kusemisessa!

[Eka Golf]

vinkkinä että jos et aja sen ison perseessä kiinni niin näät enemmän 

100 km matkalla ajaminen rekan takana vie sinulta 15 min lisää aikaa jos 100 rajoitus. Eli ylimääräiset tauot pois niin tuo menetetty aika ei olekkaan ongelma. Parhaillaan tulee sama henkilöauto ohi hki-jkl välillä 3 kertaa, minulla vauhti 82 ja kesärajoitukset. Turhat tauot pois niin sillä matka-aikaa saa pienemmäksi suhteessa nopeuden kasvattamiseen. Aina ei tietty voi tauoista tinkiä, mutta yksinkin ajaessa voi.

Eihän tuolla tosiaan ole merkitystä lyhyellä matkalla mutta yöllä ylimääräinen tunnin tai yli ajoaika voi jo väsyttää?

[Patomursu]

Eihän tuolla tosiaan ole merkitystä lyhyellä matkalla mutta yöllä ylimääräinen tunnin tai yli ajoaika voi jo väsyttää?

Voi väsyttää, talvella kun avaa ikkunat niin ei väsytä, kokemusta on, tosin työauton puikoissa, omalla ei ajoajalla ole mitään väliä, perillä ollaan sitten kun ollaan

[Eka Golf]

Voi väsyttää, talvella kun avaa ikkunat niin ei väsytä, kokemusta on, tosin työauton puikoissa, omalla ei ajoajalla ole mitään väliä, perillä ollaan sitten kun ollaan

Saattaapi takapenkkiläiset paleltua pakkasella? 

[-karppa-]

Minusta ylinopeus ei ole rokos (ei kait edes sisälly rikoslakiin?) vaan rike kuten kadulle kuseminen! 
Tietenkin edellyttäen että ylinopeudella ei vaaranna muiden kulkijoiden turvallisuutta, sama myös kusemisessa!

Ei se ole rikos, jos sillä saadaan Suomi nousuun ja pohjattomaan budjettiin lisää rahaa. Näinhän vielä meidän pääministerikin sanoi, ettei tarkoitus enään ole ehkäistä ylinopeuksia, vaan kerätä rahaa.

[Eka Golf]

Olis pyytäneet äärimmäiseen hätään vaikka satasen/autoilija, minä olisin ilolla maksanut jos sillä olisi vältetty moiset typeryydet, kuis muut?