Octavia Combi 135kW 4x4 VS RS Octavia Combi 4x4 (kumpikin diesel)

[Trackpad]

Piti ihan hierasta silmiä kun vertasin tietoja.

Perus 4x4 combi siis nopeampi, kuluttaa vähemmän, kevyempi... mitäs ihmettä... Moottori sama



Eli jos otat Diesel 4x4 tehoversion niin ei mitään järkeä ottaa RS vaan normi versio.

[ukormi]

Taitaa olla varustelussakin melkoinen ero.

Ja kokonaismassassa on hyvin pieni ero, onkos perus Ocun kuski vähän tukevampaa sorttia 

[Haq]

Parempi varustelu ja ulkonäkö riitti mulle valinnantekoon. Kerran RS aina RS (niin kauan kuin Octaviassa pysyn)

[Trackpad]

Taitaa olla varustelussakin melkoinen ero.

Riippuu minkä varustetason valitset, hinnat on aika tasan. Toki viittaan tuossa enemmän tuohon suoritusarvoihin, jotka kuitenkin RS:n se "yksi" ostoperuste. Toki ulkonakä toinen. On se silti hieman hassua että se tehoversio häviää perus oculle samalla moottorilla.

[Trackpad]

Olisiko niin että tämä nostaa painoa ja se suurin erottava tekijä?

elektroninen tasauspyörästölukko XDS+ on integroitu ajonvakautusjärjestelmään (ESC), joka siis RS:ssä mukana... Mutkissa siis tehoa saadaan paremmin tiehen versus normi Ocu.

Valoissa sitten perus Diesel ocu jättää puolella sekunnilla RS:n (diesel 4x4) samoin huiput on paremmat...

Ã,,lkää ymmärtäkö väärin. RS 4x4 on hyvä auto ja kelpais mullekkin.

[Trackpad]

Taitaa olla varustelussakin melkoinen ero.

Ja kokonaismassassa on hyvin pieni ero, onkos perus Ocun kuski vähän tukevampaa sorttia 

Naksuttelin huvikseni autoihin käytännössä identtiset varustelut. Kummassakin nyt adaptiivinen vakkari, 18" vanteet, sportti ratti perus ocuun vaihteenvalitsimilla, ajomoodin valinta jne. Perus Ocu noin 1000â,¬ halvempi. Toki eiväthän ne edelleenkään ole identtiset, RS sporttialustalla jne... mut silti... RS hitaampi ja kalliimpi

[JFabiaK]

Olisiko niin että tämä nostaa painoa ja se suurin erottava tekijä?

elektroninen tasauspyörästölukko XDS+ on integroitu ajonvakautusjärjestelmään (ESC), joka siis RS:ssä mukana... Mutkissa siis tehoa saadaan paremmin tiehen versus normi Ocu.

Valoissa sitten perus Diesel ocu jättää puolella sekunnilla RS:n (diesel 4x4) samoin huiput on paremmat...

Ã,,lkää ymmärtäkö väärin. RS 4x4 on hyvä auto ja kelpais mullekkin.

Eivät nämä itsestään tee tällaisia suorituseroja, ovat teoreettisestikin marginaalisia. Kyllä ajajan taidot ratkaisevat, kuten varusteetkin (renkaat/vanteet), ...

[Trackpad]

Eivät nämä itsestään tee tällaisia suorituseroja, ovat teoreettisestikin marginaalisia. Kyllä ajajan taidot ratkaisevat, kuten varusteetkin (renkaat/vanteet), ...

Voidaan jeesustella, mutta paperilla ero on 0.5 perus ocun hyväksi ja 0,5 sekuntia on lopulta aika paljon. Ei mulla muuta.

[Timppe]

Valitsin tavallisen, koska RS:n jousitus oli minulle liian pompottava.

Ja kyllä tuo lähtee ilman sutimista niin, että jokainen osaa paikaltaan kiihdyttää, jos siihen on tarvetta 
Sitten voi kokeilla myös launch-controllia, jos oikein tahtoo revittää 

[JFabiaK]

Voidaan jeesustella, mutta paperilla ero on 0.5 perus ocun hyväksi ja 0,5 sekuntia on lopulta aika paljon. Ei mulla muuta.

Huono lähetyssaarnaaja olet. Perusmallin hyväksi ovat teoreettiset erot. RS:n alusta on jo edukseen, jos aletaan koettelemaan. Ei mulla muuta.

[qsla]

Taitaa etujarrulevyt isommat rs vs normaali samalla koneella? Ja saattaa välityksissäkin olla eroa vaikka 0-100 jääkin ja huippunopeydessa häviää niin voi olla että kiihtyy sitten kuitenkin huippunopeuteensa vauhdikkaammin.. selittyisi tuo korkeampi kulutus vähän sillä.  Itsellä Golf Alltrack samalla tekniikalla ainakin liikkuu ihan kivasti.. kulutus vähän korkeahkoa kaupunkipyörittelyssä mutta lennokas laitos

[Octavia4x4]

Mistä tuohon RäSäseen oikeasti tulee 87 kg omapainoa verrattuna samalla voimalinjalla olevaan perus-Ocuun?  Kyllä tuo jo 0-100 kiihtyvyyteen tuon puoli sekuntia tekee..
Tuo XDS+ on ohjelmallinen juttu, ei siinä mitään "rautaa" lisää tule.

Eihän TDI RäSässä ole edes niitä tuplaputkia, vaikka taaksepäin niin annetaan ymmärtää. 

[SNG]

Vaaka vasta kertoo totuuden. Noihin numeroarvoihin voi livahtaa aina virheitä.

Yllättävä numerotieto joka tapauksessa, ja komppaan että puoli sekunttia on jo aika merkittävä ero. Eikös nuo dsg:llä ole, eli ajajan taidoilla ei tuohon kait suurta merkitystä ole...

[Octavia4x4]

Vaaka vasta kertoo totuuden. Noihin numeroarvoihin voi livahtaa aina virheitä.

Yllättävä numerotieto joka tapauksessa, ja komppaan että puoli sekunttia on jo aika merkittävä ero. Eikös nuo dsg:llä ole, eli ajajan taidoilla ei tuohon kait suurta merkitystä ole...

Pianovirhettä itsekin epäilisin.. Mutta mistä tuo ero kiihtyvyydessä sitten tulee?

Ja kyllä, kun puhutaan kuitenkin 7 ja 8 sekunnin väliin arvoista 0-100, niin ero on merkittävä. 16,3 s vs. 16,8 s 0-100 ei olisikaan yhtä merkittävä ero. 

Miten muuten nämä nykyiset 4x4 DSG:t "irtoavat viivalta"? TM tai TUULILASI kun aikanaan koeajoivat Ocu II 2.0 TDI DSG 4x4 mallin, niin ihmettelivät, kun auto lähti kovin varovasti paikaltaan. Niissä ei tainnut olla vielä mitään Launch control-systeemejä? Heidän mukaansa tuolla 4x4 DSG yhdistelmällä ei päässyt vastaavan manuaalin arvoihin. 

[JiiJii71]

RS:ssä on kuitenkin progressiivinen ohjaus, jota perusmalliin ei saa rahallakaan. Tämän takia valitsin RS TDI 4x4:n.

[Octavia4x4]

RS:ssä on kuitenkin progressiivinen ohjaus, jota perusmalliin ei saa rahallakaan. Tämän takia valitsin RS TDI 4x4:n.

Siis muuttuuko siinä välitys vai tehostus?

[JiiJii71]

Siis muuttuuko siinä välitys vai tehostus?

Kopioitu Suomen Skoda sivuilta:

Progressiivinen ohjaus
​Uuden Å KODA Octavia RS:n erinomaisen ajettavuuden ja ohjauksen tarkkuuden takaa uusi sähkömekaaninen, progressiivisesti toimiva ohjaus.

Ohjauksen välityssuhde mukautuu automaattisesti ajotilanteeseen. Pitkillä suorilla ohjaus pitää suuntavakauden suorastaan huomaamattomasti. Kaarteeseen ajettaessa ohjaus muuttuu automaattisesti herkemmin reagoivaksi.

Taajama-ajossa progressiivinen ohjaus vähentää ohjauksen kääntämiseen tarvittavaa voimaa selvästi, joten suuret ohjausliikkeet esimerkiksi pysäköitäessä sujuvat kevyesti. Loistavaa!

[Octavia4x4]

Hmm.. Tuon perusteella siinä muuttuisi tehostus. Mutta niinhän se näissä tavismalleissakin vaihtelee tehostus nopeuden mukaan. RäSän ohjaus on kyllä nopeampi välitykseltään, kuin näissä taviksissa. 

[JiiJii71]

Hmm.. Tuon perusteella siinä muuttuisi tehostus. Mutta niinhän se näissä tavismalleissakin vaihtelee tehostus nopeuden mukaan. RäSän ohjaus on kyllä nopeampi välitykseltään, kuin näissä taviksissa. 

...eiks tuossa lue: "

Ohjauksen välityssuhdemukautuu automaattisesti ajotilanteeseen. Pitkillä suorilla ohjaus pitää suuntavakauden suorastaan huomaamattomasti. Kaarteeseen ajettaessa ohjaus muuttuu automaattisesti herkemmin reagoivaksi.

[Jyri]

RäSässä on progressiivinen ohjaus, eli keskialueella pyörät kääntyvät vähemmän ja äärialueilla enemmän, samalla ratin liikkeellä. Ehdottomasti yksi parhaita ominaisuuksia RäSässä, harmi ettei tuota saa muihin lisävarusteena.

[splitxyz]

Piti ihan hierasta silmiä kun vertasin tietoja.

Perus 4x4 combi siis nopeampi, kuluttaa vähemmän, kevyempi... mitäs ihmettä... Moottori sama



Eli jos otat Diesel 4x4 tehoversion niin ei mitään järkeä ottaa RS vaan normi versio.

Nuo mainitsemasi seikat eivät tee suurempaa eroa autojen kiihtyvyyteen tai kulutukseen. Kunhan paperilla laitetaan vähän eroa mallien välille. Jotta kunnon eroja saadaan puhutaan yli 100-200 hv tehoerosta ja yli 200 kg painoerosta. Tuota tullut testattua erilaisilla autoilla esim. Räsä TSI vs Subaru WRX STI. Yllättävää miten pienet suorituskykyerot ja kulutuserot muutaman kymmenen hv tai 50-100 kg painoeroissa PEACE 

[SNG]

Sivukommenttina "Peace-kehotukseen", että eihän tässä ole ollut mitään eipäs-juupas-vääntöä, vaan lähinnä hämmästelyä ja kummastelua. Miksi "sporttimalli" on painavampi kuin "tavis" ja miksi sen suorituskyky on "huonompi".

Itse olen kyllä L&K-varustetason perään. On se vaan niin...bueno. Sporttialustankin siihen saa, vaikkei rs:ää vastaisikin. 

Alustoja ja jarrrujahan voi parannella loputtomiin...ja kalliisti. Sama pätee autohifiin

Peace 

[Ambientti]

Koska diesel.    Eiköhän diesel räsän tavoitteena ole jotain muuta kuin suorituskyky, kuten vaikkapa tuo progressiivinen ohjaus tai sporttinen ulkonäkö.

[SNG]

Koska diesel.    Eiköhän diesel räsän tavoitteena ole jotain muuta kuin suorituskyky, kuten vaikkapa tuo progressiivinen ohjaus tai sporttinen ulkonäkö.

Jep. Sen takia kirjoitinkin sanan sporttimalli lainausmerkkeihin. Ei vaan liukkaasti tuo Ocu III liikkuu verrattuna kakkoseen. Kyllä räsän pitäisi olla bensalla käyvä. Milloinkahan tulee 280 heppainen rs neliveto Ocu? 

[Octavia4x4]

Kopioitu Suomen Skoda sivuilta:

Progressiivinen ohjaus
​Uuden Å KODA Octavia RS:n erinomaisen ajettavuuden ja ohjauksen tarkkuuden takaa uusi sähkömekaaninen, progressiivisesti toimiva ohjaus.

Ohjauksen välityssuhde mukautuu automaattisesti ajotilanteeseen. Pitkillä suorilla ohjaus pitää suuntavakauden suorastaan huomaamattomasti. Kaarteeseen ajettaessa ohjaus muuttuu automaattisesti herkemmin reagoivaksi.

Taajama-ajossa progressiivinen ohjaus vähentää ohjauksen kääntämiseen tarvittavaa voimaa selvästi, joten suuret ohjausliikkeet esimerkiksi pysäköitäessä sujuvat kevyesti. Loistavaa!

Ihan varmasti tuossa luki "tehostusvoima mukautuu", kun tuon lainauksesi eilen luin! 
Ok, uskotaan muuttuva välityssuhde on ohjausvaihteessa. 

[yaska]

Pianovirhettä itsekin epäilisin.. Mutta mistä tuo ero kiihtyvyydessä sitten tulee?

Ja kyllä, kun puhutaan kuitenkin 7 ja 8 sekunnin väliin arvoista 0-100, niin ero on merkittävä. 16,3 s vs. 16,8 s 0-100 ei olisikaan yhtä merkittävä ero. 

Miten muuten nämä nykyiset 4x4 DSG:t "irtoavat viivalta"? TM tai TUULILASI kun aikanaan koeajoivat Ocu II 2.0 TDI DSG 4x4 mallin, niin ihmettelivät, kun auto lähti kovin varovasti paikaltaan. Niissä ei tainnut olla vielä mitään Launch control-systeemejä? Heidän mukaansa tuolla 4x4 DSG yhdistelmällä ei päässyt vastaavan manuaalin arvoihin. 

Olen ajellut muutaman vuoden Audi A3 Sportback 1.8TFSI 180hv s-tronic quattrolla, auton paino 1445kg, 0-100 kiihtyvyydeksi luvataan 6,8 sek. Jokin aika sitten oli koeajolla Golf Alltrack 184hv DSG TDI, auton paino 1584kg, 0-100/kmh 7,8 sek.  (autolla oli ajettu n. 11 000 km) Perstuntumalla tuon Golfin suorituskyky tuntui huomattavasti tuhnuisemmalta. Liekkö sitä omaan niin tottunut vai mahtaako tuo 139kg painoero tuoda jo tuon eron?

[Candywhite]

Olen ajellut muutaman vuoden Audi A3 Sportback 1.8TFSI 180hv s-tronic quattrolla, auton paino 1445kg, 0-100 kiihtyvyydeksi luvataan 6,8 sek. Jokin aika sitten oli koeajolla Golf Alltrack 184hv DSG TDI, auton paino 1584kg, 0-100/kmh 7,8 sek.  (autolla oli ajettu n. 11 000 km) Perstuntumalla tuon Golfin suorituskyky tuntui huomattavasti tuhnuisemmalta. Liekkö sitä omaan niin tottunut vai mahtaako tuo 139kg painoero tuoda jo tuon eron?

Ennen kuin ostin nykyisen TDI räsän kaksi vuotta sitten, ajoin aika paljon A3 TDI 135 kw quattrolla. En tunne autojen tekniikkaa kovin hyvin, mutta A3 oli ihan eri eläin kuin räsä, vaikka autoissa oli 'sama' moottori. A3 oli ja tuntui nopealta ja jopa urheilullliselta. Räsä oli mukava ja tilava.

Juuri ostin/tilasin 4x4 räsän, hiukan ihmettelen ettei yksikään myyjä tuonut 'normi' (sama moottori ja laatikko) 4x4 vaihtoehtoa esiin. En tiedä olisiko tilaus muuttunut, mutta olisi tuntunut kivalta tehdä itse päätös paremman tiedon pohjalta. Eli mitäs opin, autokauppiaat pitäisi nimetä uudelleen 'tilausten vastaanottajiksi'.

[Jyri]

Tämä on kyllä jännää minkä kamppiksen Skoda on tehnyt tuosta 4x4 RS:stä, kun tosiaan siinä ei ole mitään muuta uutta kuin visuaaliset muutokset ja ohjaus verrattuna jo aiemmin myynnissä olleeseen 4x4 TDI malliin. Toisivat nyt sen bensanelikon, mieluusti tietty 280 pannulla.

[enkero]

Tämä on kyllä jännää minkä kamppiksen Skoda on tehnyt tuosta 4x4 RS:stä, kun tosiaan siinä ei ole mitään muuta uutta kuin visuaaliset muutokset ja ohjaus verrattuna jo aiemmin myynnissä olleeseen 4x4 TDI malliin. Toisivat nyt sen bensanelikon, mieluusti tietty 280 pannulla.

Onhan räsässä sentään adaptiivinen vakkari, jonka joutuu Styleenkin raksimaan. Ja sporttiratti ja -jakkarat on ehkä osin toiminnallisia varusteita

[Peltikorva]

Tämä on kyllä jännää minkä kamppiksen Skoda on tehnyt tuosta 4x4 RS:stä, kun tosiaan siinä ei ole mitään muuta uutta kuin visuaaliset muutokset ja ohjaus verrattuna jo aiemmin myynnissä olleeseen 4x4 TDI malliin. Toisivat nyt sen bensanelikon, mieluusti tietty 280 pannulla.

Nii-in...äkkiäkös noihin RS:n pannuihin saisi "lastuttamalla" lisää ruutia. Siis tehtaalla jo softan tuunausta.

Mitä tulee tohon otsikon kysymykseen, niin ei se pelkkä teho kerro mikä radalla tulisi kierrosajaksi. Kun kyseessä on n. 200hv teholuokka niin massalla on tietty vaikutusta ja mitä vähemmän sen parempi. Siinä RS antaa näköjään vähän "löysää" normi sotkaan. Mutta siitä hyvästä että RS:ssä on parempi alusta ja ajettavuus, veikkaanpa että RS pesee normisotkan radalla. Radalla Ei kiihdytellä 0-100 kuin lähdössä!:) Mitä parempi alusta ja ajettavuus, sitä helpompihan autolla on ajaa. Ja mitä helpompi ajaa, sitä paremmat kierrosajat. Sitten herää kysymys: kumman rajat tulevat ekana vastaan, sinun vai auton..

Mut kuinka moni kiihdyttelee liikenteessä 0-100? Ois kivonpi tietää kiihtyvyys esim. 50-100 tai 80-120. Mutta ymmärrän joo että ainahan sitä kiihtyvyyksistä puhuttaessa tarkoitetaan 0-100 lukemaa. Mutta se ei ole koko totuus kuinka "nopea" auto on.