Takavalot yhdessä päiväajovalojen kanssa?

[JarnoF]

Käsittääkseni keltasävyiset etuvalot lakkasivat olemasta laillisia tuolla samalla edellämainitulla päivämäärällä. Sen jälkeen on hyväksytty vain valkoista valoa näyttävät etulyhdyt.

Onhan Philipsillä ColorVision-ajovalopolttimoita (keltainen, violetti, vihreä, sininen), joiden väittävät olevan katulaillisia! TJEU. Värin "voimakkuudesta" en kyllä sitten tiedä mitään.

[BobSmith]

Onhan Philipsillä ColorVision-ajovalopolttimoita

Oho. Tällaisista en ole tiennyt enkä ole kyllä tien päällä nähnyt. Mutta miten voi olla mahdollista, että "värillinen" polttimo näyttää kirkasta valkoista valoa?

[Urlaub]

Oho. Tällaisista en ole tiennyt enkä ole kyllä tien päällä nähnyt. Mutta miten voi olla mahdollista, että "värillinen" polttimo näyttää kirkasta valkoista valoa?

Ei ne tietenkään kirkasta valkoista valoa näytä vaan sen väristä kuin on polttimon lasikin.

[duke7]

Tuo on vain ja ainoastaan peräpään suunnittelukysymys. Takavalot ja auton takakulman voi suunnitella sillä tavalla, että valot eivät koko alueeltaan (auton kulmasta) muuraudu umpeen vaikka kuinka pöllyäisi.

Jep, 3C Passatti oli kai yksi ensimmäisistä malleista joissa oli vakiona ledit perässä ja talavaloihin ei kyllä koskaan kerry lunta niin etteivät näkyisi.
Tosin eikös vieläkin takasumuvalon pidä olla hehkulla jotta sulattaa mahdollisesti kertyneen lumen?

[BobSmith]

Ei ne tietenkään kirkasta valkoista valoa näytä vaan sen väristä kuin on polttimon lasikin.

No ihan suoraan Philipsin mainoksissa lukee
"ColorVision lisää autosi valoihin ripauksen sinistä, vihreää, keltaista tai violettia. Nämä innovatiiviset värilliset polttimot on hyväksytty tieliikennekäyttöön. Voit kustomoida kyytisi, mutta polttimot heijastavat edelleen turvallista valkoista valoa eteenpäin""

[Laars]

Ei se polttimon lasi noissa kokonaan värillinen ole. Ainoastaan siivu kannan puolelta ja kärki, idea on siis se, että heijastinumpioissa se väri heijaistuu siitä kannasta valon heijastimiin ja saa aikan pienen väriefektin. Valo on ihan perinteistä kellertävää. Projektoriumpioissa noilla ei saa minkäänlaista väriefektiä aikaiseksi. Ihan kuraa tuolla hintalapulla IMO.

[JaniKuula]

Ei noista kyllä mitään väriä tullut. Muuten ihan ok hehku vaikka vähän suolainen hinta onkin.

[tet]

Kun tämä nyt tuntuu keskustelua kirvoittavan niin pistinpä ihan pollin pystyyn mitä mieltä foorumilla tästä ollaan: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=28684.0

Vähän huono polli, kun on vain kaksi vaihtoehtoa. Se kolmas eli "ihan yksi lysti" puuttuu, sille varmaankin ääneni jo tässä vaiheessa antaisin. Tämäkään asia ei nyt elämää suurempi ole, vaikka tämän ketjun viesteistä voisi saada ihan toisenlaisen kuvan. Molemmilla vaihtoehdoilla on omat hyvät ja huonot puolensa, paitsi tietenkin niiden mielestä jotka nököttävät poterossaan yhdessä oman erinomaisuutensa kanssa.

[Morpheus3]

Vähän huono polli, kun on vain kaksi vaihtoehtoa. Se kolmas eli "ihan yksi lysti" puuttuu,

Totta. Oma ajatukseni oli jättää se EOS pois, jotta nähdään kumpaan kääntyy kun ei voi antaa "poliittista" vastausta.

[Emil]

Mulle on myös aivan sama palaako ne päivävalojen kanssa vai ei. Antaa autonvalmistajan päättää. Tai eipä sittenkään. Jos mahdollista, ohjelmoisin takavalot pois, jos valmistaja ne jostain käsittämättömästä syystä olisi ne ohjelmoinut toimimaan.

[765turbo]

Nykyisessä ja edellisissä liisareissa olen pyytänyt takavalot koodattavaksi palamaan päiväajovalojen kanssa ja näin toimin jatkossakin.
Tilanne siis vähän sama kun jotkut ajelee iltahämärissä parkeilla, "mä säästän Xenoneita".

[clacson]

Mulle on myös aivan sama palaako ne päivävalojen kanssa vai ei. Antaa autonvalmistajan päättää. Tai eipä sittenkään. Jos mahdollista, ohjelmoisin takavalot pois, jos valmistaja ne jostain käsittämättömästä syystä olisi ne ohjelmoinut toimimaan.

Autojen ja perävaunujen valaisimien asentamisesta ja kytkennöistä säädetään Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UN/ECE) säännössä 48. Suomen kansallisessa lainsäädännössä sekä asiaa käsittelevässä direktiivissä tekniset vaatimukset tulevat suoraan kyseisestä säännöstä. Heinäkuussa.2011 tulleessa muutossarjassa 3 edellä käsitellyt uudistukset tulevat pakolliseksi kaikille uusille autoille ja perävaunuille. L-luokkien ajoneuvojen valoista säädetään E-säännössä 53. Huomiovalaisimet on sallittu moottoripyörässä, muissa L-luokkien ajoneuvoissa ne ovat kielletty.

Autojen valmistajat (maahantuojat/jälleenmyyjät) siis noudattavat kulloinkin voimassaolevia kansainvälisiä ja kansallisia säädöksiä pitämällä perät pimeinä tai koodaamalla ne valaistuiksi.

[Emil]

Siksi kirjoitin: "Jos mahdollista". Sääntöjä ja lakipykäliä kunnioitan tämän asian suhteen. Elokuussa luovutetussa autossa ei pala takavalot päivävalojen kanssa.

[Jonde]

Kyllä takavalot pitäisi olla pakolliset ja omissakin autoissa ne palavat aina. Etuvaloja en pidä niin tärkeänä ja ne palaakin omissa autoissa vain pimeällä, päiväsaikaan ei parkkivaloa isompaa ole missään päällä.

[Urlaub]

Kyllä takavalot pitäisi olla pakolliset ja omissakin autoissa ne palavat aina. Etuvaloja en pidä niin tärkeänä ja ne palaakin omissa autoissa vain pimeällä, päiväsaikaan ei parkkivaloa isompaa ole missään päällä.

Prioriteetit kohdallaan?

Parkkivalot edessä ei todellakaan riitä varmistamaan turvallisuutta maantieajossa. Vastaantulijoiden on lähes mahdotonta nähdä autoasi arpoessaan ohittamaan lähtemistään.

Näitä parkkipeeloja näkee maanteillä pelottavan paljon. Halutaan sytyttää takavalot turvallisuuden (?) vuoksi, mutta käännetään valot vain parkeille..

[Morpheus3]

Prioriteetit kohdallaan?

Parkkivalot edessä ei todellakaan riitä varmistamaan turvallisuutta maantieajossa. Vastaantulijoiden on lähes mahdotonta nähdä autoasi arpoessaan ohittamaan lähtemistään.

Näitä parkkipeeloja näkee maanteillä pelottavan paljon. Halutaan sytyttää takavalot turvallisuuden (?) vuoksi, mutta käännetään valot vain parkeille..

On se hyvä että etuvalojen suhteen kyllä vedotaan turvallisuuteen, mutta sitten kummastellaan sitä kun osa meistä sanoo että takavalotkin mielellään saisivat palaa muiden tienkäyttäjien turvallisuuden vuoksi. 

[SNG]

On se hyvä että etuvalojen suhteen kyllä vedotaan turvallisuuteen, mutta sitten kummastellaan sitä kun osa meistä sanoo että takavalotkin mielellään saisivat palaa muiden tienkäyttäjien turvallisuuden vuoksi. 

+1

Kiinnitin kanssa huomiota ko kommenttiin. Takavalot eivät monien mielestä lisää havaittavuutta päivällä. Keskustelua ei olla käyty ollenkaan etuajovalojen/päiväajovalojen/parkkien/pimeän keulan vaikutuksesta. 

[Urlaub]

On se hyvä että etuvalojen suhteen kyllä vedotaan turvallisuuteen, mutta sitten kummastellaan sitä kun osa meistä sanoo että takavalotkin mielellään saisivat palaa muiden tienkäyttäjien turvallisuuden vuoksi. 

Miksiköhän lainsäätäjä on määrännyt tehokkaasti näkyvät valot keulaan? Miksei päinvastoin eli perään kunnon valot ja keulat pimeiksi?

Mahtaisko olla siksi, että siellä keulan puolella riskit ovat täysin eri mittaluokassa kuin takapäässä. Vastaantulijoiden ohitukset, sivuteiltä tulijat jne. Nopeuseroa on sivutieltä tulijaankin 100 km/h, puhumattakaan vastaantulijaan jonka kanssa nopeus ero on helposti kolmatta sataa kilometriä tunnissa! Siihen verrattuna 20 km/h ero peräkkäin ajavilla on täysin olematon.

Taidan lopettaa asian vääntämisen tähän.

Onneksemme YK:n kaupallinen komitea on päätöksensä tehnyt, ja valosäännöt ovat voimassa Kazakstanista Portugaliin ja Norjasta Gibraltarille. Tällä kotimaisella keskustelulla ei ole muuta virkaa kuin parran pärinä.

[SNG]

Uusia selityksiä löytyy tai tarvittaessa sepitetään puolin ja toisin kuin itänaapurissa ilmatilaloukkauksista tai Buk-ohjusten haltijasta.

Ajetaan jatkossa joko autot pimeinä (päivällä) tai kaikilla valoilla (ajovalot, päiväajovalot, pitkät, kaikki lisävalot, takavalot, takasumuvalot, peruutusvalot, jattuvalot ja hätävilkut) pimeällä tai huonon näkyvyyden vallitessa 

Siis ja tämä oli osin itseironinenkin sarkasmia sisältävä viesti. Itse kannatan valollisiä periä.

[BobSmith]

Kyllä takavalot pitäisi olla pakolliset ja omissakin autoissa ne palavat aina. Etuvaloja en pidä niin tärkeänä ja ne palaakin omissa autoissa vain pimeällä, päiväsaikaan ei parkkivaloa isompaa ole missään päällä.

Ettei vaan jonde trollaa? Takavalot saavat palaa tai olla palamatta, mutta edessä laki määrää käytettäväksi päiväajovaloja tai ajovaloja. Parkkeja ei ole hyväksytty pelkästään käytettäväksi.

[clacson]

Miksiköhän lainsäätäjä on määrännyt tehokkaasti näkyvät valot keulaan? Miksei päinvastoin eli perään kunnon valot ja keulat pimeiksi?

Mahtaisko olla siksi, että siellä keulan puolella riskit ovat täysin eri mittaluokassa kuin takapäässä. Vastaantulijoiden ohitukset, sivuteiltä tulijat jne. Nopeuseroa on sivutieltä tulijaankin 100 km/h, puhumattakaan vastaantulijaan jonka kanssa nopeus ero on helposti kolmatta sataa kilometriä tunnissa! Siihen verrattuna 20 km/h ero peräkkäin ajavilla on täysin olematon.

Länsi-Uudenmaan poliisin kannanotto pimeisiin periin joulukuulta 2014:
- Ei Brysselissä ymmärretä Suomen erityisolosuhteita sitten millään. Suhteellisen uusi EU:n päiväajovalosäädös saattaa olla ihan näppärä juttu eteläisemmässä Euroopassa, mutta aiheuttaa Suomessa vaaratilanteita liikenteessä ja poliisille ylimääräistä huolta. Uusissa käyttöönotettavissa autoissa päiväajovalot kun ovat nyt pakollinen varuste, kirjoittaa Länsi-Uudenmaan poliisi.

Poliisi muistuttaa, että Euroopassa ei ole kaamosta ja että päivän erottaa yöstä.

Kun säädös mahdollistaa pimeät ja valoisat perät, niin toki perisuomalaiseen tapaan asiasta on väännettävä kättä ja kinasteltava maailman tappiin. Ihan vaan periaatteesta. 

[tet]

Onneksemme YK:n kaupallinen komitea on päätöksensä tehnyt, ja valosäännöt ovat voimassa Kazakstanista Portugaliin ja Norjasta Gibraltarille. Tällä kotimaisella keskustelulla ei ole muuta virkaa kuin parran pärinä.

Epäonneksemme (?) kotimainen viranomaistaho on linjannut, että meillä voidaan myös poiketa tästä ja käyttää takavaloja päiväajovalojen kanssa. Ongelman asiasta oikeasti tekee se, että linjaus on "voidaan poiketa". Jos olisi määrätty että "poiketaan" tai "ei poiketa" niin koko keskustelua ei tarvitsisi käydä.

[BobSmith]

Epäonneksemme (?) kotimainen viranomaistaho on linjannut, että meillä voidaan myös poiketa tästä ja käyttää takavaloja päiväajovalojen kanssa. Ongelman asiasta oikeasti tekee se, että linjaus on "voidaan poiketa". Jos olisi määrätty että "poiketaan" tai "ei poiketa" niin koko keskustelua ei tarvitsisi käydä.

Siinä on varmaan luovittu autovalmistajien ehdoilla. Jotkut merkit ovat kylmästi toteuttaneet takavalot niin, että niitä ei ohjelmoimalla voi ottaa käyttöön.

[Emil]

Näyttäisi joillakin olevan pahasti hakusessa kunkin valon tarkoitus. Ei ihme, että keskustelu oli hieman vaikeaa.

Omasta puolestani kiitos osallistujille.

[Hannes]

 

[Emil]

Voih. Hannekselle tuli jo itku pitkästä ilosta. 

[Daatta]

Eikun oltiin vaan huolissamme, että olet Emil hylännyt meidät. Näemmä huoli osoittautui aiheettomaksi. 

[BobSmith]

Ei näiden juttujen takia kyllä kannattaisi öitä valvoa 

[Emil]

No eipä kyllä. Hallituskin luulee, että ihmiset työskentelee vain klo 8-16. En mä tältä palstalta mihkään lähe, mutta tähän ketjuun taisin antaa jo kaikkeni. 

[Gigaa]

Aihetta sivuten.

Joku Turunväylällä ja Kehä II:lla valkoisella III Oculla ajeleva on koodannut vahingossa tai tarkoituksella takavaloumpioiden jarruvalot palamaan takavalojen kanssa koko ajan. Lisäjarruvalo ei sentään pala.

Vai voisiko kyse olla jostain muusta kuin koodauksesta, en tiedä.