Takavalot yhdessä päiväajovalojen kanssa?

[Hannes]

Onneksi Suomessa on vähän sivistyneempää

https://www.youtube.com/watch?v=Py_jp3TKIQE

[Patomursu]

Sitä samaa, sitä samaa sinnepäin.

Näkyiskö se jalankulkija jotenkin paremmin, jos siihen olis ripustettuna 5 watin punainen valaisin, no eipä tietenkään.

Ei se autokaan näy sen paremmin valojen kanssa tai ilman jos aivosi ei sitä jostain syystä halua "nähdä". Silmäthän havainnoi todella paljon enemmän kuin aivot tietoa käsittelee, siksi käy näitä tilanteita että ei "nähdä" autoa kun aivosi keskittyy prosessoimaan jonkin muun asian havainnointia. Usein katson risteyksessä näkyykö autoja, ja silloin keskittyminen ja havainnointi muun kulkuneuvon osalta on rajallisempaa.

[Emil]

No Emil! Tuohan nyt oli suorastaan järisyttävän upea vertauskuva

Luetko yhtään mitä muut kirjoittaa? En minä ollut se joka otti jalankulkijan esimerkiksi.

[Emil]

Ei se autokaan näy sen paremmin valojen kanssa tai ilman jos aivosi ei sitä jostain syystä halua "nähdä". Silmäthän havainnoi todella paljon enemmän kuin aivot tietoa käsittelee, siksi käy näitä tilanteita että ei "nähdä" autoa kun aivosi keskittyy prosessoimaan jonkin muun asian havainnointia. Usein katson risteyksessä näkyykö autoja, ja silloin keskittyminen ja havainnointi muun kulkuneuvon osalta on rajallisempaa.

Tämän ketjun perusteella mun "aivot näkevät" enemmän kuin muiden, kun näen päivänvalossa muut ajoneuvot vaikka niissä ei olisi takavalot päällä.

Tässä on mulle selvinnyt sekin, että miksi parkkipaikoilla sattuu niin paljon kolareita. Osalla ihmisistä katoaa näköyhteys pysäköityihin autoihin hetkittäin, varsinkin jos sääolosuhteet muuttuvat yhtäkkiä.

Varmaan kohta joku tosissaan on sitä mieltä, että katuvaloja olisi hyvä polttaa myös päivällä, jotta muut ajoneuvot näkyisivät paremmin.

[JaniKuula]

Sulla alkaa selitykset huononeen ja huononeen. Sulla ei ole mitään muuta järkevää perustetta pimeille takavaloille kuin se hemmetin 0,0006 litraa isompi kulutus 100 kilsalle. Sitä tosiasiaa et voi poistaa etteikö autot olisi selkeämmin havaittavissa jos takavalot palavat ja se varmasti lisää turvallisuutta kokonaisuudessaan. Ja sekin plussa että edes vahingossa ne takavalot eivät jää pimeäksi niin usein kun niitä sitten oikeasti tarvitsee.

[Urlaub]

Sitä tosiasiaa et voi poistaa etteikö autot olisi selkeämmin havaittavissa jos takavalot palavat ja se varmasti lisää turvallisuutta kokonaisuudessaan.

Tosiasia ja tosiasia.. Tosiasia on sekin, että pimeään perään syttyvät jarruvalot näkyvät paremmin kuin jo palavien takavalojen rinnalle syttyvät.

Tässä keskustelussa suurin peräänajon riski tuntuu olevan silloin, kun 110 km/h ajava saavuttaa vähitellen 90 km/h ajavan. Enpä ole moisista onnettomuuksista juurikaan kuullut, enkä usko sellaisia tapahtuvan tulevaisuudessakaan.

Itse uskallan väittää, että paljon suurempi riski on jarrutettaessa ja sillon jarruvaloille pitäisi saada mahdollisimman suuri huomioarvo.

[teräksenharmaa]

Jos valoisaan aikaan pimeänä olevat takavalot olisivat merkittävä riskitekijä, niin eiköhän tuo riski olisi jo realisoitunut. Omat mielipiteet ovat tietenkin arvokkaita, mutta ei kannata sulkea silmiään myöskään ympäröivältä todellisuudelta.

[HiTecci]

Tosiasia on sekin, että pimeään perään syttyvät jarruvalot näkyvät paremmin kuin jo palavien takavalojen rinnalle syttyvät.

Siksi on lisäjarruvalo. Se syttyy "mustaan" kohtaan autoa, sen keskilinjalle

Ja mitä tulee tuohon "Enpä ole moisista onnettomuuksista juurikaan kuullut, enkä usko sellaisia tapahtuvan tulevaisuudessakaan." niin ei pidä unohtaa mm. lahden tiellä taannoin valoisaan ainaan tapahtuneita pitkiä ketjukolareita, joissa varmasti takavalot olisivat auttaneet ja kenties ketjut jääneet lyhyemmiksi

[Urlaub]

Siksi on lisäjarruvalo. Se syttyy "mustaan" kohtaan autoa, sen keskilinjalle

Se toki auttaa, mutta miksi sitten jarruvaloja pitää olla kolme, jos yksikin on yhtä tehokas?

Ja mitä tulee tuohon "Enpä ole moisista onnettomuuksista juurikaan kuullut, enkä usko sellaisia tapahtuvan tulevaisuudessakaan." niin ei pidä unohtaa mm. lahden tiellä taannoin valoisaan ainaan tapahtuneita pitkiä ketjukolareita, joissa varmasti takavalot olisivat auttaneet ja kenties ketjut jääneet lyhyemmiksi

Kai siellä sentään jarruja on poljettu vai tosiaanko on ajettu jarruttamatta päin pimeitä periä?

Jos on lumipöllyä ollut, niin päiväajovaloilla ei ole saanut ajaa ja sumaritkin olisi ollut syytä sytyttää. Ja mikä tärkeintä, ajonopeuksia olisi pitänyt laskea reilusti. Turha pistää kuviteltujen pimeiden perien syyksi näitä todellisia syitä.

[Emil]

Ja mitä tulee tuohon "Enpä ole moisista onnettomuuksista juurikaan kuullut, enkä usko sellaisia tapahtuvan tulevaisuudessakaan." niin ei pidä unohtaa mm. lahden tiellä taannoin valoisaan ainaan tapahtuneita pitkiä ketjukolareita, joissa varmasti takavalot olisivat auttaneet ja kenties ketjut jääneet lyhyemmiksi

Se oli niitä kelejä, joissa vain sumuvalo näkyy. Pienillä parkeilla ei saavuteta riittävää näkyvyyttä niissä olosuhteissa. Asiaa ei helpota se, kun seassa on niitä kuljettajia, jotka ajavat edellä menevän perseessä kiinni siksi, että: "Muuten ei näe missä tie menee"!!!   

Se vähän järkyttää, että tässäkin ketjussa perävalojen sytyttämisen puolesta puhuvat keskittyvät epäolenaiseen.

[JaniKuula]

Kun niin kaikentietävä olet niin kerrohan syy sille miksi volvoon ja audiin laitetaan takavalot toimimaan myös päiväajovalojen kanssa?

[Urlaub]

Kun niin kaikentietävä olet niin kerrohan syy sille miksi volvoon ja audiin laitetaan takavalot toimimaan myös päiväajovalojen kanssa?

En tiedä keneltä kysyt, mutta vastaan silti.

Volvon osalta tilanne lienee selvä eli Ruotsissa on totuttu ajovalopakkoon jo iät ja ajat. Sitä myöten takavalojen polttaminen lienee totuttu tapa. Volvohan viivytteli ylipäätään päiväajovalojen tuomista mallistoonsa, koska ruotsalaiset vierastivat ajatusta em. syystä.

Audin osalta en ymmärrä mistä puhut, kun perä pimeänä ajavia Audeja näkyy vaikka kuinka paljon.

Vai tarkoititko jotakin suomalaisten maahantuojien omia koodauksia, jossa takavaloja sytytellään Suomeen tuotaviin autoihin? Sinällään turhaa puuhaa, kun etenkin premiumautoista 1/3 tai jopa 1/2 tulee Suomeen käytettyinä.

[Hannes]

http://www.iltalehti.fi/autot/2015010918970070_au.shtml

Skoda citigo taitaa olla ainut johon ei koodaamallakaan saa samoin kun toyota avensis perävaloja palamaan yhdessä päivävalojen kanssa.

Jollain voi olla kokemusta citigosta  ehkä siksi vastustaa

[JaniKuula]

En tiedä keneltä kysyt, mutta vastaan silti.

Volvon osalta tilanne lienee selvä eli Ruotsissa on totuttu ajovalopakkoon jo iät ja ajat. Sitä myöten takavalojen polttaminen lienee totuttu tapa. Volvohan viivytteli ylipäätään päiväajovalojen tuomista mallistoonsa, koska ruotsalaiset vierastivat ajatusta em. syystä.

Audin osalta en ymmärrä mistä puhut, kun perä pimeänä ajavia Audeja näkyy vaikka kuinka paljon.

Vai tarkoititko jotakin suomalaisten maahantuojien omia koodauksia, jossa takavaloja sytytellään Suomeen tuotaviin autoihin? Sinällään turhaa puuhaa, kun etenkin premiumautoista 1/3 tai jopa 1/2 tulee Suomeen käytettyinä.

No omassani palaa takavalot ains. Ja kaikissa muissakin uudemmissa mitä olen nähnyt. Utsoki jyväskylä välillä tullu ajeltua. Ja kyllä ne audin takavalot myös norjassakin palaa päivällä. Ja miten niin turha?

[Emil]

Olihan niillä Ruotsissa huomiovalot jo 1980-luvulla. Taikka ainakin kaverin vanhempien ruottista tuodun 240 Volvon etuparkit piti himmentää, jotta sai täällä kilpiin. Mutta se on sinänsä eri asia kuin nykyaikaiset päivävalot.

************

Citigo mainittu. Siihen saa takavalot palamaan VCDS:llä. Se osaa myös viestiä mittarvaloilla koska on aika kytkeä ajovalot päälle. Kun mittarivalot eivät pala, on sen verran hämärää, että on aika kytkeä ajovalot palamaan.

[rami]

Takalasissa ylhäällä olevan ns. "lisäjärruvalon" tärkein bojo on siinä,että se näkyy useamman auton ikkunoiden läpi.
Siten se lisää huomattavasti reaktioaikaa jos ei ole puupää.

[Urlaub]

No omassani palaa takavalot ains. Ja kaikissa muissakin uudemmissa mitä olen nähnyt. Utsoki jyväskylä välillä tullu ajeltua.

Ei ne ainakaan saksaisissa ja sveitsiläisissä Audeissa pala, kun juuri männäviikolla siellä reilun 1300 km lenkin heitin.

[Urlaub]

Olihan niillä Ruotsissa huomiovalot jo 1980-luvulla. Taikka ainakin kaverin vanhempien ruottista tuodun 240 Volvon etuparkit piti himmentää, jotta sai täällä kilpiin. Mutta se on sinänsä eri asia kuin nykyaikaiset päivävalot.

Niin oli Suomessakin keltaiset huomiovalot melko yleisiä öljykriisien aikoihin. Laillisiahan ne ovat vieläkin, jos sellaiset sattuu autossa olemaan.

[JaniKuula]

No tässä asiassa nyt kaksi vahvasti erimieltä olevaa koulukuntaa joten ainakin itselle tämä asia on selvä. Olen tyytyväinen että mulla palaa ne takavalot. Mitään sen enempää en asialle voi. Mutta kiitos kuitenki hyvästä tinkauksesta puolin ja toisin

[Morpheus3]

Kun tämä nyt tuntuu keskustelua kirvoittavan niin pistinpä ihan pollin pystyyn mitä mieltä foorumilla tästä ollaan: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=28684.0

[SNG]

Olihan niillä Ruotsissa huomiovalot jo 1980-luvulla. Taikka ainakin kaverin vanhempien ruottista tuodun 240 Volvon etuparkit piti himmentää, jotta sai täällä kilpiin. Mutta se on sinänsä eri asia kuin nykyaikaiset päivävalot.

Näin on, ja tehtaan takaroiskeläpät piti pidentää muutaman sentin kumisilla jatkeilla.
Muistan näiden kahden asian lisäksi myös kaksi takasumuvaloa, joista oikeanpuoleisen piti poistaa (saattoi olla että muutos piti tehdä ihan sähköistyksiinkin ettei lakia vaan pysty rikkomaan)

Ruotsintuonneissa oli lisäksi monesti turbomallin ratti ja ohjaustehostin.

1987 malliin tuli muistaakseni jo lisäjarruvalo takalasiin, mutta siihen oli asennettu maahantuojan toimesta musta muovilältkä valon ja lasin väliin. Lakimuutos oli tulossa, ja lätkän sai poistaa kun laki (tai asetus) tuli voimaan...

Voi tätä säädösten valtakuntaa...

[Urlaub]

1987 malliin tuli muistaakseni jo lisäjarruvalo takalasiin, mutta siihen oli asennettu maahantuojan toimesta musta muovilältkä valon ja lasin väliin. Lakimuutos oli tulossa, ja lätkän sai poistaa kun laki (tai asetus) tuli voimaan...

Voi tätä säädösten valtakuntaa...

Kolmatta jarruvaloa vastustettiin Suomessa järkiperustein. Oli vissiin Karpon tv-ohjelmassa, kun jokin Liikkuvan poliisin korkea-arvoinen päällikkö kertoi syyksi sen, että takanatulijat voisivat peljästyä ja luulla edellä ajavan auton syttyneen tuleen. Siksi lisäjarruvalo oli kielletty ehdottoman vaarallisena kapistuksena ja niskuroijille oli tiedossa vähintäänkin pampusta. Ruotsissa ne toki olivat sallittuja ja suorastaan suositeltuja, mutta ei kekkoslovakiassa.

[teräksenharmaa]

Kai siellä sentään jarruja on poljettu vai tosiaanko on ajettu jarruttamatta päin pimeitä periä?

Jos on lumipöllyä ollut, niin päiväajovaloilla ei ole saanut ajaa ja sumaritkin olisi ollut syytä sytyttää. Ja mikä tärkeintä, ajonopeuksia olisi pitänyt laskea reilusti. Turha pistää kuviteltujen pimeiden perien syyksi näitä todellisia syitä.

Ensiliukkailla iso osa kuljettajista ei älyä sovittaa nopeutta ja turvaväliä heikon pidon ja näkyvyyden mukaiseksi. Tämä perinne on paljon vanhempi kuin keskustelun aihe. Olisiko syynä suomalainen nopeusrajoituslätkälähtöinen liikenneturvallisuusvalistus?

[BobSmith]

Niin oli Suomessakin keltaiset huomiovalot melko yleisiä öljykriisien aikoihin. Laillisiahan ne ovat vieläkin, jos sellaiset sattuu autossa olemaan.

Tarkkaan ottaen keltaisten huomiovalojen käyttö on sallittu ennen 1.10.1994 käyttöönotetuissa autoissa. Uudempiin niitä ei ole laillista asennella.

[SNG]

Tarkkaan ottaen keltaisten huomiovalojen käyttö on sallittu ennen 1.10.1994 käyttöönotetuissa autoissa. Uudempiin niitä ei ole laillista asennella.

Nyt menee jo kunnolla offtopiciksi ja topicin aiheesta eli riitelystä sivuun, mutta esitämpä jatkokysymyksen BobSmithille (ja muillekkin):

Eli eikös keltaiset ajovalotkin ole nykysäädösten mukaan kiellettyjä? Bemareissa keltaiset ajovalopolttimot tuntuvat olevan nyt joku teini tai mikälie trendi. Noita keltasilmäisiä bemareita on tullut lähiaikoina useampiakin vastaan.

Kyllä itsekin oli Volvossa kiinni keltaiset polttimot. Ne oli jotkut hypejutut eli valo oli värjätty halogeenipolttimon omalla lasilla ilman perinteisten keltaisten polttimoiden värikupua. Sumussa olivat ihan ok.

[HiTecci]

Jos on lumipöllyä ollut, niin päiväajovaloilla ei ole saanut ajaa ja sumaritkin olisi ollut syytä sytyttää. Ja mikä tärkeintä, ajonopeuksia olisi pitänyt laskea reilusti.

Näistä kaikista olen ihan samaa mieltä, mutta liian moni puupää ei tuota ollut tehnyt => ajoivat tuossa lumituiskussa perät pimeinä ja näin ne turvavälitkin pääsivät ikäänkuin huomaamatta lyhenemään liiaksi kun takanatulija ei edessään nähnyt kuin valkoisen lumiseinän => oletti ettei siellä seinän sisällä ketään ole kun ei punaistakaan kerran näy. Ja kun sitten ne jarruvalot syttyivät, oli tilanne näin jo poispelattu, takanatulijalla ollut enää mitään mahdollisuuksia välttää kolaria

Kyllä, tuossa moni autoilija teki monta virhettä, mutta palavilla takavaloilla oltaisiin ehkä voitu säästää jokunen törmäys kun automatikkakaan ei niitä ajovaloja tuossa valoisassa lumipöperössä sytyttänyt

Tuossa automatiikan mielessä Citroën C5 on ainakin pykälää fiksumpi. Pimeyden lisäksi myös tuulilasinpyyhkijöiden käyttö riittää liipaisemaan automatiikan ajovalojen käyttöön

[teräksenharmaa]

Näistä kaikista olen ihan samaa mieltä, mutta liian moni puupää ei tuota ollut tehnyt => ajoivat tuossa lumituiskussa perät pimeinä ja näin ne turvavälitkin pääsivät ikäänkuin huomaamatta lyhenemään liiaksi kun takanatulija ei edessään nähnyt kuin valkoisen lumiseinän => oletti ettei siellä seinän sisällä ketään ole kun ei punaistakaan kerran näy. Ja kun sitten ne jarruvalot syttyivät, oli tilanne näin jo poispelattu, takanatulijalla ollut enää mitään mahdollisuuksia välttää kolaria
[/quote
Eikö se nyt ole täysin selvää, että joku sen lumipilven nostattaa ilmaan? Usein o sellaisiakin tilanteita, ettei edes sumevalo näd pöllyävän lumen läpi. Kai silloinkin suurin piirtein tässä maailmassa oleva ihminen ymmärtää missä mennään?

[Urlaub]

Näistä kaikista olen ihan samaa mieltä, mutta liian moni puupää ei tuota ollut tehnyt => ajoivat tuossa lumituiskussa perät pimeinä ja näin ne turvavälitkin pääsivät ikäänkuin huomaamatta lyhenemään liiaksi kun takanatulija ei edessään nähnyt kuin valkoisen lumiseinän => oletti ettei siellä seinän sisällä ketään ole kun ei punaistakaan kerran näy. Ja kun sitten ne jarruvalot syttyivät, oli tilanne näin jo poispelattu, takanatulijalla ollut enää mitään mahdollisuuksia välttää kolaria

Kyllä, tuossa moni autoilija teki monta virhettä, mutta palavilla takavaloilla oltaisiin ehkä voitu säästää jokunen törmäys kun automatikkakaan ei niitä ajovaloja tuossa valoisassa lumipöperössä sytyttänyt

Eikös noista kevättalvisista kolarisumista ole jo useista vuosia? Silloin päiväajovaloja oli huomattavasti vähemmän kuin nyt.

Toiseksi nykyään muodissa olevat led-valot eivät tuota riittävästi lämpöä pitämään umpeen muurautuvaa perää puhtaana edes valojen kohdalta. Samalla logiikalla teidän pitäisi intomielisesti vastustaa led-valoja, koska lumipöllyssä led-valot katoavat lumen alle.

[TTO]

Toiseksi nykyään muodissa olevat led-valot eivät tuota riittävästi lämpöä pitämään umpeen muurautuvaa perää puhtaana edes valojen kohdalta. Samalla logiikalla teidän pitäisi intomielisesti vastustaa led-valoja, koska lumipöllyssä led-valot katoavat lumen alle.

Tuo on vain ja ainoastaan peräpään suunnittelukysymys. Takavalot ja auton takakulman voi suunnitella sillä tavalla, että valot eivät koko alueeltaan (auton kulmasta) muuraudu umpeen vaikka kuinka pöllyäisi.

[BobSmith]

Eli eikös keltaiset ajovalotkin ole nykysäädösten mukaan kiellettyjä? Bemareissa keltaiset ajovalopolttimot tuntuvat olevan nyt joku teini tai mikälie trendi. Noita keltasilmäisiä bemareita on tullut lähiaikoina useampiakin vastaan.

Käsittääkseni keltasävyiset etuvalot lakkasivat olemasta laillisia tuolla samalla edellämainitulla päivämäärällä. Sen jälkeen on hyväksytty vain valkoista valoa näyttävät etulyhdyt.