Takavalot yhdessä päiväajovalojen kanssa?

[tet]

Ajattele tilanne, että kenenkään takavalot eivät palaisi päivällä. Silloin olisi erittäin selvää, että jos auton perässä palaa valot, niin se jarruttaa.

Olet aivan oikeassa. Ongelma ei kuitenkaan mielestäni ole jarruvalojen näkyvyys päivällä, vaan auton näkyvyys takana ajavalle hämärässä, sumussa, sateessa, lumipöllyssä tms. Eli se, että Taneli Tavallinen ei osaa sytyttää ajovaloja huonossa kelissä, koska näkee itse eteenpäin. Edestä päin auto näkyy paremmin huonossakin kelissä, kun siellä edes ne päivätuikut palavat. Tämä ongelma poistuisi ainakin osittain sillä, että takavalot palaisivat aina.

Tiedän, se on väärä keino: ne kuljettajat jotka eivät osaa käyttää autonsa valoja asianmukaisesti, pitäisi laittaa autokouluun. Sitä vain tuskin tapahtuu ihan äkkiä.

[Patomursu]

Olet aivan oikeassa. Ongelma ei kuitenkaan mielestäni ole jarruvalojen näkyvyys päivällä, vaan auton näkyvyys takana ajavalle hämärässä, sumussa, sateessa, lumipöllyssä tms. Eli se, että Taneli Tavallinen ei osaa sytyttää ajovaloja huonossa kelissä, koska näkee itse eteenpäin. Edestä päin auto näkyy paremmin huonossakin kelissä, kun siellä edes ne päivätuikut palavat. Tämä ongelma poistuisi ainakin osittain sillä, että takavalot palaisivat aina.

Tiedän, se on väärä keino: ne kuljettajat jotka eivät osaa käyttää autonsa valoja asianmukaisesti, pitäisi laittaa autokouluun. Sitä vain tuskin tapahtuu ihan äkkiä.

Siksi onkin automatiikka säätelemässä valoja, pitäisi olla pakollinen varuste jos on päivävalot.

[Daatta]

Olin kirjoittamassa tuosta kuskien avuttomuudesta hallita autonsa valolaitteita, mutta se tulikin tuossa mainittua. Ongelmaa ei lähtökohtaisesti olisi, jos kuljettajat hahmottaisivat autonsa valojen toiminnan ja kytkisivät niitä päälle tarpeen mukaan. Nyt näin ei selvästikään ole, valoja aletaan vääntämään päälle siinä kohtaa kun ei enää itse nähdä ajaa. Valaistulla tieosuudella se voi tapahtua yllättävänkin myöhään.

Itse toki hallitsen autoni valolaitteet, takavalot on koodattu päälle turvallisuussyistä. Pidän takapää pimeänä ajelevia kuskeja jonkin sortin turvallisuusriskinä. Siitäkin huolimatta, että ACC/Front Assist kyllä jarruttaa tarvittaessa, vaikka pimeä auto tulisikin perä edellä vastaan. Front Assistin tekemään lukkojarrutukseen ei takana tulija välttämättä ehdi reagoida, oli minulla takavalot päällä tai ei.

Suomi on niin pieni markkina-alue ettei muu Eurooppa meitä juuri ajattele, muusta maailmasta puhumattakaan. Se että Keski-Euroopassa ei käytetä (taka)valoja ei meitä saisi ohjata. Tuon perusteleminen polttoaineen säästöllä on lähinnä *ittuilua, eikö turvallisuus kuitenkin tule ensin.

[Hannes]

Eikö tämä asia ole ratkaistu hyvin yksinkertaisesti, niinkuin moni automerkki on sen jo tehnytkin ihan oma aloitteisesti.

Eli kuljettaja ei voi vaikuttaa takavalojen päällä oloon koska ne on aina päällä kun auto on käynnissä samalla palaa vähintään parkit mutta yleisesti ottaen päivävalot kuskin valinnan mukaan. Varsinaisten ajovalojen tarve tulee siitä että on kuljettaja huomaa olevan jo niin hämärää että on tarve kytkeä ajovalot.

Tässä on pointi se että pelkillä päivävaloilla kun myös takavalot palaa auto tulee huomatuksi aivan varmasti muilta autoilijoilta, kuski kyllä huomaa kun on jo niin pimeää että tarvitaan jo ajovaloja.

[MarkoL]

Komppaan Hannesta

[Emil]

Näistä keskusteluista katoaa kiinnostavuus siinä vaiheessa, kun osallistujat eivät vaivaudu lukemaan toistensa kirjoituksia. 

[Morpheus3]

Näistä keskusteluista katoaa kiinnostavuus siinä vaiheessa, kun osallistujat eivät vaivaudu lukemaan toistensa kirjoituksia. 

Olen lukenut muiden kirjoitukset.

Itse olen halunnut tuoda tähän ketjuun ainoastaan sen aspektin, että kun mietitään takavalojen palamisen tarpeellisuutta/tarpeettomuutta, niin kannattaa yrittää pitää mielessä erilaiset (ja mahdollisesti hyvinkin nopeasti muuttuvat) olosuhteet missä ihmiset autoillaan ajavat, eikä vain oma näkemyksensä asiaan. Mielestäni jokainen saa tehdä oman päätöksen sen suhteen palavatko takavalot vai eivät, kunhan ajattelevat päätösensä kanssa myös muita kanssa-autoilijoita eivätkä vain itseään.

[panu]

Olen lukenut muiden kirjoitukset.

Itse olen halunnut tuoda tähän ketjuun ainoastaan sen aspektin, että kun mietitään takavalojen palamisen tarpeellisuutta/tarpeettomuutta, niin kannattaa yrittää pitää mielessä erilaiset (ja mahdollisesti hyvinkin nopeasti muuttuvat) olosuhteet missä ihmiset autoillaan ajavat, eikä vain oma näkemyksensä asiaan. Mielestäni jokainen saa tehdä oman päätöksen sen suhteen palavatko takavalot vai eivät, kunhan ajattelevat päätösensä kanssa myös muita kanssa-autoilijoita eivätkä vain itseään.

/b


Kyllähän sen valottomankin auton näkee myös hieman heikommissa olosuhteissa, jos tuijottaa katse lasittuneena suoraan eteenpäin. Mutta riittävä havainnointi edellyttää, että katse vaeltaa eri kohteiden välillä: tien reunat molemmilla puolilla, sivutiet/suojatiet, peilit, mittaristo jne. Lyhyitä sekunnin kymmenyksiä kestäviä vilkaisuja, joilla kerätään informaatiota siitä mitä ympärillä tapahtuu. Vaikka tarkan näkemisen alue siirtyy, sivusilmällä näkee kuitenkin sen tärkeimmän eli kaistan auton edessä.
Jos edellä ajava katoaa välillä näkyvistä mutkan tai nyppylän taakse, joutuu valottoman auton sijaintia hakemaan hieman pidempään näköyhteyden taas palatessa. Tämä vielä korostuu, jos on saavuttamassa hitaammin kulkevaa.

[Morpheus3]

/b


Kyllähän sen valottomankin auton näkee myös hieman heikommissa olosuhteissa, jos tuijottaa katse lasittuneena suoraan eteenpäin. Mutta riittävä havainnointi edellyttää, että katse vaeltaa eri kohteiden välillä: tien reunat molemmilla puolilla, sivutiet/suojatiet, peilit, mittaristo jne. Lyhyitä sekunnin kymmenyksiä kestäviä vilkaisuja, joilla kerätään informaatiota siitä mitä ympärillä tapahtuu. Vaikka tarkan näkemisen alue siirtyy, sivusilmällä näkee kuitenkin sen tärkeimmän eli kaistan auton edessä.
Jos edellä ajava katoaa välillä näkyvistä mutkan tai nyppylän taakse, joutuu valottoman auton sijaintia hakemaan hieman pidempään näköyhteyden taas palatessa. Tämä vielä korostuu, jos on saavuttamassa hitaammin kulkevaa.

Juuri tätä itsekin olen ajanut takaa: ainakin pääosalla meistä ajaminen helpottuu ja rentoutuu kun edelläajavat havaitsee myös poikkeavammissa tilanteissa ongelmitta.

[Hannes]

Emil ei ole mielipteessään täysin väärässä, se vielä tässä tulkoon ilmi.

Jokainen ymmärtää kontrasti eron  jos takavalot eivät pala ja jarutettaessa syttyvät sitten jarruvalot pimeään perään jolloin silmä havaitseen eron aivan varmasti paremmin pimeästä perästä kuin se että perässä palaa jo ennestään punaiset takavalot. Myöskin energian säästöä ei voi ohittaa joka sinänsä on mitätätön verrattuna muihin asioihin.

Eli tässä on riski vastaan äärimmäinen tilanne, kumpi tulee jokapäiväisessä tieliikenteessä vastaan ensin, on todettu että pimeä perä on riski juuri sää yms. takia ja äärimmäinen tilanne jossa kontrastin tuoma ero huomaamisen välillä on hyvinkin henkilökohtainen ominaisuus sekä äärimmäisen tilannekohtainen kuten myös vaikeasti todistettavissa.

Siksi on yksinkertainen asia se että eliminoidaan se vika ja virhe jonka moni autoilia on huomannut aina virkavaltaa myöden pois, pitämällä ne takavalot palamassa myös päivävalojen kanssa.

Vetoaminen jos sanaan vastaan tosiasia on tämän keskustelun ydin kysymys.

[HiTecci]

Jokainen ymmärtää kontrasti eron  jos takavalot eivät pala ja jarutettaessa syttyvät sitten jarruvalot pimeään perään jolloin silmä havaitseen eron aivan varmasti paremmin pimeästä perästä kuin se että perässä palaa jo ennestään punaiset takavalot.

Siksi autoissa on keskilinjalla lisäjarruvalo. Vaikka edessä tillittäisikin jo 2 punaista, kun niiden väliin syttyy se 3. lienee viimeistään aika itsekin jo regoida, eikös. Kyse onkin siitä kuinka lähelle sitä ollaan vahingossa jo jouduttu kun edessä ei olekaan palanut mitään punaisia valoja, ollaanko jo aivan liian lähellä kun nuo 3 kirkasta nenän edessä loimahtaa?

[Emil]

Voi luoja. Ettekö oikeasti näe edellä menevää autoa päivällä, jos siinä ei pala ne pienet tuikut perässä? Ne jotka näkyvät vain tuijottamalla sitä takavaloa. "Kuinka lähelle sitä ollaan vahingossa jo jouduttu..."

Kyse ei ole edes mun mielipiteestä. Kyse on yhdestä niistä harvoista hyvistä asioista mitä EU:sta on tullut.

Lediperävalomiehet ovat huolissaan takavalojen näkymisestä lumipyryssä? Nehän ei näy muutenkaan, kun ne ledit eivät sulata niitä takavaloja näkyviksi. Lumipyryssä ajamiseen tarvitaan sumuvaloa. Taas yksi mahdoton toimenpide on sen oikea käyttäminen, suomalaiselle.

Olette oikeassa. Ohjelmoikaa vaan takavalot palamaan, ja mikä tärkeintä, myös siihen naapurin autoon. Vielä parempi, jos ne palaa silloinkin kun auto on parkissa. Ette sitten vahingossa aja sitä parkissa olevaa autoa päin!

[Hannes]

Emil...ihan totta???

Eikö sinun autoosi saa ohjelmoitua takavaloja palamaan päivävalojen kanssa, jos näin niin tai jos saa, koodauta hyvä mies että me muut sokeat ei ajeta sun perään, pakko myöntää

[Emil]

Saisin ne palamaan halutessani, vcds:llä. Ne takavalojen tuijottelijat ja havainnointiin kykenemättömät tulee perään palaa ne valot tai ei. Siksi en niitä ohjelmoi palamaan.

Pitäiskö itkeä, vai nauraa? "Yhtäkkiä muuttuvat keliolosuhteet."   

[Morpheus3]

Pitäiskö itkeä, vai nauraa? "Yhtäkkiä muuttuvat keliolosuhteet."   

Et ilmeisesti ole vielä joutunut ajamaan riittävän haastavissa olosuhteissa kun et ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan. 

[Emil]

No se voi olla. Edellisessä elämässä kertyi n. 70tkm vuoteen, 13 vuoden ajan. Sen siinä oppi, että liikenteessä kannattaa tarkastella paljon muutakin kuin että palaako edessä menevällä takavalot päivällä.

[Hannes]

Toinen oppii yhtäsun toista jo paljon pienemmilläkin kilometrimäärillä

[TTO]

Lediperävalomiehet ovat huolissaan takavalojen näkymisestä lumipyryssä? Nehän ei näy muutenkaan, kun ne ledit eivät sulata niitä takavaloja näkyviksi. Lumipyryssä ajamiseen tarvitaan sumuvaloa. Taas yksi mahdoton toimenpide on sen oikea käyttäminen, suomalaiselle.

Ainakaan Ocussa ei ole tuota led-takavalojen sulatusongelmaa punaisten takavalojen osalta. Takavalo on niin pyöreä ja led kiertään niin reunasta, että iso osa takavalosta ei muuraudu umpeen vaikka kuinka lumi pöllyäisi (testattu on).

Toisaalta luin liikennehavainnon, jossa joku oli nähnyt taksin liikenteessä päivävaloilla iltapimeällä perä pimeänä. Miten se nyt menikään? Autoilijalla pitää olla riittävä kokemus ja ymmärrys autonsa valoista, että osaa käyttää niitä kaikissa tilanteissa. Vaikka taksinkuljettajalla tässä olikin käynyt vahinko, niin normaaliautoilijoille näitä ei tapahdu...

[Emil]

Toinen oppii yhtäsun toista jo paljon pienemmilläkin kilometrimäärillä

Kuinka usein sulle on käynyt niin, että silmänräpäyksessä keli on muuttunut joksikin aivan muuksi?

Ihan hirveän kauan siinä ei tällä kokemuksella mene, että saa autoonsa valot päälle.

[Hannes]

 

[JaniKuula]

Kukaan ei ole väittänyt etteikö autoa näkisi vaikka se perä olisikin pimeä. Kyse on siitä että se PARANTAA sitä näkyvyyttä. Ja se että sinä arvon ystävä osaat laittaa valot päälle aina oikeaan aikaan niin ei automaattisesti tarkoita sitä että kaikki osaa. Ja ihminen on erehtyväinen kaikki tyynni. Ajan minäkin kohtuu paljon ja nähnyt yhtä sun toista mutta ei se ainakaan haitaksi ole ollut että valot perässä palavat.

[panu]

Kuinka usein sulle on käynyt niin, että silmänräpäyksessä keli on muuttunut joksikin aivan muuksi?

Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että keli muuttuu hetkessä. Muuttujia vain on niin paljon, ettei valveutunutkaan valojen käyttäjä välttämättä aina muista tai tajua ottaa kaikkea huomioon. Ei edes sittenkään vaikka käyttäisi muita autoja referenssinä. Ja mihinkäs sitten vertaat, jos edessäsi ei ole ketään?

[Emil]

Miten se parantaa näkyvyyttä, jos valo näkyy vain tuijottamalla valoa?

Ja vaikka kuinka koodaisitte takavalojanne palamaan, niin ei sillä keinoin saa muihin autoihin takavaloja palamaan. Autonvalmistaja on voinut sen jopa estää, koska joutuvat tekemään kaikkensa saadakseen autoista mahdollisimman vähäpäästöisiä.

[Morpheus3]

Kukaan ei myöskään ole väittänyt, että keli muuttuu hetkessä. Muuttujia vain on niin paljon, ettei valveutunutkaan valojen käyttäjä välttämättä aina muista tai tajua ottaa kaikkea huomioon. Ei edes sittenkään vaikka käyttäisi muita autoja referenssinä. Ja mihinkäs sitten vertaat, jos edessäsi ei ole ketään?

+1

[rami]

Kyllähän poitsut niin on,että takavalot pitää palaa aina kun auto on liikenteessä. Olipa sitten edessä päivä tai ajovalot tominnassa.
Aivan tyhjänpäiväistä jankutusta koko ketju. Itse olen ajellut vuosikymmeniä ja erilaisilla pirsseillä ja kyllä liikennelaissa oli ehdottomasti paras lakipykälä kun piti alkaa ajamaan jatkuvasti valot päällä.
Sitten jotkut "valopäät" keksi ettei takavalot tarvitse palaa päivävalojen kanssa,heh!
Se on selvä turvallisuustekijä. Ja lisää turvallisuutta. Jauhakoot kuka haluaa. Tyhjää jauhamista.

[JaniKuula]

Kyllä takaVALO paremmin kerää huomiota kuin pimeä peräpää. Ja toivon kyllä hartaasti että tähän nykyiseen muotiin tulee muutos.

[Emil]

"Muoti" tuli vuonna -8. Ei kannattane pidätellä hengitystä muutosta odotellessaan. EU:stakaan ei olla eroamassa ihan hetkeen.

[panu]

Siksi autoissa on keskilinjalla lisäjarruvalo. Vaikka edessä tillittäisikin jo 2 punaista, kun niiden väliin syttyy se 3. lienee viimeistään aika itsekin jo regoida, eikös. Kyse onkin siitä kuinka lähelle sitä ollaan vahingossa jo jouduttu kun edessä ei olekaan palanut mitään punaisia valoja, ollaanko jo aivan liian lähellä kun nuo 3 kirkasta nenän edessä loimahtaa?

Myös kirkkausero on selvä, jotta jarruvalot erottuu riippumatta sitä onko takavalot päällä vai ei. Uusien autojen ledjarruvalot ovat jopa niin kirkkaat, että liikennevaloissa seisoessa joutuu katsomaan aika paljon sivuun ettei häikäise.

Valolliseen autoon on muuten joissain tilanteissa helpompi pitää etäisyys vakiona ja riittävänä kuin valottomaan. Voisi kai verrata vilkkuvaa valoa käyttävään polkupyöräilijään, jonka etäisyyttä on vaikeampi arvioida?

Autonvalmistaja on voinut sen jopa estää, koska joutuvat tekemään kaikkensa saadakseen autoista mahdollisimman vähäpäästöisiä.

Valmistajan ilmoittama CO2-arvo on se mihin auton pitäisi päästä siinä kunnossa kuin se rullaa tuotantolinjalta. Myöhemmät muutokset voivat vaikuttaa todelliseen arvoon suuntaan tai toiseen eikä sillä ole merkitystä verotukseen eikä mihinkään muuhunkaan. Esim. leveät renkaat kasvattaa kulutusta paljon enemmään kuin takavalot ja alustan madaltaminen pienentää ilmanvastusta...
EU asettaa CO2-rajat autotehtaille. Käyttäjän tekemiin muutoksiin tehdas voi aika heikosti vaikuttaa.

Kyllä takaVALO paremmin kerää huomiota kuin pimeä peräpää. Ja toivon kyllä hartaasti että tähän nykyiseen muotiin tulee muutos.

Muistaakseni huomiovaloja koskevan E-säännön uusimmassa versiossa vaadittiin vähintään selvä ilmaisu kuljettajalle millä valoilla ajetaan. Olikohan jopa takavalotkin sallittu euroopanlaajuisesti huomiovalojen kanssa?

[HiTecci]

Uusien autojen ledjarruvalot ovat jopa niin kirkkaat, että liikennevaloissa seisoessa joutuu katsomaan aika paljon sivuun ettei häikäise.

Tästä syystä itse perinteisellä aut.vaihteisella autolla usein valoissa seisoessani siirränkin kepin N:lle ja laitan sähk.käsijarrun päälle. Näin voin vapauttaa jalan jarrulta (mom.muunnin automaagi ryömii aina D:llä ja R:llä) ja jarruvalot sammuvat pois takanaolijaa häikimästä. Liikkeelle lähtiessä keppi takaisin D:lle ja kaasua. Sähk.käsijarru vapauttaa samalla itse itsensä

Valolliseen autoon on muuten joissain tilanteissa helpompi pitää etäisyys vakiona ja riittävänä kuin valottomaan.

Juurikin näin!

[Hannes]

Tuosta kun alkaa lukea niin saa tietoa takavalojen tarpeellisuudesta myös päivällä:

http://www.iltalehti.fi/autot/2015010918970070_au.shtml

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/pimea-paatos-kerrassaan/1046994

https://fi-fi.facebook.com/PKpoliisi/posts/719048748143971

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/10/14/tiesitko-miksi-autossa-on-punaiset-takavalot

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/miksi-autossa-on-punaiset-takavalot/1687248

Jatketaan aamulla