Takavalot yhdessä päiväajovalojen kanssa?

[panu]

Valojen tarpeellisuudesta väitellessä monesti unohtuu pohjoisen erityisolosuhteet. Mitä lähemmäs maapallon napoja mennään, sitä viistompaan aurinko paista. Kevätaurinko loimottaa kirkkaana horisontissa ja valoisina kesäöinä ja -iltoina aurinko paistaa pitkiä aikoja "matalalla". Myös talvisin se vähäkin päivänvalo on todella haastavaa. Päiväntasaajaa kohti mentäessä aurinko paistaa "korkeammalta" ja nousut sekä laskut ovat paljon nopeampia. Ei tarvitse mennä kuin Välimerelle, niin eron Suomeen huomaa selvästi. Siksi ajatus valojen polttamisesta päivällä on lähtenyt juuri Skandinaviasta (tai Fennoskandiasta).

Vastavaloon yksityiskohdat katoaa ja näkyy pelkkää tummaa varjoa. Vrt. valokuvaus! Harvemmin se toinen auto on mäen päällä, jolloin siluetti näkyy taivasta vasten. Muissa tilanteissa tumma valoton hahmo hukkuu enemmän tai vähemmän taustaansa.

Aikoinaan eräs vinkki oli, että silloin kuin näet oman auton varjon edessäsi, on erityisen tärkeää olla valot päällä, koska vastaantulijoiden on vaikea nähdä.

Kirkkaalla päivänvalolla on myös monia poikkeustilanteita jolloin valoja tarvitaan enemmän. Esim. pelkkä märkä tie muuten hyvällä säällä. Auton edessä näkyvyys on hyvä ja aurinko paistaa, mutta takana leijailee tiestä nouseva vesisumu, joka heikentää auton havaittavuutta. Moni ei edes tunnu pahemmin peilejä käyttävän, niin takana aika turha antaa valomerkkejä. Tällaisten inhimillisten unohdusten takia ne takavalot olisi parempi palaa koko ajan.

[Morpheus3]

Valojen tarpeellisuudesta väitellessä monesti unohtuu pohjoisen erityisolosuhteet. Mitä lähemmäs maapallon napoja mennään, sitä viistompaan aurinko paista. Kevätaurinko loimottaa kirkkaana horisontissa ja valoisina kesäöinä ja -iltoina aurinko paistaa pitkiä aikoja "matalalla". Myös talvisin se vähäkin päivänvalo on todella haastavaa. Päiväntasaajaa kohti mentäessä aurinko paistaa "korkeammalta" ja nousut sekä laskut ovat paljon nopeampia. Ei tarvitse mennä kuin Välimerelle, niin eron Suomeen huomaa selvästi. Siksi ajatus valojen polttamisesta päivällä on lähtenyt juuri Skandinaviasta (tai Fennoskandiasta).

Vastavaloon yksityiskohdat katoaa ja näkyy pelkkää tummaa varjoa. Vrt. valokuvaus! Harvemmin se toinen auto on mäen päällä, jolloin siluetti näkyy taivasta vasten. Muissa tilanteissa tumma valoton hahmo hukkuu enemmän tai vähemmän taustaansa.

Aikoinaan eräs vinkki oli, että silloin kuin näet oman auton varjon edessäsi, on erityisen tärkeää olla valot päällä, koska vastaantulijoiden on vaikea nähdä.

Kirkkaalla päivänvalolla on myös monia poikkeustilanteita jolloin valoja tarvitaan enemmän. Esim. pelkkä märkä tie muuten hyvällä säällä. Auton edessä näkyvyys on hyvä ja aurinko paistaa, mutta takana leijailee tiestä nouseva vesisumu, joka heikentää auton havaittavuutta. Moni ei edes tunnu pahemmin peilejä käyttävän, niin takana aika turha antaa valomerkkejä. Tällaisten inhimillisten unohdusten takia ne takavalot olisi parempi palaa koko ajan.

Täyttä asiaa tämä kirjoitus!

[ram1]

Noissa tapauksissa ei taida kyllä nähdä takavalojakaan.Ja jos vettä sataa, niin varmasti huomaa jos joku ajaa edellä. Mutta näin karussa pohjoisessa.

[Morpheus3]

Noissa tapauksissa ei taida kyllä nähdä takavalojakaan.Ja jos vettä sataa, niin varmasti huomaa jos joku ajaa edellä. Mutta näin karussa pohjoisessa.

Kyllä ne päällä olevat takavalot todennäköisesti paremmin huomaa kuin täysin pimeän perän.

[zsi]

Valojen tarpeellisuudesta väitellessä monesti unohtuu pohjoisen erityisolosuhteet. Mitä lähemmäs maapallon napoja mennään, sitä viistompaan aurinko paista. Kevätaurinko loimottaa kirkkaana horisontissa ja valoisina kesäöinä ja -iltoina aurinko paistaa pitkiä aikoja "matalalla". Myös talvisin se vähäkin päivänvalo on todella haastavaa. Päiväntasaajaa kohti mentäessä aurinko paistaa "korkeammalta" ja nousut sekä laskut ovat paljon nopeampia. Ei tarvitse mennä kuin Välimerelle, niin eron Suomeen huomaa selvästi. Siksi ajatus valojen polttamisesta päivällä on lähtenyt juuri Skandinaviasta (tai Fennoskandiasta).

Selitys se on kai tuokin. Eiköhän asia kuitenkin ollut aikanaan niin, että Ruotsin autoteollisuus, eli Saab ja Volvo, lobbasivat sikäläistä lainsäätäjää tekemään päiväajovalojen käyttö-standardin, joka poikkesi Keski-Euroopassa samaan aikaan kehitetystä, jotta saksalaiset ja ranskalaiset valmistajat joutuisivat tekemään Pohjoismaita varten omat viritelmänsä valokytkentöihin lisäten kustannuksia ja hankaloittaen vientiä ruotsalaisvalmistajien kotimarkkinoille. Suomeenkin sitten apinoitiin ao. lainsäädäntö Ruotsista sen kummemmin miettimättä, kuten perinteisesti on tehty. Kanadassa, missä on varmastikin Pohjoismaita vastaavat valaistusolosuhteet, ovat päiväajovalot olleet käytössä 80-luvulta saakka ja sikäläisissä tutkimuksissa on todettu, että takavalojen palamisella päiväsaikaan ei ole voitu havaita olevan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.

[HiTecci]

takavalojen palamisella päiväsaikaan ei ole voitu havaita olevan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.

Varmasti tilastollisesti näin voi ollakin, nuo poikkeuksellisen pölisevät lumikelit tai valoisaan aikaan sattuneet hernerokkasumut ovat vain pieni osa koko vuodesta ja näin ne katoavat tilastoissa sinne taustakohinaan. Vaan jos tuolta suodatettaisiin juuri nämä poikkeavat päivät vuodesta ja tarkasteltaisiin vain niitä, miten just noissa keleissä takavalojen palaminen tahi palamattomuus vaikuttaa, olisi tuokin tutkimustilasto kenties hieman toisenlainen

[ram1]

Näet edessäajavan auton vaikka olisit kuinka sokea.Ja jos automatiikka toimisi, niin ei tulisi valituksia.Kynnyskysymys.Hallitustason.Suomi nousuun.Ei valituksia oppositiosta.

[Emil]

Varmasti tilastollisesti näin voi ollakin, nuo poikkeuksellisen pölisevät lumikelit tai valoisaan aikaan sattuneet hernerokkasumut ovat vain pieni osa koko vuodesta ja näin ne katoavat tilastoissa sinne taustakohinaan. Vaan jos tuolta suodatettaisiin juuri nämä poikkeavat päivät vuodesta ja tarkasteltaisiin vain niitä, miten just noissa keleissä takavalojen palaminen tahi palamattomuus vaikuttaa, olisi tuokin tutkimustilasto kenties hieman toisenlainen

Vältettävissä sillä, että sytyttää ne takavalot valokatkaisijalla. Tarpeen mukaan voi sytyttää sumuvalonkin.

Ja jos joku ajaa toisen perään kirkkaalla päivänvalolla, auringonpaisteella, tai pilvipoudalla, niin olisi se ajanut perään riippumatta paloiko edellä menevässsä takavalot, vai ei.

[TTO]

On todella kätevää, kun takavalot palavat koko ajan. Pystyn säästämään ksenoneita aika paljon, kun ne eivät automatiikan sytyttämänä pala turhaan ja päivävalot edessä riittävät hyvin. Esimerkiksi nyt tällä hetkellä työmatkat osuvat pääosin tuollaisen aikaan, että automatiikka laittaisi jo ajovalot päälle. Takavalot päällä voin ajaa lyhyistä tunneleista läpi ilman pelkoa peräänajoista.

Ja jotta tuo kulutuslisä ei horjuttaisi kokonaiskulutusta, kytken aina start-stopin pois päältä. Pitkän ajan 98:n keskikulutus on desin pari vajaa 9l/100 km:llä, joten en pysty havaitsemaan takaledien kulutuslisää. 

[HiTecci]

Vältettävissä sillä, että sytyttää ne takavalot valokatkaisijalla. Tarpeen mukaan voi sytyttää sumuvalonkin.

Totta, mutta kun se puupää-kuski omaksunut toimintatavan ettei valoja tertte sytytellä, niin arvaas vaan käykö se käsi siellä katkaisijalla Ennen ns. valomuistin aikaan tuo ei ollut vielä ongelma kun parkitkin paloi aina ajovalojen kanssa ja siksi tuo opittu käyttäytymismalli onkin jo todella syvässä

Ja jos joku ajaa toisen perään kirkkaalla päivänvalolla, auringonpaisteella, tai pilvipoudalla, niin olisi se ajanut perään riippumatta paloiko edellä menevässsä takavalot, vai ei.

Ilmeisesti et ole itse koskaan ajanut noissa olosuhteissa? Ja vaikka sitä ei päätäpahkaa liikkuvan auton perään tuuppaisikaan, niin jarrutusmatka ainakin voi olla turhan lyhkänen ja tuo karmeus paljastuu vasta kun edessäolija painaa sitä jarrua = takavalot syttyy nenän edessä, mutta tällöinhän se on jo myöhäistä

[Emil]

Tunneliturvallisuus




Tunnelissa ajaminen vaatii valppautta. Riittävä välimatka edellä ajavaan on tärkeä erityisesti silloin, kun liikenne matelee. On myös tiedettävä, miten toimia mahdollisissa häiriö- ja vaaratilanteissa.

Kun saavut tunneliin tai ajat tunnelissa

Tarkista, että ajovalot ovat päällä. .... Klip

Lähde: http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/ymparisto_turvallisuus/onnettomuuksien_ehkaiseminen/tunneliturvallisuus#.VhTPvuLjG2c

Ihan vaan siksi lainasin, kun täällä on vedottu turvallisuuteen. Kuinka moni takavalojen polttajista esim. puhuu ilman kädet vapaana laitetta puhelimella, tai näprää puhelintaan ajon aikana, käsi sydämellä?

[Emil]

Nyt kun luin nimim. "HiTeccin":n kirjoituksen, niin yritän vetäytyä tästä keskustelusta. Eihän tässä ole enää päätä eikä häntää.

Ettäkö palavat takavalot päivällä estäisivät peräänajon!   

[ram1]

Takavalot syttyy tunnelissa, tai juurikin vika valoissa, tai käyttäjässä

[Emil]

Pitää syttyä siinä liikennemerkin kohdalla, ei vasta tunnelissa.   

Huomio, sisältää sarkasmia.

[HiTecci]

Eihän tässä ole enää päätä eikä häntää.

Kappas! Oikaisin sitten tuon jälkimmäisen kappaleesi, ekassa puhuit huonoista olosuhteista ja tokassa hyvistä => ilmankos kun vastauksenikin "hieman" kummastuttaa

Eli kun se puupää ei huonoissakaan olosuhteissa niitä valoja päälle kääntele, ajelee hän tyytyväisenä hernerokkasumussa ja lumipöllyssä niillä pelkillä edessä tillittävillä päivävaloillaan. Tuohon kun lisätään vielä nykymuodin mukainen valkoinen auton väri, niin kyllä siellä takana aika tarkkana saa tulla ettei tule ajaneeksi liian lähellä, päivälläkään

[ram1]

Kappas! Oikaisin sitten tuon jälkimmäisen kappaleesi, ekassa puhuit huonoista olosuhteista ja tokassa hyvistä => ilmankos kun vastauksenikin "hieman" kummastuttaa

Eli kun se puupää ei huonoissakaan olosuhteissa niitä valoja päälle kääntele, ajelee hän tyytyväisenä hernerokkasumussa ja lumipöllyssä niillä pelkillä edessä tillittävillä päivävaloillaan. Tuohon kun lisätään vielä nykymuodin mukainen valkoinen auton väri, niin kyllä siellä takana aika tarkkana saa tulla ettei tule ajaneeksi liian lähellä, päivälläkään

Näät kyl auton.Sellanen liikuva möhkäle.Loppujen yli voi ajaa.

[Emil]

Mulla kun ei ole valoissa mitään automatiikkaa, niin ehkä sitä siksi kiinnittää enemmän huomiota valojen käyttöön. Jos päivällä sataa vettä, tai lunta, tai on muuten vaan synkkä keli, niin aina kytken ajovalot päälle. Jos käväisee mielessä, että oisko takavalojen hyvä palaa, niin kytken ajovalot. Muiden takavaloja katselemalla saa myös käsitystä siitä olisiko olosuhteiden kannalta syytä sytyttää ajovalot. Mutta jos edellä menevän palavat takavalot erottaa vain tuijottanalla valoa, niin silloin ei takavaloista ole hyötyä. Ja silloin jarruvalotkin erottuvat, eli kiinnittävät enemmän huomiota, kun takaparkit ei turhaan pala.

Ja samaa toimintamallia olen neuvonut naiselle.

[Jaka]

Mielestäni takavalojen pitäisi palaa päivävalojen kanssa aina.Esim tänä aamuna sumussa oli lukemattomia perä pimeenä ajavia autoja.Itse en yleensä käytä automaattiasentoa vaan ajan päivävaloilla pakotetusti aina kun mahdollista.Sumu tänä aamuna oli sellainen, että katsoin parhaimaksi laittaa xenonit päälle

[ram1]

Kohtuu Booring

[BobSmith]

Eiköhän asia kuitenkin ollut aikanaan niin, että Ruotsin autoteollisuus, eli Saab ja Volvo, lobbasivat sikäläistä lainsäätäjää tekemään päiväajovalojen käyttö-standardin, joka poikkesi Keski-Euroopassa samaan aikaan kehitetystä, jotta saksalaiset ja ranskalaiset valmistajat joutuisivat tekemään Pohjoismaita varten omat viritelmänsä valokytkentöihin lisäten kustannuksia ja hankaloittaen vientiä ruotsalaisvalmistajien kotimarkkinoille. Suomeenkin sitten apinoitiin ao. lainsäädäntö Ruotsista sen kummemmin miettimättä, kuten perinteisesti on tehty.

Ruotsin historiasta en tiedä, mutta Suomessahan päiväajovalot keksittiin jo yli 30 vuotta sitten, silloin ne olivat nimeltään huomiovalot, ne olivat keltaiset väriltään ja niitä valmisti suomalainen Talmu Oy. Ja silloin oli jo määräyksissä, että vaikka edessä palavat huomiovalot, niin takavalojen kuuluu olla myös päällä.

"Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi tiedotti viime lokakuussa, että huolimatta ECE-säännön toisenlaisesta määräyksestä Suomessa auton takavalot saavat palaa samanaikaisesti huomiovalojen kanssa. Tämä kytkentä on ollut käytössä jo yli 30 vuotta, koko sen ajan kuin huomiovalot on tunnettu suomalaisessa lainsäädännössä.

Poikkeaminen ECE-säännöstä on sallittu liikenneturvallisuussyistä. Nimenomaan pöllyävä lumi saattaa meillä aiheutaa vaaratilanteita, pöllyäminen saattaa alkaa yllättäen, eikä kuljettaja välttämättä huomaa, että autoon pitäisikin kytkeä ajovalot päälle takavalojen sytyttämiseksi."

[HiTecci]

ne olivat keltaiset väriltään ja niitä valmisti suomalainen Talmu Oy

Yep, tuollaiset omaankin autooni silloin joskus 80-luvun lopulla asensin. Tuo kuva vaan taitaa olla siitä uudemmasta, pienemmästä, pyöreäkulmaisesta mallista, kun omani oli niitä alkup. isoja kantikkaita

[Hannes]

Joo ja tuohan oli se ensimmäinen tuuninki siihen aikaan joka piti ehdottomasti autoon saada.

[JPN_V70D3OR]

...Kanadassa, missä on varmastikin Pohjoismaita vastaavat valaistusolosuhteet, ovat päiväajovalot olleet käytössä 80-luvulta saakka ja sikäläisissä tutkimuksissa on todettu, että takavalojen palamisella päiväsaikaan ei ole voitu havaita olevan onnettomuuksia vähentävää vaikutusta.

Niinhän sitä äkkiseltään voisi luulla (kiitos Golf-virran), mutta esim. Ottawa on 45°25′N 75°41′W, eli Milanon tasolla. Tästä syystä myöskään talvirenkaiden nastattomuusvertailu ei toimi. Talvellakin aurinko paistaa siellä huomattavasti jyrkemmässä kulmassa ja kuivattaa suolatut tiet.

[HiTecci]

Joo ja tuohan oli se ensimmäinen tuuninki siihen aikaan joka piti ehdottomasti autoon saada.

Aivan! Itsekin tuolloin 2-kymppisenä tuo oli ihan pakollinen tuninki ja erottu massasta kun ei tarttenutkaan enää ajella ajovaloilla kuten toiset joutu tekeen

[Emil]

Kauheen näköisiä oli ja on noi jälkiasennettavat huomiovalot. Eiks ne tullut sen takia, että ajovalojen käyttö tuli pakolliseksi? Ja miksi huomiovalot, siksi että kansa purnasi ajovalojen käyttöpakkoa vastaan. Huomiovaloilla sai ikäänkuin kierrettyä järjettömältä tuntuvaa lakia.

Ja nyt purnataan kun takavalot ei pala aina ja kaikissa autoissa.

[Kulinaristi]

Yep, tuollaiset omaankin autooni silloin joskus 80-luvun lopulla asensin. Tuo kuva vaan taitaa olla siitä uudemmasta, pienemmästä, pyöreäkulmaisesta mallista, kun omani oli niitä alkup. isoja kantikkaita

Eikun nämä pyöreämmät oli niitä ekoja. Kantikkaammat tuli hieman myöhemmin.

Itse asensin keltaiseen kuplavolkkariin nuo 2 päivää ennen kuin niitä sai käyttää ja kun virallinen aika koitti, niin kupla ylpeänä tien päälle. 

[Daatta]

Hämmentävää keskustelua, kun järki ja tiedotusvälineet puhuvat sen puolesta, että takana kuuluu palaa valot suomalaisissa olosuhteissa. Itse koodasin Cupraan takavalot päälle heti kun sain VCDS:n, myyjäliike ei sitä halunnut/osannut tehdä. Nyt kuulostaa että oma toiminta on jotenkin rikollista. Hyvä että on eri mielipiteitä, mutta turvallisuuteen vaikuttavissa asioissa saisi kyllä olla jonkinlainen konsensus...

Ja mitä tulee siihen, ettei jarruvalot muka näy jos on takavalot päällä. Tuohan on aivan järjetön lausuma, jarruvalot ovat pirusti takavaloja kirkkaammat ja lisäjarruvaloa loistaa niiden rinnalla. Itselläkin on tuo muodikas valkoinen auto, hirvittäisi ajellessa luottaa siihen että kyllä ne mut näkee kun mäkin näen ne. 

[Emil]

En muista, että kukaan olisi tässä ketjussa sanonut, että jarruvalot eivät näy jos takavalot palavat.

Ne jarruvalot erottuvat ja näkyvät _paremmin_, jos takavalot eivät pala.

Ajattele tilanne, että kenenkään takavalot eivät palaisi päivällä. Silloin olisi erittäin selvää, että jos auton perässä palaa valot, niin se jarruttaa. Sitä päivää vaan saa odottaa tahdilla jolla meidän autot vaihtuu, varsinkin kun kaikki eivät ole ymmärtäneet sinänsä harvinaisen hyvää asiaa mikä EU:sta on tullut, eli päivällä sammutetut takavalot.

Suomalaisten viranomaisten säädöksistä voidaan olla montaa mieltä. Aikoinaan huomiovalot oli kielletty, kuten oli lisäjarruvalokin. Samoin tämä takavalojen palamisen salliminen päivävalojen kanssa on vähän hätäpäissään tehdyn oloinen päätös. Sekavassa tilanteessa on annettu sekava päätös, taikka ohje.

[BobSmith]

Kerran vielä sohaisen tätä keskustelua muistuttamalla, mistä suuruusluokasta tässä on kysymys. Viimeisimmän laskelman mukaan (tet, vastaus #77), jos takavalojen tehontarve on 20W, ne kuluttaa bensiinimoottorisessa autossa 0,01 litraa enemmän polttoainetta sadalla kilometrillä. Hilidioksidin tuotossa se vastaa about 0,23 grammaa kilometrille. Se lienee alle kaksi promillea tämän hetken uusien autojen CO₂-päästöjen keskiarvosta.
(Disclaimer: kunnon kansalaiset tarkistaa ja oikaisee jos on dekadivirhe)

[JFabiaK]

Nämä valomääräykset tulevat suuremmalta talous- ja autoilualueelta kuin Suomesta. Onhan kumma kun jokaisen pitäisi saada ikiomat "valomääräykset". Kai siksi kun suomalainen mies on kaikkein tietävin ja viisain - varsinkin autoasioissa.
Keskeinen asia on, että kytkekää tilanteenmukaiset valot päälle kun liikutte autollanne. Ja näihin tilanteisiin sopivat määräyksetkin on olemassa. Vastuussa oikeasta valojen käytöstä on vain auton kuljettaja.