Tulossa: Ykkösauton bonukset myös kakkos-, kolmos- jne. autoihin

[Typ2]

Liikennevakuutuslakia uudistetaan ja nyt kuuluu erinomaisen hyviä uutisia:

Liikennevakuutuslain uudistus keventää toteutuessaan perheen kakkosauton vakuutusmaksuja. Nykyisin pakollisen liikennevakuutuksen bonukset voi siirtää autosta toiseen, mutta ne eivät voi koskea useampaa autoa samaan aikaan.

Sosiaali- ja terveysministeriön valmistelema uudistus mahdollistaa perheen kaikkien autojen pääsyn samoille bonuksille. Muutosta perustellaan sekä kilpailusyillä että oikeudenmukaisuudella. Esitys on parhaillaan lausuntokierroksella.

”Nykysääntely estää ainakin osittain vakuutusten liikennevahinkoriskin mukaisen hinnoittelun”, perustelee johtaja Hannu Ijäs.

Se, että vakuutuksenottaja vakuuttaa ja ottaa käyttöön yhden ajoneuvon sijaan kaksi samanlaista ajoneuvoa, ei tarkoita välttämättä sitä, että siihen liittyisi vanhaa ajoneuvoa korkeampi liikennevahinkoriski ja vakuutusmaksu.

”Esityksen taakse on pyritty saamaan alan keskeiset tahot. Siltä osalta kyseessä on kompromissi.”

Jos muutos toteutuu, vakuutusyhtiöiden on mietittävä kakkos- ja kolmosautojen vakuutusmaksut uusiksi. Luultavasti kilpailu pakottaisi laskemaan maksuja, mutta siltä osin päätökset jäävät vakuutusyhtiöille.

Vapaaehtoisten autovakuutusten osalta kilpailu on ollut vapaata jo nyt. Se on näkynyt bonuksien jaossa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kakkosauton-vakuutus-halpenemassa-1.83131

[carro]

Hyvältä uudistukselta kuulostaa!

Saisivat vielä tuon lisäksi muuttaa liikennevakuutuksen bonuksen lähtötilannetta ensivakuutuksen ottajalle ja bonusten jyrkempää laskua kolaroidessa. Ensivakuuttajalle esim. 35% lähtöbonus voisi olla hyvä. Olisi edes pieni porkkana ajaa ensimmäiset vuodet ilman kolarointeja. Toinen ihan ok vaihtoehto olisi korottaa ensivakuuttajien ensimmäisten vuosien bonuskertymää.

[Taky]

Ensivakuuttajalle esim. 35% lähtöbonus voisi olla hyvä.

Miksi vanhojen vakuutuksen ottajien ja bonuksi kerryttäneiden pitäsi maksaa uusien vakuutuksesta osa?

Sillä jotain ne rahat on kerättävä ja mistä muualta kuin muiden vakuutuksista.

[Geoman]

Vakuutusten pitäisi olla niin, että uudessa vakuutuksessa on täydet bonukset. Bonukset vähenevät eli vakuutusmaksu nousee, jos tapahtuu vahinkoja, joissa vakuutuksen ottaja on "syyllinen". Tällöin rankaistaan tapahtuneista liikennevahingoista sen aiheuttajaa. Nykyinen järjestelmä rankaisee syytöntä ensivakuutuksen ottajaa. 35 % aloitusbonus olisi parannus, mutta minusta syyttömille annettakoon täydet bonukset

Liikennevakuutuksen tulee olla henkilökohtainen. Esim. jos sinulla on kaksi autoa on sinulla aina omat bonuksesi - et voi ajaa kahta autoa yhtäaikaa.

Palo- ja varkausvakuutus tulee olla edelleen ajoneuvokohtainen. Mutta ne voivat olla kiinteätmaksut.

[Typ2]

Liikennevakuutuksen tulee olla henkilökohtainen. Esim. jos sinulla on kaksi autoa on sinulla aina omat bonuksesi - et voi ajaa kahta autoa yhtäaikaa.

Olisipa tosi kätevää ajaa vaimon autoa tai halpaa hankkia perheen yhteen autoon vaikkapa neljä liikennevakuutusta, omansa kaikille perheen jäsenille.

[carro]

Miksi vanhojen vakuutuksen ottajien ja bonuksi kerryttäneiden pitäsi maksaa uusien vakuutuksesta osa?

Sillä jotain ne rahat on kerättävä ja mistä muualta kuin muiden vakuutuksista.

Käsittääkseni ensivakuutuksen ottaja ei ole vielä ajanut yhtään kolaria. Nuorilla riski joutua onnettomuuteen on kyllä suurempi, sitä en yritä kieltää.

Kuten jo edellä sanoin nyt tilanne on sellainen, että ensimmäisen vuoden aikana voi huoletta kolaroida, koska bonusten onnettoman vuosikertymän siirtyminen vuodella ei maksa juuri mitään. Jos olisi huolta bonusten menettämisestä saattaisi sillä olla positiivisia vaikutuksia nuorten ajokäyttäytymiseen. 

[Taky]

Liikennevakuutuksen tulee olla henkilökohtainen. Esim. jos sinulla on kaksi autoa on sinulla aina omat bonuksesi - et voi ajaa kahta autoa yhtäaikaa.

Kyllä, siinä on pointti, ja todennäköisesti vastaa enemmän ajosuoritetta/tapaa kuin autokohtanen vakuutus.

Maailmalla on ymmärtääkseni ko systeemeitä, mutta missä hinnoissa niiden henkilökohtiset vakuutukset onkaan - ei mitään aavistustakaan.

[Typ2]

Maailmalla on ymmärtääkseni ko systeemeitä, mutta missä hinnoissa niiden henkilökohtiset vakuutukset onkaan - ei mitään aavistustakaan.

Sveitsissä on käytössä versio, jossa vakuutus seuraa rekisterikilpiä. Vakuutuksen omistaja voi siirtää kilpiä ykkös ja kakkosautojensa välillä.

Systeemi ei kuitenkaan ole sillä tavoin henkilökohtainen, etteikö muutkin voisi ajaa niillä kilvillä. Vaimolla ei siis tarvitse olla omia kilpiä, jollei halua lähteä samaan aikaan isännän kanssa liikenteeseen eri autolla.

[HiTecci]

Aikaisemminhan oli systeemi niin että lähdettiin 20% bonareista liikkeelle, itsekin aikanaan tuosta lähtenyt

Mutta se mikä nykyisessä systeemissä on hölmöä, niin ajoneuvoluokitukset. Talossa on autoa, prätkää ja matkailuautoa, niin jokainen näistä on omassa luokassaan, omilla bonareillaan jne. ja ei siirry bonarit ajoneuvoluokkien yli. Kuitenkin talossa on vain yksi ajokortin omaava, mutta silti siis 3x vakuutusmaksut

Tai nykyistä bonus-systeemiä voisi kehittää yhdistämällä se esim. sakkoihin. Esim. ylinopeudesta -5% bonusmenetys, koska ylinopeuden ajaja on tod.näk. suurempi riski liikenteessä. Vastaavasti jonkin kurssin käymällä +5% bonareihin juurikin vastaavasta syystä, kurssin käynyt on tod.näk. pienempi riski liikenteessä

[Typ2]

Tai nykyistä bonus-systeemiä voisi kehittää yhdistämällä se esim. sakkoihin. Esim. ylinopeudesta -5% bonusmenetys, koska ylinopeuden ajaja on tod.näk. suurempi riski liikenteessä. Vastaavasti jonkin kurssin käymällä +5% bonareihin juurikin vastaavasta syystä, kurssin käynyt on tod.näk. pienempi riski liikenteessä

Taidat olla ehta virkamies, kun jokaiseen asiaan olet tarjoamassa aina vaan sekaisempaa menettelyä. Hallintoa paisutetaan ja papereita pyöritetään, aivan kuin nykyinen hallintomme ei olisi jo riittävän raskas.

Tässäkin vedät valtiovaltavetoisen rangaistusprosessin yhteen yksityisen vakuutusbisneksen kanssa.

Mitäs jos yritettäisiin keventää hallintoa ja turhaa byrokratiaa? Pidetään sakot sakkoina ja vakuutukset vakuutuksina!!!

[Geoman]

Olisipa tosi kätevää ajaa vaimon autoa tai halpaa hankkia perheen yhteen autoon vaikkapa neljä liikennevakuutusta, omansa kaikille perheen jäsenille.

Heillä olisi kuitenkin kaikilla aloitusbonus 70 %. Palo- ja varkausvakuutus olisi auto kohtainen eli heidän ei tarvitse sitä maksaa.  Hehän ovat kaikki täysikäisiä ja joka vuosi tulee ikää yksi vuosi lisää. Henkilökohtainen vakuutus lisäsi vastuunottoa. Ajokortillisia on enemmän kuin rekisterissä olevia autoja ja tätäkin kautta vakuutusmaksujen tulisi halventua myös täysikäisten lasten vanhemmille. Jolleivat he pysty siihen, niin "Pappa betalar".

Henkilöautojen määrä Suomessa on 2,58 milj. ja ajokorttien määrä 3,61 milj. Paketti-, kuorma-, linja- ja ammattikäytössä olevien henkilöautojen autojen vakuutuksilla pitänee olla ajoneuvokohtaiset lisämaksut.

[SNG]

Kaksiteräinen miekka.

Toisaalta nykyjärjestelmä autokohtaisista bonareista kohtuuton jos on useampia ajoneuvoja. Toisaalta monista yhtiöistä saa (reilustikin) korkeammankin lähtöbonuksen kuin Hitecin mainitsema 20%. Kaskoahan tuo toki nykyisellään vain koskee.

Mites sitten kun se isän ja äidin kullanmuru vetäisee auton katolleen tai kolhii parkkipaikalta. Olisi se helvetin kohtuutonta jos perheen esim NELJ�,,N ajoneuvon (vaikka 2 uudehkoa autoa, asuntoauto ja prätkä) bonukset laskisivat ko pikku vahingon takia. Tässä mielessä nykysysteemi on kohtuullisempi.

Henkkoht vakuutus veisi ehkä hommaa entistäkin kompleksisemmaksi.

PS. Jos lähtöbonus olisi uusille ajoneuvoille/uusille kuljettajille korkea, miten kävisi vakuutusten listahinnoille...

[Geoman]

Mitäs komleksisuutta siinä on jos vanhempien Murun maksu nousee ja Muru ottaa täysikäisen kansalaisuuden vastuun? Jos on vain liikennevakuutus niin Muru maksaa vanhemmilleen. Jos Murulla on vapaaehtoinen vakuutius se maksaa ja Murun bonukset kasvaa.

[Typ2]

Toisaalta nykyjärjestelmä autokohtaisista bonareista kohtuuton jos on useampia ajoneuvoja. Toisaalta monista yhtiöistä saa (reilustikin) korkeammankin lähtöbonuksen kuin Hitecin mainitsema 20%. Kaskoahan tuo toki nykyisellään vain koskee.

Uutisessa puhutaan liikennevakuutuksesta. Kaskoon on jo pitkään saanut hyvät lähtöbonukset. Tilanne on kai jo pitkään ollut se, että jos kaskoon ei heru suoraan 70 %:n bonuksia, niin kannattaa vaihtaa yhtiötä.

Liikennevakuutusten bonusjärjestelmä on lakisääteinen.

[HiTecci]

Tässäkin vedät valtiovaltavetoisen rangaistusprosessin yhteen yksityisen vakuutusbisneksen kanssa.

Eikös ns. Ollilan mallikin jo tehnyt tuon, autoveron tilalle satelliitti-valvontainen km-vero. Ja ihanko tosissaan luulet että tuohon se jää? Seuraavaksi on vak.yhtiöt tuolla potilla ja maksat vakuutuksesi ajettujen km mukaan ja luonnolisesti myös alueittain, keskusta-ajossa kun peltikolarien määrä on melkoinen vs. maaseudulla ajeluun = ko. kytkös on siis näin syntynyt

Ja taas toisaalta 30v jo tuota auton rattia pyöritelleenä ja ikinä en ole bonuksiani oman mäheltämiseni vuoksi menettänyt, niin tuo 70% katto on ruvennut henk.koht. myös sillä kaikki se näinä vuosina kerätty "+5% vuodessa" on haihtunut kuin pieru saharaan ja vastaavasti makselen prätkästäni ja as.autostani nollista lähtien törkeitä vak.maksuja kun niihin en ole tuota "bonus-ylijäämää" voinnut mitenkään siirtää. Toki monessa yhtiössä on kaskossa +70% startti-bonus, mutta liikennevakuutus lähtee silti nollilta (ennen liikennekin lähti +20%)

Liikennevakuutusten bonusjärjestelmä on lakisääteinen.

Lakisääteinen minimi, mutta ei todellakaan kiellä vak.yhtiötä myöntämästä myös suurempaa bonusta

[SNG]

Mitäs komleksisuutta siinä on jos vanhempien Murun maksu nousee ja Muru ottaa täysikäisen kansalaisuuden vastuun? Jos on vain liikennevakuutus niin Muru maksaa vanhemmilleen. Jos Murulla on vapaaehtoinen vakuutius se maksaa ja Murun bonukset kasvaa.

Kyllähän se näin menee. Kyseessä siis teoreettinen mietiskely. Omat mussukat eivät ole lähellekkään ajokortti-iässä, onneksi. Henkkoht vakuutuksella saavutettaisiin toki se (samoin kuin nykysysteemillä), että yksi tälli ei kohottaisi talouden kaikkien ajokkien vakuutusmaksuja pilviin.

Uutisessa puhutaan liikennevakuutuksesta. Kaskoon on jo pitkään saanut hyvät lähtöbonukset. Tilanne on kai jo pitkään ollut se, että jos kaskoon ei heru suoraan 70 %:n bonuksia, niin kannattaa vaihtaa yhtiötä.

Totta. Tämän tiedostinkin. Esimerkkini oli vain vähän huono. Viittasi enemmän kaskosta meneviin vahinkoihin.

[Patomursu]

Aikaisemminhan oli systeemi niin että lähdettiin 20% bonareista liikkeelle, itsekin aikanaan tuosta lähtenyt

Mutta se mikä nykyisessä systeemissä on hölmöä, niin ajoneuvoluokitukset. Talossa on autoa, prätkää ja matkailuautoa, niin jokainen näistä on omassa luokassaan, omilla bonareillaan jne. ja ei siirry bonarit ajoneuvoluokkien yli. Kuitenkin talossa on vain yksi ajokortin omaava, mutta silti siis 3x vakuutusmaksut

Tai nykyistä bonus-systeemiä voisi kehittää yhdistämällä se esim. sakkoihin. Esim. ylinopeudesta -5% bonusmenetys, koska ylinopeuden ajaja on tod.näk. suurempi riski liikenteessä. Vastaavasti jonkin kurssin käymällä +5% bonareihin juurikin vastaavasta syystä, kurssin käynyt on tod.näk. pienempi riski liikenteessä

Aivan ymmärrettävästi autojen moottoripyörän vakuutuksssa omat bonukset. Jos henkilö ei ole koskaan pyörällä ajanut ja 50v iässä haluaan 1000cc sportipyörän, niin ei siihen kannata 70% liikennevakuutusta antaa, ellei vakuutuksen antaja ole päästään sekaisin. Pohjolassa säilyy vakuutuksen bonukset 5v ja se pistää miettimän että ostais jonkun ritsanpihalle seisomaan, jotta jo kertyneet mp bonukset pysyisivät ennallaan

[sambolo]

Kun asuin vielä vanhempieni luona ja mulla oli saman firman vakuutukset kun isälläni, sain automaattisesti isäni bonukset ja laskukin tuli aina isäni nimellä, vaikka ihan itse olin vakuutuksen ottanut. Voi olla, että oli joku sekaannuskin, muutenkin tuli välillä puheluita koskien isän soppareita

[skriko]

Aikaisemminhan oli systeemi niin että lähdettiin 20% bonareista liikkeelle, itsekin aikanaan tuosta lähtenyt

Minulla alkoi -20%
1. vuosi -20
2.0
3.+20
4.30
5.40
6.40 
7.50
8.50
9.50
10.50
Kymmenen vuotta kesti kun sai täydet bonukset.
Itellä ollut täydet motossa 28 v.
Autossa 26 vuotta. Jossain vaiheessa ne muuttuivat automaattisesti 70 prossaan.
Jos ajais kolarin omalla syyllään niin Turvassa ei putoa nyt bonukset.
Kauankohan nykyään menee alkavalla kuskilla kun saa täydet jos ei mokella?     

[carro]

http://info.tapiola.fi/Sivustot/Toyota-vakuutus/Vakuutusturva/Tuoteseloste/Vakuutusmaksu/Bonuksen+kertyminen/etusivu.htm

1.vuosi 10%, sen jälkeen 5% vuodessa. Eli vaivaiset 13 vuotta kestää saada 70% bonukset kasaan...

[skriko]

http://info.tapiola.fi/Sivustot/Toyota-vakuutus/Vakuutusturva/Tuoteseloste/Vakuutusmaksu/Bonuksen+kertyminen/etusivu.htm

1.vuosi 10%, sen jälkeen 5% vuodessa. Eli vaivaiset 13 vuotta kestää saada 70% bonukset kasaan...

Juu. Tuolloin kun keräsin bonuksia ei saanut mitään lähtöbonuksia kaskosta kuten nykyään. Kaskokin alkoi -20%.
Moottoripyörääkin oli pidettävä 6 kuukautta vuodessa ajossa että bonus nousi. Ajoin 4 kuukautta ja maksoin 6 kuukauden maksut. Kaskon otin motoon vasta 15 ajovuoden jälkeen, kun en joutunut maksamaan vakuutuksista mitään sen jälkeen.
Nyt taas joutuu kun poistivat porsaanreijät.

[pasi]

Olisipa tosi kätevää ajaa vaimon autoa tai halpaa hankkia perheen yhteen autoon vaikkapa neljä liikennevakuutusta, omansa kaikille perheen jäsenille.

Englannissa systeemi toimii käsittääkseni suunnilleen noin.
Vakuutusta ottaessa kuskit nimetään ja maksu määräytyy kuskien mukaan.
Isin autoa ei siis ajeta ellei ole omakin nimi vakuutuspapereissa. Tehokkaaseen tai kalliiseen autoon ei välttämättä edes rahalla saa kuskiksi vakuutettua vasta kortin saanutta.

Varmasti vakuutusyhtiöille helpompaa arvioida riskejä. Mutta ei lainailla autoa kaverille eikä oteta selvää kaveria kovin helposti kuskiksi...

[HiTecci]

Moottoripyörääkin oli pidettävä 6 kuukautta vuodessa ajossa että bonus nousi.

No nykyisinhän nuokin vakuutukset ovat usein ympärivuotisia, ilman seisonta-aikoja. Tälläisen saa seisontaan vain rekisteristä poistamalla ja alle 12kk seisonnasta on kuulemma vak.yhtiöllä oikeus periä vuosimaksu takautuvasti tuolta seisonta-ajalta Ja jotkin yhtiöt ovat luokittaneet nuo pyörävakuutuksetkin kuin autoissa konsanaan, merkeittäin ja malleittain. Käytännössä siis pyörää hommatessa kannattaa ensin selvittää sen vakuutukset ja vertailla muita ehdokkaita jotka voisi tulla uudeksi pyöräksi kyseeseen. Itse tein tälläisen "vakuutusoptimoinnin" ja alle 250e täyskaskoineen 600cc pyörästä vuodessa ei mielestäni ole enää paha - eikä ole vielä edes bonarit tapissaan

[skriko]

No nykyisinhän nuokin vakuutukset ovat usein ympärivuotisia, ilman seisonta-aikoja. Tälläisen saa seisontaan vain rekisteristä poistamalla ja alle 12kk seisonnasta on kuulemma vak.yhtiöllä oikeus periä vuosimaksu takautuvasti tuolta seisonta-ajalta Ja jotkin yhtiöt ovat luokittaneet nuo pyörävakuutuksetkin kuin autoissa konsanaan, merkeittäin ja malleittain. Käytännössä siis pyörää hommatessa kannattaa ensin selvittää sen vakuutukset ja vertailla muita ehdokkaita jotka voisi tulla uudeksi pyöräksi kyseeseen. Itse tein tälläisen "vakuutusoptimoinnin" ja alle 250e täyskaskoineen 600cc pyörästä vuodessa ei mielestäni ole enää paha - eikä ole vielä edes bonarit tapissaan

Itsellä on seisonta-aikainen vakuutus. Ajan heinä- ja elokuun. Mikä ihmeen vakuutus tuo on. Minulla maksaa 2 kuukauttakin enemmän kuin 250�,�, vaikka kaskossa on alea 70+30+10+9 eli maksettavaa jää perusmaksusta 17.199%.

Kahden kuukauden maksut: kasko noilla alennuksilla 139.13+liikenne -70 ja -10 139.7= 278.80

[tmr97]

Englannissa systeemi toimii käsittääkseni suunnilleen noin.
Vakuutusta ottaessa kuskit nimetään ja maksu määräytyy kuskien mukaan.
Isin autoa ei siis ajeta ellei ole omakin nimi vakuutuspapereissa. Tehokkaaseen tai kalliiseen autoon ei välttämättä edes rahalla saa kuskiksi vakuutettua vasta kortin saanutta.

Varmasti vakuutusyhtiöille helpompaa arvioida riskejä. Mutta ei lainailla autoa kaverille eikä oteta selvää kaveria kovin helposti kuskiksi...

Nuorelle miehelle vakuutukset ovat ihan sikahinnoissa, tuhansia euroja vuodessa ihan perus perheautoon. Tuo brittiläinen systeemi on todella huono.

[HiTecci]

Itsellä on seisonta-aikainen vakuutus. Ajan heinä- ja elokuun. Mikä ihmeen vakuutus tuo on. Minulla maksaa 2 kuukauttakin enemmän kuin 250�,�, vaikka kaskossa on alea 70+30+10+9 eli maksettavaa jää perusmaksusta 17.199%.

No kuten sanoin, pyörän kun valitsee "oikein"

IF:llä on vakuutuksissa muutamia tuollaisia "porsaanreikiä", malleja joiden vak.maksut ovat poikkeuksellisen alhaiset muihin samankaltaisiin pyöriin vrt. Omani on Honda FJS600 Silverwing -02, mutta toinen vastaava on esim. BMW R800. Juuri pyöräytin IF:n laskurilla esimerkinomaisesti tuosta FJS:stä ja sain lopputuloksen 367,50�,� vuodessa täyskaskolla, liikenne 20% ja kasko 70%. Itsellä tosin liikenteessä taitaa olla jo 50% + 5% keskittäjäetu + 15% liittoalennus + 10% internet-alennus jne... vielä tuon lisäksi => loppusumma painuu tosiaan hieman alle 250�,� vuodessa

Hyvänä esimerkkinä näistä "koloista" myöskin ed.pyöräni, Kawasaki ZR-7S. Tuosta makselin jotain 450...500�,� luokkaa ympärivuotista, mutta jos olisinkin valinnut esim. Ducati 750S, olisi tuohon hintaan tullut ykkönen eteen Kuitenkaan pyörissä ei tehoissa tahi teho/painosuhteissa nyt niin paljoa eroa ole, mutta kun Dukulla ilmeisesti kolhitaan enempi ja sen fixaaminen lienee kalliimpaa, niin tässä on IF:n mielipide asiaan

[Tourano]

Vielä 1990-luvulla bonuksia pystyi siirtämään 'isältä-pojalle'.

[Geoman]

Vakuutusjärjestelmän uusinnan ja nuorten ajo-opetuksen järkeistäminen (yksinkertaistaminen ja asennekasvatus) saattaisi olla merkittävä säästö henkilöautoilijoille. Sen toteutuessa jäisi auton ostoon ja ajamiseen enemmän rahaa.

[Geoman]

Vielä 1990-luvulla bonuksia pystyi siirtämään 'isältä-pojalle'.

Mielestäni kaikilla uusilla vakuutuksen ottajilla pitää olla halpa vakuutus ja vakuutusmaksua nostetaan, kun tapahtuu rikkeitä. Nykyinen järjestelmä rankaisee syyttömiä uuden vakuutuksen haltijoita.

[SNG]

Vielä 1990-luvulla bonuksia pystyi siirtämään 'isältä-pojalle'.

Jep, kuudellakympillä aloitettiin vuonna -97. AB Kortti ollut vuodesta -91. Nyt edelleen täydet bonarit ja lisäksi IF:n loistokuskietu.

No muualta voisi auton vakuutukset toki edullisemminkin saada.

PS. IF:llä muuten säilyi bonarit yli 5 vuotta kun 8 vuoden jälkeen liisarista omaan autoon siirryin.