Octavia III kulutuslukemia

[Seva]

Isoin muutos viiden vuoden aikana on ollut se, että ilmoitetut kulutukset ovat erkaantuneet kauemmas todellisuudesta. En usko, että enää pääset samanlaiseen kulutukseen suhteessa ilmoitettuihin lukuihin.

Allekirjoitan tämän täysin. Olen elämässäni omistanut toistakymmentä autoa ja nykyinen Octavia on ensimmäinen, jolla EN ole pystynyt alittamaan ilmoitettua keskikulutusta. Ja syynä ei ole se, että Octaviassa olisi iso kulutus. Päinvastoin, se on pieniruokaisin kaikista autoistani.

[termos]

Voimalinjat ovat muuten verrannolliset mutta Ocuun on tullut lisää neliveto, jolloin tuo kulutuslisäys on hyvin kohdillaan. Isoin muutos viiden vuoden aikana on ollut se, että ilmoitetut kulutukset ovat erkaantuneet kauemmas todellisuudesta. En usko, että enää pääset samanlaiseen kulutukseen suhteessa ilmoitettuihin lukuihin.

Tossa saattaa olla osa totuutta. Mutta näin kesäkeleillä neliveto ei kauheasti pitäisi olla mukana muuta kuin liikkeelle lähtiessä.

Mutta kieltämättä nuo speksatut kulutuslukemat taitaa olla enemmän kosteita päiväunia kuin todellisuutta...

[TTO]

Tossa saattaa olla osa totuutta. Mutta näin kesäkeleillä neliveto ei kauheasti pitäisi olla mukana muuta kuin liikkeelle lähtiessä.

Mutta kieltämättä nuo speksatut kulutuslukemat taitaa olla enemmän kosteita päiväunia kuin todellisuutta...

Liikkeelle lähdössä voimanjako on 50-50, mutta kyllä sinne taaksekin koko ajan vähän voimaa välitetään. Joten voimansiirtoa taaksekin pyöritetään koko ajan ja siitä sitä kulutuslisää tulee.

[tet]

Liikkeelle lähdössä voimanjako on 50-50, mutta kyllä sinne taaksekin koko ajan vähän voimaa välitetään. Joten voimansiirtoa taaksekin pyöritetään koko ajan ja siitä sitä kulutuslisää tulee.

Niin no, pyöritetäänhän sitä aina "tien kautta". Vaikka Haldex pystyisi irrottamaan kokonaan, niin samoja akseleita sen moottorin pitää pyöritellä aina, voima vain välittyy silloin etupyörien kautta tiehen ja tiestä takapyörien kautta taka-akselistolle. En oikein osaa nähdä, mikä siinä kardaanin kautta vetämisessä sen enemmän kuluttaisi. Nelivedon kulutuslisän täytyy tulla lisääntyneestä painosta, pyörivistä massoista ja laakeroinnista. Ja näitä lisääntyneitä massoja pyöritellään aina, jos kaikki pyörät ovat pitävällä pinnalla, tuli veto sitten suorasti akselilta tai epäsuorasti tien kautta.

[jaakko]

Reilu 18 tkm mun käytössä ajettu, mittarissa noin 48 tkm. Tankkauksista laskettu keskikulutus 5,7 l/100 km. Pienin oli viimeisin 5,2 ja suurin 6,4 l/100 km. Arviolta 65% maantieajoa, 30% kaupunkia ja 5% moottoritietä. Tyytyväinen olen.

[teräksenharmaa]

Jos ajotietokoneen valikosta löytyy kulutukseen vaikuttavien laitteiden palkki, kuten valot, istuin/takalasinlämmitys, puhallin jne. , voi tehdä havainnon, ettei ilmastointi välttämättä paljonkaan lisää kulutusta, jos vaihtoehto on käyttää puhallinta täydellä nopeudella.   Näinhän ennen joutui tekemään, kun ilmastointilaitteita ei vielä ollut.  Täysi puhallus vie yllättävän paljon sähköä, joka saadaan lopulta polttoaineesta laturin ahkeroinnin kautta.

Tänään tilastoin näytöltä seuraavia kulutuslisiä puhaltimelle ja ilmastoinnille:
-puhallin täysillä 0,1 l/h
-ilmastointi säädettynä 21,5 asteeseen ulkolämpötilan ollessa 24 (puhallus 2 tai 3 pylää)
-samoissa olosuhteissa maksimiviilennys 0,6 l/h

Ajelin viitisen tuntia puolet matkasta ilmastointi jäädyttäen ja puolet matkasta pelkkä puhallin vajaalla puoliteholla puhallelle. Ihan hyvin matka meni molemmilla tavoin.

[Iero]

Ajelin noin 300 km lenkin toissa päivänä. Lähtiessä nollasin Long term -laskurin. Ajonopeus oli 90 % matkasta säädetty vakkarilla 100 km/h (todellinen n. 95 km/h). Lenkin jälkeen mittari näytti 4,6 l/100 km -kulutusta. Tuohon pitää lisätä Skodan mittarivirhettä 0,3 eli keskikulutus oli 4,9 l/100 km. Moottori 1.4 TSI DSG 7.

[Ocufemma]

Tankillinen ajettu 1.8 TSI DSG mallilla ja mitattu kulutus 6.2L/100km eli ei paha. Lähinnä 19km työmatkaa menty joten keskinopeus ei päätä huimaa. Tällä myllyllä saa tietty menemään helposti yli seiskan lukemia mutta rauhassa mennään kun ei ole kiire mihinkään

[teräksenharmaa]

Tänään tuli ajettua ennätystyhjäksi tankki. Pienellä liruuttelulla 50 litran tankkiin hujahti 58 litraa.

[JFabiaK]

Tänään tuli ajettua ennätystyhjäksi tankki. Pienellä liruuttelulla 50 litran tankkiin hujahti 58 litraa.

Eikö tullut mieleen, että litrat ovat alamittaisia? Olisikohan jakelumittari vailla vaaitusta? 

[mti]

Joku muukin oli saanu kolmoseen mahtumaan 58 litraa. Oma näkemys on että tankki on edelleen se sama 55 litraa kun kakkoskoppasessa. On jostakin syystä haluttu jättää enemmän pelivaraa ilmottamalla koko pienemmäksi.

Kakkoskoppaseen meni mulla enimmillään 58,4 ja tyypillinen tankkausmäärä oli 56-57 litraa. Uutta en oo vielä tankannu 😀

[Viive]

Joku muukin oli saanu kolmoseen mahtumaan 58 litraa. Oma näkemys on että tankki on edelleen se sama 55 litraa kun kakkoskoppasessa. On jostakin syystä haluttu jättää enemmän pelivaraa ilmottamalla koko pienemmäksi.

Kakkoskoppaseen meni mulla enimmillään 58,4 ja tyypillinen tankkausmäärä oli 56-57 litraa. Uutta en oo vielä tankannu 😀

Kai sinne saa meneen vaikka sen 100 litraa jos oikein liruttelee... loput 40+ litraa tulee kengille. Näistähän on sanottu että ei saisi paljon tankkailla enää sen jälkeen kun pistooli naksahtaa (ite tosin naksuttelen vielä pari kolmekerta perään).
Ei se tankki siittä paljon isone vaikka sinne syöttöputkeen sen loput 10l tunkee joka ei varmasti ihan hyvä juttukaan ole.

[mti]

Aina on tullut liruteltua ihan täyteen eikä siitä mitään ongelmaa ole ollut. Ei sinne määränsä enempää mene, vaan kyllä se täyteen jossakin vaiheessa tulee eikä ole ollut tapana kenkiä kastella löpöllä eikä muillakaan nesteillä.

Kyllä ne ilmotetut tilavuudet on sinne päin, suuntaa-antavia. Aikanaan Astralla onnistuin ajamaan tankin kuivaksi ja yllätys oli melkoinen kun en saanut mahtumaan kuin reilut 51 litraa tankkiin vaikka ilmotettu tilavuus oli 52. Toisaalta 90-luvun Passateissa oli nappi joka päästi ilmat pois jostakin paisuntatilasta ja sinne upposi yli 90 litraa, kun ilmotettu oli ehkä 70. Itä-Suomen miehet voi kertoa lisää 😀

Surkean pieniä tankkeja nykyautoissa. En saa kiksejä tankkaamisesta.

[Patomursu]

Aina on tullut liruteltua ihan täyteen eikä siitä mitään ongelmaa ole ollut. Ei sinne määränsä enempää mene, vaan kyllä se täyteen jossakin vaiheessa tulee eikä ole ollut tapana kenkiä kastella löpöllä eikä muillakaan nesteillä.

Kyllä ne ilmotetut tilavuudet on sinne päin, suuntaa-antavia. Aikanaan Astralla onnistuin ajamaan tankin kuivaksi ja yllätys oli melkoinen kun en saanut mahtumaan kuin reilut 51 litraa tankkiin vaikka ilmotettu tilavuus oli 52. Toisaalta 90-luvun Passateissa oli nappi joka päästi ilmat pois jostakin paisuntatilasta ja sinne upposi yli 90 litraa, kun ilmotettu oli ehkä 70. Itä-Suomen miehet voi kertoa lisää 😀

Surkean pieniä tankkeja nykyautoissa. En saa kiksejä tankkaamisesta.

Mitä kiksejä tankkaamisesta voi saada? Ei siinä mitää ihmeellistä ole tankata esim. 600 L dieseliä 

[mti]

Olen itse ainakin loputtoman onnellinen kuullessani että joku on onnistunut tankkaamaan 58 litraa Ocu kolmoseen. Mitä isompi tankki sitä vähemmän tankkauskertoja.

Varsinaiseen aiheeseen liittyen. Tosi vähällä kuulostaa ainakin 1,4 tsi menevän ja vastaavasti RS TDI ei vaikuta menevän paljoa sen vähemmällä ainakin mitä täältä on lukenut. Huomenna polkasen 700 km, mielenkiinnolla seuraan Räsän kulutusta.

Kyllä on bensavehkeet enemmän kehittyneet kuin dieselit, tutun 1,2 turbo-Qashkailla ajelin 5 litran lukemia rauhallisessa maantieajossa.

[teräksenharmaa]

Eikö tullut mieleen, että litrat ovat alamittaisia? Olisikohan jakelumittari vailla vaaitusta? 

No ei kyllä tullut tuollainen ensimmäisenä mieleen, kun tapana on ollut tankata aina yli 50 litraa tankkiin ja useamman kerran aikaisemmin on mennyt 57 litraa.

[teräksenharmaa]

Kai sinne saa meneen vaikka sen 100 litraa jos oikein liruttelee... loput 40+ litraa tulee kengille. Näistähän on sanottu että ei saisi paljon tankkailla enää sen jälkeen kun pistooli naksahtaa (ite tosin naksuttelen vielä pari kolmekerta perään).
Ei se tankki siittä paljon isone vaikka sinne syöttöputkeen sen loput 10l tunkee joka ei varmasti ihan hyvä juttukaan ole.

Itse en vielä ole kokeillut tankata kengille. Eikä sillä naksuttelullakaan niin kovin montaa litraa ylimääräistä mene. Isoin merkitys on sillä, että ajaa tankin tyhjäksi. Itse olen ajanut bensa RS:llä parhaimmillaan 80 kilometriä vielä sen jälkeen, kun range on alkanut näyttämään nollaa. Tuon jälkeen hujahtaa noin 55 litraa sisään ensimmäisellä naksulla ja sen jälkeen voi liruutella pari litraa lisää.

Voit huoleti liirutella Ocun tankin täyteen useasti naksutellen, eikä sieltä tule tippaakaan ulos. Vaikka kuinka liiruuttelet tankin täyteen, niin tarkasta huviksesi  tilanne sen jälkeen, kun olet käynyt kusella asemalla. Se piri pintaan täytetyn töyttöputken päähän noussut polttoaineen pinta on laskeutunut näkymättömiin. Paisuntatilat imevät kyllä pikkuhiljaa bensaa sisäänsä.

Se, mistä varotellaan, on kylmän maan lämpöisen polttoaineen lämpolaajeneminen ulkoilman lämpöön. Tankillinen bensaa voi esimerkiksi 25 asteen lämpötilanmuttoksellla laajeta pari litraa. Tuon laajenemisen vuoksi tankeihin on rakennettu paisumistilaa. Jos paisumistila on liian täynnä, silloin liiat tulevat ulos tai tankki muuttaa muotoaan. Jos tankkaamisen jälkeen lähtee ajamaan eli vajuttaman tankkia esimerkiksi desin minuutissa, niin mitään varaa ei ole. Näiltä vuosin ulkoilma alkaa olemaan niin kylmääkin, ettei laajenemista edes tapahdu.

On toki olemassa joitakin sellaisiakin autoja, joiden täyttöputki kusee helposti alleen jos naksuttelee. Ocu ei kuulu näihin autoihin.

[skriko]

Ennen tankkasin kaikki autoni niin että bensiininpinta näkyi täyttöaukossa. Moottoripyöräni ole aina tankannut samoin ja tankkaan yhä. Vaikkakin ohjekirjassa on ettei saisi tankata tietyn rajan yli. Nykyisin on vaikea tankata autoa piripintaan kun pinta ei näy. Naksauksien jälkeen menee kyllä sellainen 8 litraa. Nuo ohjeet ettei saisi tankata on samanlaisia ohjeita kun ei saisi antaa eikä ottaa apuvirtaa, ei vaihtaa renkaita kausivaihtona auton omalla tunkilla, öljyt tulisi vaihtaa joka vuosi, jarrunesteet joka toinen vuosi, tulpat ja suodattimet ajan puolesta.... onhan noita juttuja.
Kohta varmaan lukee ohjekirjassa että jätä autosi pesu ammattilaisten hommaksi.

[teräksenharmaa]

Naksauksien jälkeen menee kyllä sellainen 8 litraa.

Ainakin otsikon mallissa epäilen vahvasti tun toteutumista.

[skriko]

Ainakin otsikon mallissa epäilen vahvasti tun toteutumista.

Skodan tankkaamisesta minulla ei ole tietoa.

[Gudmund]

Varsinaiseen aiheeseen liittyen. Tosi vähällä kuulostaa ainakin 1,4 tsi menevän ja vastaavasti RS TDI ei vaikuta menevän paljoa sen vähemmällä ainakin mitä täältä on lukenut. Huomenna polkasen 700 km, mielenkiinnolla seuraan Räsän kulutusta.

Kyllä on bensavehkeet enemmän kehittyneet kuin dieselit, tutun 1,2 turbo-Qashkailla ajelin 5 litran lukemia rauhallisessa maantieajossa.

Näinhän se on, bensat kehittyneet suhteessa enemmän kuin dieselit. Kyllä d-Räsälläkin ajelee rauhallisessa maantieajossa 4,0-4,5 -litran lukemia, mutta ehkä saisi mennä vielä sen allekin... Toisaalta voi olla että "kovassa ajossa" turbo-Kaskas vie vähän enemmän kuin diesel-kilpailijansa. Tais sitten Kaskasilla ei kovaa pääsekään...

1.4TSI vie kyllä Ocussa hyvin kohtuullisesti polttoainetta. Omaani verrattuna ollaan hyvin samankaltaisissa lukemissa. Moottoritieajossa (@130kmh) luulisin eroa vähän syntyvän dieselin hyväksi, ja ehkä kaupungissa samoin. Mutta dieselveron kuolettamiseksi pitää ajaa paaljon vuodessa. Itse ottaisin tämän 135kw -dieselin uudestaankin autokseni, en sillä, mutta 1.4TSI on se todellinen haastaja omassa leirissä. Pirteä ja pihi nääs.

[mti]

700 km meni 5,4 ajotietokoneen mukaan keskinopeudella 91. Uskoakseni vanha Kakkoskoppanen olisi selvittänyt reissun 0,3-0,5 vähemmällä. Uutuuden nahkeuttakin voi olla vielä.

[Gudmund]

Kyllä autosi vielä vähän tuosta nöyrtyy kilsojen myötä, mutta enemmän tapahtuu sitä että kuski oppii ajamaan uutta autoaan. Muutama desi voisi tippua kulutuslukemista puolessa vuodessa. Tai sitten ajat vaan kovempaa (nautiskelet) ja ne muutamat desit jäävät haaveeksi, heh.

Kakkoskoppanen meni tosiaan pienemmällä kuin nykyinen, tämä pätee ainakin kaikissa dieselversioissa. Vaikka normit väittävät muuta. Uudessa on toki "herkkuja", jotka nostavat kulutusta, mutta onhan se silti vähän pettymys kun uudemmassa kulutus on isompi. Onneksi jokaisesta muusta kohdasta kolmonen taitaa olla parempi kuin kakkonen. Ja on nykyisessä sentään hiukan tehoa enempi kuin edeltäjässä.

[teräksenharmaa]

Kakkoskoppanen meni tosiaan pienemmällä kuin nykyinen, tämä pätee ainakin kaikissa dieselversioissa. Vaikka normit väittävät muuta. Uudessa on toki "herkkuja", jotka nostavat kulutusta, mutta onhan se silti vähän pettymys kun uudemmassa kulutus on isompi. Onneksi jokaisesta muusta kohdasta kolmonen taitaa olla parempi kuin kakkonen. Ja on nykyisessä sentään hiukan tehoa enempi kuin edeltäjässä.

Minka mallien kulutusta vertaat toisiinsa ja kulutusta nostavia herkkuja autossasi on?

[Gudmund]

Minka mallien kulutusta vertaat toisiinsa ja kulutusta nostavia herkkuja autossasi on?

Esim 2.0 RS TDI vm2007 vs 2.0 RS TDI vm2015

Noina ym. "herkkuina" mainitsisin vaikka 18"-rengastus (vs.17") ja ACC. Hiukkaussuodintakin ajattelin yhtenä, mutta tais olla jo 2007 sellanen myös.

[Atro]

Itse ottaisin tämän 135kw -dieselin uudestaankin autokseni, en sillä, mutta 1.4TSI on se todellinen haastaja omassa leirissä. Pirteä ja pihi nääs.

Since refuel näyttää nyt omassa 5,7 parinsadan kilsan jälkeen kevyellä kaasujalalla ja ennakoiden. Kehä 3:sen sisällä pyörimistä pelkästään ja ajoa myös Helsingin keskustassa päivittäin.

[teräksenharmaa]

Esim 2.0 RS TDI vm2007 vs 2.0 RS TDI vm2015

Noina ym. "herkkuina" mainitsisin vaikka 18"-rengastus (vs.17") ja ACC. Hiukkaussuodintakin ajattelin yhtenä, mutta tais olla jo 2007 sellanen myös.

Isommat renkaat ja jarrutteleva vakkari helposti tietenkin voivat nostaa kulutusta. Toinen kysymys on kuitenkin se, että voiko noiden perusteella mallin väittää kuluttavan enemmän. Itse uskon, että lähtökohtaisesti keveämpi ja aerodynaamisempi Ocu III on II:sta taloudellisempi.

[Raimo247]

Allekirjoitan tämän täysin. Olen elämässäni omistanut toistakymmentä autoa ja nykyinen Octavia on ensimmäinen, jolla EN ole pystynyt alittamaan ilmoitettua keskikulutusta. Ja syynä ei ole se, että Octaviassa olisi iso kulutus. Päinvastoin, se on pieniruokaisin kaikista autoistani.

Ajankohtainen VW MUAHAHAHAHAHAHAHA!!!
No, enpä ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä, jotka ostavat autonsa valmistajan ilmoittaman kulutuksen perusteella.

[Ambientti]

Etkö? Sen perusteella kuitenkin määräytyvät sekä autovero että vuotuinen ajoneuvovero. Lisäksi monissa yrityksissä on rajoituksia yritysautoille, jotka perustuvat myös tuohon lukemaan. Ja mitä vielä? Aika moni asia kuitenkin perustuu siihen ilmoitettuun kulutukseen. Ei käytännön kulutukseen.

[clacson]

Etkö? Sen perusteella kuitenkin määräytyvät sekä autovero että vuotuinen ajoneuvovero. Lisäksi monissa yrityksissä on rajoituksia yritysautoille, jotka perustuvat myös tuohon lukemaan. Ja mitä vielä? Aika moni asia kuitenkin perustuu siihen ilmoitettuun kulutukseen. Ei käytännön kulutukseen.

Yrityksissä on paljon muitakin rajoja kuin päästöt, jos ei olisi, niin Suomi olisi varmaan pullollaan Tesloja.

Epäilen, että suurin osa omalla rahalla ostavista selvittää ensin ehdokkaina olevien autojen sopivuuden omiin tarkoituksiinsa ja omalle kukkarolle (toki tuossa jo vaikuttaa päästöt). Jos sen jälkeen vielä ostossa saa pienemmän kulutuksen ja verot, niin se on vain plussaa.
Kun omaa hankintaa ajattelee, niin taatusti olisin saanut auton pienemmällä verolla ja kulutuksella, mutta olisin joutunut tinkimään tämän hetken tarpeiden mukaisista ominaisuuksista.
Autoa ei siis todellakaan ostettu tuijottamalla ilmoitettuihin kulutuslukemiin. MOT!