Octavia III kulutuslukemia

[gomorra]

Octavia Combi, 1.6 TDi manuaali, korotettu huonon tien alusta:

* Autolla on ajettu noin 17 tkm.
* Kesäajossa kulutus on tippunut kevään lukemista huomattavasti: Pitkän ajan keskiarvo noin 4,2 - 4,3 l satasella (+ajotietokonevirhe)
* Matka Hki-Vuokatti-Hki kulutus noin 4,2 l. Keskinopeus 97 km / h. Moottoritietä mukana.
* Silloin tällöin sekalaisessa ajossa kolmosella alkavia lukuja.
* Ajo on ollut reipasta, mutta ennakoivaa ja satunnaisesti maastoa huomioivaa.

[b1mpo]

Tuleepa kirjoiteltua pitkästä aikaa. Auto vaihtui 2010 mallista 2014 mallisesksi ja varustelu samalla greenlinestä eleganceen, moottorin pysyessä 1.6tdi:nä ja vaihteiston 5-v manuaalina, sekä korin pysyessä farkkuna. 2010 vei 105000-166000 ajossa kaikkinensa 4.1-4.2l/100km kesärenkaiden ollessa 15" 195 ja talvirenkaiden ollessa 16" 205. En viimeisiä tankkauksia jaksanut laittaa enää ylös. Merkillistä oli, että ilman muita muutoksia kesäkulutus nousi muutaman desin energysavereiden muuttuessa plussaksi toisena kesänä ja vain yksi yksittäinen tankkaus meni alle 4l/100km, kun taas ensimmäisenä kesänä meni yksi yli 4l/100km.

Nyt ensimmäinen tankkaus reilun tuhannen kilometrin jälkeen näyttää "uudella" autolla tasan neljää atk:sta ja tankkauksesta päätellen, eli ei suurta virhettä näy juuri olevan ajotietokoneessa. Ihmetyttää kyllä tuo tankin pienuus kun vain karvan yli 40 litraa sain mahtumaan liruttelemalla. Toki valokaan ei vielä palanut. Vanhaan autoon nähden range on tippunut 1200-1500:sta 1100-1250:een, harmittava takaisku. Kesäkulutus on hitusen pienempi tässä uudemmassa, jos vertaa noihin vanhan auton energy saver+ -renkaisiin ja alle 4:n voi päästäkin taas tankillisia. Aika näyttää. Mukavuuttahan tuo auton päivitys toi roimasti lisää varusteiden muodossa, vaikka kuskin jakkara onkin huonompi. Auto on myös hiljaisempi.

[Sokota09]

Uudessa Ocussahan on tankin koko vain 50l, viisi litraa vähemmän kuin II koppasessa. Itse olen saanut liruttamalla parhaimmillaan 48l ja silloin range näytti 50 km. Parhaimmillaan range on ollut 1100 km (trip+range). Kyseessä siis 1.4 TSI.

Sinulla on vielä uusi auto (vai paljon sillä on ajettu?), kyllä se kulutus tuosta vielä pienenee, kunhan moottori oppii tavoille. Omassa autossa oli kilometrejä n. 15 000, kunnes kulutus alkoi olla järkevissä lukemissa.

[Morpheus3]

OT:na tähän, mutta ainakin kakkoskoppaisen 2.0TDI:n kanssa kestää ihan huoletta ajella maantietä vielä yli 50km vaikka range näyttäisi nollaa. Ja silti tankissa on vielä yli litra polttoainetta.

[teräksenharmaa]

Bensa RS:llä alan yleensä miettimään tankkausta siinä vaiheessa, kun range näyttää nollaa. Tähän mennessä tankkaukset ovat olleet välillä 51-56,5 litraa. Olisi mielenkiintoista selvittää, että kuinka paljon sitä tilaa oikein onkaan. Jos rangen näyttäessä nollaa diesel-mallin tankkiin jää käyttämätöntä polttoainetta yhtä paljon kuin omassani, niin tuollaisilla neljän litran kulutuksilla 100 kilometriä yli ajotietokoneen näyttämän rangen pitäisi olla hyvin helppo nakki.

[Sokota09]

Missä kohtaa teillä alkaa palamaan bensavalo, rangessa kilometrejä jäljellä? Eikös se ole merkki siitä, että mennään ns. varatankilla? Varatankki taisi olla viisi litraa?

[Morpheus3]

Missä kohtaa teillä alkaa palamaan bensavalo, rangessa kilometrejä jäljellä? Eikös se ole merkki siitä, että mennään ns. varatankilla? Varatankki taisi olla viisi litraa?

Noin 150km kun on niin huutelee. Mutta jos ei ole estettä ajaa tankki tyhjemmäksi niin enpä juuri ole aiemmin tankannut kuin vasta sitten kun range on alle 20km. Webaston tarpeen vaatiessa (talvella) toki eri asia, kun ei käynnisty jos tankissa liian vähän polttoainetta.

[HAL9000]

Missä kohtaa teillä alkaa palamaan bensavalo, rangessa kilometrejä jäljellä? Eikös se ole merkki siitä, että mennään ns. varatankilla? Varatankki taisi olla viisi litraa?

Samanlaisella ajelen kuin kysyjäkin. Tuo bensavalo syttyy aina kun range on 70km. Ajotietokoneen mukaan keskim. kulutus tällä on n. 6.3l satasella. Eli 2l satasella vähemmän kuin 1.4TSI Golf VI.

[TTO]

Uudessa Ocussahan on tankin koko vain 50l, viisi litraa vähemmän kuin II koppasessa. Itse olen saanut liruttamalla parhaimmillaan 48l ja silloin range näytti 50 km. Parhaimmillaan range on ollut 1100 km (trip+range). Kyseessä siis 1.4 TSI.

Bensa RS:llä alan yleensä miettimään tankkausta siinä vaiheessa, kun range näyttää nollaa. Tähän mennessä tankkaukset ovat olleet välillä 51-56,5 litraa. Olisi mielenkiintoista selvittää, että kuinka paljon sitä tilaa oikein onkaan. Jos rangen näyttäessä nollaa diesel-mallin tankkiin jää käyttämätöntä polttoainetta yhtä paljon kuin omassani, niin tuollaisilla neljän litran kulutuksilla 100 kilometriä yli ajotietokoneen näyttämän rangen pitäisi olla hyvin helppo nakki.

Nelivetoihin ilmoitetaan 55 l:n tankki, joten ainakin paperilla tankkeja on kahta eri kokoa.

[Sokota09]

Nelivetoihin ilmoitetaan 55 l:n tankki, joten ainakin paperilla tankkeja on kahta eri kokoa.

Totta, nelivedoissa oli tankki 55 litraa. Muissa malleissa siis 50 litraa.

[teräksenharmaa]

Nelivetoihin ilmoitetaan 55 l:n tankki, joten ainakin paperilla tankkeja on kahta eri kokoa.

Mulla on RS ja sitähän ei nelivetona saa ja tankki ilmoitetaan olevan 50 litrainen, mutta kyllä siellä on selvästi enemmän tilaa todellisuudessa.

[b1mpo]

Uudessa Ocussahan on tankin koko vain 50l, viisi litraa vähemmän kuin II koppasessa. Itse olen saanut liruttamalla parhaimmillaan 48l ja silloin range näytti 50 km. Parhaimmillaan range on ollut 1100 km (trip+range). Kyseessä siis 1.4 TSI.

Sinulla on vielä uusi auto (vai paljon sillä on ajettu?), kyllä se kulutus tuosta vielä pienenee, kunhan moottori oppii tavoille. Omassa autossa oli kilometrejä n. 15 000, kunnes kulutus alkoi olla järkevissä lukemissa.

Oli sisäänajettu, 55tkm. Range ei ole yli 1100 näyttänyt tankkausten jälkeen missään vaiheessa, vaikka nättiä ajoa on ollut ennen tankkausta ja tankkauksen jälkeen. Vanhassa taisi kivuta 1300 asti vastaavasti. Toki range siellä pysyy aluksi sen 100km samana, eli range+trip=1200km, mutta kuitenkin. Vanhassa sai hyvissä olosuhteissa range+trip lukemaksi hetkellisesti yli 1700, mutta parhaimmillaan tankilla pääsi range 0:aan ajettuna +1500km.
Mutta tyytyväinen olen ensimmäisen täyden tankin kulutukseen, tippuihan päästöt 114g » 99g ja oletettavasti kulutuskin, vaikka rengaskoko kasvoi tuumalla ja sentillä. Muutenkin moottori on mieluisampi, sekä vauhtipyörä vissiin muuttunut "kovaksi".

[Ambientti]

Webaston tarpeen vaatiessa (talvella) toki eri asia, kun ei käynnisty jos tankissa liian vähän polttoainetta.

Tämäpä se syö jo ennestään pienen tankin kapasiteettia talvella. Ilman webastoa kun tulee aika kylmä pikkudiisselissä. Eli ei voi ajaa edes lähelle polttoainevalon syttymisen kynnystä, vaan pitää jättää siihenkin reilu marginaali.

[TTO]

Noin 150km kun on niin huutelee. Mutta jos ei ole estettä ajaa tankki tyhjemmäksi niin enpä juuri ole aiemmin tankannut kuin vasta sitten kun range on alle 20km. Webaston tarpeen vaatiessa (talvella) toki eri asia, kun ei käynnisty jos tankissa liian vähän polttoainetta.

Bensa-nelivedossa valo syttyy, kun rangea on 60 km jäljellä. Edellisessä Ocu II:ssa syttyi valo 120km:n rangen kohdalla.

[enkero]

Tuo diesel-DSG-nelikko näyttää vievän maantie- ja moottotie -sekamelskassa 6,2l/100km. Ei järin paha luku, kun ohituksissa ei hirveästi tule ekoiltua.

[Autoinssi]

Neliveto ilmeisesti lisää kulutusta puolisen litraa sadalla. Ocu III 1,4 TSI man. HB:llä tuli ajettua vähän yli 100.000 km 5,3 keskikulutuksella (atk:n mukaan).
Nyt on vastaava vm 2016 Style alla, ja samoilla lukemilla ollaan.
Toisaalta, pienten kulutuserojen vahtimiselta menee pohja pois(ainakin kustannusmielessä), koska 2 vuotta ja 100 tkm pudottaa auton arvosta n. 9000 â,¬. Litran kulutusero satasella tarkoittaa bensan nykyhinnoilla n. 1500 â,¬ sadan tuhannen ajomatkalla.

[Eka Golf]

Näin on näppylät eli kallis pensa/tiisseli on kuitenkin pieni osa kaikista kuluista jos ajaa vähän. Olen huomannut että jos pudottaa nopeutta 20km/h niin noin litran kulutus putoaa satasella, mutta kun tulee ajettua yleensä +10 mikä on suurin sallittu niin ei tule säästöä! 

[enkero]

Nyt ensimmäinen tankkaus reilun tuhannen kilometrin jälkeen näyttää "uudella" autolla tasan neljää atk:sta ja tankkauksesta päätellen, eli ei suurta virhettä näy juuri olevan ajotietokoneessa. Ihmetyttää kyllä tuo tankin pienuus kun vain karvan yli 40 litraa sain mahtumaan liruttelemalla. Toki valokaan ei vielä palanut. Vanhaan autoon nähden range on tippunut 1200-1500:sta 1100-1250:een, harmittava takaisku. Kesäkulutus on hitusen pienempi tässä uudemmassa, jos vertaa noihin vanhan auton energy saver+ -renkaisiin ja alle 4:n voi päästäkin taas tankillisia. Aika näyttää.

Wau, muikeita lukemiakolmoskoppaiselle! Edellinen Ocuni oli 1,hidas DSG:llä, ja kulutus, no, sitä oli. Todellinen tankkausväli oli 800-900km ja juuri tuohon 900km pyykkiin piti ajaa toooosi siististi ja sukkasiltaan. Tuli kyllä ikävä ekan Skodani aikoja, jolloin yli viittä ei saanut menemään kuin kesällä motarilla 17" pyörillä. Talvella ykköskoppainen meni ilman esilämmityksiä max. 5l/100km.

Kolmoskoppaisen tankki on vissiin suunniteltu tankattavaksi täyteen esim. ojaan 45° vinkkeliin ajettuna, sillä aniharvoin, vaikka range ois nollissa sinne saa alle pari litraa ilmoitetun valutettua. Nelikossa on vissiin kaksiosainen tankki, mutta sama omituisuus on siinäkin; tyhjään tankkiin oon vissiin saanut max. 53l.

[Ukkonen]

En ymmärrä tuommoisia ~4 litran lukemia... Itsellä 1,6TDI DSG jolla ajettu nyt 52tkm ja renkaina perus 16" 205:set. Pitempiä siivuja kun ajaa niin ajotietokone näyttää kyllä 4.0-4.2 mutta en muista onko tankatessa mennyt vielä kertaakaan alle viiden. Nyt viimeisin oli aika lähellä kun 45 litralla pääsi 880km.

[VW:t]

En ymmärrä tuommoisia ~4 litran lukemia... Itsellä 1,6TDI DSG jolla ajettu nyt 52tkm ja renkaina perus 16" 205:set. Pitempiä siivuja kun ajaa niin ajotietokone näyttää kyllä 4.0-4.2 mutta en muista onko tankatessa mennyt vielä kertaakaan alle viiden. Nyt viimeisin oli aika lähellä kun 45 litralla pääsi 880km.

Kyllä sitä voi päästä lähemmäs 4L kulutuksiin, mutta se ei ole enään "normaalia" ajamista. Heti kun nostaa jatkuvan nopeuden yli 80km/h voi melkein unohtaa noi 4L kulutukset. Myös jatkuvat kiihdytykset nostaa kulutusta melkoisesti. Nämä pisaralle pisimmälle taiturit pääsee 3 alkaviin lukemiin 

[b1mpo]

Kyllä sitä voi päästä lähemmäs 4L kulutuksiin, mutta se ei ole enään "normaalia" ajamista. Heti kun nostaa jatkuvan nopeuden yli 80km/h voi melkein unohtaa noi 4L kulutukset. Myös jatkuvat kiihdytykset nostaa kulutusta melkoisesti. Nämä pisaralle pisimmälle taiturit pääsee 3 alkaviin lukemiin 

Osamatkoja pääsee alle 3:n. 😉
Toinen tankkaus takana ja 4.13 kulutus, long-termin näyttäessä 4. Toki 200 kerkesin ajaa tuohon longiin, ennen ensimmäistä tankkausta. Tasaantuu siitä sitte.
Tässä yksi esimerkkimatka, jolla toki ei ilmastointi ollut päällä, mutta puolet kilsoista se on päällä.
Toinen kuva on maaseutuajoa, jonka keskinopeus tippui virtojen ollessa päällä ennen ajoon lähtöä. Kuvat tuli eri päin kuin suunnittelin.

[teräksenharmaa]

En ymmärrä tuommoisia ~4 litran lukemia... Itsellä 1,6TDI DSG jolla ajettu nyt 52tkm ja renkaina perus 16" 205:set. Pitempiä siivuja kun ajaa niin ajotietokone näyttää kyllä 4.0-4.2 mutta en muista onko tankatessa mennyt vielä kertaakaan alle viiden. Nyt viimeisin oli aika lähellä kun 45 litralla pääsi 880km.

Kulutuksessa on aika tavalla muuttujia. Nopeus, säät, rengaspaineet, ilmastoinnin käyttö, matkan pituus, kuorma, ajotyyli...

Kun asiat loksahtavan sopivasti kohdilleen kulutusta ajatellen, niin moni auto menee varsin pienellä kulutuksella.

[b1mpo]

Suurin kuluttaja on itse kuluttaja.  Itselläni olisi ollut tiputtamisen varaa vielä, mutta oli lomakiireitä. Eli kyllä alle 4:n on mahdollista päästä, mutta ei aivan ilmoitettuun yhdistelmäkulutukseen, kuten edellisellä, jonka ilmoitettu yhdistelmäkulutus oli 4.4. Vakkarilla tullut ajeltua aika paljon, joka myös nostaa kulutusta ilmastoinnin lisäksi. Ilmastoinnin käytöllä matka-ajossa en suurta lisää ole huomannut kulutuksessa.

[JHS]

Jos ajotietokoneen valikosta löytyy kulutukseen vaikuttavien laitteiden palkki, kuten valot, istuin/takalasinlämmitys, puhallin jne. , voi tehdä havainnon, ettei ilmastointi välttämättä paljonkaan lisää kulutusta, jos vaihtoehto on käyttää puhallinta täydellä nopeudella.   Näinhän ennen joutui tekemään, kun ilmastointilaitteita ei vielä ollut.  Täysi puhallus vie yllättävän paljon sähköä, joka saadaan lopulta polttoaineesta laturin ahkeroinnin kautta.

[b1mpo]

Juu siellä valikossa on ollut vasta webasto ja ilmastointi. Pitääpä kokeilla muitakin. Ilmastointi on enimmillään vienyt vajaa puoli litraa tunnissa, mutta valmiiksi viileässä autossa se näyttää desiä tai kahta. Kulutuslukemassa en ole huomannut suuria eroja.

[isoville]

Ekat 2500km ajettu ja seuraavia laskettuja kulutuksia on tullut (ajotietokone näyttää desin pari vähemmän):
- mökkireissu maantierajoituksilla + kehä 1 päästä päähän: 5,0 l/100km
- Saimaan ympäriajo Helsingistä startaten; moottoritietä ja maantietä 50/50: 5,7 l/100km (auto silloin ns. sisäänajossa)
- sekalaista kehäteiden sisäpuolista pyöritystä: 6,2 l/100km

Auto on MY16 combi style 1.4 tsi manuaali, renkaat 18", paineet luokkaa 2,6 kiloa ja bensana 98. Ajotapa on reipas, nopeus +10 mittarinopeutta rajoitukseen nähden. Normaali cruise käytössä jatkuvasti, AC päällä, S/S päällä ja ajoprofiili joko normaali tai eco.

Omasta mielestä oikein hyvät lukemat

[765turbo]

Viimesin kulutuslukema 5.9L/ 100km long term 4450km keskinopeudella 64km/h. Ajosta 2500 km:n Euroopan keikka, Ruotti, Tanska, Saksa ja Hollanti ja takas paatilla.
Huiput 192km/h Saksassa= tuhnu 1.6Tdi 4x4 kombi on ihan kiva peli Suomessa, mut reissussa vähän kaipaisi lastattuna potkua, onnex oli loma eikä kiirus.

[Seva]

Yksittäisen ajomatkan tai tankillisen kulutuksessa voi joskus päästä haamulukemiinkin jos sattuvat otolliset olosuhteet. Pitkällä aikavälillä nämä kuitenkin tasaantuvat ja totuus tulee esille.

Nyt itselläni 50000 km takana ja kaikkien ajojen keskikulutus (tankkauksista laskettuna) 5,95 l/100 km. Tämä on saavutettu ns. normaaliajolla eikä mitenkään erityisesti pihistellen. Ajokkina siis 1.4 TSI Combi manuaalivaihteistolla.

[termos]

Itsellä aikaisempi vuoden 2010 farkku Superb 170hv:n diesel dsg kulutti 4,5 vuoden aikana (120tkm) 5,8l keskimäärin. Ajo oli pääsasiassa pääkaupunkiseudun ruuhkissa kesät talvet. Olin tyytyväinen kulutukseen varsinkin, kun en ole varsinaisesti yrittänyt säästellä kulutuksessa. Tuo kulutuslukema meni juuri tehtaan ilmoittamaan sekalaisen ajon keskikulutukseen.

Nyt alla on uusi Octavia Scout 184hv diesel dsg ja on tullut ajettua hiukan yli 6000km. Kulutus on samalla ajotyylillä tankkauksista mitaten ollut keskimäärin 6,4l. Se on mielestäni melko paljon, kun sekalaisen ajon keskulutus speksien mukaan pitäis olla 5,1l luokkaa...
No toivottavasti myllyn janoisuus hiukan rauhoittuu kilometrien edetessä.
Ajotiekone pitää vielä kalibroida huollossa, nimittäin se näyttää 0,30-0,36l liian vähän ja on siten hiukan liian optimistinen...

[TTO]

Itsellä aikaisempi vuoden 2010 farkku Superb 170hv:n diesel dsg kulutti 4,5 vuoden aikana (120tkm) 5,8l keskimäärin. Ajo oli pääsasiassa pääkaupunkiseudun ruuhkissa kesät talvet. Olin tyytyväinen kulutukseen varsinkin, kun en ole varsinaisesti yrittänyt säästellä kulutuksessa. Tuo kulutuslukema meni juuri tehtaan ilmoittamaan sekalaisen ajon keskikulutukseen.

Nyt alla on uusi Octavia Scout 184hv diesel dsg ja on tullut ajettua hiukan yli 6000km. Kulutus on samalla ajotyylillä tankkauksista mitaten ollut keskimäärin 6,4l. Se on mielestäni melko paljon, kun sekalaisen ajon keskulutus speksien mukaan pitäis olla 5,1l luokkaa...
No toivottavasti myllyn janoisuus hiukan rauhoittuu kilometrien edetessä.
Ajotiekone pitää vielä kalibroida huollossa, nimittäin se näyttää 0,30-0,36l liian vähän ja on siten hiukan liian optimistinen...

Voimalinjat ovat muuten verrannolliset mutta Ocuun on tullut lisää neliveto, jolloin tuo kulutuslisäys on hyvin kohdillaan. Isoin muutos viiden vuoden aikana on ollut se, että ilmoitetut kulutukset ovat erkaantuneet kauemmas todellisuudesta. En usko, että enää pääset samanlaiseen kulutukseen suhteessa ilmoitettuihin lukuihin.