Octavia III kulutuslukemia

[jli]

Pelkkä vierintävastus voisi pahimmillaan saada aikaan 7.5% eron kulutuksessa, jos siirryttäisiin aivan äärilaidasta toiseen:

http://www.michelin.fi/tietoja-meista/uutiset-ja-lehdisto/Saastoa-matalan-vierinvastuksen-renkailla-ja-oikeilla-rengaspaineilla

Renkaan polttoainetehokkuusmerkinnän näkee esim täältä:

http://www.rengas-online.com/

Siis joku 2-3 desilitraa voisi olla todellinen ero näillä asetuksilla.

[tmr97]

Jarruttaako tämä ACC siis alamäessä jopa jarruilla, eikä vain moottorijarrutuksella? Saako sitä asetuksista toimimaan kuten perinteinen vakkari?

Jarruttaa. Itse pidän näytössä hetkellistä kulutusta, kun se menee nollaan, niin vakkari pois päältä. ACC:n kanssa tulee erillinen viiksi, joten vakkarin käyttö on helpompaa kuin vakiossa.

ACC:n korkein nopeus on ainakin 1.6TDI Leoninilla 160km/h, eiköhän ole ocussa sama. Testattu saksassa motarilla.

[J64]

Nokian Renkaiden edustajan kertomaa vierinvastuksesta: http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/talvirenkaissa-yllattava-etu-kesakumeihin-verrattuna/1999725

Ja tosiaan omakohtaiset kokemuksetkin tuota tukevat, eikä kyse ole pelkästään ajotietokoneen näyttämästä, vaan myös ihan puhtaasti siitä, millaisilla ajonopeuksilla voi ilman vedättämisne tunnetta ajaa suurimmalla vaihteella. Tuossa takapuolidyno kertoo n. 10 km/h suuremman nopeuden, jotta voi kesärenkain ajaa suurimmalla vaihteella kitkarenkaisiin verrattuna. Myös alamäkeä rullatessa samoissa almäissä, samoilla ajonopeuksilla lähdettäessä moottorijarrutukseen kitkoilla nopeus nousee korkeammaksi kuin kesärenkain.

Toki on huomioitava että kahdessa viimeisessä autossani on ollut ilmeisesti kaikkein pienimmillä vierinvastuksella olevat kitkat eli Hakkapeliitta R2 ja Conti VikingContact6.

[Timellini]

Nyt olen ajellut G-Tec farkku-maakaasulla kesärajoituksilla Turku-Helsinki väliä ja isoin kulutus on ollut tankkauksista mitattuna 4.46 kg/100 km, välillä menee alle neljänkin. 4.1-4.2 kg/100 km on keskiarvolukema. Alla kitkarenkaat.

[-TS-]

Reilu 3500 km takana, ajotietokone kehuu että mennään vähällä, 5,4 - 6,1 l/100 km. Ajomatkasta ja tankkauksesta laskettu kulutus sanoo ihan muuta. Nyt keskikulutus on 6,7 l/100 km. Auton driving mode on ollut koko tuon ajan "Eco"-modessa, ja webasto on ollut lähes joka kerta käytössä, kun autolla lähdetään kylmiltään ajelemaan.
Kohta vaihtuu kesärenkaat alle ja kelit lämpenevät, joten saa nähdä, mihin suuntaan lukemat muuttuvat.

[ophaa]

Hieman yli 6000km matkalta laskettu keskikulutus tällä hetkellä 6.18 l/100km. Pääasiassa kaupunkia ja maantietä, motaria silloin tällöin. Ajotietokone näyttää noin 0.3 l/100km pienempiä lukemia. Maantiellä pääsee välillä lähelle viittä litraa, mutta taajamapyörittely nostaa sitten heti kulutusta. Itsekin odotan mielenkiinnolla, miten kesärenkaat (ja kesänopeudet) vaikuttavat tuohon kulutukseen kunhan tällä tai ensi viikolla ne alle laitan.

[Peltikorva]

160km matka-ajon kulutus kasvoi 6,6 --> 8,0 litraa/100km kun vaihtoi nastoista kesärenkaisiin.  Miten voi olla noin suuri ero?? Kesäkumeissa niin suuri vierintävastus??

Talvikiekot ovat hakka8:t nastoilla. 205/55/16". Paineet luokkaa 2,9-3,0. Vähän turhan suuret?

Kesäkumit orkkikset: Ridgestones potenza 225/40/18". Paineet luokkaa 2,5-2,6. Tsekkasin nuo paineet juuri ennen reissuun lähtöä aamulla varhain.

ACC oli päällä, muutama ohittelu jolloin nopeus nousi 120-140 hujakoille, muuten normiajelua 90-105 km/h.  Talvirenkailla sama pätkä ACC + välillä vähän reilunpaakin poljentoa ni 6,6 litraa sataselle.

[JHS]

Talvirenkaat voivat olla nykyisin samassakin koossa vrt. kesär. pienemmät vierintävastukseltaan.
Em. tapauksessa suurempi vannekoko ja renkaanleveys kesärenkaissa kohottaa väistämättä kulutusta.   Oliko kesärenkailla ajetulla pätkällä vastatuuli, joka vaikuttaa kulutukseen yllättävän paljon, helposti puoli litraa, samoin noustaanko rannikolta esim. sata parisataa metriä ylemmäksi vai laskedutaanko.   Todellinen ero selviää vasta pidemmillä suoritteilla.   Itsekin olen havainnut kulutuksen vaihtelua samoillakin renkailla.

[zagg]

muutama ohittelu jolloin nopeus nousi 120-140 hujakoille, .

1.8 tuntuu hörppäävän noissa "irtiotoissa" aika hyvin, olen huomannut...

[Foxit]

160km matka-ajon kulutus kasvoi 6,6 --> 8,0 litraa/100km kun vaihtoi nastoista kesärenkaisiin.  Miten voi olla noin suuri ero?? Kesäkumeissa niin suuri vierintävastus??

Talvikiekot ovat hakka8:t nastoilla. 205/55/16". Paineet luokkaa 2,9-3,0. Vähän turhan suuret?

Kesäkumit orkkikset: Ridgestones potenza 225/40/18". Paineet luokkaa 2,5-2,6. Tsekkasin nuo paineet juuri ennen reissuun lähtöä aamulla varhain.

ACC oli päällä, muutama ohittelu jolloin nopeus nousi 120-140 hujakoille, muuten normiajelua 90-105 km/h.  Talvirenkailla sama pätkä ACC + välillä vähän reilunpaakin poljentoa ni 6,6 litraa sataselle.

Kuten tuossa jo aiemminkin todettiin niin ajo-olosuhteet yksittäisellä matkalla vaikuttavat huomattavasti keskikulutukseen, joskus jopa 1-2 l/100km. Siinä kun on sopiva vastatuuli, loskaa ja huonosti rullaavaa epätasaista pintaa alla, kova keskinopeus, kylmä polttomoottori lähtötilanteessa, niin polttonesteenkulutus nousee väkisinkin.

Tarkistin juuri rengastietojasi ja huomasin että Hakkapeliitta 8:lla on vierintävastusluokitus B ja Potenzoilla E/F, tuosta päätellen vierintävastus on ainakin kesärenkaillasi huomattavasti suurempi, polttoaineen kulutukseen tämä vaikuttaa jo melkein 0,5 l/100km. Sitten pitää huomioida että siirtyminen 16->18" vanteeseen kasvattaa yhden vanne+rengas painoa n. 10 kg. Tämän vaikutus polttoaineen kulutukseen ja auton suorituskykyyn on vielä suurempi kuin mitä painoa antaa ymmärtää koska massa on niin lähellä kehää (suurempi hitausmomentti). Tämän lisäksi 20 mm leveämpi rengas kasvattaa renkaiden otsapinta-alaa ja tämän myötä ilmanvastus kasvaa. Tämä tuntuu sitten vielä suurempana polttoaineen kulutuksen kasvuna vauhtien kasvaessa kuin kapeammilla pyörillä.

Ensitöiksi pistäisin sinuna nyt noihin 18" kesärenkaisiin vähintään samat ilmanpaineet kuin olet käyttänyt talvirenkaissasi, saattaisin jopa pistää enemmänkin (->3,2 bar). Tämän pitäisi jo parantaa renkaiden rullaavuutta jonkin verran ja polttoaineen kulutus voisi laskea desin tai pari. Ihmeitä noille vanteille ja renkaille et nyt voi tehdä niitä vaihtamatta.

[765turbo]

Täällä tankkauksista laskettu kulutus ensimmäisten 1300 km:n ajettuna uudella autolla 6.4L/100km keskinopeudella 42km/h. Ajomäärästä 400 km motaria ja loput kaupunkiajoa, auto 1.6 Tdi 4x4 combi.

[TTO]

Talvirenkaat voivat olla nykyisin samassakin koossa vrt. kesär. pienemmät vierintävastukseltaan.
Em. tapauksessa suurempi vannekoko ja renkaanleveys kesärenkaissa kohottaa väistämättä kulutusta.   Oliko kesärenkailla ajetulla pätkällä vastatuuli, joka vaikuttaa kulutukseen yllättävän paljon, helposti puoli litraa, samoin noustaanko rannikolta esim. sata parisataa metriä ylemmäksi vai laskedutaanko.   Todellinen ero selviää vasta pidemmillä suoritteilla.   Itsekin olen havainnut kulutuksen vaihtelua samoillakin renkailla.

Em. ja Foxitin mahdollisesti kulutusta lisäävien tekijöiden jatkoksi vielä ilmastointilaitteen kompura, joka on saattanut olla käytössä "kesärengaskulutusajon" aikana mutta luultavasti ei talvirengaslenkillä.

[japa]

Näyttäs tosiaan nämä räsän alkuperäisrenkaat potenzat olevan  kulutusarvojen mukaan  E-G tasoa. Joka tarkoittaa huonoa vierintävastusta. Selittää kyllä bensankulutuksen lisäyksen talvikumeihin verrattuna. Meluahan niistä tietty myös lähtee  . Luuleeko ne tehtaalla että näillä räsillä ajetaan vain radalla kun muut ominaisuudet ei täyty bridgeissä kun pito ja ajettavuus.

[jli]

Luuleeko ne tehtaalla että näillä räsillä ajetaan vain radalla kun muut ominaisuudet ei täyty bridgeissä kun pito ja ajettavuus.

Ei mutta lainlaatija luulee. Pitää olla Y-nopeusluokan renkaat kun autolla pääsee niin lujaa... Suomessa menisi kyllä S-H luokkakin aivan hyvin, jolloin saisi aavistuksen myös ajomukavuutta ja hintakin laskisi. Poliisi ja katsastusmies eivät asiaan puutu, koska Q-nopeusluokan talvirenkaitakin saa käyttää kesät-talvet jos ei nastoja ole.
Teoriassa kai pitäisi olla ratissa varoitustarra, että näillä renkailla ei saa ajaa kolmeasataa, mutta historia ei tunne tapausta, että tällaista tarraa olisi Suomessa vaadittu.

[TTO]

Teoriassa kai pitäisi olla ratissa varoitustarra, että näillä renkailla ei saa ajaa kolmeasataa, mutta historia ei tunne tapausta, että tällaista tarraa olisi Suomessa vaadittu.

OT:ta topicciin, mutta tuota varten laitan ajotietokoneesta Winter tyres -nopeusvaroituksen nastarengaskauden ajaksi päälle. Auto varoittaa 190 km/h:n kohdalla, että nopeus alkaa olla renkaille riittävä.

[Peltikorva]

Kuten tuossa jo aiemminkin todettiin niin ajo-olosuhteet yksittäisellä matkalla vaikuttavat huomattavasti keskikulutukseen, joskus jopa 1-2 l/100km. Siinä kun on sopiva vastatuuli, loskaa ja huonosti rullaavaa epätasaista pintaa alla, kova keskinopeus, kylmä polttomoottori lähtötilanteessa, niin polttonesteenkulutus nousee väkisinkin.

Tarkistin juuri rengastietojasi ja huomasin että Hakkapeliitta 8:lla on vierintävastusluokitus B ja Potenzoilla E/F, tuosta päätellen vierintävastus on ainakin kesärenkaillasi huomattavasti suurempi, polttoaineen kulutukseen tämä vaikuttaa jo melkein 0,5 l/100km. Sitten pitää huomioida että siirtyminen 16->18" vanteeseen kasvattaa yhden vanne+rengas painoa n. 10 kg. Tämän vaikutus polttoaineen kulutukseen ja auton suorituskykyyn on vielä suurempi kuin mitä painoa antaa ymmärtää koska massa on niin lähellä kehää (suurempi hitausmomentti). Tämän lisäksi 20 mm leveämpi rengas kasvattaa renkaiden otsapinta-alaa ja tämän myötä ilmanvastus kasvaa. Tämä tuntuu sitten vielä suurempana polttoaineen kulutuksen kasvuna vauhtien kasvaessa kuin kapeammilla pyörillä.

Ensitöiksi pistäisin sinuna nyt noihin 18" kesärenkaisiin vähintään samat ilmanpaineet kuin olet käyttänyt talvirenkaissasi, saattaisin jopa pistää enemmänkin (->3,2 bar). Tämän pitäisi jo parantaa renkaiden rullaavuutta jonkin verran ja polttoaineen kulutus voisi laskea desin tai pari. Ihmeitä noille vanteille ja renkaille et nyt voi tehdä niitä vaihtamatta.

Kiitoksia eritt. hyvästä tiedosta & kommentista! Joo, eli vierintävastus taitaa olla suurin syyllinen. Plus painon ja leveyden lisäys niin tuleehan siitä kerrointa. Puntaroin kesärenkaan&vanteen niin painaa 24kg! 24x4 = 96kg. Talvikiekkoja ei tullut puntaroitua.

Ja vasta yksi matka-ajelu takana. Joo, pitää nostella paineita. Yli 3 bar tuntuu kyllä rajulta. Paljonkohan noihin saa laittaa? Ja mitä "ylipaineistus" vaikuttaa renkaan kulumiseen?

Pitää sitten kun uusii kesäkumit ni kiinnittää huomiota vierintävastukseen.

AC&Auto oli päällä sekä talvi- että kesäkumeilla. Kesäkumeilla tien pinta oli kuiva tai hieman kostea. Talvikiekoilla kuiva (viime ma vs. Viime pe). Talvirenkailla ajelu tapahtui lämpöisemmällä kelillä.

Mitenköhän siitä ajotietokoneesta sais vaihettua sen "winter tyres" --> "summer tyres"? Siitä puuttuu "täppä".

[Atro]

Itsellä 16" kitkat 205 leveänä ja 18" 225 leveät kesäpyörät. Kulutusero noin puoli litraa talvipyörien hyväksi. Siinä missä talvella pääsen keskimäärin kuudella litralla niin kesällä menee 6,5.

Paineita talvella 2,5 ja kesäpyörissä oon pitänyt 2,8.

[Ambientti]

Ja mitä "ylipaineistus" vaikuttaa renkaan kulumiseen?

Jos jotenkin vaikuttaa niin kulutusta pienentävästi, kun rengas on kovempi ja lämpenee vähemmän. Jos meinaat kuluuko enemmän keskeltä, niin se ei koske enää nykyrenkaita, itseasiassa se oli lähinnä vanhojen vyörenkaiden ongelma, mutta elää urbaanina legendana edelleen. Sisämelu kyllä kasvaa valitettavan paljon isommalla rengaspaineella, samoin pito heikkenee hieman, edelleen siitä vähemmästä lämpenemisestä johtuen.

[TTO]

Mitenköhän siitä ajotietokoneesta sais vaihettua sen "winter tyres" --> "summer tyres"? Siitä puuttuu "täppä".

Täppä päällä-> varoitus on päällä. Täppä ei päällä -> varoitus ei ole päällä. Ei se teksti siitä vaihdu.

[Seva]

Combi 1.4 TSI, manuaalivaihteisto, renkaat 205/55-16 (kesä Dunlop, talvi Nokian R2 kitkat):

Ensimmäiset 40 000 km keskikulutuksella 5,95 l/100 km tankkauksista laskettuna. Ajotietokone näyttää 5% eli noin 0,3 l vähemmän. Taajama-ajoa ehkä 1/3, maantieajoa 2/3.

"Luvattu" yhdistelmäkulutus tälle koneelle tällä korilla ja vaihteistolla on 5,3. Vastaava arvo 1.8:lle on 6,1 eli eroa 0,8 l. Kun tätä forumia lueskelee, tulee jotenkin käsitys, että käytännössä ero on suurempi.

Vai mitä sanovat 1.8:n omistajat?

[Peltikorva]

Combi 1.4 TSI, manuaalivaihteisto, renkaat 205/55-16 (kesä Dunlop, talvi Nokian R2 kitkat):

Ensimmäiset 40 000 km keskikulutuksella 5,95 l/100 km tankkauksista laskettuna. Ajotietokone näyttää 5% eli noin 0,3 l vähemmän. Taajama-ajoa ehkä 1/3, maantieajoa 2/3.

"Luvattu" yhdistelmäkulutus tälle koneelle tällä korilla ja vaihteistolla on 5,3. Vastaava arvo 1.8:lle on 6,1 eli eroa 0,8 l. Kun tätä forumia lueskelee, tulee jotenkin käsitys, että käytännössä ero on suurempi.

Vai mitä sanovat 1.8:n omistajat?

No tuota. Mulla 3600km:n tankkauksista laskettu kulutuksien keskiarvo on 8,25 l/100 km. Ajelu on ollut 1/3 kaupunkia (eli n. 10km pyrähdyksiä) ja 2/3 matkaa, jossa keskivauhti 85-90 km/h. Ajotietokone sanoo (muistaakseni) että LongTerm = 8 l/100km. Eli ajotietomakone näyttää mullakin sen 0,3 litraa vähemmän. Olen ajellut tankin tyhjiin ja sit piripintaan tankkaus. Kerran lurahti reisillekin vähän.

Katsoin Sotkan sivuilta mitä tolle 4x4 DSG:lle "luvataan":
- Kaupunki: 8,3
- Maantie: 5,7
- Yhdistetty: 6,7

Pelkkää matkaa kun on niin olen päässyt 6,5 litraan. Ja silloin 16" hakka8:t nastoilla ja 2,9-3,0 bar painetta.

Kesäkumeilla (18" Potenssit), joista aiemmin mainitsin, niin eka matka-ajelussa keskikulutus oli se 8 litraa. Takasinpäin ni sit tippuikin jopa 7,5 litraan! Eilen kävin nostamassa paineet 2,5 --> 2,5-3,0 hujakoille. Saa nähdä paljonko tolla on vaikutusta. Ainakin ohjaustuntumassa havaitsin muutoksen; nyt on köykäsenpi ja parempi tuntuma.

Jos tommosiin lukemeihin kuin Sotka lupaa pääsisi, niin sehän olisi tosi passeli. En tiedä minkähänmoisilla renkailla nuo "luvatut" on ajettu? Vaiko kärrynpyörillä joissa vierintävastus = 0.

Puntaroin muuten talvikiekotkin: 20kg. Kesäkiekot 24kg.

[gomorra]

Kesärenkaat vaihdettu. Lienee raskaampi kaasujalka, kun kulutus vastoin odotuksia nousi.

LongTerm -kulutus on nyt yli viiden litran samoilla reiteillä. Vakiorengaskoko, paineet ovat nyt 2,4.

Nostan paineet 2,5 taikka 2.6:een ja tsekkaan vaikutuksen. Arvaukseni on, että kulku muuttuu reippaammaksi ja kulutus hieman tippuu.

Huoltamon rengasmittari näytti renkaan vaihdon jälkeen selvästi liian alhaisia paineita.
Siksi kesisten paineet jäivät aluksi noin 2,2:een - ja kulutus ajotietokoneen mukaan noin 5.2 l/100.

Nyt nostin paineet oikeasti 2,5 --> kulutus muuttui talvirenkaiden tasolle eli noin 4,8.

Yhdistelmä siis Octavia Combi 1,6 TDi manuaali, huonon tien paketti + Dunlop Sport BlueResponse 205-55-16.

[Peltikorva]

Eilen kävin nostamassa paineet 2,5 --> 2,5-3,0 hujakoille.

Edit: Siis 2,9 - 3,0 bar hujakoille. Biltema mittari ei nin tarkka ole.

[Kulinaristi]

Hieman yleistä keskustelua kulutuksista.

Minusta erittäin iso tekijä kulutukselle on ilman ja tienpinnan lämpötila.
Siten, että mitä lämpimämpää on, niin sitä vähemmän bensaa palaa, ainakin minulla useammalla autolla ajelleena. Eli vaikka ilmastointi huutaa täysillä, niin kulutus aina putoaa. Mitä viileämpää ja mitä vähemmän ilmastointilaitetaa käyttää (tai se on vallan pois) niin sitä suurempi kulutus. Kesärenkailla siis ja sama talvirenkaillakin kyllä. Ja kyse siis pitkistä Lapin matkoista, ei mistään nurkka-ajeluista. Kuumalla keskikesällä kesänopeuksilla kulutus pienin. Ja esim. syksyn tullen viileillä ilmoilla samoilla renkailla n. 0,5 l/100km suurempi. Ja 15 viime vuoden aikana ajetuissa siis tuo.

Eli olen pähkäillyt, että mitä kuumemmaksi rengas tulee, niin sitä pienempi vierintävastus. Toki kuumemmassa renkaassa ilmanpaine hieman lisääntyy, mutta vaikka nuokin olisi mahdollisimman hyvin etukäteen samoihin laitettu. Turbottomilla autoilla ajellut ja ehkä niissä moottori pitää kulutusta ajetellen myös lämpimämmästä ilmasta enempi 

Muilla vastaavaa havaintoa tai ajatusta, että miksi kuuma kesä kulutusta vähentää meikulla.

[bustedi]

Kulinaristi: täysin samat havainnot ja käytännön mittaukset osoittaa samaa!

[Octavia4x4]

Hieman yleistä keskustelua kulutuksista.

Minusta erittäin iso tekijä kulutukselle on ilman ja tienpinnan lämpötila.
Siten, että mitä lämpimämpää on, niin sitä vähemmän bensaa palaa, ainakin minulla useammalla autolla ajelleena.

Muilla vastaavaa havaintoa tai ajatusta, että miksi kuuma kesä kulutusta vähentää meikulla.

Saman havaitsin viime syksynä, kun aamuisin ajelin 14 km työmatkaa lähes tyhjillä teillä. Kun ulkolämpötila alkoi laskea alle +10^oC, kulutus tuolla matkalla nousi useita desejä/100 km. Auton otin aina tallista, joten lähtötilanteen lämpötila ei laskenut vastaavasti kuin ulkolämpötila ja sitä myötä tien lämpö.

[clacson]

Tuli tehtyä pieni lenkki kyliltä omalle kirkolle ja sieltä isolle kirkolle ihan keskustaan, sitten Espoon kautta kotio. Aikaa kului 2 tuntia, ajomäärä oli 100 km, keskinopeus 50 km/h ja kulutus 5,5 l/100 km. Kaikki auton oman mittausjärjestelmän mukaan. Matkalla oli nopeuksia 30-100 km/h, parisetkymmenet liikennevalot, joissa s/s toki iski päälle. Omasta mielestä ihan kohtuu vähällä pääsee.

OT: kaupungin nupulakivillä alkoi penkin ja B-pilarin välistä kuulua ikävää napsutusta, pienen tutkiskelun jälkeen syyllinen oli päällystakin vetoketju eli aika hiljaisella autolla ajetaan.

[Peltikorva]

Joo...no nyt olen minäkin havainnut että länpötila vaikuttaa yllättävän paljon. Ekaa kertaa kesäkumeilla matkassa meni alle 7 litran, eli 6,7 litraa! Se alkaa olemaan samaa luokkaa kuin talvirenkailla. Kun keli on lämmennyt, ollut siinä +15 tai eilenkin vähän enemmänkin, niin kulutus on ollut matkassa 7,1 paitti eilien 6,7 oli "pohjanoteeraus". Siitä huolimatta että rengaspaineet ovat laskettu 3 --> 2,5 bar. Mutta ilman länpötila noussut +10 -15 astetta. Laskin aikaisemmin jo paineet ajon jälkeen 3 --> 2,5 bariin kun tein melumittauksia. Sitkun mittasin paineet kylmänä eli seuraavana aamuna niin paineet olivatkin 2,35 bar. Eli paineet nousevat +6 C länpötilassa ainakin 0,15 bar kun rengas länpenee.

Tuo 6,7 tuli siis länpöisen renkaan 2,5 paineilla eli kylmänä 2,35. Muutoin keskikulutus on pysynyt 8,3 tankista tankkiin ja ajotietokone näyttää 8,0. Ajelusta on aika tarkasti ollut 1/3 "kaupunkia" ja 2/3 matkaa.  10km pätkäajoa aamu-/iltaruuhkissa kuluttaa.

Speksin mukaan matkassa pitäisi viedä vain 5,7 litraa. Kertaakaan en ole päässyt alle 6,5 matkassa. Pisin siiwu on tosin ollut vain 160km. Reilu 6000 km ajettu nyt Sotkalla.

[-TS-]

Pistetääs nyt vähän oikeitakin lukemia tänne haamulukujen sekaan:
Ocu Combi 1.4 TSI DSG, ajettu nyt 4600 km. Pääasiallinen ajo maantiepainotteista työmatka-ajoa, eli 24km matkasta noin 19 km 80-100 km/h alueella ja loput 5 km taajamaa. Mukaan sopii pari pidempää reissua ja tietty pörräystä PK-seudun ruuhkankaltaisissa olosuhteissa.
keskikulutus trippimittarista ja tankkauksista laskettuna 7,01 l/100km, suurin lukema tankkausvälille tuli nyt kesärenkaiden vaihdon jälkeen, joka on 8,4 l/100 km. (alla siis Sport Packin mukanaan tuomat 18" Bridgestone Potenzat)
Auton ajoasetus eco-modella, ajo niin ennakoivaa kuin olla voi, rengaspaineet kohdallaan. En mitenkään kovin taloudelliseksi luonnehtisi tuota ajokkia. VOisihan sitä kokeilla yhden tankkausvälin, ettei käytä vakionopeuden säädintä ollenkaan, mutta liekö se nyt sen väärttiä...

[clacson]

Pistetääs nyt vähän oikeitakin lukemia tänne haamulukujen sekaan:

Haamut varmaan saa aikaan 205/55 R16 Michelin Energy Savereilla eli donitseilla
Tänään pikapyrähdys Hämeenlinnaan 3-tietä ja kruiseri säädetty 130 km/h (navigaattori näytti nopeudeksi 123 km/h), kulutus oli 6,7 l/100 km.