Ruostesuojaus

[osilvan]

Minulle on tulossa syksyllä Octavia Combi. Kannattaako siihen teettää ruostesuojaus? Tarkoitus on pitää auto pitkään (yli 10v?).
Mitään massausta takuu ei varmaan hyväksy, entä jotkin kevyeämmät nesteet?

[Marko]

Ruostesuojaus ei poista takuuta.Kannattaa varmaan suojata,jos aiot noinkin kauan autoasi pitää.
Aika hyvä massaus siellä kaiketi on,mutta mm.akselistorakenteet taitaa olla vaan ohuen maalin peitossa.

[japa]

Kattelin ocun pohjan alle joku aika sitten ja pohja on lähes kauttaaltaan muovin peitossa joten aika hyvin se on suolavedeltä suojassa. Perällä on enemmän suojaamatonta aluetta. Itse en nähnyt tarpeelliseksi suojauttaa. Olen nähnyt yli kymmene vuoden ocun alustan ja ei sielläkään ollut ruostetta juuri missään. En usko että pohja ruostuisi puhki ainakaan 15 vuoteen.

[-karppa-]

Kattelin ocun pohjan alle joku aika sitten ja pohja on lähes kauttaaltaan muovin peitossa joten aika hyvin se on suolavedeltä suojassa. Perällä on enemmän suojaamatonta aluetta. Itse en nähnyt tarpeelliseksi suojauttaa. Olen nähnyt yli kymmene vuoden ocun alustan ja ei sielläkään ollut ruostetta juuri missään. En usko että pohja ruostuisi puhki ainakaan 15 vuoteen.

Nimenomaan jos pohja on hyvin peitetty sitä paremmin se suolapaska muhii, jos alustaa ei pestä. Ruostesuojaus kun ei ole uskon asia  .

Kuten aikaisemmin todettiin, niin ruostesuojaus ei ole takuun eväämisen peruste. Toiseksi näyttäkää minulle auto missä puhkiruostumattomuustakuuseen on korjattu pohjaa (Ruostumisen olisi pitänyt lähteä sisältä päin), niin minä näytän kymmenen tapausta missä on perusteltu, että tuo ruoste on lähtenyt nimenomaan ulkoa päin  .

Jos ei muulla tuota ruostesuojausta perustele, niin minä ainakin perustelen sen jälleenmyyntiarvolla.

[Marko]

No ei ehkä ruostu puhki,mutta hurjan näköseksi se menee.Varsinkin,jos ajetaan paljon sorateillä

[japa]

Jälleenmyyntiarvoon ei suojauksella ole paskankaan merkitystä. Ja mitä hyötyä on niitä pohjamuovia pestä, niitä kukaan viiti joka vuosi olla irroittelemassa pohjasta. Lähtiskö nuo edes ehyenä pois. Vanhalla kotterolla on enempi merkitystä myynninkannalta onko tekniikka kunnossa ja maalipinta ruosteeton ja auto on katsastettu.No jos itse pitäisin auton loppuun asti niin sitten vois harkita, muuten turhaa. Sinkitty kori kestää hyvin ja jos huomaa pohjassa kulumisen merkkejä niin laittaa niihin paikkoihin suojausta.

[Latexi]

Ruostesuojaus ei poista takuuta.Kannattaa varmaan suojata,jos aiot noinkin kauan autoasi pitää.
Aika hyvä massaus siellä kaiketi on,mutta mm.akselistorakenteet taitaa olla vaan ohuen maalin peitossa.

Kysäisin asiaa joskus viime talvena ja automyyjä nimenomaan varoitteli ruostesuojauksesta, jossa tehdään reikiä pohjan koteloihin. Se on takuun loppu.

[japa]

Kysäisin asiaa joskus viime talvena ja automyyjä nimenomaan varoitteli ruostesuojauksesta, jossa tehdään reikiä pohjan koteloihin. Se on takuun loppu.

Kuopiossa ainakin merkkiliike tarjoaa uuteen autoon ruostesuojausta alustaan ja pyöränkoteloihin hintaan 380e. No reikiä ei siinä porata.

[xmasa]

Kysäisin asiaa joskus viime talvena ja automyyjä nimenomaan varoitteli ruostesuojauksesta, jossa tehdään reikiä pohjan koteloihin. Se on takuun loppu.

Varmaan riippuu auton merkistä? Ainakin kahteen uuteen Toyotaan on tehty uutena ruostesuojaus, ennen auton luovutusta. Molemmat liikkeet oli ihan Toyotan merkkiliikkeitä ja työt teetettiin alihankkian liikkeessä.

[vwmies]

Kysäisin asiaa joskus viime talvena ja automyyjä nimenomaan varoitteli ruostesuojauksesta, jossa tehdään reikiä pohjan koteloihin. Se on takuun loppu.

Voisit mainita samantein liikkeen nimenkin. Jos auto suojataan tehtaan hyväksymillä aineilla, ei mikään takuu katkea vaikka automyyjä jodlaisi päällään. Kysy vaikka maahantuojan huolto-osastolta.

Asiantunteva ja -osaava liike käyttää auton omia tulpattuja reikiä eikä poraa mitään ylimääräisiä turhaan takuumiesten kauhuksi.
Joka automallille on oma suojauskaaviokin.
En ole RS-alalla.

[Peltikorva]

Minulle on tulossa syksyllä Octavia Combi. Kannattaako siihen teettää ruostesuojaus? Tarkoitus on pitää auto pitkään (yli 10v?).
Mitään massausta takuu ei varmaan hyväksy, entä jotkin kevyeämmät nesteet?

No minun mielestäni ehdottomasti kannattaa ruostesuojata jos noin kauan meinaa pitää. Seon merkillistä mitenkä pitkään kansan syvissä riveissä tuo Luuleminen takuun menemisestä on, jos teettää Lisäruostesuojauksen. Ja kuten todettua tälläkin palstalla: ei siinä ruostesuojauksessa porata Yhtään Reikää autoon.

Teetätin itsekin ruostesuojauksen Sotkaan kun meininki pitää se n. 10v. Pohja on tosiaan melkein muovin peitossa. Se muovin ja pohjapellin väliin pääsee kurasuolapaskaa, eli on otollinen paikka ruosteen muhia. Sotkassa ruostesuojattiin ne muovilevytkin, myös muovilokarit. Eivätpähän pääse muovitkaan ruostumaan. 

Monet automyyjät sanovat että ei tarvitse ruostesuojata. No eihän sitä Pakko tietenkään ole. Ja jos on meininki pitää sitä vain pari vuotta, niin sittenhän siitä ei itselle ainakaan ole mitään iloa sijoittaa 800â,¬ kunnon suojaukseen.

Aiheesta on Iltalehden lööppi vuodelta 2013. Lukekeepa muistin virkistykseksi. 
http://www.iltalehti.fi/autot/201301150154850_au.shtml

[Hesse]

Teetin suojauksen uutena 2008 Varianttiin. Auton myyjän mukaan suojauksen sai tehdä. Jos suojattu kotelo ruostuu puhki sisältä päin, niin tuskin auton valmistaja ensimmäisenä ilmoittautuu maksumieheksi. Muistaakseni suojauksen tehnyt ketju myönsi 10 vuoden takuun, jos kahden vuoden välein teetetään tarkastus/lisäsuojaus. Kyseinen yrittäjä tosin lopetti toimintansa jo ennen ensimmäistäkään tarkastusta.

Vaihdoin auton tänä vuonna uuteen Skodaan ja suojaus ei mitenkään vaikuttanut hyvityshintaan. Auton kunto määräytyi liikkeen pihalla tehdyn 500 metrin koeajon ja huoltokirjasta tarkastetun nokkahihnan vaihdon perusteella. Auton kuntoa enemmän hyvityshintaan vaikutti muu neuvottelutaktiikka. Yksityinen käytetyn ostaja voisi tietysti jotain suojatusta hyvittää, mutta usein hekin ostavat autoa muutamaksi vuodeksi, ei loppuun asti pidettäväksi. Uuteen autoon suojausta tuskin enää teetän.

[-karppa-]

Jälleenmyyntiarvoon ei suojauksella ole paskankaan merkitystä. Ja mitä hyötyä on niitä pohjamuovia pestä, niitä kukaan viiti joka vuosi olla irroittelemassa pohjasta. Lähtiskö nuo edes ehyenä pois. Vanhalla kotterolla on enempi merkitystä myynninkannalta onko tekniikka kunnossa ja maalipinta ruosteeton ja auto on katsastettu.No jos itse pitäisin auton loppuun asti niin sitten vois harkita, muuten turhaa. Sinkitty kori kestää hyvin ja jos huomaa pohjassa kulumisen merkkejä niin laittaa niihin paikkoihin suojausta.

Sinkittykori on paras vitsi. Selvitäppä paljonko sitä sinkkiä on ja paljonko sen jälkeen, kun hieman isompi kivi on kolahtanut. Se että pukkaa auton liikkeeseen ei varmana näy hyvityksessä, mutta jos pikkaisen osaa itse autoa kaupata, niin kyllä sillä on painoarvoa. 

Muistan kun etsittiin juniorin kummisedälle n.7 vuotta vanhaa vähän ajettua ja ruostesuojattua autoa. Esitin 10 autoliikkeen autoon sähköpostitse seuraavat kysymykset: Tuleeko kahdet renkaat ja onko autoa erikseen ruostesuojattu tehtaalta lähdön jälkeen. Kaksi vastasi renkaista ja yksi renkaista sekä ruostesuojauksesta. Kommentit oli: kahdet renkaat on ja kurkkasin pohjaan eikä ole ruostetta.

Ei ostettu mitään noista autoista liikkeestä...

[japa]

Vai sinkitty kori on vitsi . No onhan tehtaankäsittelyt mennyt huikeasti parempaan suuntaan sen jälkeen kun korit on pinnoitettu jo tehtaalla -90 luvun lopusta lähtien, siitä ei pääse mihkään. vw konsernin autot on vaan aika huonoja ruostumaan joten suojatkoon ken tahtoo. Ja tänpäivän autonpohjatkin on paljon tasaisempia ja vähemmän lokeroisia mikä osaltaan edesauttaa että ei ruostu niin helposti.Muovi suojat vielä lähes kauttaaltaan estää kivistä aiheutuneet kolhut pohjaan. Hyvänä esimerkkinä oli aikanaan opel astra f joka ruostui kun rutto mutta g mallin astra ei ruostunut juuri lainkaan sinkityksen takia. Vieläkin näkee näitä opeleita liikenteessä juuri sen takia kun kori kestää.

[vwmies]

Vai sinkitty kori on vitsi . No onhan tehtaankäsittelyt mennyt huikeasti parempaan suuntaan sen jälkeen kun korit on pinnoitettu jo tehtaalla -90 luvun lopusta lähtien, siitä ei pääse mihkään. vw konsernin autot on vaan aika huonoja ruostumaan joten suojatkoon ken tahtoo. Ja tänpäivän autonpohjatkin on paljon tasaisempia ja vähemmän lokeroisia mikä osaltaan edesauttaa että ei ruostu niin helposti.Muovi suojat vielä lähes kauttaaltaan estää kivistä aiheutuneet kolhut pohjaan. Hyvänä oli aikanaan opel astra f joka ruostui kun rutto mutta g mallin astra ei ruostunut juuri lainkaan sinkityksen takia. Vieläkin näkee näitä opeleita liikenteessä juuri sen takia kun kori kestää.

Sinkkikerroksen paksuus on tutkitusti ainakin VAGgineissa ohentunut (säästösyistä ?) vuosien mittaan.... 

Onhan näistä ollut paljon juttuakin, etupäässä ulkomailla (DE / GB / SV):

http://www.vibilagare.se/nyheter/har-ar-biltillverkarnas-hemliga-rostlista

[-karppa-]

Vai sinkitty kori on vitsi . No onhan tehtaankäsittelyt mennyt huikeasti parempaan suuntaan sen jälkeen kun korit on pinnoitettu jo tehtaalla -90 luvun lopusta lähtien, siitä ei pääse mihkään. vw konsernin autot on vaan aika huonoja ruostumaan joten suojatkoon ken tahtoo. Ja tänpäivän autonpohjatkin on paljon tasaisempia ja vähemmän lokeroisia mikä osaltaan edesauttaa että ei ruostu niin helposti.Muovi suojat vielä lähes kauttaaltaan estää kivistä aiheutuneet kolhut pohjaan. Hyvänä esimerkkinä oli aikanaan opel astra f joka ruostui kun rutto mutta g mallin astra ei ruostunut juuri lainkaan sinkityksen takia. Vieläkin näkee näitä opeleita liikenteessä juuri sen takia kun kori kestää.

Kuten todettu jo tässäkin ketjussa, että tuota urbaanialegendaa on viljelty vuosia, että ruostesuojaus eväisi takuun, joka ei pidä paikkaansa. Toinen myyntimies Mynttisten fakta on ollut ettei näitä autoja tarvitse ruostesuojata, kun "Hei tässä on sinkitty kori". En kiellä etteikö sinkitty kori ole kehitystä, mutta ei se mikromillien sinkitys kumminkaan tee autuaaksi ruosteelta, jos irtokivet kolisee pohjaan. Ja tuota sinkitystäkin on ainakin kahta eri tyyppiä...

[b1mpo]

Kuten todettu jo tässäkin ketjussa, että tuota urbaanialegendaa on viljelty vuosia, että ruostesuojaus eväisi takuun, joka ei pidä paikkaansa. Toinen myyntimies Mynttisten fakta on ollut ettei näitä autoja tarvitse ruostesuojata, kun "Hei tässä on sinkitty kori". En kiellä etteikö sinkitty kori ole kehitystä, mutta ei se mikromillien sinkitys kumminkaan tee autuaaksi ruosteelta, jos irtokivet kolisee pohjaan. Ja tuota sinkitystäkin on ainakin kahta eri tyyppiä...

En ole vuosiin enää kuullut ettäkö pohja antaisi ruosteelle periksi. Kuullut olen sensijaan juttuja takuun eväämisestä suojauksen takia. Aika hyvin alkaa autot olemaan muovitettuja pohjasta myös, joka kivisuihkulta suojaa. En ole puolesta, enkä vastaan. Melua varten voisin massata itse, en muuten.

[vwmies]

En ole vuosiin enää kuullut ettäkö pohja antaisi ruosteelle periksi. Kuullut olen sensijaan juttuja takuun eväämisestä suojauksen takia. Aika hyvin alkaa autot olemaan muovitettuja pohjasta myös, joka kivisuihkulta suojaa. En ole puolesta, enkä vastaan. Melua varten voisin massata itse, en muuten.

Itse autoa ehkä max. 5-6 vuotta uudesta pitävänä ruostepeikko ei huoleta, toki pyöräpesistä muta ja hiekka huuhdellaan pari krt vuodessa pois ja ovien alareunat pyyhitään kurattomiksi. Mutta kun katsoo joskus noita kuvia jo ruostuneista alustoista, niin hieman mietityttää ne tukivarsien kiinnityspisteet koripeltiin. Toki alustan muovikatteet suojaavat (sekä pienentävät ilmanvastusta) jossain määrin hiekka-kivi-suolasuihkulta. Ei sitä käy kiistäminen. Muutamissa autoissa, esim. Jetta V jopa mm. kynnyskotelot mätänevät päistä iilmeisesti huonon pohjakäsittelyn vuoksi.  Sisältä kuumavahatut kotelot tuskin ovat 1. vaarassa.
OT: tänään näin sattumalta osaksi puretun 2001 >250 tkm aj. punaisen Golf IV farkun, eikä siinä näkynyt ruostetta oikeastaan missään. Etualatukivarretkin olivat toki nätit.

[timokin]

Mielestäni kannattaa ruostesuojata ainakin pyöräkotelot ja pohjalevy. Jokaisesta neljästä vag-konsernin autostani on alusta ruostesuojattu ja ikinä ei ole takuun kanssa ollu mitään ongelmaa. Viimeisimmällä octavialla joka luovutettiin 2/2016 olen ajanut 18tkm josta 8tkm on sora/hiekkatietä. Nyt jo oli kertynyt muovien ja pohjan väliin hiekkaa ja kiviä järkyttävän paljon. Arvatkaapa oliko hiekka kuivaa... No ei vaan litimärkää. Jokainen voi päissään miettiä mitä kivet ja märkä hiekka ajan saatossa tekee pohjalle.Olessani laakkosella töissä näin paljon tämmöisiä autoja jossa pohjalevyyn oli ruvennut muodostumaan ruostetta märän hiekan ja muun moskan takia. Uskallan suositella suojausta, olen kysynyt kannan asiaan myös maahantuojalta joka puoli suojausta.