Satelliittipaikannus yhä vaihtoehto tiemaksujen keräämiseksi

[sambolo]

Jos laitteet eivät ole kalliita niin voisi olla helppo tapa kerätä maksut oikeudenmukaisemmin. Pääväylillä paljon ajava maksaa enemmän kuin syrjässä panosta ajava?

Onko kaikki unohtanut ne karttakuvat maksuvyöhykkeistä? Pienempi km maksu oli aika häviävän pieni osuus teistä. Periaatteessa kaikki jotka asuu jonku 30km säteellä jostain kaupungista maksaa kovaa veroa Maalla asuville tais olla yhtä lailla kallista kun pidemmät etäisyydet. Ruuhka-ajaksi katsottiin myös 6-18 muistaakseni..

[Geoman]

Maksuvyöhykejakoon ja maksuihin vaikuttaa paljon "pääministeripuolueen" ja hallituksen poliittiset ratkaisut".

Mikäli halutaan tehdä aluepolitiikkaa ja siirtää kaupunkialueiden rahaa maaseudulle on kaupungeissa kalliit vyöhykemaksut. Kansantaloudellisesti ottaen ei ole mielekästä asua alueilla, missä ei ole työpaikkoja?

Mikäli kerätään alueellisesti maksut siten että että kattavat kyseisen alueen tienhoito-/rakennuskustannukset niin kaupunkiseutujen maksut eivät saisi olla korkeeampia. Asuminen varsinkin pääkaupunkiseudulla on todella kallista.

Perimmäinen idea tulee ilmeisesti olemaan, että liikenteeltä kerättyjä maksuja käytetään muihinkin kuin liikenteen aiheuttamiin valtion/maakuntien kuluihin kuten tapahtuu jo tähän asti. Suuro osa kaupunkien teistä on kaupunkien kustantamia teitä - ei valtion/maakuntien.

Näin pelkistettyä se ei tienkään ole. Kaupunkilainen ja maaseudun asukas ovat usein näistä asioista eri mieltä.

[Eka Golf]

Valkoinen vai musta enkeli?