VAGarena.fi

Niin..

Yo vaihtoehtojen tarkennukset:

1.Karvalakki preemium busineksena(perusvarusteilla) ja parilla lisähilppeellä, esim metalliväri ja hanskalokeron valaistus?

2.Perusauto, jossa vähän enemmän tehoa ja varusteita kuin peruspreemiumissa?

3.Perusauto, tehokkaalla koneella, varusteista viis?

4.Auto kuin auto kunhan vie edullisesti perille?


Valintoja on tehtävä. Jotkut tekee sen ajattelematta, ja jotkut joutuvat painimaan vailntojensa kanssa enemmän..


Mitä sinä ostat? Merkkiä vai varusteita ja tehoa?

Perus karvalakki Preemiumin jossa on joku Business varustelu plus pari muuta varustetta vai ostatko enemmän varusteita ja/tai tehoa kansanautoon?

Ne joilla täytyy kaikki kolme ekaa, tai kaikki neljä kriteeriä voivat olla iloisia tilanteestaan  ;D

(toivottavasti tästä ei ollut jo jotain vastaavaa "pollia"..

Tiedä sitten jäikö lapsuudesta trauma noita hinnat alkaen -malleja kohtaan. Tulin jotenkin henkisesti allergiseksi esimerkiksi kojelaudan peitepaloille, joiden kohdalla olisi voinut olla käyttönappula sellaiseen toimintoon, jota meidän autossamme ei ollut.

Ja koneen osalta hiukan samaa allergiaa; iso auto alimitoitetulla koneella tuntuu ajatuksena jotenkin rammalta...

Kun siis pelimerkit eivät riitä ostamaan - ainakaan uutena - Premium-autoa isolla koneella ja kaikilla herkuilla, tyydyttäköön ainakin tällä haavaa halvemman lähtökohdan ylöspäin tuunaamiseen... Tällä menetelmällä kyllä tehokkaasti maksimoi auton arvon laskemisnopeuden...

Kaikkia ominaisuuksia on niin kiva olla ("preemiumia", varusteita, tehoa) joten pakko tyytyä iäkkäämpään menopeliin, johon noita voi jollain tasolla saada. Eli oma valintani olisi/on "käytetty, josta löytyy tehoa ja varustetta".. Samaa maksavaa uutta kulipreemiumia en hankkisi.

Viimeisimmät valinnat ovat tupanneet menemään aikalailla yläkanttiin. On tullut valittua merkki sieltä ylemmästä keskiluokasta ja siihen sitten varustetta, minkä suinkin kestää. Ja lopputulos on ollut, että lompakko keveneekin hiukan enemmän kuin oli tarkoitus. Ja valitan vasta sitten, kun huomaan, mitä tuosta vaihdossa tarjotaan ...

Tulevista valinnoista en tässä vaiheessa sano yhtikäs mitään. Voi hyvin olla, että eläkeläisen budjetti on kymmenesosa nykyisestä.

Mahdollisimman varusteltu mieluummin kuin karvalakki. Tehoja ja tiettyjä varusteita ei konsernipolitiikan takia välttämättä ole saatavissa.

Ocu Scout tehokoneella ja automaatilla olisi tullut hankittua. Piti tyytyä 2.0TDI 140 hp manuaaliin. Tuolloin valinta oli mieluummin nelikko Scout kuin dsg RS.

Oma valinta laadukas, mutta ei "premium" auto kohtuullisesti varustettuna ja tehokkaalla moottorilla. Ja mikä tärkeintä, ei vajaavetoisena.

Osaltaan tähän johtanut käyttötarpeet ja osaltaan kokoemukset. Premiummerkkiin ei riitä uutena vara ja samasta syystä ei myöskään käytetyn ylläpitoon :)

Edullisempaan saa samalla hintaa tarvittavat varusteet ja uudessa on kuitenkin uuden takuu. Sillä myös ajaa useamman vuoden kun kilometrejä tulee kuitenkin kohtuullisesti vuodessa. Itse olen myös allerginen kaikenlaisille ongelmille ja yleensä autossa tai muussa välineessä toistuvat ongelmat johtaa vaihtokaupoille hyvinkin pian.

Olennaista on että itse ja perhe viihtyvät. Bonusta jos muut eivät sitä aavista. Siksi mieluummin neutraali merkki ja malli, mutta ominaisuudet parasta a-luokkaa. Takaluukkuun ei kromattua sisällysluetteloa.

Itsellä entinen Peugeot 407 SW 2.2 Biturbo täysin varustein täytti ehdot hyvin. Merkki ja malli ovat ihmisten mielikuvissa kaukana premiumista, eikä perus-407 kaksinen kulkine olekaan. Tuo huippumalli on aivan muuta, mutta sitä ei tiedä kuin kokeilemalla. Eikä ulkokuori kerro versiota. Nykyinen Sharan tavoittelee samaa. Paras malli- ja varusteversio nostaa hinnan tasolle, jolla saisi melkoisen 5-, E- tai A6-kulkineen, mutta se ei näy päälle. Vielä kun hankkisi takaluukkuun sanan "Touran" niin kyllä kelpaisi.

Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Nyt valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä perhekulkineelle on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.

Pääkriteerit ovat useimmiten minulla olleet urheilulliset ominaisuudet sekä ajettavuuden, suorituskyvyn ja myös ulkonäön osalta.
Varusteista tingin selvästi mieluummin kuin suorituskyvystä tai ajettavuudesta. Varsinkin uutta ostaessani harkitsen varustelua aika tarkkaan, koska varustelu menettää rahallisen arvonsa käytännössä kokonaan hyvin nopeasti. Koska suorituskyky ja haluamani kaltainen ajettavuus ovat ehdottomasti tärkeimmät kriteerit, voin helposti tinkiä varustelusta. Usein jo perusvarustelu + sportpenkit + sporttisempi ratti + mieluinen ulkoväri riittää melko pitkälle. Navigaattorit, soittopelit, erilaiset valopaketit ym ovat minulle jokseenkin toisarvoisia varusteita.

Toki se on sanottava, että olen ollut sen verran onnekas että useampi auto on ollut jo perusvarustelultaan sellainen, etten olisi siihen juuri mitään lisännyt muutenkaan, vaikka budjetissa olisi varaa ollutkin.

1. Automaatti
2. Kokoa pitää olla
3. Tehoakin pitää olla
4. Varusteitakin saisi olla
5. Nelivetokin olisi hyvä olla
6. Premiumiin ei enää tässä vaiheessa rahat riitä ;)

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 09.03.12 - klo:13:51
1. Automaatti
2. Kokoa pitää olla
3. Tehoakin pitää olla
4. Varusteitakin saisi olla
5. Nelivetokin olisi hyvä olla
6. Premiumiin ei enää tässä vaiheessa rahat riitä ;)

Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.03.12 - klo:13:54
Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

Superb. ;D ;)

Varusteet ja ajettavuus ensisijaisesti. Merkillä ei ole juurikaan väliä enkä pelkästään siitä myöskään ekstraa maksaisi.

Nyt on kiva tilanne kun on järki- ja hupiautot tallissa. Kumpikaan ei ole kallis eikä "preemium", mutta molemmissa on hyvät varusteet, ajettavuus kohdallaan ja tehoakin käyttötarkoitukseen vähintään riittävästi.

Toki jos rahaa olisi enemmän niin Pösön tilalla olisi varmaan A5 Audi ja Seatin tilalla ehkäpä Bemarin kolmosfarkku nelikkona, mutta tyytyväinen näihinkin. Kolmikymppisenä on vielä toivoa, että joskus vanhana saa ajella hienoilla autoilla.  ;)

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.03.12 - klo:13:54
Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

No Volkkarilla on esimerkiksi aika hyvin tarjontaa näillä spekeillä. Ja Superb nyt on aika selkeä ehdokas. Mondeo, Insignia, onhan noita.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 09.03.12 - klo:14:14
No Volkkarilla on esimerkiksi aika hyvin tarjontaa näillä spekeillä. Ja Superb nyt on aika selkeä ehdokas. Mondeo, Insignia, onhan noita.

Onko nykyistä Mondeota tarjolla nelivetoisena? I-koppaista oli nelivetona, mutta sen jälkeen en muista moisesta kuulleeni.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 09.03.12 - klo:14:20
Onko nykyistä Mondeota tarjolla nelivetoisena?

No eipä näy olevan. En ole niin tarkkaan tuohon uusimpaan perehtynyt, puhtaasti vain oletin siitäkin nelikkoa löytyvän.

tulevasta mallista löytyy 240hp 4wd

Lainaus käyttäjältä: vandrock - 09.03.12 - klo:10:59
Nykyinen Sharan tavoittelee samaa. Paras malli- ja varusteversio nostaa hinnan tasolle, jolla saisi melkoisen 5-, E- tai A6-kulkineen, mutta se ei näy päälle.

Minusta kalleinkin Sharan on kyllä sen verran edullinen, ettei sillä rahalla kyllä vielä kovin kummoista 5-, E- tai A6-kulkinetta irtoa. Sillä rahalla millä Sharan on kaikilla varusteilla, niin nuo premiumit ovat kyllä vielä melkoisia hinnat alkaen -malleja. Tiloista nyt puhumattakaan.

Eikö uudistunut Sharan sattuisi aikalailla Markon spekseihin?

Lainaus käyttäjältä: Quality - 09.03.12 - klo:14:39
Eikö uudistunut Sharan sattuisi aikalailla Markon spekseihin?

Joo. Vaimokin on kovasti tykästynyt. Mutta itselleni Sharanin muotoilussa jokin tökkii ja puhtia on kokoon nähden liian vähän. Siksi Touran kiinnostaa enemmän, niin perverssiltä kuin se kuulostaakin. Sitä se 170-heppainen kone jaksaa viedä edes jotenkuten ja jostain kumman syystä auto miellyttää enemmän omaa silmääni. Koeajo on jo varattu  :o

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 09.03.12 - klo:15:04
Touran kiinnostaa enemmän, niin perverssiltä kuin se kuulostaakin. Sitä se 170-heppainen kone jaksaa viedä edes jotenkuten ja jostain kumman syystä auto miellyttää enemmän omaa silmääni. Koeajo on jo varattu  :o

No, ei kolmea neljännettä - vai miten se menikään ;D. Ja kyseessähän on "kokonaan uusi" auto ;).

VW:llä on se pieni eroavaisuus Skodaan.. Eli ACC, DCC ja Dynaudio.. Ne ovat itsessään vähä ku preemiumia.. Vaikkei ne autosta tee sen "laadukkaampaa", mutta nuo olisivat ne syyt miksi minä voisin taas neljän Audin (herranjumala- tosiaan niitä on tosiaan neljä melko putkeen!) ja yhden Volkkarin jälkeen ostaa taas vaikka ihan uusi Volkkari..

Jotta en paljasta mitään tulevasta niin sanotaan että oma seuraava mahdollinen uusi auto on erinomainen kombinaatio vähän kaikkea  :P

Mulle on ollut ihan selvää että auton pitää olla huippuvarusteltu mutta kohtuuhintainen, kakkosauto taas voi olla vähemmillä varusteilla. Molempien pitää olla uusia! Miksi uusia? Siksi että takuu toimii ja tietää mitä ostaa, mulla ei ainakaan ole aikaa selvitellä kuka mitäkin korvaa ja seuraava kaupanteko on aina helpompaa kun olet eka omistaja. Tiedän että pitkässä juoksussa häviän taloudellisesti suhteessa siihen että ajan jollain sikafarmarin entisellä haisevalla maasturilla, sorry vaan eteläpohjanmaalle, siksi uusi on aina uusi ja siitä voi vähän extraa maksaakin.

Nyt meillä on Yeti hinnaston yläpäästä ja Fabia hinnaston alapäästä. Yhteenlaskettuna sillä saa kohtuulisen premium-auton. Voisin tietenkin ostaa vaikka minkä peruspremiumin vieläpä lievillä varustepaketeilla ja sitten käytetyn kakkosauton päälle. Joidenkin mielestä järkevää! Mutta kun ei löydy premiumautoa josta sais yhtä hyvän kuin esim.. Yetistä lisävarusteineen samalla hinnalla. Yhteishinta meidän uusilla kahdella autolla on 55000â,¬. Jos joku ehdottaa että hae autosi Saksasta, niin voin kertoa että en hae!

Eli, ehdottomasti varusteltu ja tehokkaampi perusauto!

Itse sanoisin, että suorituskyvyn ja ajettavuuden pitää olla ensimmäisenä kunnossa. Niiden siis pitää olla silla mallilla, että jokapäiväinen ajaminen ei ala ärsyttämään. Tämän jälkeen ruksitaan mahdollisimman paljon mieleisiä lisävarusteita. Lopuksi katsotaan, että auto näyttää kaikinpuolin sisältä hyvältä. Omalla kohdalla siis parempi suorituskyky ja parempi varustelu on tärkeämpi kuin se, että onko sisällä käytetty oikeaa puuta vai puujäljitelmää :) Kabiinin yleisilme on omalla kohdalla myöskin tärkeämpi kuin se laatuvaikutelma. Premiumissakin laatu voi olla todella hyvin kunnossa, mutta sisustan yleisilme voi silti olla ruma. Laatu ei siis omalla kohdalla korvaa näyttävyyttä. Ulkonäkö ulkuopäin ei minusta ole riippuvainen auton hinnasta, joten siihen en ota kantaa.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.03.12 - klo:16:16
Itse sanoisin, että suorituskyvyn ja ajettavuuden pitää olla ensimmäisenä kunnossa.

Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana? Täällä kun maksaa E98 jo reilusti 1,70 â,¬/l ja lisäksi auto- ym. verot nousee sitä mukaa että hinta tuplaantuu jo kaupansopimisen ja visalla maksun välissä  ;D

Oli auto sitten tehoton tai tehokas, premiumia tai ei, niin huonosti varusteltua autoa en todennäköisesti tule jatkossakaan hankkimaan.

Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 09.03.12 - klo:16:49
Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana?

No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 09.03.12 - klo:16:49
Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana? Täällä kun maksaa E98 jo reilusti 1,70 â,¬/l ja lisäksi auto- ym. verot nousee sitä mukaa että hinta tuplaantuu jo kaupansopimisen ja visalla maksun välissä  ;D

No siis totta kai samalla rahalla täällä saa huomattavasti tehokkaamman auton kuin Suomessa ja bensakin on puolet halvempaa, mutta sama ideologia se pätee täälläkin ;) Eli esimerkiksi Edgeä ostaessa sain auton tehokkaalla koneella ja melkein kaikilla mahdollisilla varusteilla. Samalla rahalla olisi saanut Audin tai BMW:n leiristä juuri ja juuri alkaen mallin ilman mitään lisävarusteita ja luultavasti olisi pitänyt ottaa vielä kokoluokassa hiukan pienempi auto. Karvalakki premiumi ei siis ollut kiinnostava vaihtoehto sille rahasummalle, joka itsellä oli käytettävissä auton ostoon. Mieluummin otin takkiin hiukan sisustan laatuvaikutelmasta ja nautin paremmasta suorituskyvystä ja lisävarusteista :)

Tämä täysin sama ideologia pätee Suomessakin auton ostoon. Siellä ei vaan samalla rahalla saa yhtä tehokasta autoa ja bensakin on kalliimpaa :) Edelleenkin Suomessakin valitsisin paremmin varustellun ja hiukan tehokkaamman mallin kuin karvalakki premiumin. Tämä ajatusmaailma oikeastaan heijastuu jo omista edellisistä autoista, jotka omistin Suomessa. Golf V GT oli tehokkaammalla dieselillä varustettu ja sen lisävarustelista oli aika kattava. Samalla rahalla olisi pitänyt tyytyä luultavasti premiumissa karvalakki A3:seen pienemmällä koneella. Tätä ennen mulla oli Mitsun CZ3, jossa oli malliston tehokkain ahtamaton kone sekä siinä oli lähes kaikki mahdolliset varusteet. Premiumia siitäkään autosta ei löytyny :)

Mitä nyt näitä viimeisiä kulutuskeskusteluja olen seurannut, niin ainakaan dieseleissä kulutus ei kasva juuri ollenkaan tehon kasvaessa, joten polttoainemenot kasvavat niissä todella marginaalisti tehokkaamman mallin yhteydessä. Bensakoneissa ero on toki hiukan suurempi, mutta aika pihistellen nuo uusimmat turbokoneetkin menevät. Omasta mielestä polttoainekulujen erotus tehokkaamman ja vähemmän tehokkaan mallin välillä on niin marginaalinen, että en itse sitä edes niin mieti. Jos säästän muutaman satasen vuodessa ajamalla taloudellisemmalla koneella, mutta samaan aikaan auton arvo tippuu tonneja vuodessa, niin silloin takkiin tulee jossain muualla kuin bensahinnassa :D

Edit: Kukkanen se tuossa sanoikin jo periaatteessa saman kuin itsekin :)

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 09.03.12 - klo:17:12
No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

Tähän voisi todeta että suorituskykyä ja varusteita eli RS Ocu  ;D.

Suorituskykyä, perusvarusteita ja rengasmelua... Ocu  ;D

Kun rahat ei oo koskaan riittäneet uuteen premiumiin, jossa varusteita, olen päätynyt käytettyihin VAG:hin, joissa runsaasti varusteita (sekä uusimmassa kohtalaisesti tehoa). Hienoahan se olisi ostaa ihan pakasta sellainen, jossa vähän kaikkea. Isäukko osti uuden E-sarjan ja kieltämättä Volkkariin on vielä melkoinen ero..

Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä ;D

Lainaus käyttäjältä: skula - 09.03.12 - klo:18:35
Suorituskykyä, perusvarusteita ja rengasmelua... Ocu  ;D

Nuo kaikki pitää paikkansa, mutta rengasmelu on kyllä vaggineitten pahe kautta linjan.

Kuli A4 nastoilla ei paljoa asiaa paranna. Tuli oltua uuden CR-V Hondan kyydissä ja sama rengasmeteli sieltäkin kuului kuten yleensäkin jaappanilaisissa. Takseista viime aikoina Bemarit ovat tainneet olla ainoita kohtuullisen hiljaisia autoja. Aikoinaan vaihdoin C5 Citikan Roomster Scoutiin jossa oli 40-sarjan kesä Dunlopit. Rengasäänien kontrasti Citikan Misukoista Roomsterin mataliin Dunlopeihin oli aikamoinen. Sen kuitenkin kesti kun Roomster oli niin paljon parempi ajettava ja ohjaus oli sporttimaisen tarkka vaikka auton luonne olikin lähimpänä pakettiautoa kuin mitään muuta. Yhä edelleen kuitenkin kaipaan Roomsterin monikäyttöisyyden erinomaisuutta vaikka onkin Yeti alla.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.03.12 - klo:19:23
Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä ;D

Ajattele, sillä rahalla saisit monta huippuunsavarusteltua XM:ää joiden ratti pyörii siihen koskematta! Se vasta on jotakin  :D

Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Perhekulkineelle valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta
4. "tilaa muttei sentään nyt tila-autoa" (aina voi vuokrata pakun tai ison kärryn operaatioihin)

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.


Toiselle kulkineelle valintakriteerit (ei valitettavasti voi olla uusin ja kallein, kun koko perheen kulkine on korkeammalla prioriteetilla):
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta"

Kolmas kulkine - talviauto/varalaite
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Kaikki laitteet kalustossa olisi Bemareita kaikilla herkuilla, jos....

Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.03.12 - klo:19:23
Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä ;D

Meidän vanha on Veholla myynnissä. 8)

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 09.03.12 - klo:17:12
No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

Tota juuri pähkäilin kun pari vuotta sitten autoa olin vaihtamassa. Käytettyyn kuitenkin, mutta ei nuo rinkulat keulassa ainakaan mulle niin paljon merkkaa että sen takia olisin mopon ostanut. Okei olishan se audi ollut todennäköisesti hiljaisempi. Mutta penkit ovat aivan varmasti kulimallissa onnettomammat ja koneessa tehoa pappatunturin verran. Lisäksi etuvetoinen audi ei oikeen kiinnosta, ei se eroa niin paljon golffista tai octaviasta että siitä viitsisin törkeästi enemmän maksaa. Quatrona sitten asia olisikin toinen, mutta ei sekään tulisi kysymykseen mopon koneella.. Katsellaan sitten seuraavalla vaihtokierroksella uudestaan  ;)

Lainaus käyttäjältä: Flat - 09.03.12 - klo:20:16
Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

Puhut vähän, mutta asiaa..

Itse jouduin valitsemaan vajaavetoisen uuden mallin (ennen face liftiä) A4:n ja täysvetoisen vanhemman välillä. Design ratkaisi, ja vaikka pari kuukautta olen vanhana quattrokuskina "kärsinyt" vajakista, olen ratkaisuun tyytyväinen. Ocu tai pasuuna eivät tulleet kyseeseen, vaikka epäilemättä ovatkin hyviä autoja.

Moni on eri mieltä, mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia  ;)

Lainaus käyttäjältä: Flat - 09.03.12 - klo:20:16
Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

Jotenkin tämä on mielestäni ristiriidassa sen kanssa kun katsoo minkälaista palikkaa autoosi olet laittanu...  ::) Kyllä tuossa minusta on varustetta aikalailla riittämiin.

Minusta designi ei taas ole premiumista tai hinnasta kiinni. Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan. Jotkut tietenkin ehkä mieltävät premiumin jotenkin paremmaksi designeksi kun onhan sillä hintaakin enemmän ;)

Edit: se on kyllä totta että karvalakkimallin ostaminen on varmasti taloudellisesti se kaikista kannattavin oli merkki mikä hyvänsä. Lisävarusteiden hintaa kun ei myydessä kovin helposti hyvitetä takaisin juuri ollenkaan.

Lainaus käyttäjältä: _Mikko_ - 09.03.12 - klo:20:39
Tota juuri pähkäilin kun pari vuotta sitten autoa olin vaihtamassa. Käytettyyn kuitenkin, mutta ei nuo rinkulat keulassa ainakaan mulle niin paljon merkkaa että sen takia olisin mopon ostanut. Okei olishan se audi ollut todennäköisesti hiljaisempi. Mutta penkit ovat aivan varmasti kulimallissa onnettomammat ja koneessa tehoa pappatunturin verran. Lisäksi etuvetoinen audi ei oikeen kiinnosta, ei se eroa niin paljon golffista tai octaviasta että siitä viitsisin törkeästi enemmän maksaa. Quatrona sitten asia olisikin toinen, mutta ei sekään tulisi kysymykseen mopon koneella.. Katsellaan sitten seuraavalla vaihtokierroksella uudestaan  ;)

Itse pidän omien Skoda kokemuksieni ansiosta Skodaa luotettavampana ajokkina kuin Audi. Mutta tämä on tosiaankin vaan minun omasta suppeasta kokemuksistani ja muualta kuulluista Audi-tarinoista muodostettu käsitys eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Joten Audi-kuskit; älää ampuko minua  ;D

Mutta jokatapauksessa tämän seikan, ylläpitokulujen ja näiden kaikkien perustana olevan rahattomuuden takia Audia ei tule. Paitsi jos joskus on niin paljon rahaa, ettei paskalle taivu ja yhden korjauskuntoisen omakotitalon verran pystyy heittämään autoon, niin sitten... Mutta sitä odotellessa täytyy ajella näillä omasta mielestäni luotettavimmilla ja tätä kautta paremman hintta-laatusuhteen autoilla.

Lainaus käyttäjältä: tsiih - 09.03.12 - klo:20:09
Ajattele, sillä rahalla saisit monta huippuunsavarusteltua XM:ää joiden ratti pyörii siihen koskematta! Se vasta on jotakin  :D

No noista nestejousista kyllä kuolasin aikanaan XM:nkin perään, mutta aika meni ohi kun ei moiseen koskaan ollut varaa. Joskus tuli jopa BX:ää käytyä koeajamassakin, mutta sen verran oli erikoinen ohjaamo ja polville ahdas että kaupat jäi tekemättä. Sinällään kumma juttu että edes C5 II ei ole polvilleni yhtään sen tilavampi => eipä taida koskaan tulla mehulinkoa tähän talouteen :-\ Ja sekin oma kumma juttunsa että C4 Berlinessäkin kontti on aika nimellinen, muutenhan tuo kyllä olisi aika passeli => pitää tähyillä Picasson perään. No tuossa sitä tilaa sitten jo onkin hiukka liiankin kanssa = suuri kokonaismassa = suuri käyttövoimavero, sillä bensanahan tuota ei kannata ottaa koska bensankulutus nousee noissa massoissa jo sen verran jyrkästi :-\ Vielä kun löytyisi sopiva yksilö, hyvään hintaan ja pirtsakkaan kirkkaalla met.värillä 8)

LainaaKia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan.

En ihan samaa sanoisi noista laatikoista.

Lainaus käyttäjältä: Kapa - 09.03.12 - klo:21:09
En ihan samaa sanoisi noista laatikoista.

Vilkaiseppa vaikka uutta Optimaa. Muotoilijahan on sama kuka muotoili Audit vielä muutama vuosi sitten eli kait ne Auditkin on sitten laatikoita? ;)

Edit: toki sanottakoon tämäkin varmaan tuhannetta kertaa, että kaikilla on erilainen maku ja eri ihmisten mielestä eri autot toki näyttävät hyviltä. Minusta tällä foorumilla kuitenkin hiukan huokuu se ajatusmaailma, että premiummerkin muotoilu saa useammin ylistystä, vaikka itse en näkisi siihen mitään sen suurempaa aihetta. Vastaavasti hienosti muotoiltu "perusauto" ei vaan saa samaa "kohtelua" kun se ei ole preemiumia. Itse en siis anna premiumlisästä plussaa muotoiluun ellei auto sitä oikeasti ansaitse. Tuo mainitsemani Kia vie omasta mielestä tämän hetken premiumeja muotoilun osalta kuin litran mittaa. Monet kerrat tullut tuota ihasteltua liikenteessä, viimeksi tänä aamuna :) Tämä toki vain minun mielipide, muille suotakoon samalla tapaa omansa :)

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.03.12 - klo:20:55

Minusta designi ei taas ole premiumista tai hinnasta kiinni. Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan. Jotkut tietenkin ehkä mieltävät premiumin jotenkin paremmaksi designeksi kun onhan sillä hintaakin enemmän ;)

Ei ole designi premiumista kiinni, ei. Googlatkaa Kia Sorrento, niin ulkonäköä on enemmän kuin hintaa! Erityisesti valkoinen ja avot.

Itse en valinnut A4 premiumin takia, mutta sen keula on paremman näköinen kuin Passatin ja paljon parempi kuin Ocu. Muotoiluosastoilla kynän terävyys vain on erilainen, ja se ei katso hintaa...

Lainaus käyttäjältä: faZZE - 09.03.12 - klo:21:42
Itse en valinnut A4 premiumin takia, mutta sen keula on paremman näköinen kuin Passatin ja paljon parempi kuin Ocu. Muotoiluosastoilla kynän terävyys vain on erilainen, ja se ei katso hintaa...

Jep, kyllä minustakin suurin osa Audin malleista on todella mallikkaasti muotoiltu :)

Lainaus käyttäjältä: Kaivosmies - 09.03.12 - klo:20:15
Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Perhekulkineelle valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta
4. "tilaa muttei sentään nyt tila-autoa" (aina voi vuokrata pakun tai ison kärryn operaatioihin)

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.


Toiselle kulkineelle valintakriteerit (ei valitettavasti voi olla uusin ja kallein, kun koko perheen kulkine on korkeammalla prioriteetilla):
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta"

Kolmas kulkine - talviauto/varalaite
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Kaikki laitteet kalustossa olisi Bemareita kaikilla herkuilla, jos....

Kaivosmies iski mun kohdalla naulan kantaan!

Perhekulkine: Allekirjoituksen mukainen peli, täyttää kaikki mainitsemasi kriteerit. Tykkään ajaa tällä. Saab 9-3 Sport Combi 2.0TS XWD Automaatti.

Toinen kulkine: Saab 900 Turbo 16 S Aero MY1991:
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit *check* (alkup. 185hp, sport alusta, kolmiotukivarret säädettävä camber/caster jne.penkit nahkaa ja sähköllä molemmat edessä)
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms) *check* (ei tule vastaan joka päivä, suomalainen, klassikko, spoileria niin että heikottaa VAKIONA, tilaa koko perheelle)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta" *check* (alkuperäisiä lisävarusteita, mieluusti harvinaisia, audiot, jne)

Kolmas kulkine:
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Tämä puuttuu. Ja on mietitty mitä tähän hankkisi. 900 ei ole päivittäisessä ajossa ja talvisin ei koskaan. Listalla tähän kolmoseksi (joka ois oikeasti perheen kakkosauto) on ollut CR-V, Forester, Outback jopa Impreza farkku ja luoja ties mitä. Vielä ei mitään.

Jaahas mitä tähän nyt vastaisi..ehkäpä lyhyesti: Preemium joka on katseen kestävä, jossa on jonkin verran tehoa ja sopivasti varusteltu:)

Tehoa!!!ja hiukan ulkonäköä.Turhat varusteet pois.

Tehoa ja hyvät varustelut :) tärkeimmät on tutkat, hyvä äänisysteemi (tehtaalta tilattu, ei mitään after-markettia), navi, nahkapenkit.

Tehoa riittävästi, ei tarvitse olla tehokkain malli. Varusteita tarpeen mukaan. Merkistä en ole valmis maksamaan enempää, mutta ulkonäöstä ja sisätilojen muotoilusta kyllä. Karvalakki vain siinä tapauksessa, että täyttää nämä kriteerit. Mitään noista en ole valmis muiden kustannuksella painottamaan. Jos varat ei riitä varustella (riittävän) tehokasta premiumia niin en osta, jos ulkoinen habitus ja varusteet on kunnossa mutta mopomoottorilla niin jääköön hankkimatta, jos tehoa ja varusteita löytyy, mutta rumassa paketissa niin ei tule kauppoja. Kuljen mielummin vaikka bussilla. Eli otsikon kysymykseen vastaan ei kumpikaan.

Hyvä esimerkki on oma nykyinen auto, jonka hinnalla olisi ostanut isomman ja premiumimman kulimallin. Nyt on kuitenkin pikkunen auto, jossa riittävästi tehoa, varusteita ja ulkoinen ja sisäinen habitus omaan silmään kunnossa.

Lainaus käyttäjältä: Jycke - 09.03.12 - klo:22:40
Tehoa ja hyvät varustelut :) tärkeimmät on tutkat, hyvä äänisysteemi (tehtaalta tilattu, ei mitään after-markettia), navi, nahkapenkit.

Otsikko kantsis lukea.Ja hyvä äänisysteemi jälkiasennettuna puolet parempi ja halvempi.Penkit ja navikin tulee Ebaystä yli puolet halvemmalla.

Nykyautoissa (pl. karvalakki-varustelutason keskihintaiset ja halvemmat) on perusvarustelu usein niin kattava, että siihen ei omasta mielestäni kannata panostaa (ja se jälleenmyyntihintakin...), ellei sitten kilometrejä ja tunteja tule vuodessa huomattavasti, jolloin joku mukavuusekstra puolustanee paikkaansa. Kyllä sitä ennenkin on ilman mitään parkkitutkia ja kaistavahteja pärjätty. Tehosta ei tietenkään ole haittaa, mutta pihinä kaverina täytyy tässä löytyä tasapaino kulutukseen ja hintaan. "Riittävä" suorituskyky on tietty sitten taas subjektiivinen asia - itse en alle 8 sekunnin 0-100 aikoja vaadi.

Eli karvalakki-preemiumiin kallistun. Myönnän maksavana neljästä rinkulasta ekstraa, mutta toisaalta niin tekee myös auton seuraava omistaja. Toki omasta mielestäni, maksan enemmänkin muotoilusta kuin merkistä, mutta pokkus saattaa olla oikeassa siinä, että toisella brändillä saattaisi sama muotoilu kummasti tuntua huonommalta. Mutta muodinhan asettaa toisaalta lähes aina se varakkaampi porukka muuallakin kuin automaailmassa...

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 09.03.12 - klo:23:06
Otsikko kantsis lukea.Ja hyvä äänisysteemi jälkiasennettuna puolet parempi ja halvempi.Penkit ja navikin tulee Ebaystä yli puolet halvemmalla.

Meinaat, että Jyckekin alkais tosissaan asennella jotain Focalin erkkasarjaa ja Pioneerin 2din Navia C63:een uusien keinonahkapenkkien kavereiksi jotka myös tilas Ebaysta  ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 09.03.12 - klo:23:29
Meinaat, että Jyckekin alkais tosissaan asennella jotain Focalin erkkasarjaa ja Pioneerin 2din Navia C63:een uusien keinonahkapenkkien kavereiksi jotka myös tilas Ebaysta  ;D ;D

Niinpä.En vaan ihan tajunnut mitä jycken lausunto liittyi tähän topicciin.Ei pitäis olla tarvetta heilutella mulkkua ;D

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 09.03.12 - klo:23:37
Niinpä.En vaan ihan tajunnut mitä jycken lausunto liittyi tähän topicciin.Ei pitäis olla tarvetta heilutella mulkkua ;D

No eihän tossa mitään mielestäni heiluteltu?. Minusta siinä lueteltiin vain mitä autoltaan tahtoo, oli se sitten Premiumia tai ei. Alla nyt miehellä sattuu olemaan vain tällä hetkellä sitä Premiumia.

Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 09.03.12 - klo:23:41
No eihän tossa mitään mielestäni heiluteltu?. Minusta siinä lueteltiin vain mitä autoltaan tahtoo, oli se sitten Premiumia tai ei. Alla nyt miehellä sattuu olemaan vain tällä hetkellä sitä Premiumia.

Lue otsikko.Siinä vaihtoehdot, eikä se, että kaikki samassa paketissa satkulla.Kaikki tahtoo autolta kaiken, jos on rahaa, mutta realiteetit monella hieman eri luokkaa.

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 09.03.12 - klo:23:45
Lue otsikko.Siinä vaihtoehdot, eikä se, että kaikki samassa paketissa satkulla.Kaikki tahtoo autolta kaiken, jos on rahaa, mutta realiteetit monella hieman eri luokkaa.

Jätkähän veti herneet nokkaan heti kun jollakin on kaikki samassa paketissa. Olisko Jycken kirjoittamat asiat vaikuttaneet korviesi välissä eri tavalla, jos et tietäisi millä mies ajaa ?

Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 09.03.12 - klo:23:47
Jätkähän veti herneet nokkaan heti kun jollakin on kaikki samassa paketissa. Olisko Jycken kirjoittamat asiat vaikuttaneet korviesi välissä eri tavalla, jos et tietäisi millä mies ajaa ?

Tosi herneet.Vittu et on jengillä aivot.Joku kysyy että ostanko tehokkaamman karvan tai paremman luuskan, niin joku tulee sanomaan Amg:llä et osta tällanen.Siinä kaikki.Toimii.

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 09.03.12 - klo:23:51
Tosi herneet.Vittu et on jengillä aivot.Joku kysyy että ostanko tehokkaamman karvan tai paremman luuskan, niin joku tulee sanomaan Amg:llä et osta tällanen.Siinä kaikki.Toimii.

Tää on kyllä ehdottoman hyvä esimerkki Suomalaisesta luonteenlaadusta. Sanoko se, että osta AMG?. Johan noi lueteltut varusteet löytyy jo aika paljon halvemmistakin peleistä mitä tuossa lueteltiin.

Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 09.03.12 - klo:23:55
Tää on kyllä ehdottoman hyvä esimerkki Suomalaisesta luonteenlaadusta.

Kerroppa nyt viisaana miten tuo em. juttu sopi tähän topicciin?

Lainaus käyttäjältä: Jycke - 09.03.12 - klo:22:40
Tehoa ja hyvät varustelut :) tärkeimmät on tutkat, hyvä äänisysteemi (tehtaalta tilattu, ei mitään after-markettia), navi, nahkapenkit.

Sinänsähän tuo Jycken auto menee vaihtoehtoon 4: En mitään yo. Vaan sitä mihin nyt sattuu olemaan varaa? Ei kait näitä nyt pidä niin  vakavasti ottaa kenenkään.

Lainaus käyttäjältä: Micco - 09.03.12 - klo:23:59
Sinänsähän tuo Jycken auto menee vaihtoehtoon 4: En mitään yo. Vaan sitä mihin nyt sattuu olemaan varaa? Ei kait näitä nyt pidä niin  vakavasti ottaa kenenkään.

Kyllä tämä yksi herra tuntui ottavan  ;D

Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 10.03.12 - klo:00:01
Kyllä tämä yksi herra tuntui ottavan  ;D

Tsiisus et on jollain pokkaa.Et ota itse asiaan mitään kantaa.Provoot vaan.Ei Vollemiehet kyl ikinä muuta pystyny tekemääkään:Eikö kukaan tajua missä topicissa mitä kirjoittaa.Kysytäänkö tossa otsikossa, että ostanko kaikila höysteillä tehokkaan auton, vai kaikilla höysteillä olevan tehokkaan auton.

Herrat Ishvan ja ram1 on tainneet molemmat ottaa keppanaa kun kumpikaan ei enää muista alkuperäistä aihetta, tiedä mistä toinen puhuu tai anna periksi.  ;D

Lainaus käyttäjältä: M1kke - 10.03.12 - klo:00:20
Herrat Ishvan ja ram1 on tainneet molemmat ottaa keppanaa kun kumpikaan ei enää muista alkuperäistä aihetta, tiedä mistä toinen puhuu tai anna periksi.  ;D

Mä en oo itseasiassa ottanut yhtään kuperkeikka-öljyä tänään. Aattelin säästellä huomiseen  ;D

Lainaus käyttäjältä: M1kke - 10.03.12 - klo:00:20
Herrat Ishvan ja ram1 on tainneet molemmat ottaa keppanaa kun kumpikaan ei enää muista alkuperäistä aihetta, tiedä mistä toinen puhuu tai anna periksi.  ;D

Joku jopa muistaa alkuperäisen aiheen.Se tais olla, että ostetaan tehokas auto missä kaikki höysteet.Öö.Kandee lukee taaksepäin.

No niin otetaas taas vähän iisimmin.

En minä ainakaan huomannut Jycken tekstistä yhtään mitään provoamista, kehumista tai muutenkaan silmiin pistävää. Itse tuon tulkitsin, että tehot ja varusteet ovat tärkeämpi kuin premium. Ihan aiheesta puhuttiin. Se on taas aivan toinen juttu, jos alla sattuu sillä hetkellä olemaan jotain noita kaikkia.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 10.03.12 - klo:00:37
No niin otetaas taas vähän iisimmin.

En minä ainakaan huomannut Jycken tekstistä yhtään mitään provoamista, kehumista tai muutenkaan silmiin pistävää. Itse tuon tulkitsin, että tehot ja varusteet ovat tärkeämpi kuin premium. Ihan aiheesta puhuttiin. Se on taas aivan toinen juttu, jos alla sattuu sillä hetkellä olemaan jotain noita kaikkia.

Ei se varmaan provoa ollutkaan, mutta silti meni hiukan ohi.No herne ainakaan mulla.

Lainaus käyttäjältä: op - 09.03.12 - klo:23:13
Myönnän maksavana neljästä rinkulasta ekstraa, mutta toisaalta niin tekee myös auton seuraava omistaja. Toki omasta mielestäni, maksan enemmänkin muotoilusta kuin merkistä, mutta pokkus saattaa olla oikeassa siinä, että toisella brändillä saattaisi sama muotoilu kummasti tuntua huonommalta. Mutta muodinhan asettaa toisaalta lähes aina se varakkaampi porukka muuallakin kuin automaailmassa...

Mistä tämä koko juttu muuten tuli itselle mieleen, niin muistelin yhtä videota, jonka katsoin kun mietin tuollaisen uuden Kia Optiman hankintaa. Tuota autoahan on hehkutettu ulkomuodon osalta melkein jokaisen arvostelun osalta. Joku lehti oli sitten tehnyt käytännön testin juuri julkistuksen aikaan ja peittänyt auton kaikki mallimerkinnät ja mennyt kaduilta kyselemään mitä mieltä olet autosta ja voisitko ostaa sen ulkomuodon perusteella. Tässä vaiheessa merkkia ei siis vielä nähnyt mistään. Suuri osa oli tykännyt muotoilusta ja vastannut, että voisi vahvasti harkita auton hankintaa ulkomuodon perusteella. Huomion arvoista oli, että muilla valintakriteereillä ei pitänyt olla vaikutusta. Lopuksi auton merkki sitten paljastettiin ja moni oli ihmeissään, että ei tuo auto voi oikeasti olla Kia, koska se on niin hieno. Jotkut taisivat jopa alkaa hieman pyörtää puheitaan, etteivät ehkä autoa hankkisikaan... yllättävää eikö? :) Pitääkin katsoa jos tuon vielä jostain löytäisin.

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 10.03.12 - klo:00:48
Ei se varmaan provoa ollutkaan, mutta silti meni hiukan ohi.No herne ainakaan mulla.

Vähemmän se Jycken viesti meni ohi aiheen kuin tämä sinun viestisi ja nuo ylemmät väittelyt.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 10.03.12 - klo:00:51
Vähemmän se Jycken viesti meni ohi aiheen kuin tämä sinun viestisi ja nuo ylemmät väittelyt.

Näinhän se menee täällä.

Karvalakki preemium jos tuossa on vaihtoehdot. Itsellä tosin menee prosessi vähän erilailla. Joku auto vain sattuu sytyttämään ja se sitten ostetaan sen kummemmin järkeä käyttämättä :) Ensimmäistä uutta autoa ostaessa oli 100% varmaa että ostan viitosgolffin sportlinenä ja 2.0tdi/manuaali tekniikalla. Vahingossa eksyin miettimään myyjän tarjousta A3 8P:n kuskinpenkille ja tuossa vain tuli heti sellainen fiilis että tällainen pitää saada. Mallin valinnan jälkeen mietin sitten tarpeelliset varusteet ja lopuksi sitten tekniikka mihin oli vielä varaa. Tuloksena oli 1.9tdi tekniikalla ja ambition varusteilla oleva A3...

Auto siis ostetaan ensimmäisenä automallin tuoman fiiliksen perusteella. Tekniikan ja varusteiden osalta sitten vaatimuksilla on minimitaso joka riittää. Ylimääräiset varusteet kyllä kelpaa, mutta niitä en välttämättä tarvitse. Sama pätee tekniikan osalta.

Tähän asti tuo yhtälö on nyt sattumalta täyttynyt sillä "preemiumilla"

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 10.03.12 - klo:00:52
Näinhän se menee täällä.

Meinaat ettei Octaviaan saa parkkitutkia, Sound Systemiä, navigaattoria, nahkajakkaroita ja hieman ruudikkaampaa masiinaa kuin perus 1.6 vaparibensa? Nuo jos RS:ään lätkäisee ei olla vielä lähelläkään vastaavan Audin hintaa ;)

No ei ainakaan Audin karvalakki kun se söpö ruutusisustus (A4/A5) näyttää meinaan melkost halvalta. Tai ei ehkä  "halvalta" muttei todellakaan siltä, mitä hintaluokka olettaisi. Mielestäni tuossa hintaluokassa ruutukuosit saisi jo laittaa pannaan, ihan perusvarustelussakin.

LainaaMinusta tällä foorumilla kuitenkin hiukan huokuu se ajatusmaailma, että premiummerkin muotoilu saa useammin ylistystä, vaikka itse en näkisi siihen mitään sen suurempaa aihetta. Vastaavasti hienosti muotoiltu "perusauto" ei vaan saa samaa "kohtelua" kun se ei ole preemiumia. Itse en siis anna premiumlisästä plussaa muotoiluun ellei auto sitä oikeasti ansaitse.

Ne on usein ne mielikuvat, jotka vaakakupissa painavat. Konservatiivisen muotoilun ystävänä pidän Volkkareista eniten uudesta Jetasta, joka on harmoninen, selkeälinjainen, kursailematon. Sellainen sedan vetoaa meikäläiseen makuun. Ei vaan satu kohtaamaan juuri nyt tarpeitten kanssa.

Brändistä ja läpimurrostahan se on noilla korealaisillakin kyse. Kun uusi merkki tulee markkinoille, vie monta vuotta, ennenkuin siihen aletaan luottaa. Brändiä rakennetaan pala kerrallaan: luotettavuusmielikuva luodaan pitkällä takuulla, muotoiluun saadaan uutta ilmettä, vanhoilta merkeiltä kopioitua tekniikkaa korvataan uusilla kiinnostavilla ratkaisuilla jne. Pikkuhiljaa uskottavuus kasvaa ja samalla merkin suosio. Mutta jos jollain osa-alueella epäonnistutaan (mielestäni moni japanilaismerkki muotoilussa, räikein esimerkki Nissan), lässähtää mielikuva vuosiksi eteenpäin.

Ja herneet saa ottaa aivan vapaasti ot:sta.

LainaaMutta jos jollain osa-alueella epäonnistutaan (mielestäni moni japanilaismerkki muotoilussa, räikein esimerkki Nissan), lässähtää mielikuva vuosiksi eteenpäin.

Makuasioitahan nämä, mutta ei kai tuo ole ihan persiilleen mennyt jos myynti käy siihen tahtiin että esim.Nissan Qashqai oli tammikuun ensirekisteröintitilastojen ykkönen?

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/nissan-qashqai-tammikuun-mallisarjatilaston-ykkonen (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/nissan-qashqai-tammikuun-mallisarjatilaston-ykkonen)

Mielenkiintoinen tieto tuossa linkissä on, että vain 17% niistä myydään nelivetoisina

LainaaJotenkin tämä on mielestäni ristiriidassa sen kanssa kun katsoo minkälaista palikkaa autoosi olet laittanu...   Kyllä tuossa minusta on varustetta aikalailla riittämiin.

Ei mitenkään. Jos autoa hankin, niin kyllä se karvalakkiin monesti päätyy. Sehän on sitten ihan eri asia mitä jälkeenpäin autollensa tekee. Tuommonen perusauto on vaan taloudeliisesti ajatellen järkevin vaihtoehto, ja jos autoonsa jotain jälkikäteen pulttaa niin yleensä sen saa paljon halvemmalla ( esim penkit) ja joskus jopa parempaa (esim poppi).

Flat on selvästi valinnut oman vaihtoehdon: "Hankin karvalakki-premiumin rakenteluaihioksi."

Sikäli täysin vastakkainen omalle toimintamallille, että en yleensä lainkaan jälkivarustele autojani. Audiin hankin varashälyttimen, yhdet vanteet ja tavaratilan kaukalomaton, siinä kaikki. Ihan liian työlästä ja aikaavievää ruveta jälkiasenteita turaamaan, ja vielä taivasalla.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 10.03.12 - klo:07:58
Flat on selvästi valinnut oman vaihtoehdon: "Hankin karvalakki-premiumin rakenteluaihioksi."

Ei se välttämättä ole huono vaihtoehto sekään. Tosin se riippuu hieman automerkistä ja -mallista, onko millaiset rakentelumahdollisuudet.
Esim siinä merkissä mitä itse olen suosinut, on erittäin hyvät mahdollisuudet personoida ja rakennella autoa myös muilla kuin OEM-varusteilla.
Yllättävän moni ostaja, sekä uuden että käytetyn, tekeekin juuri niin että hankkii suht perusvarustellun ja rakentelee siitä sitten mieluisan.
Toki harrastajien piirissä on myös vahvana se koulukunta, joka on järkkymätön kannassaan sen suhteen että ko autot ovat parhaita siinä kunnossa kuin ne tehtaalta ovat ulos rullanneet.
Mutta siitä ko merkki on hyvä rakenteluaihioksikin, että maailmalta löytyy todella paljon laadukkaita varusteluvalmistajia rakenteluun.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.03.12 - klo:19:23
Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä ;D

Sama täällä. Ei meillekään Priusta olisi tullut, jos ei olisi niin mielenkiintoista tekniikkaa. Muutoinhan se saippulaatikon näköinen auto on ehta Korolla.

Vastaavasti MX-5:ssa oikeastaan harmitti turhat sähköheebelit kuten sivulasit ja peilit. Täysin tarpeettomia varusteita, kun voisi keskittyä itse asiaan. No, Mäxässä olennainen eli ajo-ominaisuudet ovat kyllä kunnossa.

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.03.12 - klo:20:55
Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan.

Itse olen ymmärtänyt että K/H konsernin se muotoilullisempi puoli löytyisi Hyundailta. Esim Kia Venga vs. Hyundai IX20 vain vahvistaa tätä käsitystä. Toki on monia malleja joista ei tuota "sisarusta" ole, mutta siltikin 8)

Minä aikoinaan ostin Audi A3 1.8TQ:n jonka vaihdoin (tosin välillä pösöllä pakosta ajaneena  :o) riemusta kiljuen Seat Leon 20VT4:n kun sellainen tuli saataville. Vastaavaan karvalakkipremiumiin hintaa oli 30tmk vähemmän, koneessa enemmän potkua ja vakiovarusteita enemmän. Muuten käytännössä "sama auto".

Itselleni on melkolailla se ja sama miltä auto näyttää tai mitä merkkiä se on, tekniset ratkaisut painavat vaakakupissa enemmän. Kilometrejä tulee siihen tahtiin että jälleenmyyntiarvoista on turha haaveilla ja muutenkin kaikki autot muuttuvat käytössäni kurpitsoiksi ennen pitkää. Esim. tuolla käytettynä 19.6.2010 ostetulla Touranilla on nyt ajettu ostohetkestä laskettuna 86tkm ja sen (uudella) seuraajalla pitäisi sitten yrittää päästä seuraavat 4-5v ja 200tkm.
Kun kiikarissa on nyt Seat Ibiza 1.2TSI DSG hintaan n. 22000â,¬ Sport-varustelulla, climatronicilla ja tehdasxenoneilla, en oikein jaksa uskoa että kannattaisi maksaa rinkeleistä keulalla 3000â,¬ enemmän jotta saisin A1 1.4TFSI S-Tronicin Attraction-varusteilla joihin kuuluu näemmä lähinnä ratti ja polkimet. 

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 10.03.12 - klo:09:15
Itse olen ymmärtänyt että K/H konsernin se muotoilullisempi puoli löytyisi Hyundailta. Esim Kia Venga vs. Hyundai IX20 vain vahvistaa tätä käsitystä. Toki on monia malleja joista ei tuota "sisarusta" ole, mutta siltikin 8)

Tarkoitus varmaan on näin, mutta kyllähän Optima ja Rio on malleja joita paremman näköisiä ei mielestäni Hyundailla ole.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 10.03.12 - klo:09:15
Itse olen ymmärtänyt että K/H konsernin se muotoilullisempi puoli löytyisi Hyundailta. Esim Kia Venga vs. Hyundai IX20 vain vahvistaa tätä käsitystä. Toki on monia malleja joista ei tuota "sisarusta" ole, mutta siltikin 8)

Minulla on taas käsitys, että H:n on tarkoitus olla se konservatiivisempi sisar ja K:n nuorekkaampi. Ja minusta tuo näkyy muotoilussakin.

Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 10.03.12 - klo:15:11
Minulla on taas käsitys, että H:n on tarkoitus olla se konservatiivisempi sisar ja K:n nuorekkaampi. Ja minusta tuo näkyy muotoilussakin.

Juurikin näin. Hyundain on tarkoitus olla se hiukan hienompi ja enemmän "premium" kuin Kia sekä Hyundai on suunnattu vanhemmille ostajille. Kia taasen on tarkoitus olla nuorekas ja selkeästi sporttisempi.

Aiemmin minulla on ollut tuo neloskohta. Nyt kun on tuo merkki mahdollisesti loppuiäksi löydetty (ja se vissiin edustaa sitä preemiumia) niin sanotaan vaikka että preemiumia mihin rahat riittää...

Onhan se eriasia sanoa että:

"Ostin uuden mersun."

kuin että

"Ostin Skodan, tuollaisen jossa on ihan sikana varusteita ja voimaakin V6 tuottaa kuin pie......" lauseen loppua ei vastaanottaja enää edes kuule, kun ei enää kiinnosta  ;D

Riippuu tietenkin siitä että ostaako auton pröystäilläkseen vai ihan ajamista varten. Ja ajamisella en tarkoita sitä seuraavaa ostajaa tai autoliikettä. Suurin osa tuntuu ostavan autonsa joko merkin takia tai sitten mahdollisimman hyvää vaihtohintaa optimoiden. Omat tarpeet unohtuu täysin... Jos saa vähän kärjistää. ;)

Mun autoissa on poikkeuksetta ollut omaan silmään miellyttävää muotoilua, ja jos se moottori-/varustetasojen määrä on ollut esim. 5-portainen niin ollaan poikkeuksetta oltu siellä 4- tai 5-portaalla, en polta, en pahemmin juokaan, en osta joka ilta Iltalehteä  ;D,  ei ole kesämökkiä riesana eikä satamassa purjevenettä - tässä kohtaa en enää säästä ja täten en ikuna aja 'karviksella'.  8)

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 10.03.12 - klo:19:25
Suurin osa tuntuu ostavan autonsa joko merkin takia tai sitten mahdollisimman hyvää vaihtohintaa optimoiden. Omat tarpeet unohtuu täysin...

Tai sitten se vain näyttää ulkopuolisesta siltä, kun arvioi toisen tarpeita omien tarpeidensa kautta.   ;)

Ja fiksuimpia ovat ne jotka kertovat jonkun tehneen 'nolon' ostoksen kun on laittanu X euroa rahaa kansanrautaan  ;)

Minun valintaani ohjaa jano, nälkä ja himo..  Siksi en voi vastata koko kyselyyn, kun en tiedä mitä milloinkin halajan hellään huomaani  8)

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 10.03.12 - klo:19:33
Tai sitten se vain näyttää ulkopuolisesta siltä, kun arvioi toisen tarpeita omien tarpeidensa kautta.   ;)

Kyllä se yleensä ihan niiden itsensä suusta tulee ulos, ehkä vähän rivien välistä lukien. ;)

LainaaTai sitten se vain näyttää ulkopuolisesta siltä, kun arvioi toisen tarpeita omien tarpeidensa kautta.

Tässä taisi olla alkuvuoden viisain kommentti. Totta joka sana.

LainaaSiksi en voi vastata koko kyselyyn, kun en tiedä mitä milloinkin halajan hellään huomaani

No ko nimimerkiltä löytyy kyllä "vahva" mielipide silti asiaan kuin asiaan  ;)

Lainaus käyttäjältä: SNG - 10.03.12 - klo:20:58
No ko nimimerkiltä löytyy kyllä "vahva" mielipide silti asiaan kuin asiaan  ;)

Tottakai. Mutta niitä ei kannata ottaa tosissaan, eikä kukaan otakaan  ;D

Taisi mun pointti mennä ohi. Kun tuntuu usein siltä, että ne hyväksytyt ja eniten viljellyt syyt autovalinnassa on joko merkki tai jälleenmyyntihinta. Toinen ryhmä taputtaa selkään kun heittää ensimmäisen perustelun ja toinen porukka kun jälkimmäisen. Jotain muuta niin arvostellaan valintaa. Ei pelkästään tällä foorumilla vaan ihan muutenkin... Sinänsä minulle on ainakin ihan sama miten kukin autonsa valitsee kunhan on itse tyytyväinen eikä arvostele tai vähättele muiden valintoja. :)

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 10.03.12 - klo:21:05
Sinänsä minulle on ainakin ihan sama miten kukin autonsa valitsee kunhan on itse tyytyväinen eikä arvostele tai vähättele muiden valintoja. :)

Aivan, eli +1.  8)

Lainaaeikä kukaan otakaan

No pääasiassa täällä kirjoitetaan asiaa silloin kun puhutaan objektiivisesti teknis-taloudellisista asioista. Kun siirrytään rakennettuihin eri brändien imagoihin, joillain palstaajilla astuu tunteet peliin. Tahi kun puhutaan auton hankinnasta, niin toiset optimoivat panos-tuotoksen suhteessa kokonaisekonomisiin painotuksiin.

Niin että emmää halunnut nipottaa, kunhan vain tiivistin pidemmällä ajalla kiteytyneen mielipiteeni...

Keskitytäänkö VAG tekniikkaa, hinta-laatutekijoihin ja niiden painotuksiin eri VAG-alabrändeihin jooko, eikä keskitytä epäoleellisuuksiin  ;D

Lainaus käyttäjältä: pokkus - 10.03.12 - klo:19:09
Juurikin näin. Hyundain on tarkoitus olla se hiukan hienompi ja enemmän "premium" kuin Kia sekä Hyundai on suunnattu vanhemmille ostajille. Kia taasen on tarkoitus olla nuorekas ja selkeästi sporttisempi.

Taitaa vielä poikkeus vahvistaa tätä. Hyundailla on valikoimissa saatavilla Genesis kohtuu tehokkaalla koneella. Kian autot taas näyttävät ulkoapäin pirteiltä ja "sporttisilta", mutta tekniikkapuolella ei kovin tehokasta konetta löydy. Tosin nyt viime aikoina ovat ruvenneet turbo-koneita niihin laittamaan joten asiat on muuttumaan päin.

LainaaMinkä ostat? Kulimallin Preemiumin, tehokkaan perusauton vai varustellun perusauton?

Vastaus: varustellun perusauton (hyötyauton). Kakkosvaihtoehto osuu lähelle, mutta sitäkään ei voi äänestää, kun ei teho riitä...  ;)