Onkos muilla kokemuksia vastaavasta ja miten ratkesi?
Oma Ocu kävi toukokuussa etulaakerin vaihdossa huoltoliikkeessä. Noudettaessa kuulin niskakarvat nostattavat sanat "meille kävi pieni vahinko".
Auto oli siirrettäessä osunut pihalla olleen peräkärryn aisaan, seurauksena komeat naarmut oikeassa takaovessa, takahelmassa ja puskurissa sekä vanteessa. Autoa siirsi korjaamolla harjoittelussa ollut TE-keskuksen harjoittelija, mikä tekee tilanteesta vielä "hauskemman"...
Nyt 3kk myöhemmin auto edelleen korjaamatta. Korjaamo pesi kätensä pelistä sillä, että kyseessä oli TE-keskuksen harjoittelija, joten vakuutukset menee TE-keskuksen kautta. Kesäkuussa sain vakuutusyhtiöltä korjaamon välittämänä tapausnumeron, sen jälkeen ei ole tapahtunut _mitään_. Kertaalleen heinäkuussa soittelin vakuutusyhtiöön, totesivat käsittelypuolella olevan ruuhkaa, ja sen jälkeen ei ole kuulunut mitään.
Korjaamolla tuolloin toukokuussa totesivat, että saattaa mennä MINUN kaskovakuutuksen piikkiin :o
Mites muilla on tällaiset "pikku vahingot" hoituneet?
Korjaamo on ottanut TE-keskuksen harjoittelijan töihin. Eiköhän sen korjaamon pitäisi hoitaa se omasta vakuutuksestaan? Vähintään kohtuullista olisi jos he hoitasivat auton kuntoon ja tappelisivat sen maksajan sitten keskenään. Eihän se sinun vika voi olla.
Tosin tiedän tapauksen, jossa ketjukolarissa oli useita autoja ja kaverin auton perään ajettiin ilman, että hänen autonsa keula olisi törmännyt edellä olevan auton perään. Edessä oli siis tapahtunut ketjukolari ja kaveri ehti jarruttaa riittävän turvavälin ansiosta. Takana tapahtui kuitenkin toinen ketjukolari, jonka seurauksena kyseinen peräänajo sattui. Poliisi ei pystynyt selvittämään, kuka oli syyllinen ja kuka ei, joten korjaus meni kaverin bonuksista. Onneksi oli kasko. Minun oikeustajun mukaan kaverini oli kyllä syytön :o
Vakuutusyhtiöt mielellään myyvät vakuutuksia, mutta eivät kovin mielellään maksa korvauksia... No vakuutusyhtiö sittemmin vaihtui ;D
Joskus 2000-luvun alkupäässä, käytin silloista Peugeot 406:sta ensimmäisessä öljynvaihdossa, kun autolla oli ikää muutama kuukausi ja kilometrejä jotain 5000. Huoltoneuvojan siirtäessä autoa huoltohallista asiakasparkkiin, törmäsi hän jostain syystä liikkeen pihassa peruuttavaan Carinaan, sillä seurauksella että Carinan vetokoukku meni minun Pösön puskurista ja maskista sisään.
Merkkiliikkeellä oli vastuuvakuutusyhtiönä Pohjola ja minun autossa, olisiko ollut If. Vakuutusyhtiöiden mukaan, kun vahinko tapahtui ajaessa, niin ensisijainen vahingon korvaaja oli auton liikenne- ja kaskovakuutukset.
Merkkiliikkeen vastuuvakuutus korvasi sitten minulle omavastuun ja bonusmenetyksestä aiheutuneen vakuutusmaksujen nousun, jonkun arvion mukaisesti, ja maksoikohan ne siitä odotuksesta korjauksen ajalta jotain korvausta.
Odotin tietysti, että liikkeen vastuuvakuutus korvaa ensisijaisesti vahingon. Pitkä ja hidas prosessi mutta kyllä korvaukset sitten viimein tuli. Autoni lähti kyllä heti korjaukseen, maksajana oli tietysti autoni kasko.
Jotenkin noin sen muistelisin menneen...
Eihän sen nyt noin pitäisi mennä, mutta jos menee niin pyydä vakuutusyhtiöltä laskelma omavastuusta + bonuksien laskun aiheuttamasta kustannuksesta ja vaadit sen mukaista korvausta liikkeellä.
Sitten vaihdat vakuutusyhtiötä ja saat jälleen täydet bonukset..
Kyllähän korjaamo on vastuussa työntekijöistään. Melkoista vastuun väistelyä (ja asiakkaan aliarvioimista) mennä harjoittelijan selän taakse.
Lainaus käyttäjältä: firstvw - 23.08.18 - klo:22:13
Eihän sen nyt noin pitäisi mennä, mutta jos menee niin pyydä vakuutusyhtiöltä laskelma omavastuusta + bonuksien laskun aiheuttamasta kustannuksesta ja vaadit sen mukaista korvausta liikkeellä.
Sitten vaihdat vakuutusyhtiötä ja saat jälleen täydet bonukset..
Minusta auton voi korjauttaa oman vakuutusyhtiön kautta, joka perii ja käsittelee asian autokorjaamon kanssa ellei autokorjaamo vapaaehtoisesti suorita korjausta.
Eihän tässä ole kyse, kuin vastuun pakoilusta ja asian pompottamisesta. Tuota jatketaan hamaan tappiin saakka, jos ei vihellä peliä itse poikki!
Ei noita neuvoja tarvitse täällä erikseen kysellä. Menee korjaamolle ja sanoo, että nyt riittää ja asia/auto tulee laittaa kuntoon eikä sinua kiinnosta kuka sen tekee, mutta se ei mene sinun kaskosta tai vakuutuksista!
Joskus asiat alkavat kuin itsestään ratketa kun vastuusta huomautetaan ystävällismielisellä kirjeellä joka on suunnattu korjaamon johtoportaalle. Allekirjoituksena pitää sitten olla asianajaja, tittelin kera :).
Lainaus käyttäjältä: jt - 23.08.18 - klo:23:08
Kyllähän korjaamo on vastuussa työntekijöistään. Melkoista vastuun väistelyä (ja asiakkaan aliarvioimista) mennä harjoittelijan selän taakse.
Tapaus on yksiselitteinen, korjaamo vastaa asiakkaaseen päin asiasta ilman lisäkuluja asiakkaalle. Siinä vaiheessa kun asiakas luovuttaa auton korjaamolle vastuu autosta siirtyy sinne. Korjaamon asia on sitten hoitaa auto kuntoon ja myös hoitaa vakuutus- ja muut paperiasiat TE-keskuksen kanssa. Käytännössä taustalla toimivat vakuutusyhtiöt ja ne sopivat asiat keskenään. Mitään bonus- yms. menetyksiä ei myöskään pidä tulla asiakkaalle.
Korjaamo vastaa kaikesta mitä siellä tapahtuu heidän toimestaan. oli sitten kyseessä oma työntekijä tai harjoittelija. Kannattaa tietysti kysyä omalta vakuutusyhtiöltä että jos auto korjataan heidän toimestaan ja tämä sitten laskuttaa korjaamoa, tai tämän vakuutusyhtiötä.
En ota kantaa autoliikkeen työntekijän (tai harjoittelijan) tekemään vaurioon mutta ennen ensimmäistä huoltoa kysyin kuka vastaa jos autoliikkeen pihassa huoltoa odottavaan autooni tulee vaurio.
Vastaus oli "oma kaskovakuutuksesi". Periaatteessa siis ihan sama onko auto autoliikkeen vai ruokakaupan pihassa, oma vakuutus on ainoa joka jotain mahdollisesti korvaa.
Sitten ilmoitin etten päästä autoa silmistäni huollonkaan aikana jos olen itse vastuussa. Tämä sopi heille ja hauskahan tuota autoa on nosturilla katsella kun ei itse tarvitse sotkea käsiään.
Noita eri vakuutusyhtiöiden välistä kinastelua vierestä seuranneena suosittelen kaskoon keskeytysvakuutusta:
Tuttavalla auton korjaus ei edistynyt kun oli epäselvyyttä maksajasta ja korjauksen hinnasta.
Kun kehotin häntä muistuttamaan omaa vakuutusyhtiötään keskeytysvakuutuksestansa niin johan alkoi tapahtua.
Jollekulle vakuutustyöntekijälle kun ihan maksetaan palkkaa siitä että hän patistaa asioita eteenpäin.
Parisen kertaa kävin ko. korjaamolla asian tiimoilta, mutta vastaus oli aina sama "vakuutusyhtiö hoitaa" ts heitä ei asia enää kiinnostanut.
TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin itselläni (LähiTapiola), joten edes vakuutusyhtiöiden välisestä väittelystä ei tässä odottelussa ole ollut kyse.
Itse olen miettinyt seuraavana vaihtoehtona kuluttajaneuvojaa, kun kerran ei näytä tapahtuvan mitään.
Jos vaurio olisi ollut ajon estävä, olisin varmaankin samantien tosiaan omalla kaskolla korjauttanut ja sitten odotellut kädet ristissä, miten tarina päättyy. Nyt kun kyseessä on "vain" naarmut, ja autolla voi ajaa, niin en suostu vapaaehtoisesti viemään autoa oman kaskon piikkiin korjattavaksi.
Omakin järki sanoo, että korjaamo on vastuussa siellä olevista autoista, olipa se autoa liikuttava/korjaava tyyppi sitten vakityöntekijä tai harjoittelija.
Ja sattunut vahinko korjataan niin, että asiakkaalle koituu mahdollisimman vähän haittaa ja harmaita hiuksia. Itsekin omassa työssäni hoidan mm. reklamaatiotapauksia, ja niihin kyllä suhtaudutaan omassa työssä ihan eri tavalla kuin mitä tähän auton naarmuttamiseen...
Lainaus käyttäjältä: Petunet - 24.08.18 - klo:07:35
En ota kantaa autoliikkeen työntekijän (tai harjoittelijan) tekemään vaurioon mutta ennen ensimmäistä huoltoa kysyin kuka vastaa jos autoliikkeen pihassa huoltoa odottavaan autooni tulee vaurio.
Vastaus oli "oma kaskovakuutuksesi". Periaatteessa siis ihan sama onko auto autoliikkeen vai ruokakaupan pihassa, oma vakuutus on ainoa joka jotain mahdollisesti korvaa.
Tuossa tapauksessa ymmärtäisinkin oman kaskon käytön, koska vahingon aiheuttaja on "ulkopuolinen", tässä mun auton tapauksessa naarmut aiheutti korjaamon työntekijä siirtäessään mun autoa.
No, eipä tartte kyseistä korjaamoa
Lappeenrannan Autosähköä suositella tasan kenellekään.
Koomistahan tässä on se, että olisin vienyt auton alunperin paikalliseen merkkiliikkeeseen laakerin vaihtoon, he kun sen normihuollon yhteydessä huomasivatkin. En vaan koskaan saanut pariin otteeseeni laittamaani hintatiedusteluun mitään vastausta....
Minun mielestä nyt kannattaa ottaa kuluttaja-asiamieheen yhteyttä ja sen jälkeen uhata vaikka oikeustoimilla. Ei tuota juttua voi mielestäni oikeudessa hävitä. Itsekin joskus Lappeenrannan Autosähkössä asioineena voin kertoa, että tämä paikka meni kyllä nyt omalta osaltani boikottiin.
Jos liukastun autokorjaamon pihassa, koska liukkauden torjunta laiminlyöty, on vahingonkorvausvelvollisuus olemassa.
Jos jätän autoni sinne korjattavaksi Artisti maksaa, jos "käy pieni vahinko"? Ei kai nyt sentään. Toki piha-alueen hoito on ulkoistettu ja kuuluu muutenkin erilliselle kiinteistöyhtiölle. Mutta jos harjoittaa kaupallista toimintaa, ei nämä voi asiakkaan piikkiin mennä. Oma Kasko on varmasti nopein...
Aiheuttaja maksaa. Auto oli huollossa, ei tuhottavana.
Eikun pikaisesti yhteys kuluttajaviranomaisiin- Itse menisin vaikka oikeusprosessin läpi mikäli kuluttajaviranomainenkin sitä mieltä että tuote tulee palauttaa ehjänä asiakkaalle.
Mitäs jos siellä oliksi amiksesta työharjoittelussa joku töhö, joka jättäisi vaikka renkaat kiristämättä, niin voisiko liike sanoa vahingon jälkeen sanoa, että "käänny sinne amiksen puoleen, ei se ollut meidän työntekijä". Ei tietenkään voisi, mutta tilannehan on periaatteessa aivan sama. Ja liikkeet antavat juuri esim. perushuoltoja usein harjoittelijoiden tehtäväksi.
Sinä ole tilannut palvelun, eikä se miten palveluntuottaja toimintansa organisoi, kuulu sinulle. Kokonaisvaltaien vastuu on heillä.
En tiedä pitäisikö tossa melkein tutkintapyynnöllä alkaa uhkailemaan, ellei muuten homma ala järjestymään.
Lainaus käyttäjältä: o.b. - 23.08.18 - klo:22:08
Korjaamo on ottanut TE-keskuksen harjoittelijan töihin.
Hehän ei taida olla työsuhteessa yritykseen, mutta sehän ei vailuta siihen että olet luovuttanut auton huoltofirmalle ja he vastaavat mitä sille sen jälkeen tapahtuu.
Mitä oma vakuutusyhtyösi sanoo asiasta - kaskosta auto kuntoon, vakuutusyhtiö tapelee korvaukset autoliikkeeltä?
Hoidettaessa asia oman vakuutusyhtiön kautta asiaa etenee huomattavasti nopeammin vähemmillä omilla työtunneilla ja mielipaha on vähäisempi. Kun vakuutusyhtiö toteaa autoliikkeen vastuulliseksi ei tule mitään bonusmenetyksiä.
Tai vakyhtiöt neuvottelee keskenään vastuu- ja korvauskysymyksen; tuskin kukaan korjaamotoimintaa pyörittää ilman vastuuvakuutuksia.
Kuten aiemmin kirjoitin, TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin minulla (LähiTapiola). Soitin heinäkuun alkupuolella LähiTapiolaan, tuolloin sanoivat korvauskäsittelyssä oleva ruuhkaa ja soittavansa minulle, kun homma selvä. Eipä ole soitettu.
Ylipäätään korpeaa, että minun pitää tätä asiaa selvitellä, kun vahinko on tapahtunut korjaamolla. Ja tosiaan vapaaehtoisesti en autoa omalla kaskolla korjauta, sotii niin omaa oikeustajua vastaan. Auto on kuitenkin täysin ajokelpoinen.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 25.08.18 - klo:11:11
Kuten aiemmin kirjoitin, TE-keskuksella sama vakuutusyhtiö kuin minulla (LähiTapiola). Soitin heinäkuun alkupuolella LähiTapiolaan, tuolloin sanoivat korvauskäsittelyssä oleva ruuhkaa ja soittavansa minulle, kun homma selvä. Eipä ole soitettu.
Ylipäätään korpeaa, että minun pitää tätä asiaa selvitellä, kun vahinko on tapahtunut korjaamolla. Ja tosiaan vapaaehtoisesti en autoa omalla kaskolla korjauta, sotii niin omaa oikeustajua vastaan. Auto on kuitenkin täysin ajokelpoinen.
Kirjasithan tämän korvauskäsitteljän nimen ylös? Jos et niin tämän jälkeen varmaan kirjaat? Kummasti toisella soittokerralla rupeaa asiat etenemään varsinkin, jos soittaa tämän henkilön esimiehelle ettei asia ole edennyt. Joskus asioiden hoito pitää opetella kantapään kautta eikä asiat hoidu läheskään aina itsestään.
Kerran vuosia sitten uutta autoa hakiessani oli tuuli paiskannut oven auton lokasuojaan ja siinä oli nyrkinkokoinen lommo ja maalit pois. Myyjä tietenkin oli pulassa, kun ei kaupat päässeet etenemään ja vielä lisäksi pelkäsi, etten enää ostakkaan tällaista "vaurioautoa".
Itse en pikku naarmuista autoissa välitä, niin päästin myyjän pinteestä sanomalla, että laita korjattavaksi ja sovitaan luovutus sen jälkeen uudelleen. Näin tehtiin ja myyjän joku varastovakuutus lommon kunnostuksen ja maalauksen korvasi. Eikä lommosta ketkään muut tienneetkään. Autokin, Mazda 323, oli hyvä, vain sytytysjohtimet piti uusia 70 tkm jälkeen.
:)
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.08.18 - klo:13:18
Kirjasithan tämän korvauskäsitteljän nimen ylös? Jos et niin tämän jälkeen varmaan kirjaat? Kummasti toisella soittokerralla rupeaa asiat etenemään varsinkin, jos soittaa tämän henkilön esimiehelle ettei asia ole edennyt. Joskus asioiden hoito pitää opetella kantapään kautta eikä asiat hoidu läheskään aina itsestään.
Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole vaan korjaamo, joka jätti koko pskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako
Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.
Menee hieman OT mutta opettavainen keissi itsellänikin.
Autooni lyötiin takavuosina Espoossa kauppakeskuksen parkissa toisen auton ovella pieni mutta selvä jälki. Olin itse autossa joten tekijä jäi heti kiinni. Näytin kylkeä vahinkotarkastajalle heti seuraavana päivänä maalijälkineen. Totesi heti, että "on lyöty toisen auton ovella". :-\
Vastapuoli (kyllä, oli vanhempi naishenkilö) ei suostunut tekemään asiasta vahinkoilmoitusta, vaan mm. soitti myöhemmin tyyliin "oikeudessa tavataan". Poliisi ei suostunut edes ottamaan vastaan ilmoitusta. Tapiolasta tuli itse tekemääni vahinkoilmoon päätön päätös, joka alkoi "Vihdin kunnassa tapahtunut liikennevahinko....". No, ymmärrettävästi jonkinsorttinen kiukkuinen puhelu vahinkokäsittelijälle joka lupasi tehdä uuden päätöksen. :(
Uudessa ei edelleenkään tullut korvauspäätöstä. Kävin uudelleen vahinkotarkastajan luona, joka neuvoi viemään asian liikennevahinkolautakuntaan. Valitus talvella sisään, ja lomalla ollessani ensin soitti vahinkotarkastaja ilmoittaen, että vahinko korvataan vastapuolen vakuutuksesta ja joten keissi ei mene lautakunnan käsittelyyn. Sitten soitti vahinkokäsittelijä, jolle vielä erikseen teroitin, että autossani oli vastapuolen autosta maalijälki ja että tarkastajaa lienee turhaa ammattilaisena yrittää liruttaa. Korvaus, alle 500â,¬ tuli päivän ajankäytön jälkeen. Voi p. :(
Opetus. Heti reklamaatio tai ulkopuolinen paikalle ja sitten tarmolla eteenpäin. Venyttämällä ja vanuttamalla keissi vain vesittyy. :o
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 25.08.18 - klo:14:17
Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole vaan korjaamo, joka jätti koko paskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.
Netissä LT:n sivulla lienee eri johtajien nimet, asiallista perusteltua rekkulaa sinne tai TJ:lle..... joku vastaa myös yritysasiakkaista (kai ?) :o
Kuulostaa oudolta jos asiakkaalla pitää olla vakuutus siltä varalata, että korjaamon henkilökunta aiheuttaa naarmuja ja kolhuja.
Kuka korvaa jos autossani on pelkkä liikennevakuutus?
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 25.08.18 - klo:14:17
Kerro ihmeessä, miten soitetaan jonkun random-asiakaspalvelijan esimiehelle? Eikä tässä kyllä LähiTapiola se suurin syntinen ole vaan korjaamo, joka jätti koko pskan asiakkaan hoidettavaksi.
Inhoan some-pauhaamista, mutta tässä tapauksessa aion kyllä useampaan kertaan vielä tehdä selväksi mm. FB:ssä, kannattaako Lappeenrannan Autosähköön autoaan viedä. Laitoin eilen korjaamolle sähköpostia, jossa totean seuraavaksi olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Ei käynyt kyllä itselläni mielessäkään, kun korjaamolla mulle toukokuussa vahingosta ensimmäistä kertaa mainittiin, että tästä tulee tällainen vääntö.
Ainakin IF:llä tuo onnistuu. Löytyi myös esimiehen, esimiehen, esimies... Samoin parissa muussa vastaavassa keississä palvelu muuttuu aivan eri luokkaan, kun kysyt asiakasneuvojan nimeä ja kerrot kirjaavasi nimen ja soittoajan ylös. Oliko muuta kysyttävää?
Lainaus käyttäjältä: saapas72 - 25.08.18 - klo:17:24
Kuulostaa oudolta jos asiakkaalla pitää olla vakuutus siltä varalata, että korjaamon henkilökunta aiheuttaa naarmuja ja kolhuja.
Kuka korvaa jos autossani on pelkkä liikennevakuutus?
Kyllä yrityksillä on vastuuvakuutukset, mutta niiden käyttäminen ei ole ilmaista. Eikä yritys varmana halua sitä käyttää TE-miehen tötöilyjen vuoksi joten yrittää vierettää vastuuta kuuluisalle "jollekkin muulle".
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 25.08.18 - klo:14:18
Poliisi ei suostunut edes ottamaan vastaan ilmoitusta.
Miten poliisi voi olla ottamatta rikosilmoitusta vastaan?
Lainaus käyttäjältä: Taky - 25.08.18 - klo:17:52
Miten poliisi voi olla ottamatta rikosilmoitusta vastaan?
Juurikin näin, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Kyllä tämän päivän ihmiset on yksi aaseja. Sääliksi käy poliisienkin työ...
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 25.08.18 - klo:14:18
Opetus. Heti reklamaatio tai ulkopuolinen paikalle ja sitten tarmolla eteenpäin. Venyttämällä ja vanuttamalla keissi vain vesittyy. :o
...ja jos itse paikalla - alkuaan tässä casessa ei oltu - epäilee (huom epäilee, mistä sen ikinä tietääkään) poliisille että vastapuoli on jurrissa, niin kohtuullisen varmasti saa virkavallan paikalle.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 25.08.18 - klo:17:52
Miten poliisi voi olla ottamatta rikosilmoitusta vastaan?
Tässä "selitys" kuului LU aseman luukulla: On vakuutusyhtiöiden välinen asia.
Enemmän hämmästyin sillä kertaa, kun ajoin uudenkarhealla ex. 3C:llä (alle 2tkm ml.) maantietä pitkin Turun suuntaan.
Lahnajärven huoltoaseman pihassa ajoi matkailuauto vinossa kohti maantietä ja edelleen suoraan eteeni. Täysi lukkojarrutus.
Väliin jäi ehkä 1-2 metriä, mutta auto säilyi ehjänä. Vähän matkan päässä oli 2 kaistaa joten pääsin tämän ohi. Katsoin ohjaamoon ja painoin törttöilijälle torvea. Harmaapäinen pappa ajoi, ja alkoi puimaan nyrkkiä sekä räpsimään pitkiä valoja (toinen lähivalo oli vielä pimeä).
Eikun rekkari ylös ja kahjoa karkuun. Kotona ajoin aseman kautta ja ajattelin jättää ilmoituksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tms.
Eipä otettu taaskaan vastaan, vaikka autossani oli 4 muutakin matkustajaa. Naiskonsta perusteli nyt: "näitä tapauksia on niiiin paljon".
Kysyin sentään, missä ko. auto on rekÃsterissä. Kuulemma Aurajoen satamakaupungissa, ja päätin että puolisokea paapparainen saa jäädä heidän vahingokseen..... Miten voi olla ajo-oikeus, jos ei näe kokonaista henkilöautoa päivänvalossa tai ei tunne väistämissääntöjä ? :o >:(
Jatkossa pitää korjaamot ohjeistaa niin, että auto työnnetään halliin sisälle ja takaisin ulos, metriäkään sillä ei ajeta ja harjoittelijat ei saa autoon koskea... >:(
Huomenna soiteltava LähiTapiolaan ja kuluttajaneuvojalle. Mietin sitäkin, että omassa kaskossa ensimmäinen tötöily ei tiputa bonuksia, ts suoraa rahallista tappiota ei tule bonuksien menetyksen muodossa. Mutta heikentää kuitenkin omaa vakuutusturvaa, koska sitten seuraavasta mahdollisesta bonukset sittem tipahtaakin, jota ei ilman tätä korjaamon tekemää naarmutusta tapahtuisi.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 26.08.18 - klo:20:05
Jatkossa pitää korjaamot ohjeistaa niin, että auto työnnetään halliin sisälle ja takaisin ulos, metriäkään sillä ei ajeta ja harjoittelijat ei saa autoon koskea... >:(
Huomenna soiteltava LähiTapiolaan ja kuluttajaneuvojalle. Mietin sitäkin, että omassa kaskossa ensimmäinen tötöily ei tiputa bonuksia, ts suoraa rahallista tappiota ei tule bonuksien menetyksen muodossa. Mutta heikentää kuitenkin omaa vakuutusturvaa, koska sitten seuraavasta mahdollisesta bonukset sittem tipahtaakin, jota ei ilman tätä korjaamon tekemää naarmutusta tapahtuisi.
Tuosta ei kannata mainita sitten yhtään mitään ja sillä ei ole mitään merkitystä, koska korjaamon kuuluisi tuo korjaus maksaa. Piste!
Sain juuri korjaamolta vastauksen perjantaina laittamaani sähköpostiin, jossa ilmoitin olevani yhteydessä kuluttajaneuvojaan, koska olen jo kohtuuttomat 3kk odottanut auton naarmujen korjaamista (+ takapuskurista kuoritui pieni pala pois, sitä ei maalaamalla korjata...). Sain äsken vastauksen, jossa minua kehoitettiin olemaan yhteydessä TE-keskukseen kera puhelinnumeron. Voin kertoa, ja heillekin vastasin, etten ole yhteydessä enää tasan kenenkään muuhun kuin kuluttajaneuvojaan >:(
Kun omia asioitaan hoitaa, niin ei kannata hermostua pienestä. Nyt otat vaan yhteyttä sinne TE.keskuksen puhelinnumeroon ja kerrot , että autosi on saatavissa korjausta varten pihallasi ja että tänään olet saman asian johdosta yhteydessä kuluttajaneuvojaan. Toimikaa, jos haluatte asian hoitaa! :D
Lainaus käyttäjältä: kt - 27.08.18 - klo:09:18
Kun omia asioitaan hoitaa, niin ei kannata hermostua pienestä.
Niin - 3 kk mennyt - minulla olisi ainakin mennyt hermot moneen kertaan jo.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 27.08.18 - klo:09:34
Niin - 3 kk mennyt - minulla olisi ainakin mennyt hermot moneen kertaan jo.
Noinhan se on, mutta hermojen menettäminen vain lisää asian hoitamisen vaikeutta. Nimittäin siellä TE-keskuksessa todennäköisesti vasta eilen saatiin tietää "koko asia". Että tälllaista on tapahtunut 3 kk sitten. Ja jos nyt sinne ocunen menee takki auki reuhaamaan, niin ei siitäkään mitään hyvää seuraa. Maltti on valtti. :)
Lainaus käyttäjältä: Taky - 27.08.18 - klo:09:34
Niin - 3 kk mennyt - minulla olisi ainakin mennyt hermot moneen kertaan jo.
Itse pitäisin kyllä tälläisessä keississä hyvänä reklamoida max. 1kk sisällä, jotta ao. osapuoli tulee virallisesti tietoiseksi asiasta ja sitten se on myös vireillä. Rekkula välittömsäti vaatimuksen kera liikkeeseen ja asia tiedoksi TE- ja LT. Asia ei mene muuten eteenpäin. :o
Mites ne TE-keskuksen/Valtion vakuutukset? Valtiokonttori korvaa, eli "Valtion vastuuseen perustuva vahingonkorvaus"?
Toki tein reklamaation pari viikkoa tapahtuneen jälkeen sähköpostitse, kun homma ei alkanut luistaa odotetusti.
TE-keskus on kyllä tiedon saanut silloin toukokuussa tilanteesta, minullekin korjaamolla näytettiin TE-keskuksen kanssa käytyä sähköpostiviestittelyä. Samoten soittelin heinäkuun alussa LähiTapiolaan, kun sain korjaamolta välitettynä tapausnumeron. Silloin LT totesi, että heillä on vahinkojen käsittelyssä ruuhkaa, menee kuukauden verran. Mun kuukausi ja pari viikkoa päälle tuli jo täyteen...
Ei vaan uppoa mun oikeustajuun, että mun pitäisi soitella ympäri TE-keskuksia ja vakuutusyhtiöitä, kun vahinko on tapahtunut auton ollessa korjaamolla ja korjaamon työntekijän sitä siirtäessä, olipa kyseinen työntekijä sitten TE-keskuksen harjoittelija tai kuka hyvänsä. Olen tämän asian selvittelyyn jo käyttänyt aikaa ja vaivaa aika reilusti, ja mitään ei tapahdu. Joten multa lähtee tasan yksi soitto enää, ja sen on kuluttajaneuvojalle.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:11:24
Toki tein reklamaation pari viikkoa tapahtuneen jälkeen sähköpostitse, kun homma ei alkanut luistaa odotetusti.
TE-keskus on kyllä tiedon saanut silloin toukokuussa tilanteesta, minullekin korjaamolla näytettiin TE-keskuksen kanssa käytyä sähköpostiviestittelyä. Samoten soittelin heinäkuun alussa LähiTapiolaan, kun sain korjaamolta välitettynä tapausnumeron. Silloin LT totesi, että heillä on vahinkojen käsittelyssä ruuhkaa, menee kuukauden verran. Mun kuukausi ja pari viikkoa päälle tuli jo täyteen...
Ei vaan uppoa mun oikeustajuun, että mun pitäisi soitella ympäri TE-keskuksia ja vakuutusyhtiöitä, kun vahinko on tapahtunut auton ollessa korjaamolla ja korjaamon työntekijän sitä siirtäessä, olipa kyseinen työntekijä sitten TE-keskuksen harjoittelija tai kuka hyvänsä. Olen tämän asian selvittelyyn jo käyttänyt aikaa ja vaivaa aika reilusti, ja mitään ei tapahdu. Joten multa lähtee tasan yksi soitto enää, ja sen on kuluttajaneuvojalle.
Usein viranomaisen tai asianajajan yhteydenotto saa liikettä niveliin kun aletaan lukea lakipykäliä (ei tosin aina)..
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:11:24
Ei vaan uppoa mun oikeustajuun, että mun pitäisi soitella ympäri TE-keskuksia ja vakuutusyhtiöitä, kun vahinko on tapahtunut auton ollessa korjaamolla ja korjaamon työntekijän sitä siirtäessä, olipa kyseinen työntekijä sitten TE-keskuksen harjoittelija tai kuka hyvänsä. Olen tämän asian selvittelyyn jo käyttänyt aikaa ja vaivaa aika reilusti, ja mitään ei tapahdu. Joten multa lähtee tasan yksi soitto enää, ja sen on kuluttajaneuvojalle.
Kuluttajaneuvoja todennäköisesti neuvoo, että tällaisessa tapauksessa ensimmäiseksi pitää asiaa selvittää korjaamon kanssa. ;D
Kuluttajaneuvojan sivuilla sanotaan, että ensin yritettävä sovitella yrityksen kanssa (tehty, ei tulosta/ viivyttelyä/ vastuunsiirtoa), sen jälkeen soitto neuvontapuheluun, jonne rimpauttelen ihan just ruokatauolla.
Lainaus käyttäjältä: kt - 27.08.18 - klo:11:54
Kuluttajaneuvoja todennäköisesti neuvoo, että tällaisessa tapauksessa ensimmäiseksi pitää asiaa selvittää korjaamon kanssa. ;D
Toki näin toimitaan, ja se voi onnistuakin jos on "vastuullinen" yritys. Esimerkkejä löytyy mm. tuoreina myydyistä ylivuotisista autoista; vasta viranomaisen tai median yhteydenoton jälkeen asiat ovat lähteneet sujumaan..... ;)
OT:na rakennusliikkeet monesti vitkuttelevat eri syillä "takuukorjauksia" eli virhevastuutaan.... :(
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:11:24
Samoten soittelin heinäkuun alussa LähiTapiolaan, kun sain korjaamolta välitettynä tapausnumeron. Silloin LT totesi, että heillä on vahinkojen käsittelyssä ruuhkaa, menee kuukauden verran. Mun kuukausi ja pari viikkoa päälle tuli jo täyteen...
Vakuutuskorvaushakemusten käsittely on ruuhkautunutta, ellei hakumenettely toimi suoraan netin kautta omalla ilmoituksella. Korko myöhästymisestä on niin pieni, että kannattaa yhtiölle. Ainakin lapsivakuutuksessa Tapiolan käsittelyaika oli aina n. 60 vrk, säädetyn 30 vrk:n sijaan. Kun siirryttiin netti-hakuun, rahat tulevat tilille parissa päivässä...
Lainaus käyttäjältä: Popo - 27.08.18 - klo:12:09
Vakuutuskorvaushakemusten käsittely on ruuhkautunutta, ellei hakumenettely toimi suoraan netin kautta omalla ilmoituksella. Korko myöhästymisestä on niin pieni, että kannattaa yhtiölle. Ainakin lapsivakuutuksessa Tapiolan käsittelyaika oli aina n. 60 vrk, säädetyn 30 vrk:n sijaan. Kun siirryttiin netti-hakuun, rahat tulevat tilille parissa päivässä...
Minähän en sieltä edes ole mitään korvauksia ollut hakemassa vaan TE-keskus :o Omien vakuutuksien kanssa kaikki on sujunut aina todella nopeasti, mutta nyt menee järki.
Sinä olet sopimussuhteessa vain korjaamon kanssa, korjaamon asiakas siis.
Korjaamo vastaa sinulle, ihan sama vaikka olisi pimeää työvoimaa ollut käytössä eli heidän asiansa hoitavatko rahansa te-keskuksen vai omasta vakuutuksestaan.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 27.08.18 - klo:12:54
Sinä olet sopimussuhteessa vain korjaamon kanssa, korjaamon asiakas siis.
Korjaamo vastaa sinulle, ihan sama vaikka olisi pimeää työvoimaa ollut käytössä eli heidän asiansa hoitavatko rahansa te-keskuksen vai omasta vakuutuksestaan.
Tämä on totta. Nyt kuitenkin on hyvä antaa asia ammattilaisille, jos korjaamo ei kykene asiasta vastuullisesti keskustelemaan, niin vakuutusyhtiö hoitaa asian kuukauden kuluessa vahinkoilmoituksen teosta.
Itse olen opetellut tämän, kun pysäköintipaikalla puu kaatui autoni päälle ja tontin omistaja kieltäytyi korvaamasta omasta vakuutuksestaan. Hieman eri juttu, mutta vakuutusyhtiö hoiti asian enkä menettänyt bonuksia. Edellytyksnä oli, että tontin omistaja tiesi puun huonon kunnon ja siitä oli hänelle aikaisemmin kerrottu.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 27.08.18 - klo:12:54
Sinä olet sopimussuhteessa vain korjaamon kanssa, korjaamon asiakas siis.
Korjaamo vastaa sinulle, ihan sama vaikka olisi pimeää työvoimaa ollut käytössä eli heidän asiansa hoitavatko rahansa te-keskuksen vai omasta vakuutuksestaan.
Tätähän olen alusta asti korjaamolle sanonut, mutta kun ei kuulemma ole heidän ongelmansa vaan TE-keskuksen ::)
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:13:04
Tätähän olen alusta asti korjaamolle sanonut, mutta kun ei kuulemma ole heidän ongelmansa vaan TE-keskuksen ::)
Ja sinä pomppaat, kun sinulle näin kerrotaan.
Eikö ole parempi antaa asian olla ja odottaa, että aika hoitaa? Neuvot asiaan hoitamiseksi on kyllä tullut useaan otteeseen.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 27.08.18 - klo:14:49
Ja sinä pomppaat, kun sinulle näin kerrotaan.
Eikö ole parempi antaa asian olla ja odottaa, että aika hoitaa? Neuvot asiaan hoitamiseksi on kyllä tullut useaan otteeseen.
Jos luet mun aloituksen, niin itse asiassa en edes kysynyt neuvoja vaan kokemuksia vastaavista tapauksista ;)
Olisi vissiin pitänyt sitoa itseni ketjuilla sinne liikkeen oveen kiinni, kun heitä ei todellakaan koko case millään tavalla kiinnostanut. Vaikea on vaatia korjaamaan, jos vastaus on "ei kuulu meille".
Tälle kesälle ollut aika paljon muutakin tekemistä kun vääntää noiden naarmujen maalaamisesta, mutta nyt viimein tuli vaan odottelussa mitta täyteen.
Kuluttajaneuvojalle soitettu, ensimmäinen askel on lähteä käymään LähiTapiolan toimistolla ja vaadittava vahingontarkastajaa tsekkaamaan auto ja homma muutenkin etenemään.
On kyllä vittumainen tapaus ja ihme vastuunpakoilija tämä lappeenrannan autosähkön mieskin(?).
Noniin, homma sentäs vähän etenee...
Soitin kuluttajaneuvontaan. 3kk odottelu on aivan liian pitkä aika. Lisäksi korjaamon olisi pitänyt käyttää vastuuvakuutustaan, ei ole asiakkaan ongelma, jos vahingon aiheuttaja on harjoittelija, sillä sopimus on asiakkaan ja liikkeen välillä. Missään nimessä vahinkoja ei korjata mun kaskovakuutuksen piikkiin. Tätä mieltä itsekin olen koko ajan ollut.
Hetki siinä sitten pohdittiin, että miten edetään. Päädyttiin siihen, että menen LähiTapiolan toimistolle paikan päälle selvittämään asiaa. Jos ei ala tapahtumaan, niin sain varuilta kuluttajaneuvojan suoran puhelinnumeron.
LähiTapiolan toimistolla menikin sitten reilu puoli tuntia, kun asiakasneuvoja yritti saada yrityspuolen ihmisiä, mutta "tuntuu olevan ruuhkaa". Sanoin, että ei tässä kiire ole ja pois en lähde, ennenkuin asia saadaan etenemään. Asiakasneuvoja yritti vihjailla oman kaskon käytöstä asioiden nopeuttamisesi, mutta tein kyllä selväksi ettei tule tapahtumaan. Ja asiakasneuvoja mielestä ei toki auton oman kaskon piikkiin kuulukaan, vaan oikea korvaaja olisi yrityksen vastuuvakuutus, minkä yritys nyt hienosti kiertää... Lopulta asiakasneuvoja veti mutkat suoriksi ja soitti suoraan vahingontarkastajalle, joka faktat kuultuaan totesi, että auto huomenna maalaamoon arvioitavaksi ja tiesot LT:lle.
Että toivottavasti tämäkin saaga joskus saa onnellisen lopun...
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:20:20
Noniin, homma sentäs vähän etenee...
Soitin kuluttajaneuvontaan. 3kk odottelu on aivan liian pitkä aika. Lisäksi korjaamon olisi pitänyt käyttää vastuuvakuutustaan, ei ole asiakkaan ongelma, jos vahingon aiheuttaja on harjoittelija, sillä sopimus on asiakkaan ja liikkeen välillä. Missään nimessä vahinkoja ei korjata mun kaskovakuutuksen piikkiin. Tätä mieltä itsekin olen koko ajan ollut.
Hetki siinä sitten pohdittiin, että miten edetään. Päädyttiin siihen, että menen LähiTapiolan toimistolle paikan päälle selvittämään asiaa. Jos ei ala tapahtumaan, niin sain varuilta kuluttajaneuvojan suoran puhelinnumeron.
LähiTapiolan toimistolla menikin sitten reilu puoli tuntia, kun asiakasneuvoja yritti saada yrityspuolen ihmisiä, mutta "tuntuu olevan ruuhkaa". Sanoin, että ei tässä kiire ole ja pois en lähde, ennenkuin asia saadaan etenemään. Asiakasneuvoja yritti vihjailla oman kaskon käytöstä asioiden nopeuttamisesi, mutta tein kyllä selväksi ettei tule tapahtumaan. Ja asiakasneuvoja mielestä ei toki auton oman kaskon piikkiin kuulukaan, vaan oikea korvaaja olisi yrityksen vastuuvakuutus, minkä yritys nyt hienosti kiertää... Lopulta asiakasneuvoja veti mutkat suoriksi ja soitti suoraan vahingontarkastajalle, joka faktat kuultuaan totesi, että auto huomenna maalaamoon arvioitavaksi ja tiedot LT:lle.
Että toivottavasti tämäkin saaga joskus saa onnellisen lopun...
Nyt on jo "ryhtiä" toiminnassa ja keissi etenee ! 10+ tästä kerrasta. ;)
Tässähän on kyseessä TE-keskuksen ja autoliikkeen välinen riita. Selvittäkööt keskenään. Minä en ainakaan käyttäisi sekuntiakaan tämän asian selvittelyyn. Vaatisin kyllä asiakkaana välitöntä kolhujen korjaamista, tapelkoon keskenään laskun maksajan. En vain käsitä, että miten tämmöinen sotku on edes syntynyt.
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 27.08.18 - klo:21:28
Tässähän on kyseessä TE-keskuksen ja autoliikkeen välinen riita. Selvittäkööt keskenään. Minä en ainakaan käyttäisi sekuntiakaan tämän asian selvittelyyn. Vaatisin kyllä asiakkaana välitöntä kolhujen korjaamista, tapelkoon keskenään laskun maksajan. En vain käsitä, että miten tämmöinen sotku on edes syntynyt.
Kun ei viitsi heti ja kerralla hoitaa asiaa kuntoon, vaan odottaa, että joku muu hoitaa sen kuntoon. Sen jälkeen, kun rupesi hoitamaan, niin ongelma ratkesi. Voisi sanoa, että tämän päivän uusavuttomuutta, mutta hienoa, että topic:n avaaja sai tukea hoitaa asian loppuun saakka, mutta jotenkin tuntuu, että kaikki ei ollut vielä tässä ;).
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 27.08.18 - klo:21:44
Kun ei viitsi heti ja kerralla hoitaa asiaa kuntoon, vaan odottaa, että joku muu hoitaa sen kuntoon. Sen jälkeen, kun rupesi hoitamaan, niin ongelma ratkesi. Voisi sanoa, että tämän päivän uusavuttomuutta, mutta hienoa, että topic:n avaaja sai tukea hoitaa asian loppuun saakka, mutta jotenkin tuntuu, että kaikki ei ollut vielä tässä ;).
Kuka sun muroihin on kussut?
Tähän päivään asti menin korjaamon ja vakuutusyhtiön antamien ohjeiden mukaan, nyt vaan paloi käämi odotteluun. Helvetistäkö jokaisen ihmisen pitäisi automaattisesti tietää, miten tällaiset caset oppikirjamaisesti pitäisi tulla hoidetuiksi etenkin, kun vakuutusyhtiö toteaa, että on ruuhkaa voi kestää.
Mutta onhan se maailman pelastus, että on tollaisia besserwissereitä, jotka kuvittelee tietävänsä kaiken kaikesta ja vielä olevansa oikeutettuja sen myös kaikille kertomaan ::)
Lainaus käyttäjältä: raipuli - 27.08.18 - klo:21:28
Vaatisin kyllä asiakkaana välitöntä kolhujen korjaamista, tapelkoon keskenään laskun maksajan. En vain käsitä, että miten tämmöinen sotku on edes syntynyt.
Kerropa miten vaatia, jos kaksi kertaa paikanpäällä sekä kahdesti sähköpostitse tehdyt yhteydenotot johti tasan samaan lopputulokseen: korjaamo pesi kätensä koko sopasta. Ja vakuutusyhtiö taasen vetosi ruuhkaan, mikä venytti asian käsittelyä. Jos kyseessä olisi ollut auton ajokelvottomaksi tehnyt vaurio, olisin varmasti itsekin vielä ärhäkkäämmin ajanut asiaa eteenpäin. Nyt odottelin vakuutusyhtiön luvattua yhteydenottoa, kunnes kyllästyin odotteluun.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:21:51
Kuka sun muroihin on kussut?
Tähän päivään asti menin korjaamon ja vakuutusyhtiön antamien ohjeiden mukaan, nyt vaan paloi käämi odotteluun. Helvetistäkö jokaisen ihmisen pitäisi automaattisesti tietää, miten tällaiset caset oppikirjamaisesti pitäisi tulla hoidetuiksi etenkin, kun vakuutusyhtiö toteaa, että on ruuhkaa voi kestää.
Mutta onhan se maailman pelastus, että on tollaisia besserwissereitä, jotka kuvittelee tietävänsä kaiken kaikesta ja vielä olevansa oikeutettuja sen myös kaikille kertomaan ::)
Tiedätkö sinä? Kyselit miten muilla mennyt minkä jälkeen moni antoi neuvoja. Odottelit kolme kuukautta ja sen jälkeen rupesit hoitamaan asiaa. Näin myös asia tuli kuntoon.
Halusit neuvoja ja sait niitä? Kaikki ei välttämättä ole mieleisiä. Joskus asioita pitää itse selvittää ja jopa hoitaa ne. Tämä on elämää ja toisille nämä asiat ovat helpompia, kuin toisille hoitaa. Harvemmin ne täällä interwebissä tulee kuntoon...
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 23.08.18 - klo:23:59
Eihän tässä ole kyse, kuin vastuun pakoilusta ja asian pompottamisesta. Tuota jatketaan hamaan tappiin saakka, jos ei vihellä peliä itse poikki!
Ei noita neuvoja tarvitse täällä erikseen kysellä. Menee korjaamolle ja sanoo, että nyt riittää ja asia/auto tulee laittaa kuntoon eikä sinua kiinnosta kuka sen tekee, mutta se ei mene sinun kaskosta tai vakuutuksista!
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 27.08.18 - klo:21:44
Kun ei viitsi heti ja kerralla hoitaa asiaa kuntoon, vaan odottaa, että joku muu hoitaa sen kuntoon. Sen jälkeen, kun rupesi hoitamaan, niin ongelma ratkesi. Voisi sanoa, että tämän päivän uusavuttomuutta, mutta hienoa, että topic:n avaaja sai tukea hoitaa asian loppuun saakka, mutta jotenkin tuntuu, että kaikki ei ollut vielä tässä ;).
Aivan mahtavan upeaa viisautta, kiitos paljon.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:21:55
Kerropa miten vaatia, jos kaksi kertaa paikanpäällä sekä kahdesti sähköpostitse tehdyt yhteydenotot johti tasan samaan lopputulokseen: korjaamo pesi kätensä koko sopasta. Ja vakuutusyhtiö taasen vetosi ruuhkaan, mikä venytti asian käsittelyä. Jos kyseessä olisi ollut auton ajokelvottomaksi tehnyt vaurio, olisin varmasti itsekin vielä ärhäkkäämmin ajanut asiaa eteenpäin. Nyt odottelin vakuutusyhtiön luvattua yhteydenottoa, kunnes kyllästyin odotteluun.
Omassa "shaissekeississä" vakuutustarkastaja taisi olla se joka tietenkin ymmärsi asian ja ehkä informoikin korvauskäsittelijää.
Monessa muussakin paikassa kun asia ei etene, niin ilmoittaa kylmästi istuvansa paikalla niin kauan kuin löytyy vastuuhenkilö tai esimies.
Ei tästä tämän enempää. Nyt keissi luultavasti saa myös asiallisen lopun. ;)
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 27.08.18 - klo:21:51
Kuka sun muroihin on kussut?
Tähän päivään asti menin korjaamon ja vakuutusyhtiön antamien ohjeiden mukaan, nyt vaan paloi käämi odotteluun. Helvetistäkö jokaisen ihmisen pitäisi automaattisesti tietää, miten tällaiset caset oppikirjamaisesti pitäisi tulla hoidetuiksi etenkin, kun vakuutusyhtiö toteaa, että on ruuhkaa voi kestää.
Mutta onhan se maailman pelastus, että on tollaisia besserwissereitä, jotka kuvittelee tietävänsä kaiken kaikesta ja vielä olevansa oikeutettuja sen myös kaikille kertomaan ::)
Mielestäni olet yrittänyt aivan kiitettävästi asian tiimoilta. Mutta täällä tulee uhrista helposti syyllinen ja ruvetaan arvostelemaan henkilöä itse asian sijasta. Tsemppiä!
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 27.08.18 - klo:22:01
Tiedätkö sinä? Kyselit miten muilla mennyt minkä jälkeen moni antoi neuvoja. Odottelit kolme kuukautta ja sen jälkeen rupesit hoitamaan asiaa. Näin myös asia tuli kuntoon.
Halusit neuvoja ja sait niitä? Kaikki ei välttämättä ole mieleisiä. Joskus asioita pitää itse selvittää ja jopa hoitaa ne. Tämä on elämää ja toisille nämä asiat ovat helpompia, kuin toisille hoitaa. Harvemmin ne täällä interwebissä tulee kuntoon...
Edelleenkään en kysellyt neuvoja vaan kokemuksia vastaavista tapauksista. Asialliset neuvot siinä sivussa on toki tervetulleita, mutta sun tyyliset pätemiset ja päänaukomiset onkin asia erikseen. Selkeästi huomaa, ettet edes lue vastauksia vaan jatkat pätemistäsi. Tästä eteenpäin voit harrastaa sitä parhaassa mahdollisessa seurassa eli ihan keskenäsi ;D
jaa..a ::) olipas yllättävä ja tyly kommentti "karpalta" :o
-Peukut ketjun aloittajalle. Toivon, että autosi tulee kuntoon.
Lainaus käyttäjältä: Serv3ri - 27.08.18 - klo:23:42
jaa..a ::) olipas yllättävä ja tyly kommentti "karpalta" :o
-Peukut ketjun aloittajalle. Toivon, että autosi tulee kuntoon.
Näin. Ei Karppa muuten olisikaan "konkari". Tuolla viestimäärällä suhteessa jäsenyysaikaan ei nyt vaan ehdi lukea kaikkea, kun pitää myös kirjoittaa. Tuplatehot ja väännöt ovat käytössä... ;)
Siitä ei aloittajaa voi syyttää, jos muut eivät hoida hommiaan. Ei myöskään voi kokonaisuutena lähteä siitä, että heti jokaisen "keissin" alussa lähdetään vakuutusyhtiön konttoriin henkilökohtaisesti vaatimaan asap-palvelua. Se on lisäksi nykyisin vaikeaa. Esim. ne LähiTapiolan konttorit, joissa olen itse asioinut on suljettu. Homman pitää siis hoitua muuten. Mutta kaikki on halpuutettu, myös vakuutustoiminta. :(
Aloittajan vakuutukseen tämä ei edes kuulu, mutta kaipa LT laskuttaa yrityksen vakuutusyhtiötä, joka taas yrittää saada omansa Valtiokonttorilta. Se mitä TE-keskuksen ja yrityksen välillä on sovittu vastuukysymyksistä olisi toki mukava lukea. Tuskin on yritykselle vastuuvapautta annettu, mutta asioitten vitkuttelu on monelle yrittäjälle tapana, kun on kyseessä "ylimääräinen" asia, kuten tämä. Tästähän ei ole tuloa...
Lainaus käyttäjältä: Popo - 28.08.18 - klo:08:16
Näin. Ei Karppa muuten olisikaan "konkari". Tuolla viestimäärällä suhteessa jäsenyysaikaan ei nyt vaan ehdi lukea kaikkea, kun pitää myös kirjoittaa. Tuplatehot ja väännöt ovat käytössä... ;)
Siitä ei aloittajaa voi syyttää, jos muut eivät hoida hommiaan. Ei myöskään voi kokonaisuutena lähteä siitä, että heti jokaisen "keissin" alussa lähdetään vakuutusyhtiön konttoriin henkilökohtaisesti vaatimaan asap-palvelua. Se on lisäksi nykyisin vaikeaa. Esim. ne LähiTapiolan konttorit, joissa olen itse asioinut on suljettu. Homman pitää siis hoitua muuten. Mutta kaikki on halpuutettu, myös vakuutustoiminta. :(
Aloittajan vakuutukseen tämä ei edes kuulu, mutta kaipa LT laskuttaa yrityksen vakuutusyhtiötä, joka taas yrittää saada omansa Valtiokonttorilta. Se mitä TE-keskuksen ja yrityksen välillä on sovittu vastuukysymyksistä olisi toki mukava lukea. Tuskin on yritykselle vastuuvapautta annettu, mutta asioitten vitkuttelu on monelle yrittäjälle tapana, kun on kyseessä "ylimääräinen" asia, kuten tämä. Tästähän ei ole tuloa...
Se on vain joidenkin vaikea elää, kun lukee jossain tupla tehot/vääntö. Kuten todettu kateellisuus pitää ansaita.
Käydäänpä tapaus vielä läpi.
- Topic:n aloittaja ei käynyt merkkihuollossa kysymässä tarjousta huollolle, vaan odotti, vain tarjousta (Check)
- Auto käynyt huollossa toukokuussa ja tapausnumero saatu kesäkuussa. Tämän jälkeen odotettu vielä kaksi kuukautta asian ratkaisua.
- On mietitty kuluttajaneuvojaa, uhkailtu sillä, mutta otettu yhteyttä vasta eilen kolmen kuukauden odottamisen jälkeen.
- Asiaa pompotellaan edes takaisin ja valitellaan ruuhkaa (Tämä ei ole asiakkaan ongelma eikä asiakasta tuon pitäisi edes kiinnostaa, vaan todeta, että hoitakaa homma). Myös korvauskäsittelijän nimi olisi kannattanut kirjata ylös.
Joskus kannattaa miettiä itse mikä on kohtuullinen aika odottaa. Toisille se on 3kk ja toiselle se on 1kk.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 23.08.18 - klo:23:59
Eihän tässä ole kyse, kuin vastuun pakoilusta ja asian pompottamisesta. Tuota jatketaan hamaan tappiin saakka, jos ei vihellä peliä itse poikki!
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 28.08.18 - klo:08:29
Käydäänpä tapaus vielä läpi.
- Topic:n aloittaja ei käynyt merkkihuollossa kysymässä tarjousta huollolle, vaan odotti, vain tarjousta (Check)
Katsos kun joidenkin mielestä asiakaspalvelu kuuluu kokonaisuuteen. Jos ei kyetä vastaamaan sähköpostikyselyihin, ei lie tarvetta saada asiakastakaan.
- Auto käynyt huollossa toukokuussa ja tapausnumero saatu kesäkuussa. Tämän jälkeen odotettu vielä kaksi kuukautta asian ratkaisua.
Niin, ja välissä käyty sekä korjaamolla että soitettu vakuutusyhtiöön, vastauksena "meillä on ruuhkaa odota kuukausi". Kuten sanottu jo pariin kertaan, koska kyseessä "vain" naarmut, ei asialla ollut itselleni mikään kiire. Eri juttu, jos auto olisi ollut ajokelvoton.
- On mietitty kuluttajaneuvojaa, uhkailtu sillä, mutta otettu yhteyttä vasta eilen kolmen kuukauden odottamisen jälkeen.
Niin, mainitsin kuluttajaneuvojan korjaamolle lähettämässäni sähköpostissa viime perjantaina ;D
- Asiaa pompotellaan edes takaisin ja valitellaan ruuhkaa (Tämä ei ole asiakkaan ongelma eikä asiakasta tuon pitäisi edes kiinnostaa, vaan todeta, että hoitakaa homma). Myös korvauskäsittelijän nimi olisi kannattanut kirjata ylös.
Kuten itsekin toteat, TÃ,,MÃ,, EI OLE ASIAKKAAN ONGELMA. Lisäksi vakuutusyhtiöltä todettiin, että on ruuhkaa, asian käsittelyssä menee kuukauden verran.
Joskus kannattaa miettiä itse mikä on kohtuullinen aika odottaa. Toisille se on 3kk ja toiselle se on 1kk.
Niin. Mulle se kohtuullinen aika oli 3kk, ja jostain syystä se niin kovin käy nyt sun tunteisiin?
Melkein jätin vastaamatta, mutta enpä malttanut. Kommentit boldattuna sun vastauksen perään.
Olen siis tässä 3kk aikana käynyt useamman kerran korjaamolla, soitellut vakuutusyhtiöön ja nyt kun en enää jaksanut odotella, kyselin muilta kommentteja ja tuuppasin asiaa eteenpäin.
Ã,,kkiseltään en kyllä keksi, mikä tässä sua niin kovin kaivelee, mutta kait se on vaan se pätemisen tarve :-*
Minä soittaisin sinuna korjaamolle, ja kertoisin että hoidatte asian kuntoon, tai teet rikosilmoituksen. Omaisuuttasi on vahingoitettu ja syyllisyys tähän on myönnetty mutta ei korvattu. Luonnollisestikin myös teet poliisille tutkintapyynnön asiasta, mikäli homma ei etene vapaaehtoisesti.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 28.08.18 - klo:09:45
Minä soittaisin sinuna korjaamolle, ja kertoisin että hoidatte asian kuntoon, tai teet rikosilmoituksen. Omaisuuttasi on vahingoitettu ja syyllisyys tähän on myönnetty mutta ei korvattu. Luonnollisestikin myös teet poliisille tutkintapyynnön asiasta, mikäli homma ei etene vapaaehtoisesti.
Itse asiassa tämä vaihtoehto tuli hyvin aikaisessa vaiheessa työkaverin suusta, mutta minä kilttinä ihmisenä (ja koska poliisilla on parempaakin tekemistä) ennemmin halusin katsoa, miten tämä case vakuutusyhtiön kautta veivattuna etenee. Jos tämä vielä yhtään käy tökkimään vastaan (LT kyllä vaikutti eilen todella lupaavalta, että eiköhän tämä tästä etene), niin sitten loppui leikki ja tutkintapyynnön paikka. Olen ollut korjaamoon tarkoituksella sähköpostitse yhteydessä juuri sen takia, että sain asiasta mustaa valkoisella ts toteavat itsekin vastauksessaan aiheuttaneensa vahingot.
Lainaus käyttäjältä: Enhancer - 28.08.18 - klo:09:45
Minä soittaisin sinuna korjaamolle, ja kertoisin että hoidatte asian kuntoon, tai teet rikosilmoituksen. Omaisuuttasi on vahingoitettu ja syyllisyys tähän on myönnetty mutta ei korvattu. Luonnollisestikin myös teet poliisille tutkintapyynnön asiasta, mikäli homma ei etene vapaaehtoisesti.
Jep. Meillä duunissa kävi erään kerran siten, että samassa osoitteessa autokorjaamoa pitävä yrittäjä kolaroi asiakkaan autolla meidän firman autoa. Syyllisyydestä ei ollut mitään kiistaa. Tämä yrittäjä ei saanut aikaiseksi tehdä vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöönsä vaikka näin lupasi tehdä monta kertaa. Lopulta meni käämit ja tehtiin rikosilmoitus. Sen jälkeen yrittäjä totesi, että "Miks et tullu sanomaan? No, se oli sanottu varmaan 4-5 kertaa reilun kuukauden aikana. Sitten alkoi tapahtumaan. Opittiin sen verran, että jos kerran huomautuksen jälkeen ei ole toimittu niin kuin on sovittu, tehdään rikosilmoitus vaikka se ei olekaan poliisin resurssien hyötykäyttöä.
Kummasti alkoi tapahtumaan ::)
Tänään tuli soitto LähiTapiolalta, kovasti pahoittelivat viivettä jnejne. Tosin tämä soittaja ei ollut tietoinen siitä, että kävin maanantaina LT:n toimistolla, ja että maalaamosta laitettiin jo eilen kuvat & kustannusarvio vahinkotarkastajalle ;) Nämä kun hälle kerroin, niin lupasi selvittää asiaa eteenpäin ja soitella taas mulle.
Ã,,sken sain maalaamolta tiedon, että vahinkotarkastaja näyttää vihreää kustannusarviolle. Vielä kun saisin ihan oikean yhteydenoton LT:ltä, niin auto pääsisi maalaukseen.
Koomisinta on se, että joko joku FB-kavereistani tai tämän palstan jutuista joku on vinkannut korjaamolle, sillä sieltä tuli pahoittelevaan sävyyn kirjoitettu sähköposti "emme tajunneet, että auto on edelleen maalamatta". Oh really? Olisiko kannattanut silloin 3kk sitten hoitaa asia kerralla maaliin, kirjaimellisesti ::) Kenellekään en tämän kokemuksen perusteella kyseistä korjaamoa suosittele. Vahinkoja voi tapahtua, mutta palvelun laadun määrittelee se, miten se vahinkotilanne ja reklamaatio käsitellään.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 29.08.18 - klo:14:00
Kummasti alkoi tapahtumaan ::)
Tänään tuli soitto LähiTapiolalta, kovasti pahoittelivat viivettä jnejne. Tosin tämä soittaja ei ollut tietoinen siitä, että kävin maanantaina LT:n toimistolla, ja että maalaamosta laitettiin jo eilen kuvat & kustannusarvio vahinkotarkastajalle ;) Nämä kun hälle kerroin, niin lupasi selvittää asiaa eteenpäin ja soitella taas mulle.
Ã,,sken sain maalaamolta tiedon, että vahinkotarkastaja näyttää vihreää kustannusarviolle. Vielä kun saisin ihan oikean yhteydenoton LT:ltä, niin auto pääsisi maalaukseen.
Koomisinta on se, että joko joku FB-kavereistani tai tämän palstan jutuista joku on vinkannut korjaamolle, sillä sieltä tuli pahoittelevaan sävyyn kirjoitettu sähköposti "emme tajunneet, että auto on edelleen maalamatta". Oh really? Olisiko kannattanut silloin 3kk sitten hoitaa asia kerralla maaliin, kirjaimellisesti ::) Kenellekään en tämän kokemuksen perusteella kyseistä korjaamoa suosittele. Vahinkoja voi tapahtua, mutta palvelun laadun määrittelee se, miten se vahinkotilanne ja reklamaatio käsitellään.
Onko jokin syy mikset kerro korjaamon nimeä varoituksena muille?
Ei tästä kukaan opi, jollei tiedä mitä pitää varoa.
Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 29.08.18 - klo:18:11
Onko jokin syy mikset kerro korjaamon nimeä varoituksena muille?
Ei tästä kukaan opi, jollei tiedä mitä pitää varoa.
Lainaus käyttäjältä: Ocunen - 24.08.18 - klo:15:26
No, eipä tartte kyseistä korjaamoa Lappeenrannan Autosähköä suositella tasan kenellekään.
Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 29.08.18 - klo:18:14
Hyvä. Oli niin hyvin jemmassa keskellä, etten huomannut. Taitaa olla melkoisen pieni pulju, henkilöstöä n. 10.
Olisiko auto kuvattava itse ennen viemistä huoltoon? Eräs espoolainen merkkiliike kuvaa auton ennen esim. harjoittelijoiden suorittamaa renkaiden vaihtoa. Syynä on se että VAG autoissa on jonkin verran "tunkkinostojen" aiheuttamia vaurioita.
Nyt tapahtuma todentaminen oli selkeä mutta näin ei aina ole.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 29.08.18 - klo:19:19
Olisiko auto kuvattava itse ennen viemistä huoltoon? Eräs espoolainen merkkiliike kuvaa auton ennen esim. harjoittelijoiden suorittamaa renkaiden vaihtoa. Syynä on se että VAG autoissa on jonkin verran "tunkkinostojen" aiheuttamia vaurioita.
Nyt tapahtuma todentaminen oli selkeä mutta näin ei aina ole.
Omien arvoesineiden valokuvaaminen on yleensä aina hyvä idea, miksei myös nopea vilkaisu toisen henkilön (esim. noutajan) kanssa.
Ei tule näitä kissanhännänvetoja "ei me olla rikottu" - tyyliin.... :o
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 29.08.18 - klo:19:19
Olisiko auto kuvattava itse ennen viemistä huoltoon? Eräs espoolainen merkkiliike kuvaa auton ennen esim. harjoittelijoiden suorittamaa renkaiden vaihtoa. Syynä on se että VAG autoissa on jonkin verran "tunkkinostojen" aiheuttamia vaurioita.
Veho Muuralassa on tarjottu auton läpikäyntiä yhdessä ennen huoltoon jättämistä. Viimeksi taisi mainita myös jotain arvoesineiden listaamisesta. Itsellä ollut aina kiire johonkin, niin jäänyt tekemättä. Hyvää palvelua toki.
Nyt on auto viimein maalattu TE-keskuksen vakuutuksen piikkiin.
Tosin sijaisauton lasku lähti kyselykierrokselle LähiTapiolalle. Sijaisauton omavastuun pitäisi olla 6%, omassa laskussa mulle laitettu tuo 6%+ koko laskun ALV ??? Loppusumma yli satasen, vaikka koko ajan ollut puhe muutamasta kympistä... :o