VAGarena.fi

Avataanpas nyt foorumin pyynnöstä tällainen aihe. Ja kerron tähän esimerkin omasta tapauksestani.

Ostin noin 10 vuotta sitten Samsung-merkkisen kameran Gran Kanarialta. Myyjänä oli pieni liike ja kameraan sain Samsungin myöntämän 1 vuoden "Eurotakuun". Se oli myyjän mukaan voimassa koko EU-alueella.
Kanaria, vaikka onkin Espanjaa, on erillinen verovapaa alue, johon yleensä ei eurosäännöt päde. Siksi Samsung onkin "kehittänyt" Euro-takuun. Kyseessä on siis valmistajan antama takuu eikä virhevastuu.

No 11 kuukauden kuluttua kamera pimeni. Soitin Suomessa Samsungin kamerahuoltoon ja selitin asian. Kamera lähetettiin huoltoon korjauksia varten. No aikaa kului muutamia kuukausia ja lopulta kyselin, että miten on Samsung-kameran tilanne. Selvisi, että elektroniikkakortti oli rikki ja uutta odoteltiin. Kohta selvisi, että sellaista korttia enää ole mistään saatavana, joten kamera jäi korjaamatta, koska sitä ei pystytty tekemään.

Otin yhteyttä Suomessa Samsung-kameroiden maahantuojaan ja kyselin menettelyohjeita. Aluksi näyttikin siltä, että asia lähtee ratkeamaan ja saa uuden "vastaavan" kameran. Jossain kohden kuitenkin tuli mutkia matkaan, ja Samsungin palvelu muuttui eikä uutta laitetta suostuttukaan enää Suomesta antamaan, vaan neuvottiin, että ota yhteys Kanariansaarille myyjään. No siinä vaiheessa ostohetkestä oli kulunut ja 1½ vuotta ja vaikka meikäläisellä olikin kaikki kuitit ja paperit tallella, tulin siihen tulokseen, etten enää koskaan viitsi käteeni ottaa noin huonolaatuista Samsung-laitetta. Enkä aio jatkossakaan ottaa. Sen sijaan tulen aina ja joka paikassa kirjoittamaan esiin tämän tarinan, jotta muutkin suomaliset ymmärtävät, ettei Samsung-firman lupauksiin kannata luottaa. 

Ensinnäkin Kanaria on aikoinaan ollut kuuluisa näistä kamerahuijauksista ja koska kyse on 10 vuotta vanhasta tapahtumasta, niin en muista miten Eurooppalainen kuluttajasuoja päti vielä silloin euroopassa.

Sitten lainaan toisesta ketjusta tähänkin, koska kyse samasta tapauksesta:
"Jos olet ostanut laitteen eu-maasta, niin tulee se veloituksetta huoltaa toisessa eu-maassa. Lähetyskulut joudut itse maksamaan. Kokemuksesta puhun tässäkin tapauksessa, kun jouduin Suomen samsungin kanssa vääntämään. Siihen en ota kantaaa mistä Kanarian saarille tulee tavara, mutta käsittääkseni kuuluu Espanjalle, joka on eu-maa."

Ja ajantasalla olevaa tietoa:
"http://www.ecc.fi/Usein-kysyttya/tavaran-virhe-ja-takuu/

Voinko teettää tuotteen takuukorjauksen suomalaisen maahantuojan huollossa, jos olen ostanut tuotteen jostain muusta EU-maasta, esim. verkkokaupasta tai lomamatkalla?

Tarkista ensin takuuehdot, joissa kerrotaan tuotteen takuuhuoltopisteet. Jos suomalaista huoltopistettä ei ole mainittu, käänny suomalaisen maahantuojan puoleen. Jos EU-alueelta ostetun tuotteen takuukorjaus ei hoidu maahantuojan kautta, tee valitus tuotteen valmistajalle. Jos tuotteella on valmistajan takuu, valmistajan on huolehdittava siitä, että sen yhdessä jäsenvaltioissa myöntämä takuu on voimassa myös muissa jäsenvaltioissa. Voit lakisääteisiin oikeuksiisi vedoten kohdistaa reklamaatiosi aina myös myyjälle. Jos tuotteessa on myyjän vastuulle kuuluva virhe, voit ensin vaatia myyjää korjaamaan tai vaihtamaan tuotteen. EU-alueella myyjällä on aina virhevastuu tuotteen virheistä, jotka olivat tavarassa jo ostohetkellä. Virhevastuu saattaa kuitenkin olla rajoitettu joissain EU-maissa esimerkiksi kahteen vuoteen. Myyjän vastuu virheestä kattaa myös tavaran huoltoon toimittamisesta aiheutuvat kuljetuskustannukset."

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.05.16 - klo:15:27
... Eurooppalainen kuluttajasuoja päti vielä silloin euroopassa.

Kun taas takuuasioilla pädetään, niin voisiko asian ilmaista kovimmassa kiimassa kuitenkin: "eurooppalainen kuluttajansuoja päti vielä silloin Euroopassa."? ;)

Vaimolle ostettiin Kamuxilta Audi A4 2.0T quattro vm 2005 tammikuussa. Auto kävi huollossa heti meille saapumisen jälkeen. Huollossa raportoivat pienestä jäähdytinnesteen tihkumisesta koneen takaosasta/oikealta puolelta.

Noin kuukausi sitten auton alle alkoi ilmaantua jäähdytinnesteläikkiä. Käytin auton yksityisessä huoltoliikkeessä ja vuotopaikaksi tarkentui kannesta poislähtevä jäähdytinneste putki.

Osat eivät maksa paljoa (n. 30 - 50�,�) mutta hankalan kohdan takia (aivan koneen takana) töineen tuon vaihto on 400 - 500�,� remontti.

Kerroin asian Kamuxille ja yhdessä päätettiin, että auto menee korjaukseen Kamuxin piikkiin. Ihan niinkuin pitikin. Täydet pisteet Kamuxille tämän hoitamisesta.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 08.05.16 - klo:16:39
Kun taas takuuasioilla pädetään, niin voisiko asian ilmaista kovimmassa kiimassa kuitenkin: "eurooppalainen kuluttajansuoja päti vielä silloin Euroopassa."? ;)

Niin Kanaria ja Eurooppa ovat "eri maita". Samsung-firma "kehitti"  Eurotakuun juuri siksi, että turistit Kanarialla ostaisivat myös sieltä Kanarialta Samsung-tuotteita. Takuun siis piti olla voimassa myös Euroopan maissa. Ei kuitenkaan käytännössä ollut niissä tapauksissa, joissa Samsung-takuuta olisi tarvittu. Siksi kannattaa aina välttää Samsung-tuotteet eli kiertää ne mahdollisimman kaukaa.
Korealainen pettää aina...

Lainaus käyttäjältä: kt - 08.05.16 - klo:17:25
Niin Kanaria ja Eurooppa ovat "eri maita". Samsung-firma "kehitti"  Eurotakuun juuri siksi, että turistit Kanarialla ostaisivat myös sieltä Kanarialta Samsung-tuotteita. Takuun siis piti olla voimassa myös Euroopan maissa. Ei kuitenkaan käytännössä ollut niissä tapauksissa, joissa Samsung-takuuta olisi tarvittu. Siksi kannattaa aina välttää Samsung-tuotteet eli kiertää ne mahdollisimman kaukaa.
Korealainen pettää aina...

Itellä on Samsug R522 läppäri. Pelannut moitteetta 6 vuotta ja 3 kuukautta. Uutena tosin oli akku jo sökö. Kone olisi pitänyt lähettää Saloon sen vuoksi että akku on sökö. Eivät suostuneet mittaamaan akkua. Sanoivat että koneessa voi olla vika joka syö akkua. Vaikka vesitin sen teorian, ei onnistunut. Koska uutta konetta ei olisi saanut tilalle, akku jäi uusimatta. Koko ajan on ollut piuha seinässä.
Sanoinkin, että olisi se aika outoa jos autosta menisi akku, niin koko auto lähetettäisiin maahantuojalle kolmeksi viikoksi korjattavaksi. Lopuksi sanoin, että teidän takuillanne saa pyyhkiä p........ä.

Kaikki käytettynä autoliikkeestä ostettuja autoja (1-6vuotta/18-80tkm ajettuja), joissa ensimmäinen tapaus poislukien ei valmistajan takuu enään voimassa. Viat ilmenneet 0-12kk ostohetkestä. Kaikki korjaukset tehty virhevastuuseen vedoten.

Veho vaihtoi usean tasapainotusyrityksen jälkeen kesärengassarjan uusiin täristyksen takia. Ei kuluja minulle.

Kamux vaihtoi mukavuusohjainlaitteen uuteen, koska sähköikkunat elivät omaa elämäänsä. Ei kuluja minulle

Kamux vaihtoi 1.4tsi moottoriin jakopään, imunokkasäätiöen + venttiilinnostimet kylmäkäynnistyäänen takia. Ei kuluja minulle.

Bilia vaihtoi kattoantennin jalkoineen huonon radion kuuluvuuden takia. Ei kuluja minulle.

Bilia vaihtoi etujarrulevyt+palat täristyksen takia. Ei kuluja minulle.

Bilia vaihtoi jarrusatulat kolinan takia. Ei kuluja minulle.

Länsiauto korjautti maali/korimassavirheen kattokaiteiden urassa. Ei kuluja minulle.

Nämä tuli nyt äkkiseltään mieleen..aina kannattaa kysyä myyjäliikkestä ensin ja vaatiminen, uhkailu ja vittuilu kannattaa jättää vasta viimeiseksi keinoksi. 🙂

Mitähän siinä sitten olisi pitänyt sanoa (jos vaatimukset kannattaa jättää viimeiseksi keinoksi) kun liike kieltäytyi tekemästä veloituksetta 30 000 ajettuun autoon jakoketjuremonttia vedoten puutteelliseen huoltohistoriaan. Kysymykseeni miten huoltohistoria on puutteellinen, vastattiin että jarrunesteet olisi pitänyt vaihtaa vuosi sitten.????

Lainaus käyttäjältä: skriko - 08.05.16 - klo:18:36
Mitähän siinä sitten olisi pitänyt sanoa (jos vaatimukset kannattaa jättää viimeiseksi keinoksi) kun liike kieltäytyi tekemästä veloituksetta 30 000 ajettuun autoon jakoketjuremonttia vedoten puutteelliseen huoltohistoriaan. Kysymykseeni miten huoltohistoria on puutteellinen, vastattiin että jarrunesteet olisi pitänyt vaihtaa vuosi sitten.????

Tää on niin tätä. Työkaverilta yrittivät evätä kaksi vuotta neljä kuukautta vanhasta autosta valojen releenkorjausta takuuseen, kun YLIM�,,�,,R�,,INEN öljynvaihto oli tehty monimerkkikorjaamolla (VAG-konsernin auto). Öljynvaihtohan vaikutti tuohon releen rikkoontumiseen. Ensin tilattiin valojen viiksi, joka oli väärä. Sen jälkeen oikeanlainen eikä vika korjaantunut. Tuon jälkeen vasta ruvettiin tutkimaan relettä. Mä sanoin jo ennen ensimmäistä yritystä, että veikkaisin relettä. Terveisiä Laakkoselle.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 08.05.16 - klo:18:36
Mitähän siinä sitten olisi pitänyt sanoa (jos vaatimukset kannattaa jättää viimeiseksi keinoksi) kun liike kieltäytyi tekemästä veloituksetta 30 000 ajettuun autoon jakoketjuremonttia vedoten puutteelliseen huoltohistoriaan. Kysymykseeni miten huoltohistoria on puutteellinen, vastattiin että jarrunesteet olisi pitänyt vaihtaa vuosi sitten.????

Itse olen omien kokemuksieni myötä vain huomannut, kun on itse ystävällinen, ymmärtäväinen ja asiallinen niin monesti siellä tiskin toisellakin puolella ollaan. Tällä lähestymistavalla olen ainakin itse "säästänyt" varmasti tuhansia euroja. Tuolla vaatimisella tarkoitan lähinnä sitä, että ei välttämättä heti kärkeen kannata pamahtaa sinne tiskille ja megafonilla toitottaa omia oikeuksiaan ja liikkeen vastuita. Tietenki jos asia ei näillä eväillä edisty, niin sitten siitä täytyy keskustella tiukemmin.

Lainaus käyttäjältä: kt - 08.05.16 - klo:17:25
Niin Kanaria ja Eurooppa ovat "eri maita". Samsung-firma "kehitti"  Eurotakuun juuri siksi, että turistit Kanarialla ostaisivat myös sieltä Kanarialta Samsung-tuotteita. Takuun siis piti olla voimassa myös Euroopan maissa. Ei kuitenkaan käytännössä ollut niissä tapauksissa, joissa Samsung-takuuta olisi tarvittu. Siksi kannattaa aina välttää Samsung-tuotteet eli kiertää ne mahdollisimman kaukaa.
Korealainen pettää aina...

Kia:n suhteen ei ole ollut pettymyksiä. Kait se takuu on mikä pelaa vielä lähes 130tkm ja viidettä vuotta vanhassa autossa?

Ja taloudessa on sen verran monta Samsungin kapulaa, jotta jos yleisesti pettäisivät, niin olisi se joku jo pettänyt.

Laitan virhevastuu-popparit mikroon, kohta varmaan lähtee...

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 08.05.16 - klo:19:58
Itse olen omien kokemuksieni myötä vain huomannut, kun on itse ystävällinen, ymmärtäväinen ja asiallinen niin monesti siellä tiskin toisellakin puolella ollaan. Tällä lähestymistavalla olen ainakin itse "säästänyt" varmasti tuhansia euroja. Tuolla vaatimisella tarkoitan lähinnä sitä, että ei välttämättä heti kärkeen kannata pamahtaa sinne tiskille ja megafonilla toitottaa omia oikeuksiaan ja liikkeen vastuita. Tietenki jos asia ei näillä eväillä edisty, niin sitten siitä täytyy keskustella tiukemmin.

Juu. Tietysti ensin hyvällä, mutta jos ei onnistu, niin sitten pahalla.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 08.05.16 - klo:22:33
Laitan virhevastuu-popparit mikroon, kohta varmaan lähtee...

Ensimmäisenä haluan tehdä selväksi, että takuu ja virhevastuu eivät ole sama asia tai synonyymi toisille. Takuu on valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän antama lisä etu. Ei siis mikään pakko. Virhevastuu on taas lakiin kirjoitettu asia mikä on järkeään parempi, kuin takuu eikä sitä pystytä eväämään eikä se ole vapaaehtoinen.

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu-ja-virhevastuu/)

http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa/ (http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/aihekohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa/)

"Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa., vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella. Auton kestoikään vaikuttavat auton ajomäärä, käyttöolosuhteet sekä se kuinka autoa huolletaan ja hoidetaan.

Takuu puolestaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa auton toiminnasta ja ominaisuuksista takuusitoumuksessa ilmoitetun ajan.

LainaaEnsimmäisenä haluan tehdä selväksi, että takuu ja virhevastuu eivät ole sama asia tai synonyymi toisille. Takuu on valmistajan, maahantuojan tai jälleenmyyjän antama lisä etu. Ei siis mikään pakko. Virhevastuu on taas lakiin kirjoitettu asia mikä on järkeään parempi, kuin takuu eikä sitä pystytä eväämään eikä se ole vapaaehtoinen.

Välttämättä kaikilla, vaikkapa automerkeillä, virhevastuu ei ole "järkeään parempi kuin takuu".

Virhevastuuseen et saa enää yli neljä vuotta vanhalle autolle jolla ajettu vajaa 130tkm, uutta takalasin pissapojan pumppua asennettuna paikalleen. Takuuseen sen saat joillakin merkeillä.

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 08.05.16 - klo:23:07
Välttämättä kaikilla, vaikkapa automerkeillä, virhevastuu ei ole "järkeään parempi kuin takuu".

Virhevastuuseen et saa enää yli neljä vuotta vanhalle autolle jolla ajettu vajaa 130tkm, uutta takalasin pissapojan pumppua asennettuna paikalleen. Takuuseen sen saat joillakin merkeillä.

Tässä ketjussa puhuttiin alunperin samsung:n kamerasta. Minulle ei tarvitse kertoa takuun, virhevastuun ja vakuutuksen eroja ;).

Ja kyllä virhevastuuseen saat yli neljä vuotta vanhan auton jolla on ajettu vajaa 130tkm. Koska auton käyttöikä on pidempi n.8-10 vuotta ja kestöikä 200-250tkm tai jopa pidempi. Nyt toit vain yhden tapauksen esille, joka oli pissapoika. Otetaanpa esimerkiksi moottori, vaihdelaatikko tai kori jotka ovat vähän olennaisempia keston kannalta.

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/kestoika/ (http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/kestoika/)

Voit aloittaa kohdasta 2.2
http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/ (http://www.kkv.fi/ratkaisut-ja-julkaisut/julkaisut/kuluttaja-asiamiehen-linjaukset/toimialakohtaiset/virhevastuu-ja-takuu-autokaupassa/)

Nythän esimerkiksi VAG-konserni on jälkikäteen myynyt "5 vuoden takuuta"  erilliseen hintaan jo aikaisemmin seat:n tilanneille asiakkaille, kun nyt sen saa veloituksetta kaupan päälle. Kyse ei ole enään takuusta, vaan erillisestä myyntikohteesta jota voidaan kutsua enemmin vaikkapa vakuutukseksi, koska siitä peritään rahaa  ;).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.05.16 - klo:23:20
Nythän esimerkiksi VAG-konserni on jälkikäteen myynyt "5 vuoden takuuta"  erilliseen hintaan jo aikaisemmin seat:n tilanneille asiakkaille, kun nyt sen saa veloituksetta kaupan päälle. Kyse ei ole enään takuusta, vaan erillisestä myyntikohteesta jota voidaan kutsua enemmin vaikkapa vakuutukseksi, koska siitä peritään rahaa  ;).

Itse tuotteesta ei sitten rahaa peritäkään? Takuu ainakin valmistavan tahon näkökulmasta hinnoitellaan tuotteeseen. Jos takuu on pitkä, spekuloidaan vikaantuvien tuotteiden määrällä myydyistä kappaleista. Japsit opetteli tätä asiaa kai 60-70-80 -luvuilla ihan tosissaan.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 09.05.16 - klo:00:33
Itse tuotteesta ei sitten rahaa peritäkään? Takuu ainakin valmistavan tahon näkökulmasta hinnoitellaan tuotteeseen. Jos takuu on pitkä, spekuloidaan vikaantuvien tuotteiden määrällä myydyistä kappaleista. Japsit opetteli tätä asiaa kai 60-70-80 -luvuilla ihan tosissaan.

Edelleenkään valmistajan ei tarvitse antaa tuottelleen minkäänlaista takuuta. Jos et trollaa, niin sitten et vain halua ymmärtää.

Miksiköhän Ranskalaiset lähtivät ensimmäisten joukossa nostamaan takuiden pituutta (Kia taisi olla ensimmäinen)? Ja miksiköhän VAG-konserin lähti juoksuun mukaan.

BTW:Tuo japsi veto oli aika huono. 80-luvun Japanilaiset ovat kohtuu kestäviä autoja tekniikaltaan.

LainaaJa kyllä virhevastuuseen saat yli neljä vuotta vanhan auton jolla on ajettu vajaa 130tkm. Koska auton käyttöikä on pidempi n.8-10 vuotta ja kestöikä 200-250tkm tai jopa pidempi. Nyt toit vain yhden tapauksen esille, joka oli pissapoika. Otetaanpa esimerkiksi moottori, vaihdelaatikko tai kori jotka ovat vähän olennaisempia keston kannalta.

Saat, jos kauppahetkellä on "piilevä vika" autossasi. Jos kaupasta on aikaa mennyt, olet vaikka auton ensimmäinen omistaja, maksat suurimman osan itse. Paitsi ehken olennaisia turvallisuusvarusteita

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:08:33
Saat, jos kauppahetkellä on "piilevä vika" autossasi. Jos kaupasta on aikaa mennyt, olet vaikka auton ensimmäinen omistaja, maksat suurimman osan itse. Paitsi ehken olennaisia turvallisuusvarusteita

Eikö tuo ole nimenomaan reilua, koska autosi/autonosa on paremmassa kunnossa kuin 130tkm ajettu?

Eihän nyt auto kulutushyödykkeenäkään ole elinikäinen vaikka siihen voi suuria summia hassatakkin!

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:08:33
Saat, jos kauppahetkellä on "piilevä vika" autossasi. Jos kaupasta on aikaa mennyt, olet vaikka auton ensimmäinen omistaja, maksat suurimman osan itse. Paitsi ehken olennaisia turvallisuusvarusteita

Eikös virhevastuun piiriin kuulu muutkin kuin kauppahetkellä tavarassa olevat viat. Virhevastuussa vedotaan jonkin tavaran oletettuun kestoikään ja sitä kautta saataviin vastaantuloihin korjauskuluissa. Tai näin minä olen ainakin toiminut.

Japanilaisethan huomasi 50-luvulla olevansa pahasti jäljessä kaikesta sivistyksestä. Siksi he alkoikin kovan kopiointi-, teollisuusvakoilu- ja laadunkiristyskampanjan 60- ja 70-luvuilla. Jonkinnäköinen hyppäys autojenkin laadussa tapahtui. 80-luvulla japanilaiset autot olivat jonkin verran laadukkaampia ja kestävämpiä kuin neuvostoliittolaiset. Pärjäsivät jopa eräille ranskalaisillekin ja Uudenkaupungin maanantaikappaleille.

Suurempi japanilaisen teollisuuden takaisku sitten tuli muutama vuosi sitten, kun maanjäristykset ja tsunamit eivät noudattaneetkaan paperille piirrettyjä muotoiluja, vaan aalto ylittikin olemattoman turvavallin. Kun sitten vielä unohtui, että vesikin "räjähtää" sopivissa olosuhteissa, niin soppa oli valmis.

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 09.05.16 - klo:10:02
Eikös virhevastuun piiriin kuulu muutkin kuin kauppahetkellä tavarassa olevat viat. Virhevastuussa vedotaan jonkin tavaran oletettuun kestoikään ja sitä kautta saataviin vastaantuloihin korjauskuluissa. Tai näin minä olen ainakin toiminut.

Bingo. Olet ymmärtänyt asian oikein.

Lainaus käyttäjältä: kt - 09.05.16 - klo:10:20
Japanilaisethan huomasi 50-luvulla olevansa pahasti jäljessä kaikesta sivistyksestä. Siksi he alkoikin kovan kopiointi-, teollisuusvakoilu- ja laadunkiristyskampanjan 60- ja 70-luvuilla. Jonkinnäköinen hyppäys autojenkin laadussa tapahtui. 80-luvulla japanilaiset autot olivat jonkin verran laadukkaampia ja kestävämpiä kuin neuvostoliittolaiset. Pärjäsivät jopa eräille ranskalaisillekin ja Uudenkaupungin maanantaikappaleille.

Suurempi japanilaisen teollisuuden takaisku sitten tuli muutama vuosi sitten, kun maanjäristykset ja tsunamit eivät noudattaneetkaan paperille piirrettyjä muotoiluja, vaan aalto ylittikin olemattoman turvavallin. Kun sitten vielä unohtui, että vesikin "räjähtää" sopivissa olosuhteissa, niin soppa oli valmis.

Meille tutun "Made in Germany" ilmaisun tausta on  myös mielenkiintoinen.
Saksa oli maatalousmaa vielä kun Englanti jo alkoi teollistumaan. Englanti tuotti teollisuudeninnovaatioita ja tuotteita vientiin ja niitä vietiin myös Saksaan.
Sitten Englannin markkinoille alkoi tulemaan englantilaisista tuotteista kopioituja saksalaistuotteita ja tietysti myös edullisempaan hintaan. Nämä olivat useasti myös heikompilaatuisia kuin alkuperäiset mallinsa. Tällöin Englannissa säädettiin laki, jonka mukaan saksalaiset tuotteet on merkittävä tekstillä " Made in Germany", jotta kuluttaja erottaisi kopion aidosta. Tuo leima jäi elämään tunnetuin seurauksin.
Japanilaiset ostivat 50-luvulla paljon englantilaisten tuotteiden lisenssejä, joilla sitten valmistettiin mm. Datsun- autoja. Kävi vaan niin, että esim. nuo Datsunit olivat huomattavasti laadukkaampi ja kestävämpiä kuin englantilaiset esikuvansa.

Hyviä havaintoja. Kiina on tätä nykyä hyvä esimerkki. Ongelma Kiinan suhteen on se, että kiinalainen ei tällä hetkellä vielä välitä laadusta mitään. Riittää, että tuote on länsimaisen tuotteen näköinen ja rahat saatu. Lateksimaalia voidaan myydä maitona, koska se on valkoista.

Kiina on oppimiskäyrällä kohdassa "yrität kusettaa asiakasta ja saat turpaasi". Kyllä Kiina oppii, mutta kun siellä on niin pirun paljon yrittäjiä, niin turpaan hakattavia riittää.

Saksalainen laatu on jo pitkään mennyt alamäkeä. Osin siksi, että se valmistetaan muualla ja osin siksi, että valmistuskustannuksia pitää karsia liikaa laaduntuoton kärsiessä. Saa nähdä kuinka Saksalle käy.

Lainaus käyttäjältä: esko - 09.05.16 - klo:11:09
Meille tutun "Made in Germany" ilmaisun tausta on  myös mielenkiintoinen.
Saksa oli maatalousmaa vielä kun Englanti jo alkoi teollistumaan. Englanti tuotti teollisuudeninnovaatioita ja tuotteita vientiin ja niitä vietiin myös Saksaan.
Sitten Englannin markkinoille alkoi tulemaan englantilaisista tuotteista kopioituja saksalaistuotteita ja tietysti myös edullisempaan hintaan. Nämä olivat useasti myös heikompilaatuisia kuin alkuperäiset mallinsa. Tällöin Englannissa säädettiin laki, jonka mukaan saksalaiset tuotteet on merkittävä tekstillä " Made in Germany", jotta kuluttaja erottaisi kopion aidosta. Tuo leima jäi elämään tunnetuin seurauksin.
Japanilaiset ostivat 50-luvulla paljon englantilaisten tuotteiden lisenssejä, joilla sitten valmistettiin mm. Datsun- autoja. Kävi vaan niin, että esim. nuo Datsunit olivat huomattavasti laadukkaampi ja kestävämpiä kuin englantilaiset esikuvansa.

Näinhän se vissiin meni, mutta kyllähän tänä päivänä on asiat ihan toisin kuten datsunista mainitsetkin. Englanti ei todellakaan ole mikään teknologian ihmemaa. Esimerkkejä löytyy paljon kuten honda accordin valmistus piti lopettaa englannissa laatuongelmien takia, tuttu joka harrastaa jaguareja ei kyllä luotettavuutta kehu ja muistan myös kun itsekin omistin nissan primeran jossa piisas sähkövikoja. Sähköalan ammattilainen joka korjasi nipponiani näytti mulle laturin valmistusmaan tarraa jossa luki "made in great britain" ja tuumas, että tässä vika. Jatkoi myös, että pitää lukea made in japan niin ei tartte jännittää.
En itseasiassa keksi mitään hyvää englannista jos musiikkia ei lasketa. Toki jotain hienoja autoja, mutta luottoa ei oikein löydy  :D   Kertokaa toki, jos keksitte jotain?

Miten kolme viimeistä tekstiä liittyvät virhevastuuseen ja takuuseen?

Ruvetaanko seuraavana spekuloimaan kuun asentoa ja maanvetovoimaa?

EDIT: Mitä samsung:n laitteisiin tulee ja telkkareihin, niin kannattaa katsoa seuraava dokumentti ja aloittaa 13 minuutin kohdalta:
https://www.youtube.com/watch?v=NVXzeQAj65Y (https://www.youtube.com/watch?v=NVXzeQAj65Y)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:07:05
Edelleenkään valmistajan ei tarvitse antaa tuottelleen minkäänlaista takuuta. Jos et trollaa, niin sitten et vain halua ymmärtää.

Miksiköhän Ranskalaiset lähtivät ensimmäisten joukossa nostamaan takuiden pituutta (Kia taisi olla ensimmäinen)? Ja miksiköhän VAG-konserin lähti juoksuun mukaan.

BTW:Tuo japsi veto oli aika huono. 80-luvun Japanilaiset ovat kohtuu kestäviä autoja tekniikaltaan.

Kyllä EU:ssa vaan autoille pitää antaa takuu. Sitä ei virhevastuu poista.

Ja japseista taisi mennä sulla tunteisiin? Nimittäin 80-luvulla alkoi jo olla AQL-luvut sen verta hyvin hanskassa, että eräällekin liitintehtaalle toimittivat varmasti toleranssin ulkopuolella olevat komponentit eri pussissa kuin tilattuun speksiin sopivat.

Lainaus käyttäjältä: enkero - 09.05.16 - klo:16:45
Kyllä EU:ssa vaan autoille pitää antaa takuu. Sitä ei virhevastuu poista.

EU:n on ajanut vuosia, että virhevastuu pitäisi lyhentää 2 vuoden takuun mittaiseksi. Sen jälkeen meillä on kertakäyttötalous, kun kaikki laitteet suunnitellaan kestämään kaksi vuotta ja sen jälkeen roskikseen. Eikä niitä enään pystyisi korjaamaan.

Kuten olen todennut, niin takuu on vapaaehtoinen. Virhevastuu laissa määritelty. Virhevastuu on järkeään parempi, kuin vapaaehtoinen takuu. EU saa sitä nimittää miksi haluaa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/verkkokauppiaat-vaativat-euhun-yhtenaista-kuluttajansuojaa/aCtQ9B7B (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/verkkokauppiaat-vaativat-euhun-yhtenaista-kuluttajansuojaa/aCtQ9B7B)
"EU-komissiossa on tekeillä lukuisia eri uudistuksia digitaalisten sisämarkkinoiden kehittämiseksi. Joulukuussa EU-komissio päättää omasta ehdotuksestaan muun muassa virhevastuuseen liittyen, sen jälkeen aloite menee neuvoston ja EU-parlamentin ruodittavaksi."

http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2011/11/11/naiden-automerkkien-ei-tarvitse-kilpailla-takuulla/201116607/304)
�" Takuusta ei saa kilpailuetua kuin joissain pienissä asiakasryhmissä. Tämä näkyy kun katsotaan markkinaosuuksia, Pärssinen sanoo.

Hän ottaa esimerkiksi Volkswagen-konsernin, johon kuuluvilla autonvalmistajilla kuten Volkswagenilla, Škodalla ja Audilla on kaikilla kahden vuoden takuu. Silti konserni on Euroopan johtava autonvalmistaja.

Maahantuojat sopivat yleensä takuuajoista yhdessä tehtaan kanssa hyödyt ja haitat punniten. Pärssisen mukaan takuun pidentäminen on suoraan pois yhtiön tuloksesta. Tätä pyritään kompensoimaan asiakassuhteen pitenemisellä.

Takuuehdot kannattaa lukea tarkasti:
�" Kun myönnetään pitkiä takuita, ehdoissa saattaa olla sudenkuoppia. Kuluttaja, joka on tullut merkistä, jolla on niin sanottu normaalin valmistajan antama takuu, ei ehkä ole aina ihan oivaltanut ostohetkellä, mitä pitkä takuu oikeasti tarkoittaa.

Myös Autoliiton Nieminen muistuttaa, että takuu on aina maahantuojan tai myyjän antama vapaaehtoinen sitoumus ja eri asia kuin lain edellyttämä virhevastuu.

�" On hyvin tärkeää, että ostaja tutustuu tarkkaan takuuehtoihin. Takuiden sisällöt vaihtelevat ja niissä voi olla erilaisia rajoituksia, mitä auton osia ne mahdollisesti koskevat tai eivät koske.

Kuluttajaviraston antamissa ohjeissa takuu määritetään myyjän, valmistajan tai maahantuojan antamaksi vapaaehtoiseksi lisäeduksi. Se tulee lakisääteisen virhevastuun lisäksi, eikä sillä voi poistaa laissa määrättyjä kuluttajan oikeuksia.

Jos jonkin virheen korjaaminen kuuluu takuun piiriin, ei ostajalle saa aiheutua mitään kustannuksia korjauksesta. Sen sijaan jos virhe korjataan kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun nojalla, ostaja voi joutua osallistumaan korjauskustannuksiin, mikäli auto tulee korjauksella parempaan kuntoon.

Virhevastuun kestolle ei ole laissa säädetty takarajaa vaan virhevastuuaika määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/virhevastuu-jatkuu-takuun-jalkeenkin/291956/ (http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/virhevastuu-jatkuu-takuun-jalkeenkin/291956/)

Eri tavaroilta voidaan edellyttää eripituisia käyttöaikoja. Kodinkoneiden osalta kuluttajariitalautakunnassa on vakiintunut käytännöksi, että tavaran on kestettävä enemmän kuin 2 vuotta. Kun tavara on ollut käytössä yli 4 vuotta, sen vioittumista ei yleensä pidetä virheenä. Laki edellyttää tuotteen tavanomaista käyttöä, ja korjauskustannuksista vastataan sen mukaan, missä vaiheessa elinkaarta ollaan: Elinkaaren alkupuolella ja heti takuuajan päätyttyä myyjäliikkeen vastuu on suuri. Vastuu pienenee sitä mukaa kun laite ikääntyy.

Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Mikko Saastamoinen Vantaan maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo asiakkaiden ymmärtävän huonosti takuun ja virhevastuun eron.

"Ne sekoitetaan ja samaistetaan, kyse on kuitenkin kahdesta eri asiasta. Myyjällä on virhevastuu, vaikkei tuotteella takuuta olisikaan."

Lainaus käyttäjältä: kramer - 09.05.16 - klo:15:20

En itseasiassa keksi mitään hyvää englannista jos musiikkia ei lasketa. Toki jotain hienoja autoja, mutta luottoa ei oikein löydy  :D   Kertokaa toki, jos keksitte jotain?

Joku hyvä viskimerkki löytyy, mutta nekin taitaa olla Skotlannin puolelta. :)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:17:00
EU:n on ajanut vuosia, että virhevastuu pitäisi lyhentää 2 vuoden takuun mittaiseksi. Sen jälkeen meillä on kertakäyttötalous, kun kaikki laitteet suunnitellaan kestämään kaksi vuotta ja sen jälkeen roskikseen. Eikä niitä enään pystyisi korjaamaan.
http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/virhevastuu-jatkuu-takuun-jalkeenkin/291956/ (http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/virhevastuu-jatkuu-takuun-jalkeenkin/291956/)

Eri tavaroilta voidaan edellyttää eripituisia käyttöaikoja. Kodinkoneiden osalta kuluttajariitalautakunnassa on vakiintunut käytännöksi, että tavaran on kestettävä enemmän kuin 2 vuotta. Kun tavara on ollut käytössä yli 4 vuotta, sen vioittumista ei yleensä pidetä virheenä. Laki edellyttää tuotteen tavanomaista käyttöä, ja korjauskustannuksista vastataan sen mukaan, missä vaiheessa elinkaarta ollaan: Elinkaaren alkupuolella ja heti takuuajan päätyttyä myyjäliikkeen vastuu on suuri. Vastuu pienenee sitä mukaa kun laite ikääntyy.

Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Mikko Saastamoinen Vantaan maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo asiakkaiden ymmärtävän huonosti takuun ja virhevastuun eron.

"Ne sekoitetaan ja samaistetaan, kyse on kuitenkin kahdesta eri asiasta. Myyjällä on virhevastuu, vaikkei tuotteella takuuta olisikaan."

http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139 (http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/08/03/23-vuotta-ja-uutta-tilalle-tassa-menee-koneiden-raja/20159696/139)

"2�"3 vuotta ja uutta tilalle" �" tässä menee koneiden raja

Esimerkiksi Saksassa se kaksi vuotta on maksimi. Suomessa asia on sen sijaan jätetty hieman auki, jotta voidaan arvioida mikä olisi tietynlaisen tuotteen normaali käyttöikä.

Lainaus käyttäjältä: kramer - 09.05.16 - klo:15:20
En itseasiassa keksi mitään hyvää englannista jos musiikkia ei lasketa. Toki jotain hienoja autoja, mutta luottoa ei oikein löydy  :D   Kertokaa toki, jos keksitte jotain?

Futis!

^No enpä kehuis edes sitä.

LainaaKuten olen todennut, niin takuu on vapaaehtoinen. Virhevastuu laissa määritelty. Virhevastuu on järkeään parempi, kuin vapaaehtoinen takuu. EU saa sitä nimittää miksi haluaa.

Eikö Karppa suostu uskomaan, että se virhevastuu ei ole järkeään parempi?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:08:36
Eikö tuo ole nimenomaan reilua, koska autosi/autonosa on paremmassa kunnossa kuin 130tkm ajettu?

Eihän nyt auto kulutushyödykkeenäkään ole elinikäinen vaikka siihen voi suuria summia hassatakkin!

Kuten kirjoitit, niin tuohon voi jatkaa, jotta takuun piirrissä oleviin autoihin nuo ovat ilmaisia korjauksia.

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:19:19
Eikö Karppa suostu uskomaan, että se virhevastuu ei ole järkeään parempi?

Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia

Kerro sitten sen jälkeen puhutko sinä autoista, virhevastuusta vai takuusta? Minä puhun tässä topic:ssa virhevastuusta ja takuusta yleisellä tasolla en tietystä kulutushyödykkeestä.

Autoista voimme jatkaa tuossa topic:ssa, joka on tarkoitettu VAIN autoille:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997)

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:21:13
Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia

Kerro sitten sen jälkeen puhutko sinä autoista, virhevastuusta vai takuusta? Minä puhun tässä topic:ssa virhevastuusta ja takuusta yleisellä tasolla en tietystä kulutushyödykkeestä.

Autoista voimme jatkaa tuossa topic:ssa, joka on tarkoitettu VAIN autoille:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=31309.msg557997#msg557997)

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Juuripa noista takuun tapauksista kirjoittelen. Ja kun palsta on minusta enemmän autoihin liittyvä niin enimmäkseen autoista kirjoittelen. Toki kun joku mainitsi Samsungin, niin siihenkin silleen, että kulutushyödykkeistä minusta kannattaa katsella asioita laajemmin.

Ja tuohon toiseen linkittämääsi ketjuun, niin ilmaisia vinkkejä minulla ei ole tarjolla...

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:21:13
Lue topic:n aihe: Virhevastuun ja takuun tapauksia
[/url]

Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:21:20
Juuripa noista takuun tapauksista kirjoittelen. Ja kun palsta on minusta enemmän autoihin liittyvä niin enimmäkseen autoista kirjoittelen. Toki kun joku mainitsi Samsungin, niin siihenkin silleen, että kulutushyödykkeistä minusta kannattaa katsella asioita laajemmin.

Topic-sijaitsee:  Foorumin yleiset asiat »

Kerro toki miten minun pitäisi katsoa kulutushyödykkeitä laajemmin vai kannattaisiko sinun lukea nuo linkit!

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:17:00
Johtava kuluttajaoikeusneuvoja Mikko Saastamoinen Vantaan maistraatin kuluttajaneuvonnasta kertoo asiakkaiden ymmärtävän huonosti takuun ja virhevastuun eron.

"Ne sekoitetaan ja samaistetaan, kyse on kuitenkin kahdesta eri asiasta. Myyjällä on virhevastuu, vaikkei tuotteella takuuta olisikaan."

^Jos ja kun saat linkitettyä asiat ymmärrettävämpään muotoon, niin sitten...

Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:21:39
^Jos ja kun saat linkitettyä asiat ymmärrettävämpään muotoon, niin sitten...

Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

Se mitä linkeissä lukee ei ole minun tuotostani ja jos lukija on dille eikä ymmärrä niitä, niin sille minä en voi mitään. Siinä hakatkoon päätänsä seinään se ei ole minulta pois.

Mitä Samsung:n ja Korealaisiin tulee, niin heillä ideoita perseestä perämoottoriin, mutta eriasia toimivatko ne edes uutena. Mitä taas mm. Samsung:n telkkareihin tulee, niin niissä oli tietoisesti sijoitettu kondensaattorit lämpimiin paikkoihin ja vielä väärän kokoisia herätysvirtaansa nähden sekä halpoja jotka kestivät puolesta vuodesta viiteen vuoteen. Siinä sitten asiakkaat ihmettelivät miksi televisio ei lähtenyt käyntiin.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=Samsung+televisio+ei+k%C3%A4ynnisty (https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=Samsung+televisio+ei+k%C3%A4ynnisty)

Miksi pitäisi hakata päätä seinään? Jos takuukin toimii ja tuollaisilla monimutkaisilla linkkien virhevastuilla ei tarvitse päätänsä vaivata?

Soittelee vain yksinkertaisesti huoltoneuvojalle ja kertoo kaikki oireet. Menee sovittuna aikana toteamaan, että paalivalmiiseen vanhukseen on tilattu oikeat osat, ihmettelee niiden vaihdon ja toteaa, että vehje toimii taas kuten pitää. Kassalla nostaavat kättä ja toivottavat tervetulleeksi seuraavalla kerralla.

Kyllä itse ottaisin virhevastuun jos joutuisi valitsemaan takuun ja virhevastuun välillä. Takuusta olisi jakoketjukin jäänyt omaksi tappioksi, virhevastuu sen sijaan takasi täydellisen vastaantulon maahantuojalta.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:21:13
Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Muistaisit, Kari, syödä ne lääkkeesi! Nyt on ilmeisesti parilta päivältä taas unohtunut ottaa ne, kun on näin kamala vauhti päällä.

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:22:32
Miksi pitäisi hakata päätä seinään? Jos takuukin toimii ja tuollaisilla monimutkaisilla linkkien virhevastuilla ei tarvitse päätänsä vaivata?

Soittelee vain yksinkertaisesti huoltoneuvojalle ja kertoo kaikki oireet. Menee sovittuna aikana toteamaan, että paalivalmiiseen vanhukseen on tilattu oikeat osat, ihmettelee niiden vaihdon ja toteaa, että vehje toimii taas kuten pitää. Kassalla nostaavat kättä ja toivottavat tervetulleeksi seuraavalla kerralla.

Meitä on moneen junaan. Toiset meistä ostaa esimerkiksi 2500 euron television, joka hajoaa vaikka 2 vuoden ja 4kk jälkeen. Sen jälkeen itse korjauttaa sen omalla kustannuksella tai ostaa uuden. Toiset meistä taas tietää oikeutensa ja valmistaja/maahantuoja tai jälleenmyyjä maksaa tuon lystin. Näiden oikeuksien jakaminen muille ei ole minulta pois.

Minä pääsääntöisesti ostan "laadukkaampia" (Jotka yleensä ovat kalliimpi) laitteita/kulutushyödykkeitä ja tuen edes sillä ekologista ajattelua, että laitteella olisi pidempi elinkaari/oletettu kestoikä. En siis halua tukea kertakäyttötaloutta. Valitettavasti tänä päivänä et edes noin onnistu aina ostamaan hyvää tuotetta. Tästä johtuen sitä suuremmalla syyllä valmistaja pitää saada osallistumaan korjausvelvoitteisiin jolloin heillä olisi edes pieni motivaatio tehdä pitkäikäisempi laitteita. Hyvänä esimerkkinä hehkulamppu.

http://www.hs.fi/fingerpori/s1306039699079 (http://www.hs.fi/fingerpori/s1306039699079)

Esimerkki virhevastuusta:
Vanhan Peugeotin vesipumppu hajosi - myyjälle tonnin lasku
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051121545456_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016051121545456_au.shtml)

Kyse oli yli 10 vuotta vanhasta autosta:
"Vuoden 2004-mallinen Peugeot 407 oli ostohetkellä 114 000 kilometriä ajettu."

^Hauska tapaus.

Uutisesta ei taida ilmetä ehkä kaikki ratkaisuun vaikuttaneet seikat tai sitten ilmenee. Jos ymmärsin tilanteen oikein, niin ostaja oli vaatinut uusimaan jakoketjun ennen kuin ostaa auton tuohon 8000 euron hintaan. Mielestäni tässä kohtaa, kun hän ei ole puhunut mitään vesipumpun tarkistuksesta tai uusimisesta, on hän katsonut sen tarpeettomaksi, ja tehnyt tietenkin suuren virheen.

Jos näin on ollut, on kuluttajariitalautakunnan tuomio täysin väärä.

Lainaus käyttäjältä: kt - 13.05.16 - klo:09:19
^Hauska tapaus.

Uutisesta ei taida ilmetä ehkä kaikki ratkaisuun vaikuttaneet seikat tai sitten ilmenee. Jos ymmärsin tilanteen oikein, niin ostaja oli vaatinut uusimaan jakoketjun ennen kuin ostaa auton tuohon 8000 euron hintaan. Mielestäni tässä kohtaa, kun hän ei ole puhunut mitään vesipumpun tarkistuksesta tai uusimisesta, on hän katsonut sen tarpeettomaksi, ja tehnyt tietenkin suuren virheen.

Jos näin on ollut, on kuluttajariitalautakunnan tuomio täysin väärä.

Kyse oli kyllä jakohihnasta  8)

Lainaus käyttäjältä: Rauska - 13.05.16 - klo:09:29
Kyse oli kyllä jakohihnasta  8)

No oli jakohihna tai jakoketju, niin ostajan velvollisuushan olisi ollut vaatia samassa yhteydessä vaihdettavaksi myös vesipumppu, öljypumppu, jne... .muut huonot laitteet. Mutta kun ei noin tehnyt eli ei perehtynyt ostokseen riittävästi tai sitten ei niiden kunnosta piitannut, niin nahoissaan olisi tullut ostajan kärsiä koko korjaus eikä vaatia myyjältä yhtään mitään.
Kyllä joku roti täytyy ostajillekin saada.

Lainaus käyttäjältä: kt - 13.05.16 - klo:10:56
No oli jakohihna tai jakoketju, niin ostajan velvollisuushan olisi ollut vaatia samassa yhteydessä vaihdettavaksi myös vesipumppu, öljypumppu, jne... .muut huonot laitteet. Mutta kun ei noin tehnyt eli ei perehtynyt ostokseen riittävästi tai sitten ei niiden kunnosta piitannut, niin nahoissaan olisi tullut ostajan kärsiä koko korjaus eikä vaatia myyjältä yhtään mitään.
Kyllä joku roti täytyy ostajillekin saada.

Niin. Tuntuu, että nykyaikana autoa ei voi ostaa eikä käyttää, ellei ole autotekniikan insinöörin koulutusta saanut. Ei riitä, että pyytää huollossa korjaamaan viat, vaan pitää jo valmiiksi antaa ohjeet mitä korjataan? Ja riitatapauksissa täytyy pystyä vetoamaan kaikkiin mahdollisiin teknisiin seikkoihin?

Lainaus käyttäjältä: jkvi - 09.05.16 - klo:21:39
Ja Samsungeja ei kannata näin autopalstalla ottaa niin vakavasti, vaikka ovat yleensä alkuperäisinä toimivia.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001178055.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001178055.html)

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttaja-lehden-mustalla-listalla-21-autoalan-yritysta/ieq3CE3Y?ref=iltalehti:cc49&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuluttaja-lehden-mustalla-listalla-21-autoalan-yritysta/ieq3CE3Y?ref=iltalehti:cc49&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal)

Kuluttaja-lehden mustalla listalla 21 autoalan yritystä (Miksiköhän?)

http://kuluttaja.fi/musta-lista/ (http://kuluttaja.fi/musta-lista/)

Samsung Electronics Nordic AB Tietotekniikka Espoo

^Jos nyt oikein pikalukemalla ymmärsin, niin lista koostettuna niistä tahoista, jotka eivät ole noudattaneet kuluttajariitalautakunnan suositusta siitä, miten virhe pitäisi hyvittää kuluttajalle.

Jos tuotteita myydään tarpeeksi paljon, on niistä jokunen viallinenkin? On taas toinen asia, miten esim. tuon linkkaamasi Pösön tapauksessa olisi järkevin toimia.

Ja avatkaapa tuo lista ja klikatkaapa vaikka sitä Samsungin kohtaa ja lukekaa. Samoin vaikkapa Vehon kohtaa..

Meillä Samsungin tuotteet ovat pelittäneet hyvin. Yksi poikkeus vaimolle ostamani digiboxi/3D-bluerey soitin nettiyhteydellä. Ostin -12 joululahjaksi (oli uusinta uutta tuo 3D-bluerey) ja hajos reilu 2v myöhemmin! Myyjäliike Gigantti ei ottanut vastuuta mutta soitto Samsungin "tytölle" auttoi, lupasi viedä takuukorjaukseen lähipajalle ilmaiseksi, vaihtoi digivastaanottimen, ei auttanut koska oli viallinen, vaihtoi koko emolevyn, ei auttanut koska siinä oli viallenen gigivastaanotin, vaihtoi uuden paremman digivastaanottimen, nyt on pelittänyt, eli en voi moittia Samsungin härpäkkeitä koska omani ja pojan 3D-televisio nettiominaisuuksilla on pelittänyt hyvin jo vuosia!  :)

Tuossa omassa esimerkissänihän Samsungin ystävällisyys loppui siinä vaiheessa, kun olisi pitänyt antaa "vastaava toimiva laite" asiakkaalle, koska rikki mennyttä ei Samsung pystynyt korjaamaan. Varmaan se olisi ollut myyntijohtajan palkasta pois, jos olisivat uuden toimivan laitteen antaneet rikki menneen tilalle. :D

Lähellä on "sekatavarakauppa" jossa vaihdetaan laite uuteen tai vastaavaan jos takuu/virhevastuu vielä voimassa, ottavat riskin omaan piikkiin, tosi hyvää palvelua?  :)
Pitäisi kaikki ostaa tuolta mutta joskus kilpailijoiden tarjoukset houkuttelevat liikaa!  :-[

Edelliseen työmatka-autooni ostin Motonetistä Sznajderin valmistaman akun. Auto jäi vähäiselle ajolle, ja kuinka ollakkaan akku oli tyhjä. Latasin, käynnistyi mutta tyhjeni hetkessä jos oli muutaman päivän parkissa. Koitin ladata, ei ottanut virtaa enää vastaan.
Eikä kuittia tallessa.
Onneksi Motonetissä on ne sähköiset kuitit niin saatiin myyjän kanssa esille se kuitti.
Kuinka ollakkaan takuu oli loppunut reilu kuukausi sitten ja rupesin manaamaan että taas mun tuuria.
Aspa oli mukava kaveri ja sanoi että ei se nyt ihan noin mee. Kyllä auton akun pitää kestää yli sen takuuajan, ja sanoi että tuo akku tänne, testataan.
Meni päivä siinä välissä niin tuli tekstaria. Liike oli testannut akun ja todennut vialliseksi. Meni virhevastuun piikkiin ja sain täyden hyvityksen akun hinnasta.
Kerrankin näin päin.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.05.16 - klo:17:29
blaa...blaa..blaa

Samsung Electronics Nordic AB Tietotekniikka Espoo

Luitko miksi ko. yritys on listalla? Jos et niin tässä kopioituna teksti:

"Televisio tippui seinältä

Neljä vuotta vanha televisio tippui seinältä lattialle, ja sen kuoret halkesivat. Omistaja vaati kaupan purkua tai hinnanalennusta, koska seinäkiinnitteisenä myyty televisio ei todennäköisesti kestäisi kiinnittämistä, vaikka kuoret vaihdettaisiin. Television takuuaika oli kaksi vuotta.

SUOSITUS

Maahantuoja ei vastannut lautakunnan selvityspyyntöön, joten päätös tehtiin asiakkaan antamien tietojen pohjalta. Putoaminen ei vaikuttanut television toimivuuteen, joten sitä saattoi yhä käyttää esimerkiksi pöydällä. Lautakunta katsoi hinnanalennuksen riittäväksi oikaisukeinoksi. Neljä vuotta vanhasta tv:stä sopiva alennus oli 100 euroa."

Miksi ihmeessä laitteen valmistaja on velvollinen korvaamaan senttiäkään jos asiakkaan televisio putoaa seinältä lattialle?  ;D

Lainaus käyttäjältä: OssiM - 24.05.16 - klo:23:17
Luitko miksi ko. yritys on listalla? Jos et niin tässä kopioituna teksti:

"Televisio tippui seinältä

Neljä vuotta vanha televisio tippui seinältä lattialle, ja sen kuoret halkesivat. Omistaja vaati kaupan purkua tai hinnanalennusta, koska seinäkiinnitteisenä myyty televisio ei todennäköisesti kestäisi kiinnittämistä, vaikka kuoret vaihdettaisiin. Television takuuaika oli kaksi vuotta.

SUOSITUS

Maahantuoja ei vastannut lautakunnan selvityspyyntöön, joten päätös tehtiin asiakkaan antamien tietojen pohjalta. Putoaminen ei vaikuttanut television toimivuuteen, joten sitä saattoi yhä käyttää esimerkiksi pöydällä. Lautakunta katsoi hinnanalennuksen riittäväksi oikaisukeinoksi. Neljä vuotta vanhasta tv:stä sopiva alennus oli 100 euroa."

Miksi ihmeessä laitteen valmistaja on velvollinen korvaamaan senttiäkään jos asiakkaan televisio putoaa seinältä lattialle?  ;D

Ehkäpä siksi, että televisiossa on seinäkiinnitys mahdollisuus, mutta runko ei kestänyt kiinnitystä. Oletko joskus tutustunut tuohon samsung:n omaan vaijeri seinätelineeseen?

Katsoppa tuo ylen:kin esittämä dokumentti ja aloita noin viiden minuutin kohdalta, niin ymmärrät minkälaista paskaa samsung on pukannut markkinoille:
https://www.youtube.com/watch?v=NVXzeQAj65Y (https://www.youtube.com/watch?v=NVXzeQAj65Y)

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=samsung+televisio+ei+l%C3%A4hde+p%C3%A4%C3%A4lle (https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=samsung+televisio+ei+l%C3%A4hde+p%C3%A4%C3%A4lle)

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 10.05.16 - klo:06:36
Muistaisit, Kari, syödä ne lääkkeesi! Nyt on ilmeisesti parilta päivältä taas unohtunut ottaa ne, kun on näin kamala vauhti päällä.

En tiedä miksi edes kyseisen topicin aukaisin, mutta onhan tämä taas mahtavaa viihdettä kerrakseen. ;D

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 09.05.16 - klo:21:13
Ja kuten sanoin minulle on turha näitä asioita ruveta opettamaan. Väitän tuntevani nämä asiat paremmin, kuin esimerkiksi sinä.

Besserwisser yleensä tietää joka asian paremmin kuin "sinä"  ;)

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 25.05.16 - klo:10:02
En tiedä miksi edes kyseisen topicin aukaisin, mutta onhan tämä taas mahtavaa viihdettä kerrakseen. ;D
Besserwisser yleensä tietää joka asian paremmin kuin "sinä"  ;)

Avasit topic:n ja piti vielä kirjoittaa viesti ilman mitään sisältöä itse aiheeseen ja painaa vielä lähetä nappia?

Toisaalta kuulut sarjaan koivennylkyttäjä, joka näkee tarpeelliseksi vain vastata jonkun tietyn henkilön viesteihin ilman, että olisi itse topic:n asiaan mitään lisättävää. Jokainen voi katsoa sinun vanhat viestisi ja tehdä johtopäätökset.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.05.16 - klo:08:22
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=samsung+televisio+ei+l%C3%A4hde+p%C3%A4%C3%A4lle (https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=samsung+televisio+ei+l%C3%A4hde+p%C3%A4%C3%A4lle)

Olisitko tyytyväinen jos lisäisin viesteihini näinkin laadukasta sisältöä?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.05.16 - klo:15:28
Toisaalta kuulut sarjaan koivennylkyttäjä, joka näkee tarpeelliseksi vain vastata jonkun tietyn henkilön viesteihin ilman, että olisi itse topic:n asiaan mitään lisättävää. Jokainen voi katsoa sinun vanhat viestisi ja tehdä johtopäätökset.

Johtopäätökset voi vetää myös vaikka siitä, kuka kenenkäkin kanssa melkein joka asiasta vääntää sivustolla ( eikä pelkästään täällä VAGarenassa ). Tai siitä, kuka tilastojen mukaan roikkuu pelkästään tällä sivutolla yli vuorokauden kuukaudesta, siihen lisättynä ne muut sivustot. Huonoksi on elämä mennyt kun Besserwisseröinti ei rajoitu pelkästään Palokan bensa-aseman kahvioon.

Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 25.05.16 - klo:16:03
Olisitko tyytyväinen jos lisäisin viesteihini näinkin laadukasta sisältöä?
Johtopäätökset voi vetää myös vaikka siitä, kuka kenenkäkin kanssa melkein joka asiasta vääntää sivustolla ( eikä pelkästään täällä VAGarenassa ). Tai siitä, kuka tilastojen mukaan roikkuu pelkästään tällä sivutolla yli vuorokauden kuukaudesta, siihen lisättynä ne muut sivustot. Huonoksi on elämä mennyt kun Besserwisseröinti ei rajoitu pelkästään Palokan bensa-aseman kahvioon.

Miten tuli sellainen dejavu fiilis. Mitä näihin takuu/virhevastuu tapauksiin tulee, niin muutama kaveri on kiittänyt vinkeistä. Enemmän sillä on sisältöarvoa, kuin kommenteilla sulla on siistit valkoiset vanteet.

Ja jos SIN�,, olet huolissasi minun forumilla/foorumeilla oloista, niin kannattaa miettiä kenen pää kannattaa tutkituttaa ja miettiä sitä oikeaa lääkitystä. Varsinkin jos et pysty olemaan vastaamatta kirjoituksiin...

ja fiksumpi sitten jättää kommentoimatta....katsotaan kumpi se on.....

Tässä yksi hyvä esimerkki:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016061321720748_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016061321720748_au.shtml)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 13.06.16 - klo:19:15
Tässä yksi hyvä esimerkki:
http://www.iltalehti.fi/autot/2016061321720748_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016061321720748_au.shtml)

Kappas. Paluu tulevaisuuteen....

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 13.06.16 - klo:19:22
Kappas. Paluu tulevaisuuteen....

Tunnetusti keltaisessa lehdistössä on jonkun verran kirjoitustaidottomia toimittajia eikä automaattinen oikoluku puutu noihin vuosilukuihin  ;)

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001202639.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001202639.html)

Lainaus käyttäjältä: Natte - 18.06.16 - klo:15:24
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001202639.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001202639.html)

Nyt on mennyt puurot ja vellit sekaisin ostajalla. Kyseessä ei ole TAKUU, vaan VAKUUTUS joka hänelle on myyty, mutta mitä voi odottaa keltaisen lehdistön toimittajalta. Onneksi kuluttajaneuvoja korjaa:"Täysturvavakuutukseen".

Kun katsoo minkälaisia vastaavia tuotteita autolle.com tällä hetkellä kauppaa niin voitko nyt sanoa että se on asiakas tai keltainen lehdistö kenellä on mennyt termit sekaisin.

Laske tältä sivulta missä näitä markkinoidaan kuinka monta kertaa sana 'vakuutus' esiintyy myyntipuheissa ja kuinka monta kertaa 'takuu'

http://www.autolle.com/palvelut/autoturva/ (http://www.autolle.com/palvelut/autoturva/)

Lainaus käyttäjältä: Joni5 - 18.06.16 - klo:16:02
Kun katsoo minkälaisia vastaavia tuotteita autolle.com tällä hetkellä kauppaa niin voitko nyt sanoa että se on asiakas tai keltainen lehdistö kenellä on mennyt termit sekaisin.

Laske tältä sivulta missä näitä markkinoidaan kuinka monta kertaa sana 'vakuutus' esiintyy myyntipuheissa ja kuinka monta kertaa 'takuu'

http://www.autolle.com/palvelut/autoturva/ (http://www.autolle.com/palvelut/autoturva/)

Kuluttajaviranomainen on puuttunut useasti yrityksiin, jotka myyvät takuuta vaikka kyse on vakuutuksesta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2003/09/11/mita-sana-takuu-merkitsee (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2003/09/11/mita-sana-takuu-merkitsee)

http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1445332381858.html (http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1445332381858.html)

"Kuluttaja on ymmärtänyt saaneensa autolle takuun, jonka olisi tullut kattaa myös pakoputkiston viat. Takuuasiakirjoista ei yksiselitteisesti ilmene, mitkä osakokonaisuudet ovat takuun piirissä. Esitteestä saa käsityksen, että siinä mainittu luettelo takuun kohteena olevista osakokonaisuuksista ei ole tyhjentävä. Kuluttajasopimuksissa takuun ymmärretään kattavan kaikki normaalista kulumisesta poikkeavat viat. Lautakunta hyväksyy kuluttajan näkemyksen ja katsoo, että kyse on autolle annetusta takuusta, jonka piiriin kuuluu myös auton pakoputkisto.

Jos myyjä on antamalla takuun tai vastaavanlaisen sitoumuksen ottanut vastatakseen tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan, tavarassa katsotaan kuluttajansuojalain 5 luvun 15 a §:n 1 momentin mukaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu sitoumuksen tarkoittamassa suhteessa. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta. Saman pykälän 2 momentin mukaan, jos takuun tai muun 1 momentissa tarkoitetun sitoumuksen on antanut joku muu kuin myyjä aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, tavarassa katsotaan tällöinkin olevan virhe 1 momentissa mainituin edellytyksin. Lautakunta katsoo jääneen näyttämättä, että kuluttaja olisi todennäköisesti aiheuttanut itse vaurion."

Vakuutus/takuu vääntö on silloin asiallista kun se selventää tilannetta.
Tässä kohtaa tämän väännön aloittaminen sotkee tilannetta ja saa aikaan että kuluttajat eivät saa sitä oppia mitä he tästä tapauksesta ja lehtijutusta muuten voisivat saada.

Oleellista on että kauppa on myynyt takuun nimellä olleen tuotteen ja asiakas on sellaisen luullut ostaneensa ja on nyt pettynyt tämän nimiseen tuotteeseen.

Jos nyt vaihdetaankin termi vakuutukseksi niin ihmiset eivät saa sitä oppia että nämä lisähimmelit eivät olekaan luotettavia.

On kaupalle erittäin edullista jos he voivat myydä 'takuita' ja väittää niitten olevan ehdottoman luotettavia ja jos tuleekin ongelmia niin se ei olekaan 'takuu' joka on pettänyt vaan 'vakuutus'. Kauppa kiittää ja myy entistä innokkaammin 'takuita' jotka säilyvät kuluttajien mielissä luotettavina kun eihän esim tämäkään tapaus koskenut 'takuita' vaan 'vakuutuksia' ja se on 'vakuutus' sana minkä maine kärsii. Kauppa ei tästä välitä kun sehän myy 'takuita'.

Lainaus käyttäjältä: Joni5 - 18.06.16 - klo:16:25
Vakuutus/takuu vääntö on silloin asiallista kun se selventää tilannetta.
Tässä kohtaa tämän väännön aloittaminen sotkee tilannetta ja saa aikaan että kuluttajat eivät saa sitä oppia mitä he tästä tapauksesta ja lehtijutusta muuten voisivat saada.

Oleellista on että kauppa on myynyt takuun nimellä olleen tuotteen ja asiakas on sellaisen luullut ostaneensa ja on nyt pettynyt tämän nimiseen tuotteeseen.

Jos nyt vaihdetaankin termi vakuutukseksi niin ihmiset eivät saa sitä oppia että nämä lisähimmelit eivät olekaan luotettavia.

On kaupalle erittäin edullista jos he voivat myydä 'takuita' ja väittää niitten olevan ehdottoman luotettavia ja jos tuleekin ongelmia niin se ei olekaan 'takuu' joka on pettänyt vaan 'vakuutus'. Kauppa kiittää ja myy entistä innokkaammin 'takuita' jotka säilyvät kuluttajien mielissä luotettavina kun eihän esim tämäkään tapaus koskenut 'takuita' vaan 'vakuutuksia' ja se on 'vakuutus' sana minkä maine kärsii. Kauppa ei tästä välitä kun sehän myy 'takuita'.

No shit sherlock. Miksi liike myy vakuutuksia? Se on kannattavaa lisätuottoa vaikka takuu, virhevastuu tai kotivakuutus korvaisikin. Eikä vie minkäänlaista varastotilaa...

Olen elämäni aikana jonkun lisävakuutuksen myynyt ja tiedän kyllä mistä puhun sekä mikä noiden ero on.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 18.06.16 - klo:17:01
No shit sherlock. Miksi liike myy vakuutuksia? Se on kannattavaa lisätuottoa vaikka takuu, virhevastuu tai kotivakuutus korvaisikin. Eikä vie minkäänlaista varastotilaa...

Olen elämäni aikana jonkun lisävakuutuksen myynyt ja tiedän kyllä mistä puhun sekä mikä noiden ero on.

Mikäs ero Karppa mielestäsi siinä on kun suuri osan tämänkin palstan kirjoittajista laskee hirveän arvon jollekin ajoturvaleimalle. Omasta mielestäni sama palvelu on vakuutuksessa.

Meillä ollut kahdessa uudessa jokin ilmainen "ajoturva" vuodeksi eli saa ilmaisen avun jos ei käynnysty, polttoaine lopussa, rengas tyhjänä, auto jää välille tms., kattaa koko EUVostoliiton.
Onneksi ei ole ollut käyttöä!  8)

Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.06.16 - klo:21:54
Mikäs ero Karppa mielestäsi siinä on kun suuri osan tämänkin palstan kirjoittajista laskee hirveän arvon jollekin ajoturvaleimalle. Omasta mielestäni sama palvelu on vakuutuksessa.

Tuohon on paha sanoa, koska jos ehtona on käyttää autoa merkkihuollossa, että saat ajoturvaleiman, niin edellisen huollon kohdalla ero merkkihuollon ja monimerkkikorjaamon välillä oli 200 euroa. Tuolla erotuksella hinaa jo auton korjaamolle ja rahaa jää taskuunkin.

Jokainen miettii itse ja tekee minkä parhaaksi näkee. Joskus kannattaa noihin ehtoihin tutustua ja siihen maksaako asioiden päällekkäisyyksistä turhaa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.06.16 - klo:21:54
Mikäs ero Karppa mielestäsi siinä on kun suuri osan tämänkin palstan kirjoittajista laskee hirveän arvon jollekin ajoturvaleimalle. Omasta mielestäni sama palvelu on vakuutuksessa.

Vakuutus ei kait korvaa jos polttoaine loppuu, rengas tyhjenee, akku loppu ja/tai auto ei käynnisty yms. keskeytysvikoja, muuta ajoturva/huolenpitosopimus korvaa myös mahdollisen hinauksen, matkustamisen kotia, yöpymisen tarvittaessa yms. Eli antaa lisäturvaa kaskolle?  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 18.06.16 - klo:22:42
Vakuutus ei kait korvaa jos polttoaine loppuu, rengas tyhjenee, akku loppu ja/tai auto ei käynnisty yms. keskeytysvikoja, muuta ajoturva/huolenpitosopimus korvaa myös mahdollisen hinauksen, matkustamisen kotia, yöpymisen tarvittaessa yms. Eli antaa lisäturvaa kaskolle?  8)

Ikinä ei ole polttoaine loppunut, vararengas löytyy aina autosta, akku ei ole tyhjentynyt, kuin kotipihassa. Eli tuo ajoturva/huolenpitosopimus on vain tämän päivän uusavuttomia idiootteja varten  ;).

KAsko kattaa hinauksen, yöpymisen, matka ja asumiskulut 500 euroon:

Hinautamme ajoneuvosi korjaamolle, jos matka keskeytyy törmäyksen tai teknisen vian takia.   
Maksamme myös matkan keskeytymisestä aiheutuneita ylimääräisiä kuluja 500 euroon asti. Näitä voivat olla esimerkiksi matka- ja asumiskulut.
Korvaamme sijaisauton käytöstä aiheutuneita kustannuksia. Matka jatkuu, vaikka ajo keskeytyy kolarin tai teknisen vian takia.
Saat sijaisauton (C-luokka) käyttöösi ajoneuvon korjausajaksi kaikissa vahinkotilanteissa, vaikka et saisi sijaisautoa vahingon aiheuttajan liikennevakuutuksesta.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 18.06.16 - klo:23:42
Ikinä ei ole polttoaine loppunut, vararengas löytyy aina autosta, akku ei ole tyhjentynyt, kuin kotipihassa. Eli tuo ajoturva/huolenpitosopimus on vain tämän päivän uusavuttomia idiootteja varten  ;).

KAsko kattaa hinauksen, yöpymisen, matka ja asumiskulut 500 euroon:

Hinautamme ajoneuvosi korjaamolle, jos matka keskeytyy törmäyksen tai teknisen vian takia.   
Maksamme myös matkan keskeytymisestä aiheutuneita ylimääräisiä kuluja 500 euroon asti. Näitä voivat olla esimerkiksi matka- ja asumiskulut.
Korvaamme sijaisauton käytöstä aiheutuneita kustannuksia. Matka jatkuu, vaikka ajo keskeytyy kolarin tai teknisen vian takia.
Saat sijaisauton (C-luokka) käyttöösi ajoneuvon korjausajaksi kaikissa vahinkotilanteissa, vaikka et saisi sijaisautoa vahingon aiheuttajan liikennevakuutuksesta.

Kasko siis mielestäsi maksaa esim koneremontin samalla lailla kuin  Huolenpitosopimus ??

Kasko siis mielestäsi maksaa esim koneremontin samalla lailla kuin  Huolenpitosopimus ?
Olisit kertonut enemmän tuosta H-sopimuksesta, Katsoitko paljonko omaasi maksaa?

Tässähän ei ole kysymys kuka koneremontin maksaa,jos hajoaa. saahan sitä varmuudenvuoksi maksaa mistä lystää. Eikä tuokaan mikään halpa ole, ja rajoituksia km määrä ja vuosiluku ym. kaikkea ne keksii.

Lainaus käyttäjältä: referee - 19.06.16 - klo:02:26
Kasko siis mielestäsi maksaa esim koneremontin samalla lailla kuin  Huolenpitosopimus ??

Kerrotko minulle minkä ajoturvan/huolenpitosopimuksen voin ostaa autooni, joka on käytetty (Yli 8 vuotta vanha) ja minun joka kattaa koneremontin? Minä kerroin mitä minun kaskoni korvaa!

Tästä voimme jatkaa seuraavissa topic:ssa:
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1764.msg536968#msg536968 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1764.msg536968#msg536968)
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=29614.msg539101#msg539101 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=29614.msg539101#msg539101)
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=7748.msg554417#msg554417 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=7748.msg554417#msg554417)

Hyvä esimerkki, että esimerkiksi puhelimeen tulee kestää yli kaksi ja puoli vuotta, vaikka takuu olisi kaksi vuotta:
http://www.digitoday.fi/mobiili/2016/06/23/vuosien-riitaan-ratkaisu-159-euron-puhelimen-pitaa-kestaa-kaytossa-yli-2-ja-puoli-vuotta/20166812/66 (http://www.digitoday.fi/mobiili/2016/06/23/vuosien-riitaan-ratkaisu-159-euron-puhelimen-pitaa-kestaa-kaytossa-yli-2-ja-puoli-vuotta/20166812/66)

Paskoja puhelimia ovat jos eivät kestä yli kahta vuotta. Oma puhelin on ollut 8 vuotta, eikä vikoja. Vuodesta 1990 olleissa puhelimissa vain yhdessä vaihdettiin matto takuuseen.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.06.16 - klo:21:43
Paskoja puhelimia ovat jos eivät kestä yli kahta vuotta. Oma puhelin on ollut 8 vuotta, eikä vikoja. Vuodesta 1990 olleissa puhelimissa vain yhdessä vaihdettiin matto takuuseen.

Käytössä ja käyttäjissäkin on on eroja. Tuttavien lapset pudottelee noita 700�,� kapuloita "on daily basis", kun taas omat työluurit on menneet seuraavasti:

iPhone 4, nyt vissiin 5,5v, kerran käynyt vessanpöntössä, kaatosateessa taskussa maratonin ajan -> toimii täysin tänäänkin
iPhone 5S; lenkki lämpimällä kelillä ja hikeä käsivarsikiinnikkeessä ~2h, mikki paskaksi ja eläkkeelle
iPhone 6, reilu vuosi pärjätty vaihtelevalla menestyksellä

Hehkulamppuhuijaus - en tekisi muuta kuin Samsungit ja optimoisin käyttöiän 105% takuuajaksi. Ai miksikö meidän perheen Sampan töllöjen ym. paketit on tallessa? Ihan vaan että jos laskut ei menneet ihan 1:1.

Mun 21 tuumasella Asalla on menossa 24. vuosi. Eilen mentiin mökille jossa on 1994 hankittu 14 tuuman Luxor. Viimeksi oli käytetty syyskuun alussa. Ei muita kuin töpselit seinään ja antenni reikään, hyvin pelitti. Boschin jääkaappikin se aina vaan lähteen kylmenemään vaikka on 26 vuotta vanha. Kyllä silloin vielä osattiin.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.06.16 - klo:21:43
Paskoja puhelimia ovat jos eivät kestä yli kahta vuotta. Oma puhelin on ollut 8 vuotta, eikä vikoja. Vuodesta 1990 olleissa puhelimissa vain yhdessä vaihdettiin matto takuuseen.

OT. Arvoitus:

Mikä seuraavista ei kuulu joukkoon ?

Nokiani 3210 ? oli jo syksyllä 2008 käytetty, aina vaan toimii. Orkkis akku.
Pioneerin erillisstereot vm. 1980/81, yhteismassa >20kg.  Edelleen käytössä, ääneltään peittoaa nykyisiä laitteita.
�,,itini Asea Skandia Cylinda tiskari. Oli 12/84 asunnossa käytettynä. Huolto- tai korjauskertoja 0 kpl. Toimii aina vaan. E i kolise.
Volvo 142. 2 om. Sypressinvihreä, färgkod 110. Vieläkin orkkis pata sekä tekniikka, ei koskaan hitsattu eikä maalattu uudelleen.
Ei rämise eikä helise ajossa.

Passat 1.6TDi (B7) 2013. Kolahtelua edestä, jota maahantuojan huolto ei saa poistettua pysyvästi. Useita yrityksiä. Ml. 33tkm.
Saa nähdä saako leimaakaan ensi kuussa.  :o

Moni vain unohtaa sen tosiasian, että ennen esimerkiksi kodinkoneet maksoi kuukausipalkan verran. Nyt murto-osan siitä. Laatu on myös sen mukaista. Kuten aikaisemmin totesin, niin EU on yrittänyt vuosia ajaa kaikille laitteille 2 vuoden takuuta ja virhevastuusta pitäisi luopua. Sen jälkeen vasta kertakäyttötalous rupeaisi rullaamaan...

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 23.06.16 - klo:22:25
Passat 1.6TDi (B7) 2013. Kolahtelua edestä, jota maahantuojan huolto ei saa poistettua pysyvästi. Useita yrityksiä. Ml. 33tkm.
Saa nähdä saako leimaakaan ensi kuussa.  :o

Ei huolta, itsellä meni Golf katsastuksesta läpi, samanlainen kolina kuulunut melkein uudesta asti, enkä ole muistaakseni huollossa valittanut siitä, kun muutenkin saanut siellä käydä turhan tiheästi jakopää ja vaihteisto ongelmien kanssa (ei voi kaikkia muistaa, kun vikoja ollut sen verran paljon). Golf on pari vuotta vanhempi ja enemmän ajettu kuin sinun Passat. Nyt vain jännitetään, että kestää vielä kuukauden verran.

Lainaus käyttäjältä: Gulf - 24.06.16 - klo:09:02
Ei huolta, itsellä meni Golf katsastuksesta läpi, samanlainen kolina kuulunut melkein uudesta asti, enkä ole muistaakseni huollossa valittanut siitä, kun muutenkin saanut siellä käydä turhan tiheästi jakopää ja vaihteisto ongelmien kanssa (ei voi kaikkia muistaa, kun vikoja ollut sen verran paljon). Golf on pari vuotta vanhempi ja enemmän ajettu kuin sinun Passat. Nyt vain jännitetään, että kestää vielä kuukauden verran.

Tilasitko uuden vag:n?

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.06.16 - klo:09:16
Tilasitko uuden vag:n?

Ei tullut mieleenkään, eikä muukaan sen konsernin tuote, vaan Tojoloota Auris, toinen vaihtoehto oli uusi v40, mutta kun sattuu olemaan perheen kakkosauto ja pääasiassa vaimon käytössä, niin sai tehdä valinnan. Tyytyväinen olen jos vikamäärä jää puoleen golfin vioista tai no, kyllä tälläkin olisi pärjännyt, mutta kun eivät saa ongelmia korjattua? Melkein 30 vuotta tuli vw:n asiakkaana oltua yhtä jaksoisesti.

Lainaus käyttäjältä: Gulf - 24.06.16 - klo:12:05
Ei tullut mieleenkään, eikä muukaan sen konsernin tuote, vaan Tojoloota Auris, toinen vaihtoehto oli uusi v40, mutta kun sattuu olemaan perheen kakkosauto ja pääasiassa vaimon käytössä, niin sai tehdä valinnan. Tyytyväinen olen jos vikamäärä jää puoleen golfin vioista tai no, kyllä tälläkin olisi pärjännyt, mutta kun eivät saa ongelmia korjattua? Melkein 30 vuotta tuli vw:n asiakkaana oltua yhtä jaksoisesti.

Tämä ei ole milläänlailla vittuilua, mutta järki tuli päähän ja silloin kannattaa äänestää jaloilla  ;).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.06.16 - klo:12:35
Tämä ei ole milläänlailla vittuilua, mutta järki tuli päähän ja silloin kannattaa äänestää jaloilla  ;).

Järkiä tai ei, mutta tähän päädyttiin ja tällä mennään toistaiseksi. Täytyy vain toivoa, ettei satu maanantaikappale, ettei tarvitse jatkuvasti korjaamolla vierailla, mutta ei näistä ikinä tiedä, sen on oppinut kahden viimeisen vw:n kanssa (Golf ja Passat). Tosin ei taida semmoista automerkkiä olla, jota joku ei tällä foorumilla lyttää p#skaksi, tosin mielipiteitä on niin monta kuin kirjoittajaakin. Mutta eiköhän tästä joku saa taas kunnon väännön aikaiseksi, että ei olisi kannattanut vaihtaa merkkiä, enkä tarkoita -karppa- sinua?

Jep, aika varmoilla vesillä olisi ollut, jos olisi ottanut vielä yhden vaginan. Eihän kukaan kolme lottovoittoa voi saada peräkkäin.
Mulla sen sijaan alkaa olla uhka päällä, kun on kolmas hyvin toimiva vagina ollut jo alla ja nyt alkaa poltella nykyisen Fabian vaihto tulevaan Atecaan. Siinä jo saattaa laittaa kätensä ties mihin...

Lainaus käyttäjältä: Gulf - 24.06.16 - klo:13:41
Järkiä tai ei, mutta tähän päädyttiin ja tällä mennään toistaiseksi. Täytyy vain toivoa, ettei satu maanantaikappale, ettei tarvitse jatkuvasti korjaamolla vierailla, mutta ei näistä ikinä tiedä, sen on oppinut kahden viimeisen vw:n kanssa (Golf ja Passat). Tosin ei taida semmoista automerkkiä olla, jota joku ei tällä foorumilla lyttää p#skaksi, tosin mielipiteitä on niin monta kuin kirjoittajaakin. Mutta eiköhän tästä joku saa taas kunnon väännön aikaiseksi, että ei olisi kannattanut vaihtaa merkkiä, enkä tarkoita -karppa- sinua?

13 kertaa kävi uutena ostettu XC70 kolmen vuoden ja 37tkm matkalla huollossa/takuuhuollossa joten tiedän sinun tunteen.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.06.16 - klo:17:08
13 kertaa kävi uutena ostettu XC70 kolmen vuoden ja 37tkm matkalla huollossa/takuuhuollossa joten tiedän sinun tunteen.

Aika monesti jouduit vierailemaan huollossa, ei olisi huumori riittänyt itsellä? Minulla oli kanssa vastaava Volvo, mutta V70 vm. 2010. Lähti huonosti käyntiin heti uudesta asti, joten en sitä kauaa katsellut, kun lähti vaihtoon.

En viitsinyt kt enää osallistua tähän vag-lottoon, kun ainoa vaatimus oli automaatti, eikä manuaali tullut kysymykseen, niin ei minullakaan niin paljon huumoria löydy, että viitsii hakata päätä huvin vuoksi seinään vuodesta toiseen?

Lainaus käyttäjältä: Gulf - 24.06.16 - klo:17:44
Aika monesti jouduit vierailemaan huollossa, ei olisi huumori riittänyt itsellä? Minulla oli kanssa vastaava Volvo, mutta V70 vm. 2010. Lähti huonosti käyntiin heti uudesta asti, joten en sitä kauaa katsellut, kun lähti vaihtoon.

En viitsinyt kt enää osallistua tähän vag-lottoon, kun ainoa vaatimus oli automaatti, eikä manuaali tullut kysymykseen, niin ei minullakaan niin paljon huumoria löydy, että viitsii hakata päätä huvin vuoksi seinään vuodesta toiseen?

Ensimmäisellä vag:lla pääsin 800km, kun keinukuppi oli nokka-akselin välissä ja männässä reikä (Mittarissa 292tkm). 370tkm oli vaihdettu moottori, ilmanmäärämittari, turbo, ruiskutussuuttimet, kaikki iskarit/jouset, putkisto, katti, tuulilasi, kolme ikkunannostinta, laturi, startti, lohkolämmitin, takaluukun pumput, kaikki jarrupalat/levyt, välijäähdytin, tuulilasi ja kytkin. Ainoa mitä ei vaihdettu oli vaihdelaatikko.

En uskonut ensimmäisen vag:n jälkeen, vaan piti ostaa vielä toinen  ;). Ja ei autosta ei tule uutta vaikka sitä kuinka yrittäisi sellaista tehdä.

^Tuulilasi kahdesti mainittu  ;D

Lainaus käyttäjältä: Rauska - 24.06.16 - klo:19:21
^Tuulilasi kahdesti mainittu  ;D

Pyöränlaakerit, valokytkin, tukivarret ja muutama pusla unohtui ;).

2 kk sitten hankitussa käytetyssä vm. 2011 Skodassa vesivuotoa, kuljettajan jalkatilan maton alla runsaasti vettä, havaittu pari päivää rankkasateessa ajon jälkeen. Auto ostettu ns. lasipalatsista. Kuuluukohan tällaisen vaivan kuntoonlaittaminen ns. virhevastuun piiriin vai meneeköhän omaan piikkiin...? Huomenna olisi tarkoitus ottaa puhelua automyyjälle.

Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 13.07.16 - klo:21:27
2 kk sitten hankitussa käytetyssä vm. 2011 Skodassa vesivuotoa, kuljettajan jalkatilan maton alla runsaasti vettä, havaittu pari päivää rankkasateessa ajon jälkeen. Auto ostettu ns. lasipalatsista. Kuuluukohan tällaisen vaivan kuntoonlaittaminen ns. virhevastuun piiriin vai meneeköhän omaan piikkiin...? Huomenna olisi tarkoitus ottaa puhelua automyyjälle.

Tarkista lokasuojien ja ovien vesireijät että eivät ole tukossa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 13.07.16 - klo:21:31
Tarkista lokasuojien ja ovien vesireijät että eivät ole tukossa.

Ei ollut tästä kyse, vaan syyksi selvisi autoon uutena tehty kelvoton webaston asennus, jossa rintapellin läpivientiä ei oltu lainkaan tiivistetty. Vettä on tullut siis sisään koko auton eliniän. Valitettavaa, ettei edellinen lämmittimen asennuttanut omistaja ollut tätä huomannut.

Riidat autokaupan jälkeen lisääntyneet - Näin vältät kalliin laskun
http://www.iltalehti.fi/autot/2016071821911592_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016071821911592_au.shtml)

 Espoolainen Aleksi Hellman yritti ostaa BMW-autoonsa tehtaan myöntämän jatkotakuun �" onnistumatta siinä. Syy ei kuitenkaan ollut takuuehtojen vastaisessa käytössä vaan ihan jossain muussa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001227281.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001227281.html)

Hienoa toimintaa BMW:ltä  ;)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 29.07.16 - klo:08:50
Espoolainen Aleksi Hellman yritti ostaa BMW-autoonsa tehtaan myöntämän jatkotakuun �" onnistumatta siinä. Syy ei kuitenkaan ollut takuuehtojen vastaisessa käytössä vaan ihan jossain muussa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001227281.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001227281.html)

Hienoa toimintaa BMW:ltä  ;)

Tähänkin sitten se lisätakuu myytiin kauhean polemiikin jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: JAK - 29.07.16 - klo:19:52
Tähänkin sitten se lisätakuu myytiin kauhean polemiikin jälkeen.

Ja hauskinta asiassa on, ettei kyseessä ole jatkotakuu, jos kerran se pitää ostaa. Takuu on valmistajan antama vapaaehtoinen turva, josta ei saa aiheutua omistajalle kustannuksia. Jos tämä lisäturva pitää ostaa, sitä ei saa nimittää takuuksi.

Lainaus käyttäjältä: tet - 30.07.16 - klo:23:17
Ja hauskinta asiassa on, ettei kyseessä ole jatkotakuu, jos kerran se pitää ostaa. Takuu on valmistajan antama vapaaehtoinen turva, josta ei saa aiheutua omistajalle kustannuksia. Jos tämä lisäturva pitää ostaa, sitä ei saa nimittää takuuksi.

Aamen...

Lainaus käyttäjältä: tet - 30.07.16 - klo:23:17
Ja hauskinta asiassa on, ettei kyseessä ole jatkotakuu, jos kerran se pitää ostaa. Takuu on valmistajan antama vapaaehtoinen turva, josta ei saa aiheutua omistajalle kustannuksia. Jos tämä lisäturva pitää ostaa, sitä ei saa nimittää takuuksi.

No se ja sama. Tuossakaan ei olisi ollut mitään ongelmaa jos olisi sen lisäturvan ostanut kun auton vei korjattavaksi. Ihme selitys, että turva olisi ollut lyhyempi jos sen olisi ostanut ajoissa. Tarvitseeko tuollaista turvaa edes? Eikös virhevastuu kata aika hyvin korjaukset? En ymmärrä maahantuojien linjaa, että se saa joka huutaa kovempaa.

Lainaus käyttäjältä: JAK - 31.07.16 - klo:13:47Eikös virhevastuu kata aika hyvin korjaukset?

Ei todellakaan kata. Jos myyntimies Mynttinen ajaa 100tkm vuoteen sillä bemarillaan ja takuuajan päätyttyä mittarissa on 300tkm (en tiedä onko bemarissa 3v takuu??) niin virhevastuuseen voi vedota kytkimen tai vaihdelaatikon porsiessa mutta maahantuoja ei monella pennosella joudu kuluihin osallistumaan, ajoneuvon oletettu elinikä katsotaan jo saavutetuksi. Vapaaehtoisesta lisäturvasta taas voidaan korvata tuo laatikon tai kytkimen remontointi täysin nollakustannuksin tai sitten jonkinlaisen omavastuun jälkeen, se taas riippuu sen lisäturvan ehdoista.

Edellisessä Bemarissa tuli korjattavaa 2-3 vuoden ikäisenä ja kaikki menivät muun kuin omistajan piikkiin "goodwillinä." Mitään jatkotakuuta autossa ei ollut alkuperäisen kahden vuoden päälle. Toki nämä hajonneet osat olivat semmoisia, että oletettu kestoikä on enemmän kuin 2 vuotta, esimerkkinä navin/keskustietokoneen aivot+näyttöyksikkö. Jos olisivat myyjäliikkeen puolesta kehdanneet ehdottaa jotain muuta kuin asiakas maksaa 0 % -diiliä niin olisin katsonut aivan varmasti ensin kuluttajariitalautakunnan mielipiteen ja heiden suosituksen mukaan olisin jatkanut prosessia. Se jos 2-3 vuotiaasta autosta hajoaa mitään alle 100 000 ajettuna niin hätää ei ole kuluttajan kukkaron kannalta, mutta oikeuksistaan pitää mahdollisesti pitää kiinni. Mikäli hankaluuksia tulee niin pitää olla asiallisesti yhteydessä liikkeen johtoportaaseen tai maahantuojan myynti/markkinointi-puolelle ennen sosiaaliseen mediaan/lehtiin vuodatusta.

Lainaus käyttäjältä: lao - 31.07.16 - klo:15:03
Edellisessä Bemarissa tuli korjattavaa 2-3 vuoden ikäisenä ja kaikki menivät muun kuin omistajan piikkiin "goodwillinä." Mitään jatkotakuuta autossa ei ollut alkuperäisen kahden vuoden päälle. Toki nämä hajonneet osat olivat semmoisia, että oletettu kestoikä on enemmän kuin 2 vuotta, esimerkkinä navin/keskustietokoneen aivot+näyttöyksikkö. Jos olisivat myyjäliikkeen puolesta kehdanneet ehdottaa jotain muuta kuin asiakas maksaa 0 % -diiliä niin olisin katsonut aivan varmasti ensin kuluttajariitalautakunnan mielipiteen ja heiden suosituksen mukaan olisin jatkanut prosessia. Se jos 2-3 vuotiaasta autosta hajoaa mitään alle 100 000 ajettuna niin hätää ei ole kuluttajan kukkaron kannalta, mutta oikeuksistaan pitää mahdollisesti pitää kiinni. Mikäli hankaluuksia tulee niin pitää olla asiallisesti yhteydessä liikkeen johtoportaaseen tai maahantuojan myynti/markkinointi-puolelle ennen sosiaaliseen mediaan/lehtiin vuodatusta.

Mitä kaverit hankki noita uusia bensa bemareita ja niistä paukkui noita puolia alle kolme vuotta vanhana, niin kiltisti maksoivat itse vaikka kilometrejå oli alle 100tkm. Oli merkkiliikkeessä huollettuja ja yrittivät vedota virhevastuuseen. En tosin muista takoivatko nyrkkiä pöytään.

Ja tuo on totta, että jos merkkiliikettä ei kiinnosta hoitaa kannattaa paska valuttaa armeijatermein ylhäältä alaspäin eli laittaa postit myös maahantuojalle. Monesti rupeaa sen jälkeen myös merkkiliikettä kiinnostamaan. Itsellä tulee heti mieleen Laakkonen joka yritti periä korkeampia hintoja remontista mitä skodan lehdessä ilmoitettiin maksimi hinnaksi (kamppis oli ollut voimassa 3kk), niin kyllä äkkiä tuli korjaus, kun laittoi postia helkama-autolle.

Ajattelin kertoa myös tarinani, koska tässä ei näytä olevan paljoakaan asiaa volkkareista. Oli Corolla 2004, siitä meni vilkun palautus rikki kun auto oli yli 5-vuotta vanha. Korjaus oli mahdollista vain ohjausakselin vaihdolla, hinta 2000 e. Tein kirjallisen reklamaation, omavastuuosuus tuli 120 e. Ja se oleellinen, autossa ei ollut yhtään todella huolto leimaa, toki ei siitä mitenkään huolleta.  Itse olin öljyt ym. vaihtunut. Tuli uusi "jäykkä ja tahmea" ohjaus joka mukautuu pian ja oli hyvä vielä seuraavan 100 tkm.
Samsungista on vain hyvää sanottavaa, vaikka puhelin puolella olenkin vaihtanut merkkiä. Vain mikron ovi tuli jäykäksi, ei siis pysynyt paikallaan avatessa. Kun vein kauppaan, ei kysytty edes syytä kun antoivat uuden mikron.

Käräjäoikeus tuomitsi yksityisen autonmyyjän petoksesta
http://www.iltalehti.fi/autot/2016090522265393_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2016090522265393_au.shtml)

Kyllä nuo kaupanpurut ja hinnanalennukset yksityisten välisissä kaupoissa ovat hyvin harvinaisia.
Tuo kohta. Auto on huonommassa kunnoissa mitä ostajan on annettu olettaa. Mistä se mummo siellä tietää onko hänen autossaan kaikki kunnossa vai ei.
Eikä mummo voi tietää onko hänen autonsa mittarilukemaa peukaloitu. Monikaan mummo, vielä vähemmän paappa, ei osaa katsoa autosta onko sillä ajettu 10 000 vai 200 000.
Ei huomannut edes kuntotestin tekijä. että eräskin auto oli yhteisvarastolta ostettu. Kirjoitti paperiin, auto ei ole kolaroitu.
Oli kiva myydä auto asiakkaalle kun oikein vaati kuntotutkimuksen ja siitä asiakirjat. 

Auto Bild Suomi: Moottorivikojen määrä kasvanut, uusilla pienillä turbokoneilla mahdollisesti osuutta asiaan:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001254460.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001254460.html)

Miten käy jos autoliike viilaa linssiin autojen tietojen kanssa ja lähdet turhaan katsomaan myytävää autoa:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005034804.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005034804.html)

Onnea niille jotka omistavat TSI-moottorilla varustetun vaggilaisen ja yrittävät sellaista laittaa vaihdossa liikkeeseen.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/audinsa-liikkeeseen-vaihdossa-antanut-joutui-maksamaan-piilevasta-viasta-yle-kuluttaja-voi-joutua-vastuuseen-autoliikkeelle-tulleesta-vahingosta/ec32f78b-dee8-4ab2-bc62-a54ba2bf3bb3?ref=iltalehti:d15c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.85555353.1837502785.1545287767-1361510534.1536473146 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/audinsa-liikkeeseen-vaihdossa-antanut-joutui-maksamaan-piilevasta-viasta-yle-kuluttaja-voi-joutua-vastuuseen-autoliikkeelle-tulleesta-vahingosta/ec32f78b-dee8-4ab2-bc62-a54ba2bf3bb3?ref=iltalehti:d15c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.85555353.1837502785.1545287767-1361510534.1536473146)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 28.12.18 - klo:16:56
Onnea niille jotka omistavat TSI-moottorilla varustetun vaggilaisen ja yrittävät sellaista laittaa vaihdossa liikkeeseen.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/audinsa-liikkeeseen-vaihdossa-antanut-joutui-maksamaan-piilevasta-viasta-yle-kuluttaja-voi-joutua-vastuuseen-autoliikkeelle-tulleesta-vahingosta/ec32f78b-dee8-4ab2-bc62-a54ba2bf3bb3?ref=iltalehti:d15c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.85555353.1837502785.1545287767-1361510534.1536473146 (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/audinsa-liikkeeseen-vaihdossa-antanut-joutui-maksamaan-piilevasta-viasta-yle-kuluttaja-voi-joutua-vastuuseen-autoliikkeelle-tulleesta-vahingosta/ec32f78b-dee8-4ab2-bc62-a54ba2bf3bb3?ref=iltalehti:d15c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.85555353.1837502785.1545287767-1361510534.1536473146)

En nyt ihan liikoja huolestuisi kuitenkaan tuon ”uutisen” perusteella. Tottakai myyjä on aina ollut vastuussa jos ihan tietäen myy viallista tuotetta.

Oman järjen mukaan liikkeen pitäisi ammattilaisena olla itse vastuussa tekemistään kaupoista, liikkeellä on kuitenkin täysi oikeus tarkistaa vaihtoon tarjottu rakkine sillä tarkkuudella kuin haluavat. Lisäksi ammattilaisuuteen kuuluu tietää tyyppiviat, ammattilaisuus velvoittaa. Mielestäni aivan käsittämätöntä että autonvaihtajaa lähdetään jälkikäteen laskuttamaan.

Lainaus käyttäjältä: pekeke - 28.12.18 - klo:20:10
Oman järjen mukaan liikkeen pitäisi ammattilaisena olla itse vastuussa tekemistään kaupoista, liikkeellä on kuitenkin täysi oikeus tarkistaa vaihtoon tarjottu rakkine sillä tarkkuudella kuin haluavat. Lisäksi ammattilaisuuteen kuuluu tietää tyyppiviat, ammattilaisuus velvoittaa. Mielestäni aivan käsittämätöntä että autonvaihtajaa lähdetään jälkikäteen laskuttamaan.

Juurikin näin. Vastahan täällä oli tapaus missä liike myi öljyä kuluttavan auton ja liike ei heti purkanut kauppoja, vaan yritti maksattaa asiakkaalla koneremontin autoon mikä oli jo rikki myytäessä. Asiakas joutui maksamaan auton käytöstä muistaakseni yli tonnin että sai kaupat purettua.

Tuossa vielä koko tapaus:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2018/12/kuluttajavastaavaihtoajoneuvosta.html (https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2018/12/kuluttajavastaavaihtoajoneuvosta.html)

Tässä kohtaa kannattaa muistaa, että kuluttajariitalautakunnan suositus ei sido. Eihän sitä noudata aina autoliikkeetkään.

Mitä mieltä tästä viisaammat, virhevastuuseen vai ei?

Ostin auton laakkoselta elokuussa 2018 (vuosimalli 2010, ajettu ostohetkellä 114300, nyt 120500)

Kuukausi oston jälkeen toinen jarrukilpi irtosi takaa, meni myyjän piikkiin korjaus. Samalla tiedustelin oliko toinen puoli ok, kuulemma oli.

Nyt huomasin että toinenkin jarrukilpi on irronnut ja viime viikolla katkesi ilmeisesti kuskin ikkunan vaijeri (ikkunan moottori kuuluu toimivan, ikkuna ei liiku)

Tuo kilpi mielestäni ainakin pitäisi mennä vielä myyjän piikkiin, tuskin on ruostunut minun käyttöaikana irti.

Mites tämä ikkuna?

Kannattaa kysyä ja varautua maksamaan esim. työn osuus tai varaosa.

Lainaus käyttäjältä: juissi222 - 28.12.18 - klo:20:48
Mitä mieltä tästä viisaammat, virhevastuuseen vai ei?

Ostin auton laakkoselta elokuussa 2018 (vuosimalli 2010, ajettu ostohetkellä 114300, nyt 120500)

Kuukausi oston jälkeen toinen jarrukilpi irtosi takaa, meni myyjän piikkiin korjaus. Samalla tiedustelin oliko toinen puoli ok, kuulemma oli.

Nyt huomasin että toinenkin jarrukilpi on irronnut ja viime viikolla katkesi ilmeisesti kuskin ikkunan vaijeri (ikkunan moottori kuuluu toimivan, ikkuna ei liiku)

Tuo kilpi mielestäni ainakin pitäisi mennä vielä myyjän piikkiin, tuskin on ruostunut minun käyttöaikana irti.

Mites tämä ikkuna?

Voit toki kysellä myyjäliikkeestä, mutta omasta mielestäni puoli vuotta sitten ostettu auto ja 8-9 vuotta vanha, niin se on jo normaalin kulumisen piirissä.
https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/ (https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ajoneuvon-vika-tai-puute/kaytetyn-auton-virhe/)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 28.12.18 - klo:20:13
Juurikin näin. Vastahan täällä oli tapaus missä liike myi öljyä kuluttavan auton ja liike ei heti purkanut kauppoja, vaan yritti maksattaa asiakkaalla koneremontin autoon mikä oli jo rikki myytäessä. Asiakas joutui maksamaan auton käytöstä muistaakseni yli tonnin että sai kaupat purettua.

Tuossa vielä koko tapaus:
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2018/12/kuluttajavastaavaihtoajoneuvosta.html (https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2018/12/kuluttajavastaavaihtoajoneuvosta.html)

Lainaus..
Jos korjauskulut olisivat olleet tiedossa kauppaa tehtäessä, vaihtoarvo olisi arvotettu selvästi tehtyä pienemmäksi. Lautakunta katsoi, että vaihtoauto oli ollut olennaisesti huonommassa kunnossa kuin myyjäliikkeellä oli ollut perusteltua aihetta edellyttää ja siinä oli virhe.
Jokaisella autoliikkeellä on tiedossa näiden tiettyjen koneiden tyyppivika ja se, että korjauskulut on ennemmin tai myöhemmin edessä.
=> tuo on jo huomioitu vaihtoarvossa, mikäli auton papereissa ei näy tietoja, että koneremontti olisi tehty.

Lautakunta piti oikeana, että kuluttaja korvasi autoliikkeelle jääneestä osuudesta 2400 euroa puolet eli 1200 euroa.
Tässä siis pyritty saamaan ko kauppaan lisäkatetta, koska autoliikkeen osuus korjauskuluista oli huomioitu jo alunperin vaihtoarvossa :)

Se, että autoliike on myynyt auton eteenpäin, tietäen ko. vian, on enempi vastuutonta, kuin alkuperäisen auton omistajan toiminta.. eli juuri tuo minkä pekele edellä mainitsi.

Kaverin audia eivät ottaneet merkkiliikkeessä vaihdossa ollenkaan kun ei ollut moottoriremonttia tehty vaikka öljynkulutus oli normaalin rajoissa.  No siinä jäi yksi uusi Audi sitten ostamatta ja hän teki viisaan päätöksen ja ajaa nyt luotettavalla autolla ja pitkällä takuulla.

Lainaus käyttäjältä: japa - 29.12.18 - klo:10:50
Kaverin audia eivät ottaneet merkkiliikkeessä vaihdossa ollenkaan kun ei ollut moottoriremonttia tehty vaikka öljynkulutus oli normaalin rajoissa.  No siinä jäi yksi uusi Audi sitten ostamatta ja hän teki viisaan päätöksen ja ajaa nyt luotettavalla autolla ja pitkällä takuulla.

Ja edelleen VAG-konsernin autot on Suomessa myydyimpiä. Minä ihmettelen kaikkien näiden paskojen tuotteiden ja skandaalien jälkeen. Kyllä Suomalaiset on tyhmiä...

Sun kaverin tapauksessa järjenääni voitti ja toivottavasti merkki vaihtui (Ainakin takuun perusteella).