VAGarena.fi

Kyselläänpä nyt, onko porukalla tietoa oman autonsa tilanteesta ruosteeneston suhteen. 

Luulen, että on tehtaalla laitettu kuntoon. On muuten aika asenteellisia äänestysvaihtoehtoja.

Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 17.02.14 - klo:10:46
Luulen, että on tehtaalla laitettu kuntoon. On muuten aika asenteellisia äänestysvaihtoehtoja.

No niin on ihan siinä määrin, että naurattaa. Myykö Jyri nykyään modeoikeuksia firmojensa tuotteita mainostaville tulokkaille, vai mikä ihmeen aluevalvoja oikein on olevinaan? Loppuu kyllä kiinnostus hyvään foorumiin aika äkäseen jos tämä jatkuu.

Lainaus käyttäjältä: Hawtin - 17.02.14 - klo:10:55
No niin on ihan siinä määrin, että naurattaa. Myykö Jyri nykyään modeoikeuksia firmojensa tuotteita mainostaville tulokkaille, vai mikä ihmeen aluevalvoja oikein on olevinaan? Loppuu kyllä kiinnostus hyvään foorumiin aika äkäseen jos tämä jatkuu.

Kommentoinpa tätä itse, kun aluevalvoja taitaa koskea tätä ko. henkilön markkinaosiota foorumissa. No voisi sitten pysytellä ihan vain täällä eikä levitellä kopipeistattua viestiä jokaisen automallin ketjuun.

Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 17.02.14 - klo:10:46
Luulen, että on tehtaalla laitettu kuntoon. On muuten aika asenteellisia äänestysvaihtoehtoja.

Juu ihan vaan pikkaisen johdattelevia vastausvaihtoehtoja! ;D

Onpa rajoittuneet vastausvaihtoehdot! Olisi myös kiva, että tämä mainoshomma pysyisi yhdessä paikassa, eikä leviäisi joka ketjuun.

Kyllä tiedän, olen teettänyt sen siihen itse vai mieluummin Luulen niin, olen teettänyt sen siihen itse?

Takavuosien testien mukaan omasta pussista maksavakaan ei tiedä varmaksi onko suojaus kunnossa......

Samaa lätinää kirjoittavat muillekin palstoille  ;D

Lainaus käyttäjältä: Epes - 17.02.14 - klo:12:00
Kyllä tiedän, olen teettänyt sen siihen itse vai mieluummin Luulen niin, olen teettänyt sen siihen itse?

Takavuosien testien mukaan omasta pussista maksavakaan ei tiedä varmaksi onko suojaus kunnossa......

Tuollaisen testimaksun suoritin aikoinaan omasta rahapussistani: suojautin Fiat Tipon joka toinen vuosi eräässä suojaamossa, joka sattui olemaan mukana tuossa TM:n testissäkin (harmi vain, hieman myöhässsä). 7-vuotiaana oli Tipon helmakotelon takapäässä nyrkinmentävä reikä. Jonnekin se suojaamo sitten häipyi vuoden parin sisällä TM:n testin jälkeen ja minun luottamukseni laatutyöhön sai aimo kolauksen.

Itse rakentelin autooni uuden helmapellin. Surullista katseltavaa. Kynnyspalkistakin, joka oli paksumpaa peltiä, arviolta n. 2-3 mm paksua, irtosi kopistellessa isoja ruosteläimäreitä. Palkki ohentunut jo puoliksi. Helmakotelon sisällä ei ollut yhtään ruostesuoja-ainetta. Johtuikohan siitä, että kotelon alla olevat reikien kumitulpat olivat vuosien saatossa salaperäisesti kadonneet jonnekin. Olin liian hyväuskoinen monta vuotta, kun ei tullut tarkemmin katseltua autonsa alustaa. Oppia ikä kaikki. Nykyisin haluan omin silmin nähdä autoni alapuoleltakin silloin tällöin, vaikka siitä oma vaivannäkönsä onkin.

Ei olisi pahitteeksi, ainakaan kuluttajan kannalta, vaikka vieläkin "tutkivat journalistit" tekisivät pistokokeita. 

Kyselyn tulos (tässä kohtaa vielä valitettavasti todella pienellä otannalla) kertoi sen että puolet ihmisistä LUULEE, että siinä omassa autossa on riittävä ruosteenestokäsittely jo tehtaalla.
Näin ei valitettavasti ole, vaan kalusto oireilee jopa jo alle kolme vuotiaana.

Oireilu ei myöskään ole ainoastaan kosmeettista, vaan se vaikuttaa myös auton korin turvallisuuteen. Esimerkiksi pistehitsausten heikentyminen voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sen, että turvalaitteiden anturit eivät saa riittävää sykäystä laukaistakseen esimerkiksi turvatyynyt riittävän ajoissa.

Ruosteenestokäsitellyssä autossa tällaista ei pääse tapahtumaan, vaan rakenteet pysyvät varmasti siinä kunnossa kuin suunnittelijat ovat ne suunnitelleet ja testanneet.

Ruostesuojakäsitely on täysin tarpeetonta uusimmissa Vaggineissa, joiden tehdassuojaus täyttää vaativimmatkin pohjoisten olosuhteiden tarpeet. Tiedän myös etten tule laittamaan yhtään penniä Octavian kyseessä ollessa  turhaan ruostesuojaukseen.

Ps. Myymässäni 3 v. Vanhassa Yetissä ei muuten ollut tietoakaan ruosteesta, sen sijaan aiemman Mazdan helmat ruostuivat käsiin.

Lainaus käyttäjältä: Homer - 03.03.14 - klo:16:01
Ruostesuojakäsitely on täysin tarpeetonta uusimmissa Vaggineissa, joiden tehdassuojaus täyttää vaativimmatkin pohjoisten olosuhteiden tarpeet. Tiedän myös etten tule laittamaan yhtään penniä Octavian kyseessä ollessa  turhaan ruostesuojaukseen.

Ps. Myymässäni 3 v. Vanhassa Yetissä ei muuten ollut tietoakaan ruosteesta, sen sijaan aiemman Mazdan helmat ruostuivat käsiin.

+1

Silti vaan tääläkin foorumilla on niitä ruosteongelma topiceja ::)

Kyllähän pelti ruostuu, jos suojaus ei ole kunnossa. Tehtaalla tehty suojaus lienee kuitenkin vuosien saatossa oleellisesti parantunut.

Automerkeissä taitaa olla ruostumisen suhteen eroja. Tämä kannattaa huomioida suojauttamista suunnitellessaan. Ihannetilannehan olisi, kun auton kori ja muukin tekniikka olisi paalauskunnossa samoihin aikoihin. Tosin tämä koskee vain auton viimeistä omistajaa.

Muutaman vuoden välein autoaan uuteen vaihtavaa ei auton ruostuminen kiinnosta. Auton elinkaaren loppupään lähestyessä omistaja sitten joutuu harkitsemaan, mikä kannattaa ja mikä ei.

Käytettyä autoa ostaessani valitsisin mieluummin suojatun kuin suojaamattoman auton. Tosin siinäkin piillee riskinsä. Voihan auto olla suojattu vain silmänlumeeksi eli sille on tehty ruosteiden piilotus. Tarkkana pitää olla vanhaa autoa ostaessa. Ainakin tehdyistä suojauksista pitäisi auton mukana olla dokumentit.

Ensimmäiseen autoon tein itse "ruosteensuojauksen", sananmukaisesti piti saada katsastuksesta leima ja Coltin pohja oli sen verran valmista tavaraa että pensseli ja Tiger-massa hoitivat homman, katsari vielä kehui että tässä sitä nyt näkee ruostesuojauksen edut  ::) Autolle oli kyllä jossain elämänsä alkuvaiheessa tehty käsittely, ainakin tarrojen mukaan (Dinitrol).

Lopuissa autoissa en ole asiaan panostanut, johtuen juuri siitä että vaihdan autoja keskimääräiseen Suomalaiseen pitoaikaan verrattuna verrattain usein (~3 vuoden välein) enkä koe saamani tuolle sijoitetulle euromäärälle vastiketta (kun ei siitä mitään hyvityksenä makseta). Eri asia olisi jos ostain auton ~10 vuoden pitoajaksi (tai loppuelämäksi), silloin luonnollisesti tulisi varmaan teetätettyä ruostesuojaus heti ostohetkellä.

Sen verran, mitä pohjia on tullut katseltua niin ei siellä juurikaan palkeissa tai pohjassa ole mitään näkyää ollut tuon pitoajan loppupuolella. Taitavat nämä nykyiset autot mennä purkuun nykyisen elektroniikan määrän takia aikaisemmin kuin mitä ruoste ehtii vaikuttaa  8)

Vaikka vanhalla autolla ajelen, en aio ruostesuojauttaa autoani. Olen kyllä muutaman tarjouksen pyytänyt, mutta aivan naurettavia hintoja uskomani hyötyyn nähden. Hinta siis varmasti tehtyyn työmäärään verrattuna linjassaan, mutta keksin sille seitsemälle-kahdeksalle sadalle eurolle muutakin käyttöä, kuten uusi 2-massavauhtipyörä (joka varmasti hajoaa ennen koria).

Lainaus käyttäjältä: Homer - 03.03.14 - klo:16:01
Ruostesuojakäsitely on täysin tarpeetonta uusimmissa Vaggineissa, joiden tehdassuojaus täyttää vaativimmatkin pohjoisten olosuhteiden tarpeet.

Just. Noo, ehkäpä tässä suhteessa on tapahtunut taianomaista laadun paranemista viime vuosina. Nimimerkillä kuitteja löytyy ruostekorjauksista jo kuusivuotiaan vaggineen kohdalla. Ei mene volkkarilla koritakuun piikkiin kokonaan, vaikka kukkisi oven sisäsaumasta kitin vierestä.

En sitten tiedä, paljonko lisäruostesuojauksesta olisi ollut tuollaiseen saumakuppaan apua.

Lainaus käyttäjältä: Senotec - 03.03.14 - klo:15:40
Kyselyn tulos (valitettavasti todella pienellä otannalla) kertoi sen että puolet ihmisistä LUULEE, että siinä omassa autossa on riittävä ruosteenestokäsittely jo tehtaalla.
Näin ei valitettavasti ole, vaan kalusto oireilee jopa jo alle kolme vuotiaana.

Oireilu ei myöskään ole ainoastaan kosmeettista, vaan se vaikuttaa myös auton korin turvallisuuteen. Esimerkiksi pistehitsausten heikentyminen voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sen, että turvalaitteiden anturit eivät saa riittävää sykäystä laukaistakseen esimerkiksi turvatyynyt riittävän ajoissa.

Ruosteenestokäsitellyssä autossa tällaista ei pääse tapahtumaan, vaan rakenteet pysyvät varmasti siinä kunnossa kuin suunnittelijat ovat ne suunnitelleet ja testanneet.

Pakko kysyy tyhmänä, että mitä vikaa sivuillanne kuvagalleriassa BMW:n e93 330 kohdalla on ruosteen suhteen? Ruosteiset levyt ymmärrän kyllä.

Lainaus käyttäjältä: Senotec - 03.03.14 - klo:15:40

Oireilu ei myöskään ole ainoastaan kosmeettista, vaan se vaikuttaa myös auton korin turvallisuuteen. Esimerkiksi pistehitsausten heikentyminen voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sen, että turvalaitteiden anturit eivät saa riittävää sykäystä laukaistakseen esimerkiksi turvatyynyt riittävän ajoissa.

Ruosteenestokäsitellyssä autossa tällaista ei pääse tapahtumaan, vaan rakenteet pysyvät varmasti siinä kunnossa kuin suunnittelijat ovat ne suunnitelleet ja testanneet.

Pistehitsausten  määrä on mm. Uudessakaupungissa rakennettavissa A-Mersuissa vähäinen. Peltiosat kiinnitetään pääosin "Sika"-tyyppisellä liimalla.

Lainaus käyttäjältä: Homer - 03.03.14 - klo:16:01
Ruostesuojakäsitely on täysin tarpeetonta uusimmissa Vaggineissa, joiden tehdassuojaus täyttää vaativimmatkin pohjoisten olosuhteiden tarpeet. Tiedän myös etten tule laittamaan yhtään penniä Octavian kyseessä ollessa  turhaan ruostesuojaukseen.

Ps. Myymässäni 3 v. Vanhassa Yetissä ei muuten ollut tietoakaan ruosteesta, sen sijaan aiemman Mazdan helmat ruostuivat käsiin.

Onko mielestäsi esimerkiksi tässä Passatissa kaikki ihan kunnossa? http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=VW%20Passat%20CC%20-10 (http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=VW%20Passat%20CC%20-10)

Lainaus käyttäjältä: hapelton1 - 03.03.14 - klo:19:30
Pakko kysyy tyhmänä, että mitä vikaa sivuillanne kuvagalleriassa BMW:n e93 330 kohdalla on ruosteen suhteen? Ruosteiset levyt ymmärrän kyllä.

Tuo kyseinen yksilö on tosiaan vasta kolmevuotias ja sillä oli ajettu todella vähän ja on ollut vain kesäisin käytössä, muutenkin autoa on pidetty erityisen hyvin.
Valitettavasti pesun jälkeiset kuvat jäivät ottamatta, joten pieniä korroosion alkuja ei näistä pysty näkemään, joita alustassa kuitenkin jonkin verran oli.

Tuo huopamateriaali ja kura/suola yhteistyössä tekevät kyllä hyvää työtä korroosion edistämiseksi alustassa. Juuri talvikäyttöä varten tähänkin autoon tehtiin Tectyl Longlife- kolmoiskäsittely, jolla auto pysyy takuuvarmasti koriltaan kunnossa.


Kaikissa meillä kuvatuissa autoissa ei välttämättä ole mitään vikaa, vaan joukossa on myös täysin uusia, ajamattomia autoja.
Tarkoituksena on esitellä auton rakenteita alusta purettuna ja pestynä, koska yleensä autoa ei missään pääse tuossa tilanteessa näkemään. Yleensä aina se auton alusta on likainen ja lisäksi monet kohteet ovat hyvin piilossa suojalevyjen alla.

http://www.senotec.fi/public/themes/senotec/kuvagalleria/Kuvia/Ford%20C-Max%20-12/P1150551.JPG (http://www.senotec.fi/public/themes/senotec/kuvagalleria/Kuvia/Ford%20C-Max%20-12/P1150551.JPG)

Ford C-Max, vm. 2012, uusi ajamaton auto

AKSELISTON SAUMOISSA NÃ,,KYY JO NYT ALKAVAA RUOSTETTA!

Kuvattu 29.11.2012

Joo kyllähän tommonen kannattaa varmaan jo paalata kun noin huonoon kuntoon päässyt  ;D

 :o

On se hyvä juttu,et joku viitsii näyttää faktoja autojen pohjista,harvenmin tuonne tulee katsottua. ;)

Tectyl äänieristys + 12v long life käsittely heti uutena Ibbeen. Täytti heti toiveet, ajomelu väheni.

Täällä kun moni tuntuu liputtavan konsernin ruostesuojauksen hyvästä tasosta niin katsokaa alustaa tarkemmin esim. niiden huopaisten sisälokarien alle tai alustassa olevien peitelevyjen alle. Suht tuoreissakin nähnyt alkavia vauroita. Asia ei ymmärrettävästi kiinnosta niitä jotka vaihtavat autonsa uuteen 2-3 vuoden välein.

Lainaus käyttäjältä: Tony.N - 11.03.14 - klo:21:44
Täällä kun moni tuntuu liputtavan konsernin ruostesuojauksen hyvästä tasosta niin katsokaa alustaa tarkemmin esim. niiden huopaisten sisälokarien alle tai alustassa olevien peitelevyjen alle. Suht tuoreissakin nähnyt alkavia vauroita. Asia ei ymmärrettävästi kiinnosta niitä jotka vaihtavat autonsa uuteen 2-3 vuoden välein.

Niin...pä. Jos VAG kulkineen (autosta eos) vie vaihtoon, ja koska sen ei oletetakaan ruostuvan, niin ruostesuojaus tuskin nostaa vaihtohyvitystä euroakaan.  Eli hyöty menee toiselle tai 3. omistajalle.  :( Olen tästä kirjoittanutkin toisessa threadissä.

Se mitä takapyöräpesien huopalokarien alla tapahtuu, voi jokainen kiinnostunut tarkastaa vaikka joka kevät renkaiden vaihdon yhteydessä. Huopa on kiinnitetty ainakin VW:ssä pienillä torx ruuveilla. Huom: auto pitää varmistaa esim. helman alle laitettavalla renkaalla tms. putoamisvaaran vuoksi !  Jos haluaa varmistaa pidemmälle ruostevaurioiden välttämisen, niin pesee muutaman kerran vuodessa vesiletkun avulla kurat pois takalokasuojan kaaresta jne. Sitä saattaa muuten lähteä yllättävän paljon ja pitkään. Myös edessä "sisälokarien" alaosan takana (siis kuskin sekä pelkääjän edessä) voi olla melkoinen määrä kompostia. Viitseliäs voi vielä vaikka ruiskuttaa suoja-ainetta puhtaaseen peltipintaan.  Ei maksa monta kymmentä euroa.

Alustassa/korissa on toki paljon enemmänkin tarkasteltavaa, kuin pelkät pyöräkotelot. Näihin paikkoihin vain ei kovin helposti pääse katsomaan tai  huuhtelemaan.
Huuhtelu, jos sellaiseen on mahdollisuus, on toki hyvä asia ja auttaa pitämään korirakenteita kunnossa, mutta ei valitettavasti useinkaan ole riittävä keino korin kunnossa pitämiseksi.

Katso video:
http://youtu.be/Ixj5_8ozh7Y (http://youtu.be/Ixj5_8ozh7Y)

37 vastausta vasta. Lisääkin saa tulla, niin saataisiin vähän kunnollista tilastoa siitä, miten hyvin täällä ollaan suojausasioista perillä.

Ja nykyisiin kuluvat paikat suojaan itse... 8)
Tai jos joku haluaa tulla suojaamaan; Welcome

Jotenkin minä olen havaitsevani arvon Ruostesuojaajafirmalla aavistuksen hiomista markkinointistrategiassa...

Mikä se tuollainen firma on?

Pitääpä linkittää Tiguanin käsittely kyseisessä firmassa. Kuvat ennen ja jälkeen massauksen.

Linkki: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=12575.0 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=12575.0)

Lainaus käyttäjältä: Senotec - 03.03.14 - klo:15:40
Kyselyn tulos (tässä kohtaa vielä valitettavasti todella pienellä otannalla) kertoi sen että puolet ihmisistä LUULEE, että siinä omassa autossa on riittävä ruosteenestokäsittely jo tehtaalla.
Näin ei valitettavasti ole, vaan kalusto oireilee jopa jo alle kolme vuotiaana.

Oireilu ei myöskään ole ainoastaan kosmeettista, vaan se vaikuttaa myös auton korin turvallisuuteen. Esimerkiksi pistehitsausten heikentyminen voi pahimmillaan aiheuttaa jopa sen, että turvalaitteiden anturit eivät saa riittävää sykäystä laukaistakseen esimerkiksi turvatyynyt riittävän ajoissa.

Itse ainakin tiedän, että autoni menee aikanaan paluun ajallaan riippumatta ruosteenestokäsittelyistä ja ruostumisesta riippumatta. Käy sinäkin joskus katselemassa romutettavia tai romuksi kolaroituja autoja. Tehdaskäsittelyillä olevat autot hyvin harvoin kärsivät merkittävistä ongelmista. Noistakin harvoista tapauksista vain osa olisi vältetty sinun massaruiskulla.

Kerro esimerkkejä noista tapauksista, joissa turvatyynyt eivät ole ruostumisen vuoksi toimineet oikein.

 

Lainaus käyttäjältä: Senotec - 10.03.14 - klo:15:24

Ford C-Max, vm. 2012, uusi ajamaton auto

AKSELISTON SAUMOISSA NÃ,,KYY JO NYT ALKAVAA RUOSTETTA!

Kuvattu 29.11.2012

Tukivarressa on siis pari ruostepilkkua. Mitä sitten?

Lainaus käyttäjältä: Senotec - 25.03.14 - klo:15:39
37 vastausta vasta. Lisääkin saa tulla, niin saataisiin vähän kunnollista tilastoa siitä, miten hyvin täällä ollaan suojausasioista perillä.

Minkäs teet, kun vastausvaihtoehdoista ei löydy sopivaa vastausta. Itse ehdotan lisättäväksi seuraava vaihtoehto: TIEDÃ,,N, ettei vähintään  kohtuulliseti tehdassuojatun auton kanssa tule sellaisia merkittäviä ruosteongelmia, jotka olisi estettävissä massaruiskulla.

Voisihan tuohon vastata, jos olisi sopivia vaihtoehtoja.

Alunperin tästä olisi voinut tehdä vähemmän asenteellisen laittamalla vaikka "Tehdassuojattu" ilman mitään luulemisia, tms. Kuten tässäkin ketjussa on kirjoitettu, ei se tonnin maksaminen jonkun firman tilille sitä luulemista tietämiseksi muuta. Kun mahdollinen hyöty tai hyödyttömyys realisoituu 3-5 vuoden kuluttua.

Jos joku firma tarjoaa 100% "no questions asked/no conditions set"-takuun autolleni ruostumista vastaan, niin lupaan kiikuttaa kulkineen sinne per heti.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 02.04.14 - klo:13:52
Tukivarressa on siis pari ruostepilkkua. Mitä sitten?

Mielestäsi on siis ihan hyväksyttävää, että uudessa ajamattomassa autossa on ruostetta  :o

Eipä tuo Tigun tehdassuojaus todellakaan riittävältä näytä, kun katselee qslan:n laittaman linkin kuvia.
Esim. tämä (http://i1272.photobucket.com/albums/y398/kerppinen/Tiguan%20Massaus/IMG_0883.jpg), maalattua peltiä, kyllä ruostepeikko nyt pysyy poissa  ::)

Vastasin "Ei", koska uudempi auto on tehdassuojauksen varassa. Vanhemman auton olen itse suojannut aikanaan ja suojaus pitää edelleen, eli se on riittävällä tasolla.

Lainaus käyttäjältä: Qwea - 02.04.14 - klo:14:25
Esim. tämä (http://i1272.photobucket.com/albums/y398/kerppinen/Tiguan%20Massaus/IMG_0883.jpg), maalattua peltiä, kyllä ruostepeikko nyt pysyy poissa  ::)

Eihän sitä autoa ole massattu päältäkään. Siis yläpuolelta. Eihän ongelma ole tuollainen "vapaana" oleva peltipinta vaan kotelot, ym.

Lainaus käyttäjältä: Qwea - 02.04.14 - klo:14:25
Eipä tuo Tigun tehdassuojaus todellakaan riittävältä näytä, kun katselee qslan:n laittaman linkin kuvia.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että noissa kuvissa ei näy pohjan ja koteloiden suojamuoveja, joita 90-luvun autoissa ei juuri ollut. En tietenkään kiellä sitä etteikö työnjälki näytä todella hyvälle ja auto on varmasti ajossa myös paljon hiljaisempi, kuin ennen käsittelyä.

Tehdas"suojattu" Audi: http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=Audi%20A3%20-08 (http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=Audi%20A3%20-08)

Tapahtuu korroosiota myös Volvossa: http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=Volvo%20V70%20-11 (http://www.senotec.fi/?kuvat/kansio.html?vuosi=Kuvia&kansio=Volvo%20V70%20-11)

Kiitoksia kaikille vastanneille sekä kommentteja ja viestejä lähettäneille.
Kerromme mielellämme lisää suojaukseen liittyvistä asioista, haluatte sitten suojauttaa autonne tai ette. Molemmissa tapauksissa palvelemme mielellämme, mikäli tiedolle on tarvetta.
Me käsittelemme vuosittain useita satoja autoja, joten näemme melko laajalti eri ikäisiä ja merkkisiä autoja ja niissä olleita ongelmia. Näin yksittäiset tapaukset (hyvät tai huonot) eivät nouse turhan suureen asemaan.
Kerromme havainnoistamme mielellämme myös isolle yleisölle. Kaikki eivät siitä pidä, mutta sille me emme valitettavasti voi mitään. Emme tarkoituksella kuitenkaan halua pahoittaa kenenkään mieltä, enempää kuin laittaa autojakaan paremmuusjärjestykseen.

Alla äänestyksen tulokset:

3 (5.3%)       En tiedä. Mistä sen saa selville?
13 (22.8%)   Luulen, että on jo tehtaalla laitettu kuntoon.
2 (3.5%)       Kyllä, tehtiin auton hankinnan yhteydessä.
10 (17.5%)   Kyllä tiedän, olen teettänyt sen siihen itse.
1 (1.8%)       Mikä ihmeen ruosteenestokäsittely?
15 (26.3%)   Ei ole.
13 (22.8%)   Ei ole, enkä koe sitä tarpeelliseksi.

Ã,,änestäjiä oli yhteensä: 57

Nuissa karseennäkösissä kuvissa missä on paljon pintaruostetta niin on kyllä varaa ruostuakkin sen verran paksua rautaa ne ovat. Tämän tietää myös autonvalmistaja. Nykyään autot suunnitellaan yhä lyhyemmän ikäisiksi vehkeiksi.
Jos ajattelee pitää autoa alle 10-vuotta niin suojaus ei kannata siitä syystä,että se kestää sen ajan kumminkin (koritakuu).  Kumminkaan kun menet sitä autoa vaihtamaan niin ei sille ruosteenestokäsittelylle lasketa mitään rahallista arvoa.

Toinen juttu on sen ruostesuojauksen laatu.  Sieltähän alustastahan pitäisi irroittaa kaikki suoja vermeet kunnolla ennen käsittelyä ja epäilempä ettei näin ainakaan joka suojaamossa tehdä.  Jos näitä lokareja ja peltejä ei käytetä pois vaan ruiskutellaan jostain raosta on aivan yhdentekevää koko homma.  Lisäksi loppuulos voi olla negatiivisempi.
Itselläni oli aikoinaan Dintrol suojaamossa auto ja kun menin autoa hakemaan ja katseleen tavaratilaan niin takaluukun avautuessa sain vesiryöpyn kynsille. (luukun sisällä oleva vesi) Ei varmaankaan kuivatus ollut osunut kohdalle.
Oma näkemys on ettei suojaaminen juurikaan kannata tai tue sitä auton ensimmäistä omistajaa.
Ainoa hyöty mikä siinä on suurin niin saadaan alustan värinöitä sillä mönjällä sidottua ja äänieristys/meluhaitta voi jopa laskea.
Tälläistä tänään! ;D

Lainaus käyttäjältä: rami - 16.05.14 - klo:11:23


Toinen juttu on sen ruostesuojauksen laatu.  Sieltähän alustastahan pitäisi irroittaa kaikki suoja vermeet kunnolla ennen käsittelyä ja epäilempä ettei näin ainakaan joka suojaamossa tehdä.  Jos näitä lokareja ja peltejä ei käytetä pois vaan ruiskutellaan jostain raosta on aivan yhdentekevää koko homma.  Lisäksi loppuulos voi olla negatiivisempi.
Itselläni oli aikoinaan Dintrol suojaamossa auto ja kun menin autoa hakemaan ja katseleen tavaratilaan niin takaluukun avautuessa sain vesiryöpyn kynsille. (luukun sisällä oleva vesi) Ei varmaankaan kuivatus ollut osunut kohdalle.
Oma näkemys on ettei suojaaminen juurikaan kannata tai tue sitä auton ensimmäistä omistajaa.
Ainoa hyöty mikä siinä on suurin niin saadaan alustan värinöitä sillä mönjällä sidottua ja äänieristys/meluhaitta voi jopa laskea.
Tälläistä tänään! ;D

+1

Muutaman kerran kuullut tarinan ihan yleisesti, että pohja pesty pikaisesti ja ruostesuoja-aine ruiskutettu suoraan kosteaan pintaan. Osienkin irroitus ollut vähän sinnepäin. Lisäksi suoja-ainetta ruiskittu paikkoihin mihin sitä ei kuulu laittaa.

Valitettavinta tässä kaikessa on se, että asiakas ei pysty oikeastaan koskaan selvittämään miten työ on tehty ja kuinka hyvin esim. pohja on pesty ja kuivattu. Pisteenä i:n päällä on paskaiset haalarit, joilla on istuttu vaaleilla nahkapenkeillä ja tupakantumppi tumpattu auton röökikuppiin. Kaiken kruunaa +30 km luonastauko lenkki, joka on suhattu mallia "rauhallisesti". Tästä kaikesta ilosta pitäisi maksaa vielä hymyssä suin :)

Lainaus käyttäjältä: rami - 16.05.14 - klo:11:23
Nuissa karseennäkösissä kuvissa missä on paljon pintaruostetta niin on kyllä varaa ruostuakkin sen verran paksua rautaa ne ovat. Tämän tietää myös autonvalmistaja. Nykyään autot suunnitellaan yhä lyhyemmän ikäisiksi vehkeiksi.
Jos ajattelee pitää autoa alle 10-vuotta niin suojaus ei kannata siitä syystä,että se kestää sen ajan kumminkin (koritakuu).  Kumminkaan kun menet sitä autoa vaihtamaan niin ei sille ruosteenestokäsittelylle lasketa mitään rahallista arvoa.

Toinen juttu on sen ruostesuojauksen laatu.  Sieltähän alustastahan pitäisi irroittaa kaikki suoja vermeet kunnolla ennen käsittelyä ja epäilempä ettei näin ainakaan joka suojaamossa tehdä.  Jos näitä lokareja ja peltejä ei käytetä pois vaan ruiskutellaan jostain raosta on aivan yhdentekevää koko homma.  Lisäksi loppuulos voi olla negatiivisempi.
Itselläni oli aikoinaan Dintrol suojaamossa auto ja kun menin autoa hakemaan ja katseleen tavaratilaan niin takaluukun avautuessa sain vesiryöpyn kynsille. (luukun sisällä oleva vesi) Ei varmaankaan kuivatus ollut osunut kohdalle.
Oma näkemys on ettei suojaaminen juurikaan kannata tai tue sitä auton ensimmäistä omistajaa.
Ainoa hyöty mikä siinä on suurin niin saadaan alustan värinöitä sillä mönjällä sidottua ja äänieristys/meluhaitta voi jopa laskea.
Tälläistä tänään! ;D

Taitaa olla näissä vähän sama juttu kuin autohuolloissa, että homma pitäisi tehdä itse, jos haluaa kunnon lopputuloksen.
(Jos huoltohistorian haluaa pitää kunnossa, näin ei kuitenkaan voi tehdä)
En halua yleistää, mutta kuitenkin omalle kohdalle sattunut hutiloituja autohuoltoja jonkin verran. Liekkö kiire (tai asenne)
syynä, että esim. auton muoviosia rikotaan, kun yritetään päästä kiinni suodattimiin tms. Eniten harmittaa, että rikkomisia ei myönnetä.
=> skeptinen asenne => tarkistan aina huollon lopputuloksen.
Ruostesuojauksessa epäilyttää juurikin se, että jos homma tehdään huolimattomasti, niin siitä on enempi haittaa.
Ja lopputulosta on hankalampi tarkistaa, kuin normihuolloissa.
edit: Tuo 'hapelton1' mainitsema rasvaiset nahkapenkit ja ratti myös sattunut. Omat housut meni roskiin ja savu nousi korvista :)
Tästähän on vanha sanonta autohuolloista: Ratti rasvataan ja penkit paskataan.

Valitettavasti joka alalta löytyy niitä, jotka eivät viitsi/halua/osaa tehdä asioita kunnolla. Me olemme alusta lähtien panostaneet nimenomaan laatuun ja siihen, että asiakkaallekin kerrotaan ja näytetään mitä autolle on tehty. Toistakymmentä vuotta olemme pitäneet linjastamme kiinni ja laadusta olemme saaneetkin hyvää palautetta asiakkailtamme.

Usein, etenkin käytettyjen autojen kohdalla joista löytyy korroosiovaurioita, otamme paljon kuvia ja käymme niiden avulla asiakkaan kanssa asiat läpi, ellei asiakas pääse tai halua itse tulla katsomaan paikan päälle.

Luotettavuutta ja osaamistamme yritämme näyttää asiakkaillemme myös ulkopuolisen tarkastuslaitoksen (Inspecta Oy) tekemien tarkastusraporttien avulla. Niistä asiakaamme näkee, millä tasolla toimintamme on ja voi rauhallisin mielin luottaa siihen, että työt tehdään mahdollisimman hyvin.

Ja kaikki reklamaatiot hoidamme myös tunnollisesti ja vastuullisesti kuntoon, jos sellaisia tulee.

edit: Me emme missään tapauksessa aja asiakkaiden autolla muuta kuin hallista toiseen, ellei siihen ole erityistä lupaa.
Sisätilat puhdistamme aina käsittelyn lopuksi, imuroimme auton ja pyyhimme pölyt sekä pesemme ikkunat. Ja tietysti auto pestään lopuksi myös päältä ja samalla pestää myös kumimatot.

Kuvista päätellen kaikkein griittisempiä kohtia ovat pistehitsauksen pisteet ja niin lähiympäristö ja yleensäkin saumat jotka on napattu pisteillä kiinni.   Ohuet peltiosat tarvitsevat enemmän suojaa kun 2-3mm rautapalikat alustassa.
Harvemmin ne suorien osien pellit ruostuu.
Pistehitsisaumat olisi tärkein kohta mihin kannattaisi suojausta laittaa turhaa sitä tököttiä vetää aakeen laakeesti.
Tietysti kotelot ovat taas oma juttunsa.

Itse olen suoauttanut ainakin 5-autoa aikoinaan mutta en enää koska todellakin autoista on tullut yhä enemmän kertakäyttökampe. :-\