Autoveljet ja -siskot, nyt kaivataan viisaita sanoja, kokemuksen ja näkemyksen ääntä. Kiitos jo etukäteen.
On aika lähellä ekan Audin hommaaminen. Hollilla olisi A4 Avant TDI 2.0 (103 kW) Quattro -11. Tehdastakuuta kesään. Järkikilsat, riittävät varusteet.
Vaihtoehtona Bemun 320d xDrive Touring. Samantyyppiset taustamuuttujat kuin edellä.
Kumpi vai kampi?
Plussaa Audille
- edullisempi hankkia (jopa 4-5Ke tms. ero?)
- nykyaikaisempi ja sivistyneempi ohjaamo
- myöhemmin helppo lastuttaa/softata moottori tarvittaessa virkeämmäksi
- tässä yksilössä vetokoukku, jolle käyttöä
- imagomielessä Bemua... hmmm... kypsempi
Plussaa Bemulle
- vahvempi ja pihimpi moottori (kulutus, päästöt), parempi suorituskyky
- hiljaisempi ohjaamo, rengasmelu tms.?
- parempi jälleenmyyntiarvo?
- fiksumpi neliveto?
Kaikenlainen spekulaatio suurenmoisen tervetullutta. Saa myös tarjota ostettavaksi em. autoja, jos joutavia tallin nurkissa.
Tattikset!
P.S. Jos tulee mieleen jotain, mitä moisesta vähän ajetusta Audista kannattaisi koeajon yhteydessä erityisen tarkasti syynata ja kuulostella, niin olisi hienoa kuulla. Dänx. (En tosin odota mitään yllätyksiä tai epäilyttävää, päin vastoin, lie aika priimassa tikissä noilla specseillä.)
Jos teholla on yhtään mitään merkitystä niin jättäisin tuon Audin kauppaan.
Tehoilla on merkitystä, mutta vielä enemmän kulutuksella ja päästöillä.
Asiaan perehtyneemmät ovat kertoneet, että tuosta TDI 2.0 -mopokoneesta saa koodinpätkällä tarvittaessa 500-800 e hintaan irti about 170 hv/390 Nm, ja pääsee vähän pienemmällä kulutuksellakin. Liian hyvää ollakseen totta?
Siitä Bemarin koneesta lähtee pitkästi yli 200hp samalla säädöllä.
Bemarin kone vaikuttaa kyllä superhienolta, kaikin puolin. Mutta veikkaan että tuo TDI:n 143-170 hv riittää nuhaiseen etuvetoon tottuneelle henkiselle seniorille aika kivasti sekin... :D
Omat arviot perustuvat yhteen Audiin, Bemusta ei kokemusta lainkaan, joten värittyneisyys on väistämätön.
Ensinnäkin, Audin quattro (Torsen) ei häpeä muiden nelivetojen rinnalla, päinvastoin. Eri asia, jos olisit haldexia miettimässä.
Toiseksi, Audi on sivistynyt laatuauto (siinä missä Bemarikin) niin sisätiloiltaan, viimeistelyltään kuin varsinkin ajokäytökseltään. Meluisa se ei ole, mutta jos kovin allerginen on kaikelle, mitä sisälle kuuluu, Bemu lienee hiljaisempi. Paljon riippuu tietysti myös renkaista.
Mielestäni Audista ei puutu mitään oleellista, ellei sitten tiloja arvioida. Perheautona kumpikin ehdokkaasi ovat vähän niin ja näin. Moni pieni perhekin noilla toki pärjää.
Itse en Bemarista maksaisi Audia enempää, koska kokonaisuutena autot ovat hyvinkin samalla viivalla. Jos hyvä yksilö sattuu kohdalle (kuten ilmeisesti kertomasi A4), eikun kaupoille.
Kiitti Quality, helppo nyökytellä sanomallesi. Audin ja Bemun hinnanerotuksella saa tässä tapauksessa esim. webaston/eberin ja uudet renkaat ensi kesälle. Eli Audiin päin alan olla kallellaan.
En helpota päätöksentekoasi toteamalla, että molemmat ovat hyviä ja hienoja autoja. Itse tekisin päätöksen yksilökohtaisesti, sillä kumpikaan noista ei tuottane pettymystä. Audin suurin etu on sen kori, joka on ainoastaan miedosti liftattu toisin kuin Bemarin koppa, josta on jo kokonaan uusi malli, joskin se on kylkilinjaltaan hyvin entisen kaltainen.
Bemarin selkeimmäksi eduksi Audiin nähden voisi nostaa voimalinjan nelivetoa lukuunottamatta, koska moottorin osalta se on Audia edellä kulku- ja kulutusopuolella. Bemariin saa lisäksi tarvittaessa automaatin tuon nelivedon yhteyteen, mikä voi jollekin olla iso juttu. Bemarin etu on myös se, että auto on hitusen Audia harvinaisempi ja siten erottuvampi. Mielestäni tuo face-liftattu E91 on esim. valkoisena erittäin hyvännäköinen auto.
Kumpaakaan mallia en ole ajanut mutta jos mielipidettä kysytään niin BMW ehdottomasti. Parempi imago ja bemarit saavat testeissä kautta linjan paremmat ajonautintopisteet.
Lainaus käyttäjältä: spede - 14.11.12 - klo:22:09
Plussaa Audille
- edullisempi hankkia (jopa 4-5Ke tms. ero?)
Plussaa Bemulle
- parempi jälleenmyyntiarvo?
- fiksumpi neliveto?
Jos katsoo aiemman korimallin Audeja (esim A4 B6), niin quattrot näyttävät pitävän hintansa hyvin, Bemarin nelivetojen ollessa ainakin toistaiseksi vähemmän haluttuja vaihtoautomarkkinoilla. Jos nyt hankittaessa hintaero on tuo 4-5kâ,¬ audin hyväksi, niin uskoisin että muutaman vuoden kuluttua ovat saman hintaisia tai Audi jopa arvokkaampi. xDriven "fiksuudesta" en tiedä kun en ole lyhyitä koeajoja pitempään kokeillut, mutta quattro on ainakin kestävän tekniikan maineessa.
Jos näitä ei tarvitse huomioida, valkkaisin noista vaihtoehdoista Bemarin (itse huomioin ja ajan Audilla :))
Bemarin neloskoneissa ollut jakopäämurheita. Audin Torsen jopa parempi kuin bemun neliveto. Käytännön kulutus ei liene Bemussa alhaisempi. Vetokoukku maksaa jälkeenpäin varmaan tonnin kieppeillä.
Tietänet tuon hintaeron(4-5ke?) itse paremmin, kun olet vertaillut tiettyjä autoja.
Audia ei rasita Bemarin teinimaine...
Lainaus käyttäjältä: spede - 14.11.12 - klo:22:09
Plussaa Bemulle
...
- fiksumpi neliveto?
No tiedä häntä. xDrive on periaatteessa sama systeemi kuin näiden vagien Haldex, mutta toisin päin toteutettuna. Eli voimanjako voi vaihdella 50/50-suhteesta kokonaan takapyörille, kun vageissa se menee kokonaan etupyörille. EDL on molemmilla akseleilla, kun ainakin osassa vageista vain etuakselilla. Quattron Torsen taasen voi jakaa voimaa painottuen kumman akselin suuntaan tahansa, mutta ei koskaan kokonaan toiselle akselille.
Hyviä pointteja tullut jo, mutta Audin softaamista kannattaa harkita 2-litrasen heikon kytkimen takia (jos manuaali). Ei kestä aina vakionakaan. Jälleenmyyntiarvosta olen sitä mieltä, että bemu tulee pudottamaan arvoaan enemmän. Toki riippuu milloin myyntihetki olisi.
Itse olin noiden kahden väliltä valitsemassa vuosi sitten ja päädyin VAGin tuotteeseen. Verrokit olivat tosin takaveto 330d E91 ja neliveto 3.0TDI A4. Nuo olivat hintaluokassa vertailukelpoisia ja päädyin Audiin mielestäni "uudemman" olemuksen, torsen-nelivedon ja diagnostiikkaosaamisen takia. Koneiden osalta valitsin ainoastaan varmat vaihtoehdot (jotka molemmilla merkeillä hyvässä maineessa verrattuna pikkulohkoihin).
EDIT:
Kaksilitraisten kohdalla ja molemmat nelikkona, valitsisin ehkä BMW:n mukavamman koneen takia. (ainakin jos ei hinnassa eroa)
Lainaus käyttäjältä: Quality - 15.11.12 - klo:06:36
Omat arviot perustuvat yhteen Audiin, Bemusta ei kokemusta lainkaan, joten värittyneisyys on väistämätön.
Ensinnäkin, Audin quattro (Torsen) ei häpeä muiden nelivetojen rinnalla, päinvastoin. Eri asia, jos olisit haldexia miettimässä.
Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Haldexin dissaaminen tietämättä auton käyttötarkoitusta mielestäni vähän kyseenalaista sekin. Itsellä 2 haldex autoa takana ja jos talven sutimiset niillä kitkoilla varustettuna on laskettavissa yhden minuutin sisään normaalissa ajossa koko talven ajalta, niin aika kivasti niilläkin pärjää. Siis Golf IV Variant 4Motion 2000 ja 2011 (2012) Tiguan 4Motion TDI DSG-7.
EDIT: En tarkoita tätä keskustelun avauksena ikuisuuskysymyksestä, pysytään vaan speden tarpeissa. Toi Torsenin ylistäminen muiden kustannuksella tuntuu vaan yhtä vanhalta jutulta kuin toistaisi vanhan testamentin totuuksia yhä uudestaan. Haldex on myös kehittynyt vuosien varrella paremmaksi. Toki torsen voi yhä olla jossain suhteessa parempi, mutta en suosittelisi väistelemään haldexiakaan. Esim. Passat Variant 4Motion saattasi olla myös vaihtoehto spedelle jota ehkä kannattaisi myös kokeilla tai Skoda Superb farkku?
Tässä on hintaan kantaa ottamatta ihan järkyttävän törkeän asiallisen siisti yksilö:
http://www.nettiauto.com/bmw/320/5189747 (http://www.nettiauto.com/bmw/320/5189747)
Ajomukavuudeltaan tuo pieksee tarjolla olevan Audin mm. automaattivaihteiston ansioksi.
Kyllä valinta noiden kahden välillä on tehtävä oman ajokokemuksen ja fiilisten pohjalta. Faktoilla ei voi kumpaakaan paremmaksi perustella.
Muutama oma mielipide. (Muut voi olla eri mieltä)
- Bemarissa askeettisemmat mittaristot ja käyttökytkimet. Audi tältä osin mielestäni näyttävämpi ja "teknisempi", kunhan mittaristo on värinäytöllä. Jos Bemarissa on iDrive niin se on kyllä myös hieno.
- A4 ehkä hieman väljempi takatiloiltaan ja kontista. Riippuu mitä kuljettaa, jos mitään...
- BMW on askeleen edellä moottoritekniikassa, mutta ei VAG dieselissäkään mitään vikaa ole. Ajoin tuolla 103kw dieselillä vm 2011 Passatissa noin vuoden ja voimaa oli ihan sopivasti tavalliseen perheautoon.
- Rengasmelultaan BMW hiljaisempi, ero korostuu jos molempiin laitetaan isompaa vannetta ja matalaprofiilista rengasta.
Minulla ratkaisevat tekijät olisivat lopulta erot yksittäisissä varusteissa. Onko kaikki pakolliset, ja onko toisessa jotain extraa. Esim jo vakionopeussäätimen käyttölogiikka on niin erilainen näissä että voi vaikuttaa "fiilikseen".
Jos Audin löydät S-Line ulkopaketilla niin sitten on törkeän hieno. Samoin on Baijerilaisen M-Sport.
Rutkasti hyviä pointteja, kiitos kaikille. Huomiseen aikaa sulatella, sitten pitää heittää vimoset tarjoukset sisään ja katsoa, päästäänkö kaupoille.
Ranssin bongaama Bemu on tosi nätti yksilö, mutta vielä enemmän polttelisi tämä, -11-mallinen, http://www.nettiauto.com/bmw/320/4983022 (http://www.nettiauto.com/bmw/320/4983022) Mutta tässä hinta jäänee pitkäksi. Kone vähän tuoreempaa painosta kuin -09:ssä, liekö muuta oleellista eroa.
Audista kiikarissa myös nätti yksilö, sekin tosiaan -11-mallia, manuaaliaskilla. Manuaalimiehenä se olisi ihan mieleinen, kun tykkään käyttää aktiivisesti vaihteita ja esim. moottorijarrutusta (fiksussa määrin, siis maantieajossa ei juuri jarruvalot vilku). Mutta automaattiinkin varmaan tottuu.
Tuosta 2.0 TDI:n vaihteiston/kytkimen kestävyyshommasta olisi kiva kuulla lisää. Aika standardina suositelleen monessa paikassa sitä perussoftausta/-lastutusta (170 vh), mutta ainakin joillakin ollut ongelmia? Onkohan palikat vaihtuneet vuosien mittaan, vai onko edelleen -11 mallissa se heikko kohta?...
Ottaisin noista ehdottomasti Bemun ja ainoana syynä motti. Jos toinen vaihtoehto on 103kW vaggine, niin ilolla kärsisin Bemun puutteet.
Jos olisi vastaavat motit niin:
Lapsiperheeseen ottaisin ehdottomasti Audin pelkästään takatilojen johdosta.
Sinkkunakin ottaisin luultavasti Audin, koska E90 bemun interior on niin ankea.
Molemmissa hieno nelivetotekniikka, joten se ei vaikuttaisi kumpaankaan suuntaan.
Mutta jos lastuttaminen on kiikarissa, niin miksi miettiä vain Audin lastuttamista. Ihan samalla tavallahan sen Bemunkin voi kai sitten lastuttaa?
1/2009 TM kannattaa etsiä jostain käsiin. Siinä on premiumien keskikasti (6 autoa) testissä ja mukana mm. A4 125 kW ja 320d.
Oma valintani olisi 320d xDrive. Automaatti olisi tuossa vielä aika nami.
Sisätiloiltaan E90/E91 on kieltämättä askeettinen mutta jotenkin vaan pirun tyylikäs, ajaton ja toimiva. Ajettavuus on servotronicilla ja tavallisilla renkailla hemmetin kiva, sellainen hanskamainen. Mielestäni A4 tuntuu tuohon verrattuna lahnalta, nimen omaan ajettavuusmielessä.
Mutta melua vanhassa kolmosessa on Audia enemmän ja tiloiltaan se on pienempi, jos niitä kovasti arvostaa. Muuten valinta olisi omalta osaltani harvinaisen selvä.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 15.11.12 - klo:16:57
Mutta jos lastuttaminen on kiikarissa, niin miksi miettiä vain Audin lastuttamista. Ihan samalla tavallahan sen Bemunkin voi kai sitten lastuttaa?
Lastuttaminen kiinnostaa vain siksi, että koeajettu 2.0 TDI vaikutti vakiona (103Kw) verkkaiselta, siis ohituskiihtyvyysmielessä, vaikka lastiakaan ei juuri ollut. 170-180 hv-taso olisi normiajoon minulle erinomaisen riittävä; tiedossa pitkää matka-ajoa, kesää ja talvea. Bemussahan olisi riittävä suorituskyky jo vakiona.
Kiitti lehtivinkistä, pitää tsekkailla taustaksi, jos vaan ehtii käsiinsä saada.
Kaipa tilanne kiteytyy about niin, että jos olisivat samanhintaiset houkuttelevat yksilöt, Bemu saattaisi vetää pitemmän korren. Tällä hetkellä hintaetu tonnikaupalla Audin puolella.
Bottom line lienee se, että kovin kiville ei homma voi mennä: on kaksi, vähän keskenään erilaista, hyvää vaihtoehtoa. Käytännössä aika paljon kiinni siitä, mikä on Bmw-kauppiaan tiukka hinta.
Itsellä nykyään audi mutta viime talvena oli vielä e90 bmw 3l diesel koneella.
- audi nykyaikaisempi sisältä
- bmw kuluttaa vähemmän ja tehoa on turvallinen nostaa (kestävyyden kannalta)
- molempien ulkonäöstä pidän paljon
- audissa plussaa pienempi hinta
- bmw:ssä tuplasti kalliimmat vakuutukset
- bmw hieman parempi ajoltaan
teit niin tai näin niin tulet varmasti olemaan tyytyväinen hankintaasi :)
Jos uusista puhuttaisiin, niin valinta olisi vaikea. E90/91 sen sijaan on jo niin edellisen sukupolven auto B8:aan verrattuna.
Lainaus käyttäjältä: spede - 15.11.12 - klo:16:47
Tuosta 2.0 TDI:n vaihteiston/kytkimen kestävyyshommasta olisi kiva kuulla lisää. Aika standardina suositelleen monessa paikassa sitä perussoftausta/-lastutusta (170 vh), mutta ainakin joillakin ollut ongelmia? Onkohan palikat vaihtuneet vuosien mittaan, vai onko edelleen -11 mallissa se heikko kohta?...
Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta luottaen kaveriin, joka noita laittelee, niin ei ylistänyt voimansiirron rakennetta virittämiseen.
Kysyin kaverin 2011 loppuvuodesta rekisteröityyn parilitraseen q manuaaliin softaa Kamitecista (Karalan softia) ja ei oikein halunnut edes alkaa hommaan, kun kytkimen/vauhtipyörän rakenne on B8:ssa painopisteen siirron takia heikko. Limppu kuulemma roikkuu pitkän akselin päässä ja tuo kuormittaa tavallaan alimitoitettua laakerointia, joka sitten aikanaan voi pettää vakionakin. Saman viestin kestävyydestä sain Audi Centeristäkin, kun kolmelitrasen ja pikkulohkon eroja kyselin.
Nelivedossa renkaatkaan ei toimi enää "sulakkeena", joten rasitus tulee aina sitten täytenä komponenteille. Luulisi tuon järkevässä käytössä kestävän, mutta itse olen VAGin laatuun oppineena pyrkinyt välttämään selkeästi tiedettyjä sudenkuoppia. Varsinkin käytetyn kohdalla ei voi tietää käyttöhistoriaa.
Ehkä suhtautumiseni on kriittistä VAGiin, kun se on itselleni tuttua. Silti veljeltä merkkiorganisaatiosta kuullut E90/91 sarjan olevan varsin toimivaa tekniikkaa joitain 177hp 2-litran vanhempia moottoreita lukuunottamatta. Samaa ei sano esim. E60/61 kopasta...
Torsenissahan ei kai normikäytössä ole muuta erikoista kuin "osta ja unohda" tyyppinen varmuus. Huonoa taloudellisuus. Ei tarvitse kuitenkaan öljynvaihtojen kanssa lutrailla, joten yksiin menee?
BMW:n nelivedoista ei veljeni osannut taas ongelmia juuri kertoa. Joitakin on leikkimällä rikottu jäältä asvaltille suditellen, mutta muuten ei tartte pelätä yhtään enempää.
Ajettavuudesta, A4 on ilman aktiiviohjausta tosiaan lahnamainen mutta maantiellä erinomainen matkakumppani varsinkin nelivetona. Bemu on aktiivisempi ajaa ja alusta laadukkaamman tuntuinen kuoppiin. Jotenkin pidän BMW:tä yleisesti laadukkaampana, kun taas Audia puoltaa nuorekkaampi olemus ja innovaatiot. (nyt vertaan siis B8 vs. E90)
Vakuutukset isolohkoina oli itselleni aika samoissa, mutta BMW:ssä taas säästää esim. yleisemmässä rengaskoossa (pienempi kehä).
Kiinnostavat pointit, msvahn, tattikset, muille pohdiskelijoille myös. Mietteliääksi vetää - koska olin juuri tuon hillityn lastutuksen ajatellut takaportiksi aika aneemiselle 103 kW TDI:lle.
Ei kai tässä auta kuin ottaa unta kuuppaan ja toivoa valaistuneena heräämistä. :D
Foorumi voi lakata pidättämästä hengitystään, arpa on heitetty ja valinta tehty - spedestä tuli Audi-mies!
Valinta oli lopulta erittäin helppo eikä vähiten viimeisen päivän koeajovertailun jälkeen, ja nyt on fiilis kyllä aika kunkku. Lisää mehustelua myöhemmin, nyt pesemään perheenjäsentä hellin vedoin. ;D
Tattikset vielä kaikille hyvästä spekulaatiosta!
Onneksi olkoon onnistuneesta valinnasta! Uskon, että teit lopulta itsenäisen valinnan omien havaintojesi ja kokemustesi pohjalta siitä huolimatta, että foorumilaisten kommentointi velloi ajoittain kohtuullisen vahvana. Niinhän se on, että vahvuuksia löytyy yleensä kaikista ehdokkaista ja riippuu täysin omista priorisoinneista, mihin valinta kohdistuu.
Toivomme, että olet tyytyväinen valintaasi ja kuulemme mielellämme kokemuksistasi matkan varrelta.
Onneksi olkoon! Taloudellisessa mielessä ainakin teit mielestäni paremman valinnan ja pääasia, että auto miellyttää. :)
Onneksi olkoon et vermaan tule pettymään ;D
Mulla on ollut B7 S-line 103 kw quattro lastutettuna Karalalla. Kone kyllä piristyi aika mukavasti ja kulutus tippui 0,3 litraa tietsikan mukaan ;) Ajoin n.30 000 lastutettuna eikä mitään ongelmia ollut joten voin suositella.
Lainaus käyttäjältä: tet - 15.11.12 - klo:11:42
No tiedä häntä. xDrive on periaatteessa sama systeemi kuin näiden vagien Haldex, mutta toisin päin toteutettuna. Eli voimanjako voi vaihdella 50/50-suhteesta kokonaan takapyörille, kun vageissa se menee kokonaan etupyörille. EDL on molemmilla akseleilla, kun ainakin osassa vageista vain etuakselilla. Quattron Torsen taasen voi jakaa voimaa painottuen kumman akselin suuntaan tahansa, mutta ei koskaan kokonaan toiselle akselille.
Normitilassa jako on bemuissa kyllä 40 (eteen)/60 (taakse), että siltäosin se vastaa kyllä Audin A4 B8 nelikkoja joissa on myös perustilassa 40/60 jako. Ehkä olen väärässä, mutta mulla on sellainen kuvitelma ettei tuo xDrive (esim. 3-sarjan vm 2005- ja tuoreemmat) juurikaan poikkea nelivetosysteemeiltään Audin A4 nelikoista.
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 15.11.12 - klo:20:54
Itsellä nykyään audi mutta viime talvena oli vielä e90 bmw 3l diesel koneella.
- audi nykyaikaisempi sisältä
- bmw kuluttaa vähemmän ja tehoa on turvallinen nostaa (kestävyyden kannalta)
- molempien ulkonäöstä pidän paljon
- audissa plussaa pienempi hinta
- bmw:ssä tuplasti kalliimmat vakuutukset
- bmw hieman parempi ajoltaan
teit niin tai näin niin tulet varmasti olemaan tyytyväinen hankintaasi :)
BMW:ssä kaksinkertaiset vakuutukset versus Audi??? No toki, jos vertaa kuusisylinteristä nelipyttyiseen Audiin, niin varmasti onkin. Jos molemmat on nelipyttyisiä, niin Audi on noin sata euroa halvempi (sen verran monta vertailua olen tehnyt koska olen vertaillut useasti Audia ja bemaria monta kertaa keskenään).
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 16.11.12 - klo:22:26
BMW:ssä kaksinkertaiset vakuutukset versus Audi??? No toki, jos vertaa kuusisylinteristä nelipyttyiseen Audiin, niin varmasti onkin. Jos molemmat on nelipyttyisiä, niin Audi on noin sata euroa halvempi (sen verran monta vertailua olen tehnyt koska olen vertaillut useasti Audia ja bemaria monta kertaa keskenään).
Itsehän puhuin ihan omista kokemuksista, minun entinen e90 3l diesel verrattuna nykyiseen 3l siedel audiin niin vakuutuksen hinta on puolet halvempi (noin) vakuutusyhtiö on sama ja vakuutusehdot on samat
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 17.11.12 - klo:12:56
Itsehän puhuin ihan omista kokemuksista, minun entinen e90 3l diesel verrattuna nykyiseen 3l siedel audiin niin vakuutuksen hinta on puolet halvempi (noin) vakuutusyhtiö on sama ja vakuutusehdot on samat
Itse en saanut millään noin suuria eroja omalla kohdallani. 320dA xDrive vm 2011 ja Audi A4 B8 2.0TFSI, niin Pohjolan laskurien mukaan Audi oli about 100,00 euroa halvempi omalla kohdallani... Täyskaskon bonus 70% ja liikennevakuutuksen bonus 35% molemmissa. Törmäysturvan omavastuu molemmissa 300,00 euroa.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 16.11.12 - klo:22:18
Normitilassa jako on bemuissa kyllä 40 (eteen)/60 (taakse), että siltäosin se vastaa kyllä Audin A4 B8 nelikkoja joissa on myös perustilassa 40/60 jako. Ehkä olen väärässä, mutta mulla on sellainen kuvitelma ettei tuo xDrive (esim. 3-sarjan vm 2005- ja tuoreemmat) juurikaan poikkea nelivetosysteemeiltään Audin A4 nelikoista.
Teknisesti kyllä poikkeaa siinä mielessä, että keskitasauspyörästön virkaa hoitaa haldexin tyyppinen monilevykytkin jonka kautta voima välittyy eteen. Taaksepäin ei ole mitään voimanjakoa säätävää laitetta, jäykkä kardaani ja siinä se. Tällöin voimanjako normaalitilanteessa ei voi olla etupainotteinen, Audin käyttämässä Torsenissa se voi olla. Eri asia sitten on missä tilanteissa etupainotteista voimanjakoa tarvitaan.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 16.11.12 - klo:22:18
Ehkä olen väärässä, mutta mulla on sellainen kuvitelma ettei tuo xDrive (esim. 3-sarjan vm 2005- ja tuoreemmat) juurikaan poikkea nelivetosysteemeiltään Audin A4 nelikoista.
Olet tosiaan väärässä. xDrive on luokkaa "heppoisempi" nelivetojärjestelmä kuin A4:sten quattrot, sillä se perustuu monilevykytkinpakkaan. Uusimmissa A4:ssa kun on joko perinteinen mekaaninen ja huoltovapaa Torsen tai sitten kevyempi kruunutasauspyörästö.
EDIT: tet ehtikin näköjään ensin. Käytännössä erot lienevät kuitenkin aika pieniä.
Muutamat sadat ensimmäisen kilometrit takana ja so far elämä on ihanaa! Todella tyytyväinen Audiin toistaiseksi, eikä se konekaan ollut ihan niin hengetön, kuin muistelin. Takuuta on 7/13 saakka, sitten lie ajankohtaista miettiä, kaipaako lisävipinää pellin alle.
Valinta oli koeajojen jälkeen selkeää selkeämpi. Ainoa, mikä puhui Bemun puolesta, oli väkevämpi mylly ja nätisti pelannut automaattiaski. En tiedä johtuiko kyseisestä yksilöstä (http://tinyurl.com/anmotej (http://tinyurl.com/anmotej)), sen erinomaisen konservatiivisesta rengas & vanne -kokonaisuudesta vai mistä, mutta ajettavuudeltaan jäi kirkkaasti Audille. Tuntui kiikkerältä, löllyi kurveissa. Båring.
Eniten Bemussa yllätti - vaikka tiesin sitä odottaa - mittaristo ja kojelauta. Komentosillan näkymä oli kuin -80-luvun alun Ford Taunuksesta. Lisäksi auto vaikutti pikkuruiselta sisätiloiltaan, mistä täälläkin varoiteltiin. Kaiken kaikkiaan hyvin erikoinen 2011-vuosimallin premium-autoksi... Hinnasta sain sentään ihan ok tarjouksen.
Audi-yksilössä taas kolahti aika kaikki heti alusta: ulkoasu, ajettavuus, tilat...
Tässä specsejä:
Urheiluistuimet ja tumma sport sisusta
3 - puolainen monitoimiratti
Monzasilber ulkoväri kiiltävillä listoilla ja kattokaiteilla
Xenonit ja ledit
Urheilualusta
Start / Stop järjestelmä
Ajotietokone vaihdenäytöllä
Servotronic
Audi Sound paketti
Bluetooth Handsfree
Valaistuspaketti
Vakionopeussäädin
Automaatti-ilmastointi (1 alue)
Irrotettava Westfalia koukku
Lohkolämmitin + sisäpistoke
Tehdas takuuta 7/2013 saakka
Huollettu 22.10.2012
Kesärenkaat 18" ja Nokian R kitkarenkaat 17" Molemmat Audin alkuperäisvanteilla
P.S. Ajovalot vaikuttaa aika surkeilta, että täytyy myöntää sen verran ryppyä rakkaudessa ;D Pitänee kysellä Xenon-säikeessä, että miten saisi luxit oikeisiin lukemiin. Oletan, että vaatii lisävalot.