Joo kyllähän tohon sen 215hv saa pelkällä softalla.
"karalakin" sen vahvistaa.
http://www.turbotec.com/henkiloautot/etusivu/malli.php?valmistaja=Audi&korimalli=A4_B8_2007- (http://www.turbotec.com/henkiloautot/etusivu/malli.php?valmistaja=Audi&korimalli=A4_B8_2007-)
ja apr:ltä saa ilmeisesti myös samoja lukemia. ;)
90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?
Lainaus käyttäjältä: kaara57 - 09.11.12 - klo:23:31
90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?
Yksi syy miksi en halua softaa autoihini.Ennemmin maksan lisää saadakseni haluamani tehoreservin laillisesti.
Lainaus käyttäjältä: kaara57 - 09.11.12 - klo:23:31
90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?
BULLSHIT!! Kerro yksikin tapaus jossa näin on käynyt? Teoriassa joo, mutta käytännössä ei, eli millä vakuutusyhtiö näyttää toteen, että autossasi on ollut moottoriohjausyksikkö uudelleen ohjelmoitu? Vakuutusyhtiöllä ei ole mitään intressiä tähän ja vaikka auto olisi uudelleen ohjelmoitu millä perusteella vakuutusyhtiö voisi evätä korvausten maksamisen, jos olet muuten liikennesääntöjä noudattanut?
Tämä on tätä urbaanilegendaa jota netissä jauhetaan.
Itselläni on mielikuva että auton pitää olla sellainen kuin rekisteriotteessa sanotaan. Ellei se ole rekisteriotteen mukainen ja vakuutusyhtiö sen saa tietoonsa niin hankaluudet alkavat. Mikäli se on muutoskatsastettu niin ongelmia ei ainakaan ilmene.
Lainaus käyttäjältä: kaara57 - 09.11.12 - klo:23:31
90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?
Linkki (autonvaihto)topicciin on "pikkuisen" löysä eli tätä keskustelua voisi jatkaa toisaalla sikäli kuin aiemmin käytyyn jollakin on jotain lisättävää?
Urbaanilegendojen uudelleen virittelylle löytyy toki aina omat kannattajansa ja sillä saa lähes poikkeuksetta aikaan kasapäin uusia alkuperäiseen asiaan juuri mitenkään liittymättömiä viestejä (tässä yksi niistä ;D), mutta sen paremmin uusi kuin käytettykään auto ei muutu rekisteröimättömäksi softaamisella, mutta asianmukaisesti (muutos)katsastamaton siitä kylläkin tulee. Sama koskee tosin myös softaamista, jossa tehoja alennetaan ;)
Ja teoriassa tietysti kaikkia muitakin muutoskatsastusta edellyttäviä muutoksia eli vaikkapa renkaiden muuttamista kokoon, jota ei rekisteriotteesta löydy ja joka ylittää rengasmuutoksia koskevat yleiset reunaehdot. Ja vieläpä siten, että tässä linkki korvausten epäämiseen on jo huomattavasti lähempänä reaalimaailmaa:P
Ihan oikeaa pohtimisen aihetta sen sijaan aiheuttaa se, että moottorivaurion yms. teknisen murheen sattuessa muutokset johtavat ilmi käydessään takuun epäämiseen ja se voipi aiheuttaa harmaita hiuksia vähän nuoremmallekin... 8) On siis tullut kokeiltua ihan käytännössäkin :-*
edit: no nyt, kun "keskustelu" on siirron jälkeen omassa ketjussaan, tämän viestin alkuperäinen pointti/syy on hävinnyt, mutta en viitsi kokonaan poistaakaan, kun toinen pointti edelleen pätee eli paljon fiksumpaa olisi keskustella kaikista "laittomista" muutoksista sen sijaan, että keskitytään pelkästään softaukseen, joka ei itsessään aiheuta onnettomuuksia, vaan on enintään osatekijä muutoinkin korvauksen alentamiseen oikeuttavan liikennekäyttäytymisen "mahdollistajana" :P
Lainaus käyttäjältä: Jukikyy - 10.11.12 - klo:10:21
millä vakuutusyhtiö näyttää toteen, että autossasi on ollut moottoriohjausyksikkö uudelleen ohjelmoitu? Vakuutusyhtiöllä ei ole mitään intressiä tähän ja vaikka auto olisi uudelleen ohjelmoitu millä perusteella vakuutusyhtiö voisi evätä korvausten maksamisen, jos olet muuten liikennesääntöjä noudattanut?
Pyytämällä huoltoa laittamaan ohjainlaite piuhan päähän,jos olisi aihetta olettaa softausta.
Tehoja lisättäessä muutoskatsastuksessa tulisi vastaan jarrut,ym alustan osat.Ovatko jarrut riittävän tehokkaat vastaamaan lisättyäjä tehoja.
Vakuutusyhtiön intressi on korvausten epääminen.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 10.11.12 - klo:11:27
Pyytämällä huoltoa laittamaan ohjainlaite piuhan päähän,jos olisi aihetta olettaa softausta.
Tehoja lisättäessä muutoskatsastuksessa tulisi vastaan jarrut,ym alustan osat.Ovatko jarrut riittävän tehokkaat vastaamaan lisättyäjä tehoja.
Vakuutusyhtiön intressi on korvausten epääminen.
Kaikenlaisia virityspajoja jotka tekevät näitä optimointeja voi verrata vaikka pimeän viinan kaupitteluun ;D
Tuli käytyä tänään istumassa A4 Allroadin kyydissä. On se vaan edelleenkin vähä ahtaan tuntuinen omaan makuun. Etsintä siis jatkuu... Samalla kertaa tuli tsekattua myös uusi 3-sarjan touring ja X3. Tuo 3-sarjalainen istui kuin hanska omaan makuun, mutta hinta... :(
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 10.11.12 - klo:11:27
Pyytämällä huoltoa laittamaan ohjainlaite piuhan päähän,jos olisi aihetta olettaa softausta.
Tehoja lisättäessä muutoskatsastuksessa tulisi vastaan jarrut,ym alustan osat.Ovatko jarrut riittävän tehokkaat vastaamaan lisättyäjä tehoja.
Vakuutusyhtiön intressi on korvausten epääminen.
Eipä taida huollon lippalakkipoijat ymmärtää niin paljoa noiden autojen päälle, että osaavat sanoa mikä on viritetty ja mikä ei. Maahantuojan edustaja voisi ehkä osatakin verrata auton ohjelmakarttaa alkuperäiseen, mutta tuskinpa niilläkään on intressejä.
^Ohjelmasta näkee heti onko sitä käsitelty vaiko alkuperäinen,merkkihuollon poikien kertomaa :)
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 10.11.12 - klo:15:51
^Ohjelmasta näkee heti onko sitä käsitelty
Näin taitaa olla, ennakot, maksimipaine yms. muuttuvat jonkin verran lastutettaessa.
Muutoin topiikkiin, kävin kyräilemässä Siplän pojan Raision toimipisteen läpi, on siinä halli sisustettuna suhteellisen korkean hintaisilla 'huonekaluilla' ( 3-4- kymmentä autoa keskihinta matala kuusnumeroinen luku). :P
Jos vakuutusyhtiö toteaa että autossa on enemmän tehoa kuin pitäisi niin sen kuuluu myös sen jälkeen selvittää että olisiko se vaikuttanut ko. onnettomuuden lopputulokseen. Hirvikolarissa tuskin on väliä 80km/h nopeudessa että onko pellin alla 200 vai 250hv tehoa.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 10.11.12 - klo:16:02
Hirvikolarissa tuskin on väliä 80km/h nopeudessa että onko pellin alla 200 vai 250hv tehoa.
Mutta se et ole sinä ketä näin päättää.
Eikä kuulu selvittää mitään. Kyllä se riittää, että auto ei ole tieliikennekelpoinen ts. katsastettu niillä muutoksilla mitä siihen on tehty. Muutoskatsastuksen edellyttävät muutokset pitää myös yleensä ilmoittaa vakuutusyhtiöön, saattavat vaikuttaa vakuutusmaksuun ja siihen että korvataanko vai ei. Näin se vaan menee, lukekaa niitä vakuutusehtoja.
Eri asia on sitten, että saako "laittomuudet" selville vai ei ja voisivatko ne vaikuttaa johonkin tai ei, nämä ovat puhdasta spekulaatiota jolla ei todellisuuden kanssa ole mitään tekemistä. Virittämällä ottaa aina pienen riskin.
Jännäkakka housussa odotellaan ennakkotapausta. Noita ohjelmoituja autoja alkaa varmaankin olemaan liikenteessä jo tuhansia, joista tuskin monikaan muutoskatsastettu. ;D
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 10.11.12 - klo:16:55
Jännäkakka housussa odotellaan ennakkotapausta. Noita ohjelmoituja autoja alkaa varmaankin olemaan liikenteessä jo tuhansia, joista tuskin monikaan muutoskatsastettu. ;D
Joo tuo olisikin kolaritapauksessa fiksua, heti vetää virityskortti jos syyllisenä osapuolena. Eri asia tietysti johtaako tuo mihinkään.
Täähän on ihan kuin yläaste-ikäisillä "keskustelut" mopojen virityksistä, mahd. seuraamuksista jos jää kiinni poliisille tahi vak.yhtiölle :D
Juu, ei uskoisi että tällaisellakin palstalla pitää vääntää näin itsestäänselvistä asioista. Onhan vakuutusyhtiöllä melkoisesti intressiä selvitellä asioita jos vaakakupin toisella puolella on satojentuhansien korvaukset jossain kolaritapauksessa. Vaikkei viritys mitenkään kolaria olisi aiheuttanutkaan...
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 10.11.12 - klo:15:51
^Ohjelmasta näkee heti onko sitä käsitelty vaiko alkuperäinen,merkkihuollon poikien kertomaa :)
Täällä taas kertoivat ettei näe, tarvittaessa saa softauksen selville mutta testeri ei siitä tiedä mitään kun töpseli laitetaan kiinni. Yleensähän huollot juurikin pelottelee noin että kukaan ei uskaltaisi autoaan viritellä.
Ei ainakaan volkkarin oma express huolto huomannut huollossa mitään vaikka softattu auto. Tosin lukivat kai vain vikakoodit...
Lainaus käyttäjältä: mothar - 10.11.12 - klo:19:01
Ei ainakaan volkkarin oma express huolto huomannut huollossa mitään vaikka softattu auto. Tosin lukivat kai vain vikakoodit...
Ei huomannut vaiko ei siitä ilmoittanut sinulle?
Jotenkin tuntuu vaikealta uskoa, etteikö autotehtaat tekisi ohjelmiinsa minkäänlaisia "vesileimoja", joista alkuperäisyyden tai tuunaamiseen voisi tunnistaa. Olisko tehtaat niin kädettömiä ja sinisilmäisiä?
Ennen sen suurempaa hyperventilointia haluaisin kuulla/nähdä esimerkkitapauksen. Jossa siis softatun auton omistaja on jäänyt ilman minkäänlaisia korvauksia kolaritilanteessa, joka ei johdu tästä laittomasta muutoksesta? Lain kirjaimen mukaan näinhän se menee, ja se mahdollisuus on olemassa.
Mutta onko kenelläkään tähän keskusteluun osallistuneista antaa todellista esimerkkiä elävästä elämästä?
Jos ajat autosi lunastukseen todistettavasti vaikkapa 240km/h vauhdista, vaikkei auto tehtaan jäljiltä kulje kuin 210km/h, voisi tuollaisessa skenaariossa olla jo jotain teoreettista perää. Jos taas nykäiset talviliukkaalla risteyksessä edelläajavan perään, pidän tuota auton läpeensä syynäämistä perin epätodennäköisenä. Etenkään jos et ole teippaillut softapajan/viritysosien mainoksia ympäri autoasi, ja nostele poliiseille housujasi em. firmojen mainoslippis päässä.
Mutta kyllä. Laki sanoo että tehdyt muutokset on muutoskatsastettava. Jos taas omistaisin softatun/muutoskatsastamattoman auton, tuskin pyörisin öitäni hiessä miettiessäni tätä pihalla seisovaa tikittävää aikapommia.
Jos perseilet liikenteessä niin, että autosi oletetaan olevan viritetty/laiton onnettomuuden sattuessa ja sitä halutaan ehdoin tahdoin tutkia asian takia, ollaan menty metsään jo ennen itse onnettomuutta.
Lainaus käyttäjältä: Micco - 10.11.12 - klo:19:28
Ennen sen suurempaa hyperventilointia haluaisin kuulla/nähdä esimerkkitapauksen. Jossa siis softatun auton omistaja on jäänyt ilman minkäänlaisia korvauksia kolaritilanteessa, joka ei johdu tästä laittomasta muutoksesta? Lain kirjaimen mukaan näinhän se menee, ja se mahdollisuus on olemassa.
Mutta onko kenelläkään tähän keskusteluun osallistuneista antaa todellista esimerkkiä elävästä elämästä?
Jos ajat autosi lunastukseen todistettavasti vaikkapa 240km/h vauhdista, vaikkei auto tehtaan jäljiltä kulje kuin 210km/h, voisi tuollaisessa skenaariossa olla jo jotain teoreettista perää.
Eipä taida olla tuollaisia tapauksia, mutta jos Suomessa ajat todistetusti pellolle yli "kahden markan" nopeudella, niin vakuutusyhtiö voi pestä kätensä jo pelkästään sillä perusteella. Käräjätuomiossa kun lukee jotain vakavasta piittaamattomuudesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eipä tarvitse korvauksiakaan maksaa. Tämä lienee useimmille selvää rattijuopumuksen suhteen, mutta harvempi tietää saman tapahtuvan myös päättömän kohelluksen seurauksena.
Lainaus käyttäjältä: Micco - 10.11.12 - klo:19:28
Mutta kyllä. Laki sanoo että tehdyt muutokset on muutoskatsastettava. Jos taas omistaisin softatun/muutoskatsastamattoman auton, tuskin pyörisin öitäni hiessä miettiessäni tätä pihalla seisovaa tikittävää aikapommia.
Entä yritätkö hakea takuukorjausta ilmeenkään värähtämättä tai myydä auton eteenpäin ilmoittamatta virityksistä ostajalle?
Veikkaan, että moni joutuu tässä kohtaa valehtelemaan. ;)
Onko se sitten oikein vaiko ei? Mielestäni ei se ainakaan rehellistä ole, mutta monelle rehellisyys on varsin joustava käsitys, jos on itse saavana osapuolena.
Automyyjä myy tietämättään softatun auton asiakkaalle.Laukeaa turbo tai Dsg,muuten menisi takuukorjauksena tai virhevastuuna, mutta huomataan softa.Maahantuoja pesee kätensä maksajan roolissa.Kuka maksaa korjauksen?
Softaaminen alkaa olla aika yleistä,viime viikolla jäähallin parkkipaikalla oli tuhansien autojen lasiin tullut autoasin mainos jossa tarjottiin uutena palveluna softaa 490â,¬.
Vakuutusyhtiötkin alkaa kiinnittämään huomiota vakavissa onnettomuus tapauksissa auton tekniikkaan.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 10.11.12 - klo:20:19
Automyyjä myy tietämättään softatun auton asiakkaalle.Laukeaa turbo tai Dsg,muuten menisi takuukorjauksena mutta huomataan softa.Maahantuoja pesee kätensä maksajan roolissa.Kuka maksaa korjauksen?
Softaaminen alkaa olla aika yleistä,viime viikolla jäähallin parkkipaikalla oli tuhansien autojen lasiin tullut autoasin mainos jossa tarjottiin uutena palveluna softaa 490â,¬.
Vakuutusyhtiötkin alkaa kiinnittämään huomiota vakavissa onnettomuus tapauksissa auton tekniikkaan.
Lähtisin siittä, että jos olet ostanut 1.0 polon se on kanssa sitä jos muuta ei lue (eri jos rekisteriotteessa näkyy esim ABT lastu). Myyjä varmaan sitten saa tapella sen kanssa keneltä vaihdokki on tullut, mutta sinun ongelmasi on vain sinun ja myyjän välinen. Mielestäni myyjän tietämättömyys ei tee häntä mitenkään autuaaksi asiassa, koska "mä en tiennyt" selitys ei oikein päde kuin koulun pihoilla.
Tää on niin vanha kina että...mulla on se käsitys että jos kasvanut lisäteho ei ole suoraan vaikuttanut onnettomuuden syntyyn,ei vaikutusta korvauksiin. eli niinkuin jo edellä mainittiin: ajat 250km/h skutsiin autolla joka vakiona menee 220. voipi olla seurauksia...ja ehkä pieni harmi tossa tilanteessa.
Lainaus käyttäjältä: exari - 10.11.12 - klo:20:29
Tää on niin vanha kina että...mulla on se käsitys että jos kasvanut lisäteho ei ole suoraan vaikuttanut onnettomuuden syntyyn,ei vaikutusta korvauksiin.
Käsityksesi ei voisi pahemmin olla pielessä ::) Jos viritetty auto on muutoskatsastettu niin ei ole vaikutusta korvauksiin.
Tehokkaampien autojen rakentelua olen myös itse tehnyt,pieniä moottoreita vaihdettiin
isompaan.Autoon vaihdettiin taakse ja eteen isommat jarrut ja autot muutoskatsastettiin.
Mites kun mä vaihdoin vapaavirtaussuodattimen ja valmistaja lupaa sille +10hp? Joudunko onnettomuuden sattuessa maksumieheksi?
Lainaus käyttäjältä: NcP - 10.11.12 - klo:20:49
Mites kun mä vaihdoin vapaavirtaussuodattimen ja valmistaja lupaa sille +10hp? Joudunko onnettomuuden sattuessa maksumieheksi?
No oletko tehnyt autoon jotain sellaisia teknisiä muutoksia mitkä täytyisi muutoskatsastaa, esim. nostanut tehoa?
Joo, kyllähän tuo suodattimen vaihto on tekninen muutos ja tehoakin pitäisi olla lisää. Ilmeisesti muutoskatsastus on edessä.
Lainaus käyttäjältä: NcP - 10.11.12 - klo:21:27
Joo, kyllähän tuo suodattimen vaihto on tekninen muutos ja tehoakin pitäisi olla lisää. Ilmeisesti muutoskatsastus on edessä.
Näinhän se pykälien mukaan menee. Joskus taas suodattimen vaihdon jälkeen totuus voi olla tarua ihmeellisempää... ;D Mutta pykälien mukaanhan se varmaan täytyisi muutoskatsastaa vaikka teho tippuisikin. :) Ehkei sentään.
Itselläni oli aikanaan -94 Primerassa K&N:n vapari, niin katsastusmies tuumas naureskellen: "Ootko huomannu muutosta käytännössä?" ;D Kieltämättä en huomannu kyseisessä laitteessa, mutta T4:ssa Volvossa Turbon vinkuminen tuli paremmin läpi ja kuulosti paremmalta BMR-putkiston kera. :P
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 10.11.12 - klo:19:43
Eipä taida olla tuollaisia tapauksia, mutta jos Suomessa ajat todistetusti pellolle yli "kahden markan" nopeudella, niin vakuutusyhtiö voi pestä kätensä jo pelkästään sillä perusteella. Käräjätuomiossa kun lukee jotain vakavasta piittaamattomuudesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eipä tarvitse korvauksiakaan maksaa. Tämä lienee useimmille selvää rattijuopumuksen suhteen, mutta harvempi tietää saman tapahtuvan myös päättömän kohelluksen seurauksena.
Tätä myös hieman ajoin takaa. Jos tuhoaa autonsa tuollaisissa tilanteissa, taitaa se auton softa olla vain pieni murhe.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 10.11.12 - klo:19:43
Entä yritätkö hakea takuukorjausta ilmeenkään värähtämättä tai myydä auton eteenpäin ilmoittamatta virityksistä ostajalle?
Veikkaan, että moni joutuu tässä kohtaa valehtelemaan. ;)
Onko se sitten oikein vaiko ei? Mielestäni ei se ainakaan rehellistä ole, mutta monelle rehellisyys on varsin joustava käsitys, jos on itse saavana osapuolena.
Takuuasioihin en oikein osaa nyt suhtautua, koska viimeksi olen ajanut takuunalaisella kalustolla vuoden 2005 alussa. Näin perstuntumalla väitän hieman kirkastetuin silmin, että kantaisin vastuuni takuuasioiden suhteen. Mutta mikähän olisi tilanne sitten tosipaikassa... Saattaisivat ne perinteiset hahmot istua olkapäillä väittelemässä erittäin suuren laskun uhatessa. :)
Autoa taas myisin sellaisena kuin se on. Olen ehkä siitä outo kauppamies, että pyrin ko. tilanteissa täyteen rehellisyyteen. Koska olen osani saanut ns. "käytetyn tavaran kaupassa" eikä perusluontoni oikein ole sitä "vahinko kiertämään" tyyppiä.
Tarkennuksena edelliseen vastaukseeni on ehkä laitettava, että en kyllä harkitsisi yhtään mitään takuuta vaarantavaa moneenkaan nykyiseen VAG-konsernin automalliin. Eiväthän ne kestä kasassa vakionakaan. :-\ Tämä on myös syynä nykyiseen orastavaan VAG-kriittisyyteeni. Konsernin laitteilla mennään, mutta kuinka kauan...
Tämä ei taas liity tämän topicin aiheeseen juurikaan.
Lainaus käyttäjältä: Micco - 10.11.12 - klo:21:57
Tarkennuksena edelliseen vastaukseeni on ehkä laitettava, että en kyllä harkitsisi yhtään mitään takuuta vaarantavaa moneenkaan nykyiseen VAG-konsernin automalliin. Eiväthän ne kestä kasassa vakionakaan. :-\ Tämä on myös syynä nykyiseen orastavaan VAG-kriittisyyteeni. Konsernin laitteilla mennään, mutta kuinka kauan...
Tämä ei taas liity tämän topicin aiheeseen juurikaan.
Omassa vaggineessa ollut ohjelmointi viimeisen 130 tkm ilman ongelmia. Ja viime kesänä kun meinasin autoa vaihtaa, niin ainoa oikeasti kiinnostunut oli juurikin lastun takia kiinnostunut. Tosin ilmoituksessa oli maininta lastusta, joten tiedon takia karsiintuneista ostajaehdokkaista ei ole tietoa.
Edit: Ja tosiaan, tyytyväisempi olen ollut jälkeen kuin ennen ohjelmointia :P Varsinkin tuon tonnisen kelkkakärryn vedossa poikaa kun voi Keken sanoja lainaten "Tylyttää" kanssa autoilijoita ;D
Lainaus käyttäjältä: Micco - 10.11.12 - klo:21:37Koska olen osani saanut ns. "käytetyn tavaran kaupassa" eikä perusluontoni oikein ole sitä "vahinko kiertämään" tyyppiä.
Micolta tulee taas asiallista juttua. Tässä on musta se homman juju.
Kaiken kaikkiaan minäkään en jaksa uskoa, että tuollainen softaus on järkevissä määrin toteutettuna mikään kuolemantuomio autolle. Tuolla aiemmin oli mainittu jo hieman saarnaavaan sävyyn, että kuinka ilmekään värähtämättä myydä tällainen pommi eteenpäin. No, kuinka monta kertaa onkaan tältäkin foorumilta saanut lukea, että kun autossa alkaa olemaan jotain vikaa, alkaa DSG nykimään tai ketju rallattamaan, niin laitetaan auto (I quote:)
kiertoon. Silti jotain softausta pitäisi peitellä, niin kuin olisi käynyt Hampurissa huorissa.
Ei sillä, että minä noista softauksista mitään ymmärrän, mutta voisin joskus ostaa käytetyn auton missä moinen olisi.
Tuli muuten mieleen, että joensuulaisen katsastuskonttorin seinälläkin oli ollut jonkun ohjelmapajan mainos. ;D
Takuu ei ainakaan jokasella merkillä mene jos lastuttaa auton merkkikorjaamolla. Toyota lastuttaa joitain mallejaan eikä niissä takuu raukee ja eikö volvoonkin saa sitä Polestar lastua.
LainaaToyota Performance Kit - Toyotan varustetuotevalikoimaan on lisätty täysin uusi tuote - Toyota Performance kit. Kyseessä on ns. tehoboksi, joka kytketään auton ECU:n ja johtosarjan väliin. Ohjausyksikkö kasvattaa tehoa ja vääntömomenttia koko käyntinopeusalueella. Hiacen ja Hiluxin 2.5 D-4D 100 –malleihin saatavat tehoyksiköt nostavat moottorin huipputehon 94 kW:iin (128 hv) ja suurimman vääntömomentin 300 Nm:iin. Tätä tuotetta ei pidä sekoittaa TTE:n tai muiden valmistajien tarjoamiin teholastuihin. Tämä tuote on ainoa keino lisätä suorituskykyä Toyota malleihin sen vaikuttamatta auton takuuseen.
Täällä juttua lisää aiheesta ja muista merkeistä missä ei mene takuu. (http://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6198)
Mielenkiintoista keskustelua, mutta voi poijaat, niin amerikan meininkiä että! :)
Lukekaa ne vakuutusehdot, ne ovat säännöt, niillä mennään, siellä on faktasta puolet. Loppu fakta on vakuutuskäytännöissä, miten tiukasti ehtoja tulkitaan.
Millä perusteella vakuutuksesta voidaan evätä korvaus, jos autossa on liikaa tehoa, mutta ajetaan ns. normaalisti? Olemme Suomessa, liika teho ei ole peruste evätä korvauksia. Korvaukset voidaan evätä vain ja ainoastaan, jos vakuutuksenottaja on aiheuttanut tapauksen törkeällä tuottamuksella. Silloinkaan epäys ei ole automaattinen, vaan koko tapauksen synty vaikuttaa korvattavuuteen.
Nykyään hinnoittelun perusteena on teho/paino suhde, jos tehoa on liikaa, voitaisiin puuttua alivakuutussuhteeseen ja sieltä alentaa korvausta, mutta tuo on niin uutta, ettei ennakkotapausta taida olla, vai löytyykö moottoripyöräpuolelta jossa tuo on jo vanha käytäntö?
Lukekaapa liikennevahinkolautakunnan suosituksia, alatte ymmärtää miten lähes kaikki on korvattavaa jos se vain on vakuutuksen piirissä. Eivät koske kaskovahinkoja, mutta ymmärtää mikä alan linjaus on.
Ps. Vakuutusyhtiöiden intressi ei ole evätä korvauksia, päinvastoin, jos vahinko sattuu ja on vakuutuksen hankkinut sitä varten, vakuutusyhtiö pääsee korvaamaan. Asiakaspalvelua tuo koko ala on, muuten ei pitkälle pötkitä.
Tämän topiikin otsikko jo itsessään aiheuttaa likipitäen sietämätöntä myötähäpeää... ;D
Odotan vain milloin....
"LED -rekisterikilvenvalojen vaikutus vakuutuskorvauksiin, mikäli kyseiseen automalliin ei ole tarkoitettu LED -rekisterikilvenvaloja" Anyone?
Lainaus käyttäjältä: Leroy - 10.11.12 - klo:23:16
Tämän topiikin otsikko jo itsessään aiheuttaa likipitäen sietämätöntä myötähäpeää... ;D
Odotan vain milloin....
"LED -rekisterikilvenvalojen vaikutus vakuutuskorvauksiin, mikäli kyseiseen automalliin ei ole tarkoitettu LED -rekisterikilvenvaloja" Anyone?
Itse häpeän välinpitämättömyyttäsi, mutta olenkin tällainen nipottaja :P Mikäli olet joskus rutannut saarioisten hernekeittopurkkiasi jossa on renkaat alla, niin tiedät että niitä ei liiemmin syynätä kun vakuutusyhtiöön lähetetään lasku. Luonnollisesti ei edes haluta syynätä, koska korjaus tuo rahaa firmaan... toki nämä teinipetterien led viritykset ja muut vakuutusyhtiö mielellään kuulisi. Kyllähän laittomat takavalot ja peräänajo antaisi todella hienon mahdollisuuden evätä koko korvaus tai ainakin osa siittä. Se että jotain asiaa ei ehditä/voida syynätä sillä tasolla kuin pitäisi ei tee siittä laillista.
Tämä on ikuinen jarna...
Pari viitettä Pohjolan kaskoehdoista:
Vakuutusyhtiö voi alentaa korvausta tai evätä korvauksen kokonaan siltä vakuutetulta tai häneen samastettavalta henkilöltä, joka on
â€" aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeällä
huolimattomuudella
â€" jonka vakuutettu on aiheuttanut käyttäessään ajoneuvoa
rikolliseen tarkoitukseen tai rikoksen tai sen tekijän suosi-
miseen
â€" laiminlyönyt vakuutuksen suojeluohjeiden noudattami-
sen (ehtokohta 5 ja yleiset sopimusehdot, ehtokohta
5.1.1)
â€" laiminlyönyt vahingon torjumis- ja rajoittamistoimet
(yleiset sopimusehdot, ehtokohta 5.2.1).
Ja tuo ehtokohta 5 ja siitä toinen ehto, liittyen etenkin edellisen listan kolmanteen kohtaan:
5.1 omaisuuden turvallinen käyttö
1. Ajoneuvon renkaiden on oltava kulutuspinnaltaan ja ominaisuuksiltaan säännösten ja määräysten edellyttämät.
2. Ajoneuvo tulee pitää ajoneuvolain, liikenne- ja viestintäministeriön antaman asetuksen autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista sekä muiden ajoneuvoa koskevien säännösten ja määräysten edellyttämässä kunnossa.
3. Ajoneuvo tulee katsastaa säännösten ja määräysten mukaisesti.
Tulkitkoon noita kukin miten tahtoo. Minusta se on aika selvä, toki tulkinta jäänee tapauskohtaiseksi ja varmaan jäisi sitten jonkun lautakunnan päätettäväksi. Liikennevakuutus lienee ok, mutta kaskossa korvauksen eväyksen mahdollisuus on.
Ei kait noissa pykälissä kenellekään olekaan mitään epäselvää? Keskustelu taitaa keskittyä siihen, laskeutuuko SWAT team helikoptereillaan tutkimaan jokaisen puskuripusun osallisia mahdollisen softauksen osalta vai ei?
Vai pitäisikö onnettomuudessa olla jotain sellaisia merkkejä, että aihetta on syytä epäillä?
Näin. Vakuutusehdothan ovat aika yksiselitteiset ainakin teoriassa. Noiden perusteella korvausvastuusta vapauttavat mm. vanteiden automalliin sopimattomat ET -luvut, kaikki nuorison suosimat kalvotukset mm. sumuvaloissa, Bilteman pakoputkenpäät, jne., jne.
Mitenköhän tämä menee muutto- tai tuontiautoissa? Eli henkilö tuo auton ulkomailta tietäen tai tietämättä, että autoon on asennettu softa jossain vaiheessa. Auto menee Suomessa tuontikatsastukseen ja se läpäisee kaikki tarkistukset ja saa paperit kuntoon. Onko auto nyt laillisesti ajossa softan kanssa vai ei?
Jos aletaan saivartelemaan kunnolla niin eikös lähes jokainen vagginen ole käytännössä laiton? Syy: tehtaan ilmoittamat tehot ovat pienemmät mitä todellisuudessa mitatut. Jos en väärin muista niin tämä johtuu osittain saksan autoverotuksesta joka perustuu tehoihin ( vai perustuuko vielä?), joten valmistaja ilmoittaa moottoreille vähimmäistehot mutta todellisuudessa ne ovat korkeammat.
Suomessa auton tekee laittomaksi se jos valtio ei saa tarpeeksi rahaa sen käytöstä, eli jos lastutat ja päästöt nousee niin valtio sanoo MURRRR.
Tässä linkki vähän ot-juttuun, mutta jokainen ymmärtää varmaan mitä ajan takaa http://www.iltalehti.fi/autot/2012072215861299_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012072215861299_au.shtml)
LainaaSuomessa auton tekee laittomaksi se jos valtio ei saa tarpeeksi rahaa sen käytöstä, eli jos lastutat ja päästöt nousee niin valtio sanoo MURRRR.
Tuossapa vinkki verottajalle: Lisätään lakiin kohta, jonka perusteella lätkäistään lisäverot heti, kun katsastuksessa todetaan kohonneita päästöarvoja siihen katsomatta, mistä ne aiheutuvat. Tämä ei toki tee tyhjäksi lisätehojen aiheuttamaa jarrujen jne. päivitystarvetta.
Siskon mies tuossa about vuosi sitten lastutti Audi A6:nsa kun oli kuulemma niin paljon vain hyviä kokemuksia vastaavista hänen tuttavapiirissään, juuri ko. softaversiolla. Vaan tiedä sitten oliko hänen rinkulakeulansa joku tekninen maanantaikappale, sillä hän ei kerinnyt tuosta montaa kk nauttimaan kun koko pata laukesi, ihan kirjaimellisesti :-\ Ja tosiaan vak.yhtiöstä oli ihan turha mitään vinkua kaskon, kotivakuutuksen tms. piikkiin, myös softaliike, auton myyjäliike ja maahantuoja pesivät kaikki järjestäin casesta kätensä => uusi pata omaan piikkiin ja laskua tulikin aika nätti 4-numeroinen summa omasta pussista makseltavaksi :'( No uusi pata on nyt paikallaan, eikä "jostain syystä" kaveri enää edes harkitse sen lastuttamista ;)
Ei, tämä ei ollut mikään puhe lastuttamista vastaan, vaan ihan käytännön esimerkki kuinka noissa softahommassa voi myös käydä 8)
Lainaus käyttäjältä: Quality - 11.11.12 - klo:08:55
Tuossapa vinkki verottajalle: Lisätään lakiin kohta, jonka perusteella lätkäistään lisäverot heti, kun katsastuksessa todetaan kohonneita päästöarvoja siihen katsomatta, mistä ne aiheutuvat. Tämä ei toki tee tyhjäksi lisätehojen aiheuttamaa jarrujen jne. päivitystarvetta.
Ja mikä parasta, katsastukseen voisi lisätä dynotuksen. Tällä tavalla saisivat enemmän rahaa ja valtio pääsisi rokottamaan auton omistajia jos tehot ei pidä paikkaansa. Ja talvellahan katsurit voisivat velottaa vielä siitä kun pitää vaihtaa kesärenkaat vetäville pyörille dynotuksen takia nastarenkaiden tilalle.
Tässähän tulee mieleen että meikäläisen sisällä voisi asustaa pieni byrokraatti ;)
LainaaTässähän tulee mieleen että meikäläisen sisällä voisi asustaa pieni byrokraatti
;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 11.11.12 - klo:08:56
Siskon mies tuossa about vuosi sitten lastutti Audi A6:nsa kun oli kuulemma niin paljon vain hyviä kokemuksia vastaavista hänen tuttavapiirissään, juuri ko. softaversiolla. Vaan tiedä sitten oliko hänen rinkulakeulansa joku tekninen maanantaikappale, sillä hän ei kerinnyt tuosta montaa kk nauttimaan kun koko pata laukesi, ihan kirjaimellisesti :-\ Ja tosiaan vak.yhtiöstä oli ihan turha mitään vinkua kaskon, kotivakuutuksen tms. piikkiin, myös softaliike, auton myyjäliike ja maahantuoja pesivät kaikki järjestäin casesta kätensä => uusi pata omaan piikkiin ja laskua tulikin aika nätti 4-numeroinen summa omasta pussista makseltavaksi :'( No uusi pata on nyt paikallaan, eikä "jostain syystä" kaveri enää edes harkitse sen lastuttamista ;)
Ei, tämä ei ollut mikään puhe lastuttamista vastaan, vaan ihan käytännön esimerkki kuinka noissa softahommassa voi myös käydä 8).
. Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin :P oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....
Lainaus käyttäjältä: supe - 11.11.12 - klo:09:53
. Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin :P oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....
No ainoa varma faktahan tuossa tarinassa on se, että softalla ei ollut vaikutusta vakuutuskorvauksiin ;D ;D ;D
Jos tekee pieniä lastutus- tai rengas muutoksia, niin miksei sitten käy tekemässä muutoskatsastuksen, jossa tiedot päivitettäisiin?
Hinta ei näyttäisi olevan kuin muutaman kympin, sillä saisi sitten auton lailliseksi.
Vai olenko ymmärtänyt muutoskatsastuksen liian helpoksi.
Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija - 11.11.12 - klo:10:26
Jos tekee pieniä lastutus- tai rengas muutoksia, niin miksei sitten käy tekemässä muutoskatsastuksen, jossa tiedot päivitettäisiin?
Hinta ei näyttäisi olevan kuin muutaman kympin, sillä saisi sitten auton lailliseksi.
Vai olenko ymmärtänyt muutoskatsastuksen liian helpoksi.
Rengas ym. muutosten katsastaminenhan ei maksakaan kuim muutaman kympin. Jos lastutetun auton haluat muutoskatsastaa se maksaa tonneja eikä sekään vielä takaa että menee läpi, näin Suomessa....
Siksi niitä lastutettuja autoja harvemmin muutoskatsastetaan.
Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?
Lainaus käyttäjältä: Quality - 11.11.12 - klo:10:51
Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?
Luulisin, että muutoskatsastus tulisi silti tehdä. Tosin se on varmasti helpompaa ja lähes ilmoitusmenettely. Kunhan on esim TUV-todistus lastutuksen jälkeisistä päästöistä ja autonvalmistajan tms. todistus siitä, että jarrut yms. hallintalaitteet on tehoihin nähden riittävät.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021244
Käytännössähän tämän valvominen on perin vaikeaa, ja ehkä, lue yleensä, mahdollisissa onnettomuuksissa vakuutusyhtiöiden korvausvelvollisuuden alennukseen voi myös olla muita syitä. Kuten kuljettajan omat toimet, huolimattomuus, piittaamattomuus, jolloin ei tuon auton tarkempi tutkiminen ole edes tarpeen.
Suuntaus lienee autonvalmistajilla kuitenkin se, että tuon lastutuksen tekeminen vaikeutuu. Ainakin joidenkin mallien kohdalla ei kai ole aina ihan suoraviivaista, toki on saatu tehtyä. Voisin myös kuvitella, että viranomaistahot voisivat jopa ajaa autovalmistajia tuohon päästörajoihin vedoten.
Ei tuota volvon polestaria ainakaan ennen saanut suomeen, ainoa minkä tiedän että ihan autokaupasta saa on toijotan viriyksiköt jotka on hyväksyttyjä joka tavalla, mutta niihin ecuihin ei kukaan muu edes tee softaa.
Ja jos oikeesti viilataan pilkkua niin teidän auton on tieliikennekelvottomassa kunnossa kun talveksi vaihdatte
uudet erimerkkiset tuulilasinpyyhkijät, kumimatot ja viimasuojan keulalle. Sillä auton rekisteriotteessa mainittu E hyväksynnän numero ei mahdollista noiden varusteiden käyttöä autossanne sillä ne eivät olleet kiinni hyväksyntää haettaessa, joten kyseessä on tällöin tieliikennekelvoton ajoneuvo joka on käyttökiellossa, että ajatelkaa vaan mitä inssi pystyy huonona päivänä tekemään.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 11.11.12 - klo:10:51
Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?
Kyllä Polestaria saa ihan Suomesta jokaisesta valtuutetusta huollosta ja tarvii sen jälkeen muutoskatsastaa. Ohjelman asentamisen jälkeen saa käteensä dokumentit, jotka katsurille käteen. Uudessa autossa ennen luovutusta liike hoitaa tuon ohjelmoinnin ja tietojen päivittämisen otteeseen rekisteröinnin yhteydessä.
Lainaus käyttäjältä: Jonde - 11.11.12 - klo:11:27
Ja jos oikeesti viilataan pilkkua niin teidän auton on tieliikennekelvottomassa kunnossa kun talveksi vaihdatte
uudet erimerkkiset tuulilasinpyyhkijät, kumimatot ja viimasuojan keulalle. Sillä auton rekisteriotteessa mainittu E hyväksynnän numero ei mahdollista noiden varusteiden käyttöä autossanne sillä ne eivät olleet kiinni hyväksyntää haettaessa, joten kyseessä on tällöin tieliikennekelvoton ajoneuvo joka on käyttökiellossa, että ajatelkaa vaan mitä inssi pystyy huonona päivänä tekemään.
Tuo nyt on ihan shaissea ja saivartelua, ja joka tapauksessa ihan eri asia. Teknisesti ECU:n muutokset ei ole isoja, mutta tehon kasvu ahdetussa moottorissa voi olla prosentuaalisesti suuri. Lakipykälissä ja asetuksissa määritellään, milloin auto pitää muutoskatsastaa. Jos teet muutoksen, olet siitä itse vastuussa. Se lastu ei sitä autoa aja, mutta laki on laki. Kukin tehköön miten itse parhaaksi näkee.
Ja minulla ollut lastutettu auto, ja tykkäsin kovasti...
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 11.11.12 - klo:11:53
Kyllä Polestaria saa ihan Suomesta jokaisesta valtuutetusta huollosta ja tarvii sen jälkeen muutoskatsastaa. Ohjelman asentamisen jälkeen saa käteensä dokumentit, jotka katsurille käteen. Uudessa autossa ennen luovutusta liike hoitaa tuon ohjelmoinnin ja tietojen päivittämisen otteeseen rekisteröinnin yhteydessä.
Ja näin sen minusta pitäisi toimia aina. Helppoa kuin mikä.
Lainaus käyttäjältä: kaara57 - 09.11.12 - klo:23:31
90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?
Ainuttakaan tapausta ei ole työuralla tullut vastaan, että vakuutusyhtiö olisi kiinnostunut tämmöisistä. Kolaritapauksessa renkaiden kunto on oleellinen ja onko ollut kesä- vai talvirenkaat. Sillä, onko auto viritettynä kulkenut 230 vai 200 ei myöskään ole mitään merkitystä, jos yhtiö jotenkin vain pystyy näyttämään toteen, että ylinopeus on ollut merkittävä, tämä on se mahdollisesti korvauksiin vaikuttava asia.
Mutta esim. lastutetun auton uudelleen lastuttamista jonkin vahingon seurauksena yhtiö ei ole velvollinen maksamaan, kuten ei myöskään erikoismaalauksia tai muita hifistelyjä, jotka poikkeavat siitä normiautosta, minkä mukaan vakuutusmaksua on maksettu. Toki esim. lisävalot korvataan, mutta jos auto on oikeasti kalliilla rahalla ja työllä rakennettu, siitä kannattaa neuvotella yhtiön kanssa, mitä ne siitä korvaavat. Myöskin valokuvat ovat hyviä.
Esimerkiksi ihan tavallisessa parkkipaikkakolarissa vaihtoon menevä etupuskuri korvataan vakiopuskurin hinnalla ja maalauksella. Toki jos hintaeroa on joitain kymppejä eivät puutu siihen, mutta jos tuninkipuskuri on esim. tuplahintainen vakiopuskuriin nähden, ei vakuutusyhtiö ole velvollinen korjaamaan, kuin sen vakio-osan korjauksen/vaihdon verran.
Aina, kun haluaa jotain ylimääräistä korvausta yhtiöltä, on pystyttävä perustelemaan ja todistamaan millä tavalla auto poikkeaa siitä saman ikäisestä keskiarvoautosta, mihin kustannuksia verrataan ja onko se ylipäätään vakuutusyhtiön korvattava asia. Esim. vanhassa autossa uusi moottori vaikuttaa yllättävän vähän auton lunastushintaan.
Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 10.11.12 - klo:23:44
niin tiedät että niitä ei liiemmin syynätä kun vakuutusyhtiöön lähetetään lasku. Luonnollisesti ei edes haluta syynätä, koska korjaus tuo rahaa firmaan...
Jokaisesta lunastusautosta otetaan kuvat ja urasyvyys renkaista, sekä satunnaisesti vakuutustarkastajan pyytäessä korjattavistakin. En nyt sano, että päivittäin, mutta useamman kerran viikossa niitä tulee mittailtua.
Rengassyvyyshän voidaan mitata silloinkin, kun auto on korjaamolla, ei välttämättä sillä ensimmäisellä käynnillä, missä ensimmäinen tarkastus tehdään. Vahinkotarkastajilta tulee usein pyyntö, että lisäkuvia/tarkastuksia siitä ja siitä sitten, kun auto tulee korjattavaksi tai on esim. puskuri poistettu tms.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 11.11.12 - klo:02:49
Mitenköhän tämä menee muutto- tai tuontiautoissa? Eli henkilö tuo auton ulkomailta tietäen tai tietämättä, että autoon on asennettu softa jossain vaiheessa. Auto menee Suomessa tuontikatsastukseen ja se läpäisee kaikki tarkistukset ja saa paperit kuntoon. Onko auto nyt laillisesti ajossa softan kanssa vai ei?
Jos rekisteriotteessa ei ole mainintaa softasta ja todellisesta moottoritehosta niin ei. Joskus aikoinaan tuontiautoihin sai softan otteeseen paljon helpommin, siis jos auto oli ulkomailla muutoskatsastettu. Mutta viimevuosien kiemuroista ei kyllä minkäänlaista käsitystä. Takavuosina taisi asiasta jotain polemiikkia ja keskustelua olla.
Lainaus käyttäjältä: supe - 11.11.12 - klo:09:53
. Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin :P oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....
Voi olla totta tuokin, mutta
jos olisi lauennut ilmankin softaamista, olisi maahantuojan yms. tahojen casesta vetäytyminen ollut jo hieman hankalampaa ja näin tuolle korjauslaskullekin olisi voinut olla ehkä jopa kokonaan toinen osoite. Kökkö zägä joka tapauksessa :-X
En nyt jaksa ruveta tulkkaamaan, mutta oheisen linkin takana tietoa Audin teknisestä tiedotteesta Audin huolloille liittyen softaamiseen. Onko kukaan tietoinen, että olisi saanut "ruksin" oman autonsa tietoihin.... ???
http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487 (http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487)
Lainaus käyttäjältä: Adams - 11.11.12 - klo:20:43
En nyt jaksa ruveta tulkkaamaan, mutta oheisen linkin takana tietoa Audin teknisestä tiedotteesta Audin huolloille liittyen softaamiseen. Onko kukaan tietoinen, että olisi saanut "ruksin" oman autonsa tietoihin.... ???
http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487 (http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487)
No eiköhän sama systeemi löydy sitten muistakin konsernituotteista.
Yksi mikä minun mielestäni bugittaa pahasti tuossa muutoskatsastuksessa tuo "vastaavatko jarrut muuttuneita tehoja". Ensinnäkin tehon muutos ei vaikuta auton painoon, toisekseen tehonmuutos ei vaikuta nopeusrajoituksiin Suomen maanteillä, summa summaarum se lastutettu auto pysähtyy laillisella nopeudella ajettuna just samassa matkassa/ajassa kuin lastuttamattakin.
^Asiaa voit kysyä lähimmältä katsastuskonttorilta jos pahasti "bugittaa" :)
Kysyin itse,luppoaikaa.
Jos softatun (viritetyn) auton teho nousee lähelle tai yli vastaavan mallisarjan autoa jossa on tehokkaammat jarrut.Softatussa autossa pitää olla samanlaiset jarrut.Varmaankin myös muut turvallisuuteen vaikuttavat alustan osat.(Tätä en erikseen kysynyt)
Pitää olla myös päästötodistus uusista päästöistä.
Veikon katsastus Jkl. P:040 0643706
Ja päästö+ tehotodistus pitää olla VTT:n tai jonkun muun, joka voi antaa ns. virallisen. TUV käy varmaan myös. Tai sitten se valmistaja/maahantuoja. Eihän tuo ole mahdoton, pelkästään kallis. Ja miksi jarrut ei pitäisi olla mallisarjan tehokkaimman mukaiset, eikös ne kasva tehon mukaan, samoin taitaa alustakin usein parantua?
Lainaus käyttäjältä: pomo - 14.11.12 - klo:11:58
Ja päästö+ tehotodistus pitää olla VTT:n tai jonkun muun, joka voi antaa ns. virallisen. TUV käy varmaan myös. Tai sitten se valmistaja/maahantuoja. Eihän tuo ole mahdoton, pelkästään kallis. Ja miksi jarrut ei pitäisi olla mallisarjan tehokkaimman mukaiset, eikös ne kasva tehon mukaan, samoin taitaa alustakin usein parantua?
Konttorilta mainitsi VTT:n,varmaan muukin virallisen lausunnon antaja käy. Sanoi myös muutoskatsastuksen saattavan kaatua päästötodistukseen.Perusteluja en kysynyt koska tuntui olevan hyvin kiireinen.
Yleensä tehokkaamassa versiossa on jämerämpää tolppaa,kallituksenvakainta ym.mitä alustasta löytyykään.
Abt:ltähän on ainakin saanut koko setin, TUV-todistuksineen päivineen. Esim. uuteen 150kW A6:een
http://www.abt-sportsline.de/en/audi-tuning/a6/a6-avant-from-0911/equipment/engine-technology/ (http://www.abt-sportsline.de/en/audi-tuning/a6/a6-avant-from-0911/equipment/engine-technology/)
TUV-todistus tulee mukaan hintaan 90â,¬. Hinta on toki aika rasvainen koko softaukselle.
Luulisin, että esimerkiksi tämän muutoskatsastaminen olisi aika suoraviivaista hommaa. Jarrut lienee samat kuin 180kw:n versiossa, josta varmaan pitäisi olla joku todistus/lausunto. Päästötkin on tismalleen samat. Suorituskyvyssä aika marginaalinen lisäys...
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 14.11.12 - klo:12:14
Konttorilta mainitsi VTT:n,varmaan muukin virallisen lausunnon antaja käy. Sanoi myös muutoskatsastuksen saattavan kaatua päästötodistukseen.Perusteluja en kysynyt koska tuntui olevan hyvin kiireinen.
Yleensä tehokkaamassa versiossa on jämerämpää tolppaa,kallituksenvakainta ym.mitä alustasta löytyykään.
Päästöt ovat tuskin ongelma koskaan. Auto voidaan säätää katsastuksen ajaksi sellaiseksi, että päästöt ovat ok. Se mikä tilanne on katsastuksen jälkeen päästöjen ja tehojen suhteen on eri asia. Viranomaiset eivät kuitenkaan pysty toteamaan "kadulla" mikä on auto viritysaste. Tietysti näkyvät muutokset kuten katin puuttuminen, isompi ahdin ja välijäähdytin saattaa herättää ihmetystä.
OT: Kaveri vei 3v ensi-katsastukseen hieman 'laitetun' kulkineen. Tavarantarkastaja oli pellin alle kurkatessaan tuijotellut avautuvaa näkymää muutaman hetken top mount-tyyppisen intercoolerin muodostaessa valtaosan avautuvasta näkymästä. Huulet jo kuulemma liikkuivat, mutta ääntä ei kuulunut, kun insinööri ilmeisesti päätti olla ottamatta puheeksi koko asiaa :) Leimat paperiin.
Kilpa-katin saaminen läpi päästömittauksista oli kuumana kesäpäivänä vaatinut muutaman pienillä vaihtella ajetun korttelikierroksen ennen kuin lämmöt saatiin ylös ja arvonta suoritettua onnistuneesti.
Jännittävää? Varmasti. Vaivan arvoista? En tiedä.
Samainen kaveri kyllä väitti, että jos auton muutoskatsastaisi niin vakuutusyhtiö korvaisi auton ihan normaalisti muutokset mukaanlukien. Kaveri saikin vakuutuksesta korvauksia kun joku import-splitteri jäi talvella lumivalliin.
Ei kyllä pelkällä softauksella pitäisi olla vaikutusta päästöihin. Näin ainakin softia tarjoavat yritykset mainostavat. Eikä ole korviin kantautunut tietoa että softattu auto ei päästöistä olisi menny läpi ja kuitenkin huomattavan suuri osa autoista on softattu.
Viimeksi kun juttelin softista katsastusmiehenä toimivan kaverini kanssa niin kommentti oli että jos menee päästöistä läpi niin ei todellakaan häntä kiinnosta minkälaista ykköstä ja nollaa moottorinohjaus sisältää.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 14.11.12 - klo:11:23
Jos softatun (viritetyn) auton teho nousee lähelle tai yli vastaavan mallisarjan autoa jossa on tehokkaammat jarrut.Softatussa autossa pitää olla samanlaiset jarrut.Varmaankin myös muut turvallisuuteen vaikuttavat alustan osat.(Tätä en erikseen kysynyt)
Virityksille ja muutoskatsastuksille on omakin keskusteluketjunsa, mutta laitetaan nyt tänne (ulkomuistista) vähän lisää detaljeja:
-Verokkimalliin nähtynä tehoja saa nostaa 20% ilman, että tarvitsee tehdä muita muutoksia. Tämä tarkoittaa kahta asiaa. Ensinnäkin tehoja ei saa nostaa yli 20% siitä, mitä mallisarjan tehokkaimman auton tehot ovat, jolloin esimerkiksi Golfissa laillinen tehokatto on 20% lisää Golf R:n vakiotehoihin. Jos viritettävä auto on jokin muu kuin Golf R, pitää jarrut ja mahdollisesti jotkin alustan osat päivittää Golf R:n osia vastaaviksi. Toisekseen jos verrokiksi otetaan viritettävä auto vakiona, voi tehoja nostaa 20% ilman tarvetta esimerkiksi jarrujen päivitykselle.
-Alustan osissa on monesti eroa tehoversioiden välillä, mutta näihin yleensä on ihan sekin syy, että tehokkaammissa versioissa saattaa olla isompi ja painavampi moottori. Tällöin akselimassoissa on eroja ja jousien ja iskunvaimentimien toiminnan säätämiselle voi olla tarvetta. Ei siis ole ihan helppoa sanoa mitä osia pitäisi turvallisuuden nimissä napsia tehokkaamasta verrokkimallista viritettyyn versioon, sillä kaikki osat eivät viritetyssä autossa välttämättä toimi yhtään turvallisemmin, vaikka teholukemat olisivatkin kasvaneet.
-Suomessa ainoa akkredioitu päästömittausten suorittaja - siis sellainen, joka voi katsastukseen vaadittavan päästötodistuksen antaa - on VTT. Pelkästään sen selvittäminen, onko autolla mitään mahdollisuuksia päästä päästömittauksesta läpi, maksaa n. 1500 e + alv. Tuohon päälle sitten lasketaan 500 e + alv per kunnollinen mittausveto ja jos ensimmäisellä mittauksella päästöt eivät alitu riittävällä marginaalilla, täytyy vetoja ottaa useampi tilastollisen merkittävyyden vuoksi. Hommaan siis kannattaa varata sellaiset 3000 e + alv., jos tuolle tielle lähtee.
Mahtaako tuo viimeinen pitää paikkaansa. TUV Nord:
http://www.tuv-nord.com/fi/en/mobility/vastaavuustodistus-597_598_FIN_HTML.htm
"Voi myös tilata todistuksen vain melusta,CO2 â€"todistusken muutto-autoon tai kysyä onko mahdollista saada USA-autoosi vastaavuustodistusta ajovaloista.
Lisäksi olemme Trafin hyväksymä Hyväksytty asiantuntija HA-0008
Joten meiltä saa myös Hyväksytyn asiantuntijan lausunnot."
Ja Trafi:
"Hyväksytty asiantuntija voi antaa selvityksen ajoneuvon tai komponentin vaatimustenmukaisuudesta kansalliseen tyyppihyväksyntään, yksittäishyväksyntään tai käytettynä maahantuodun ajoneuvon rekisteröintikatsastukseen liittyen."
Menee kyllä jo taas aika OT:ksi...
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 14.11.12 - klo:14:11
-Verokkimalliin nähtynä tehoja saa nostaa 20% ilman, että tarvitsee tehdä muita muutoksia. Tämä tarkoittaa kahta asiaa. Ensinnäkin tehoja ei saa nostaa yli 20% siitä, mitä mallisarjan tehokkaimman auton tehot ovat, jolloin esimerkiksi Golfissa laillinen tehokatto on 20% lisää Golf R:n vakiotehoihin. Jos viritettävä auto on jokin muu kuin Golf R, pitää jarrut ja mahdollisesti jotkin alustan osat päivittää Golf R:n osia vastaaviksi. Toisekseen jos verrokiksi otetaan viritettävä auto vakiona, voi tehoja nostaa 20% ilman tarvetta esimerkiksi jarrujen päivitykselle.
Se että auto voidaan edes verrata verrokkimalliin (R tai R32 Golf) saattaa olla ongelmallista nelivedon ja r32 tapauksessa sylinterien määrän suhteen. Liian usein vain otetaan mallisarjan tehokkain malli ja lasketaan siiitä se 20%.
Lainaus käyttäjältä: SKU - 14.11.12 - klo:14:26
Mahtaako tuo viimeinen pitää paikkaansa.
En ole nykytilanteesta varma. Vuonna 2010 seuraavaksi lähin akkredioitu mittauspaikka löytyi Ruotsista.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 14.11.12 - klo:16:32
En ole nykytilanteesta varma. Vuonna 2010 seuraavaksi lähin akkredioitu mittauspaikka löytyi Ruotsista.
Voisko näissä olla eroja? Esim. jos softaajafirmalla on TUV-hyväksyntä tuotteellensa, niin luulisi että tuo kävisi sellaisenaan. Tuo itse testaus voi olla sitten ihan oma juttunsa.
Tuv hyväksyntä ohjelmalle ja tuv hyväksyntä sille,että auto täyttää ohjelmalla päästönormit ja on tietyn tehoinen on eri asioita! poikkeusluvalla voi sitten vielä men ä yli tuon 20% tehojen. Silloin kannattaa valmiiksi miettiä,mistä ottaa jarrun ja alustan.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 14.11.12 - klo:16:52
Tuv hyväksyntä ohjelmalle ja tuv hyväksyntä sille,että auto täyttää ohjelmalla päästönormit ja on tietyn tehoinen on eri asioita! poikkeusluvalla voi sitten vielä men ä yli tuon 20% tehojen. Silloin kannattaa valmiiksi miettiä,mistä ottaa jarrun ja alustan.
Voi ne pitää saman asian sisälläänkin, eli vaikka Audi A6 Avant 3.0TDI 150kw >> 199kW, ja ennen ja jälkeen CO2 152g/km. Ei kai kaikkia softattuja yksilöitä tarvitse erikseen testata, jos softa on sama.
Ainakin Trafi määritteli asian näin: "Hyväksytty asiantuntija voi antaa selvityksen ajoneuvon tai komponentin vaatimustenmukaisuudesta kansalliseen tyyppihyväksyntään, yksittäishyväksyntään tai käytettynä maahantuodun ajoneuvon rekisteröintikatsastukseen liittyen."
Jos TUV on kerran hyväksytty asiantuntija, ja takaa että auto uusine softineen on vaatimusten mukainen, eli esim. päästöt on ko. softatulle koneelle samat jne. niin olisihan se aika ihme jos tuo ei kelpaisi Trafille. Tosin kun autoista on kyse, niin kaikki on Suomessa mahdollista.
Joka tapauksessa minun ex. A3 on EU-aikana muutoskatsastettu ihan tuolla TUV-todistuksella. Tosin siitä on jo aikaa yli 10 vuotta, joten voi olla että tämä on tullut tiukemmaksi ja ainakin nuo päästönormit on tiukentuneet. Ei ole ollut tarvetta selvitellä tuota sen enempää...ollaan taas laukalla pois aiheesta.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 14.11.12 - klo:13:34
Ei kyllä pelkällä softauksella pitäisi olla vaikutusta päästöihin. Näin ainakin softia tarjoavat yritykset mainostavat. Eikä ole korviin kantautunut tietoa että softattu auto ei päästöistä olisi menny läpi ja kuitenkin huomattavan suuri osa autoista on softattu.
Muutoskatsastukseen vaadittava päästötodistus siitä että päästöt ovat samat kuin alkuperäisellä maksaa noin 5000e.Taisi olla VTT hinta.Ei ihme ettei näitä todistuksia saa virityspajoilta :'(
Lainaus käyttäjältä: kaara57 - 14.11.12 - klo:18:26
Muutoskatsastukseen vaadittava päästötodistus siitä että päästöt ovat samat kuin alkuperäisellä maksaa noin 5000e.Taisi olla VTT hinta.Ei ihme ettei näitä todistuksia saa virityspajoilta :'(
Reilu kaksi vuotta sitten VTT-päästötestin hinta oli jotain 1500e korvilla. Tuskin nyt sentään reilua kolmea tonnia noussut testin hinta parissa vuodessa?
1500 eurolla ei saa vielä edes testimittausta, 5000 euroa taas on epätodennäköistä, jos auto on ylipäätään saamassa hyväksyntää.
Kustannukset ovat luokkaa 2500 EUR, mutta tällöin on kyse vasta yhdestä mittauksesta. Se on riittävä vain, jos tulokset ovat yli 30 % pienemmät kuin sallitut enimmäisarvot. Jos mennään lähemmäs, mutta jäädään kuitenkin raja-arvojen alle, pitää mitata toinen ja jopa kolmaskin kerta, jotta saadaan tilastollisesti pätevä tulos. Uusinnat kerryttävät laskua 500 EUR per kerta, eli kolmen sarjalle tulee hinnaksi 3500 EUR. Tällaisissa tapauksissa meillä on ollut tapana tehdä esivalmistelujen yhteydessä ns. suuntaa antava koe, jolla voi jo ennustaa, onko mitään edellytyksiä hyväksyttävälle tulokselle. Jos jo siinä vaiheessa "mennään metsään", on lasku vain 1500 EUR, kun aika paljon tekemistä jää pois. Näihin sitten vielä ALV:t päälle (nyt 22 %).
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866)
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 18.11.12 - klo:22:39
1500 eurolla ei saa vielä edes testimittausta, 5000 euroa taas on epätodennäköistä, jos auto on ylipäätään saamassa hyväksyntää.
Kustannukset ovat luokkaa 2500 EUR, mutta tällöin on kyse vasta yhdestä mittauksesta. Se on riittävä vain, jos tulokset ovat yli 30 % pienemmät kuin sallitut enimmäisarvot. Jos mennään lähemmäs, mutta jäädään kuitenkin raja-arvojen alle, pitää mitata toinen ja jopa kolmaskin kerta, jotta saadaan tilastollisesti pätevä tulos. Uusinnat kerryttävät laskua 500 EUR per kerta, eli kolmen sarjalle tulee hinnaksi 3500 EUR. Tällaisissa tapauksissa meillä on ollut tapana tehdä esivalmistelujen yhteydessä ns. suuntaa antava koe, jolla voi jo ennustaa, onko mitään edellytyksiä hyväksyttävälle tulokselle. Jos jo siinä vaiheessa "mennään metsään", on lasku vain 1500 EUR, kun aika paljon tekemistä jää pois. Näihin sitten vielä ALV:t päälle (nyt 22 %).
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866)
Verollinen hinta siis 4300e. ;D
Joskus tuntuu siltä, että vakuutusyhtiöillä on valta tehdä lähes mitä vain. Ainakin hyvin usein "koitetaan kepillä jäätä". Evätään korvaus ja katsotaan jaksaako tai tietääkö vastapuoli asioista tarpeeksi, tai jaksaako lähteä vääntämään.
Voisin hyvin uskoa, että jos huomaavat että autossa on virejä, niin korvauksia aletaan eväämään, tai ainakin pienentämään.
Sitten tuohon itse softaan. Huollossa eivät todellakaan näe onko autossa softa tai ei. Nuoruudentuttuni on ollut vv-auton huollossa jo yli 10 vuotta, ja voisin uskoa että hänellä on kohtuu tarkkaa tietoa. Olemme näistä jutelleet aika paljonkin.
Joskus vain kertoo tulleen kohdalle tapauksia, että jos on ollut softapäivityksiä, tai muuta vastaavaa korjausta tai muutosta softaan, niin ne eivät sitten menekkään perille, kun autossa on virisofta.
Ja se että oikeasti erotat virisoftan ja vakiosoftan vaatii tehdasta. Loppujenlopuksi koodi on ykköstä ja nollaa, ja se muutos mitä siellä tapahtuu, on aika mitätöntä. Tarvitaan siis rinnalle alkuperäinen softa, ja sitä verrataan sitten bitti bitiltä autosta löytyneeseen.
Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....
Lainaus käyttäjältä: Petsku73 - 25.11.12 - klo:01:22
Joskus tuntuu siltä, että vakuutusyhtiöillä on valta tehdä lähes mitä vain. Ainakin hyvin usein "koitetaan kepillä jäätä". Evätään korvaus ja katsotaan jaksaako tai tietääkö vastapuoli asioista tarpeeksi, tai jaksaako lähteä vääntämään.
Voisin hyvin uskoa, että jos huomaavat että autossa on virejä, niin korvauksia aletaan eväämään, tai ainakin pienentämään.
Sitten tuohon itse softaan. Huollossa eivät todellakaan näe onko autossa softa tai ei. Nuoruudentuttuni on ollut vv-auton huollossa jo yli 10 vuotta, ja voisin uskoa että hänellä on kohtuu tarkkaa tietoa. Olemme näistä jutelleet aika paljonkin.
Joskus vain kertoo tulleen kohdalle tapauksia, että jos on ollut softapäivityksiä, tai muuta vastaavaa korjausta tai muutosta softaan, niin ne eivät sitten menekkään perille, kun autossa on virisofta.
Ja se että oikeasti erotat virisoftan ja vakiosoftan vaatii tehdasta. Loppujenlopuksi koodi on ykköstä ja nollaa, ja se muutos mitä siellä tapahtuu, on aika mitätöntä. Tarvitaan siis rinnalle alkuperäinen softa, ja sitä verrataan sitten bitti bitiltä autosta löytyneeseen.
Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....
Olin itse jokin aika sitten yhteydessä Ruotsiin Polestarin edustajaan ja heidän mukaansa jokaisesta autosta voidaan merkkihuollossa nähdä onko autossa heidän tekemä ohelmisto asennettuna. Tietysti tilanne on sinänsä hieman eri koska tuo on ikäänkuin Volvon "lisävaruste" ja täten hyväksytty, joten piilottelulle ei sinänsä ole mitään tarvetta.
Eiköhän noistakin softista check-summia pystytä laskemaan. Ei varmastikaan tarvitse käydä läpi byte byteltä. Tod.näk voidaan tehdä vain tehtaalla, jossa on autoyksilön alkuperäisen softan tiedot jemmassa,
Lainaus käyttäjältä: SNG - 25.11.12 - klo:10:45
Eiköhän noistakin softista check-summia pystytä laskemaan. Ei varmastikaan tarvitse käydä läpi byte byteltä. Tod.näk voidaan tehdä vain tehtaalla, jossa on autoyksilön alkuperäisen softan tiedot jemmassa,
Kyllä voidaan tuo check-sum katsoa huollon testerillä.
Näissä nyky turbovehkeissä on aika helppoa todeta onko autossa virisofta vai ei. Koeajo mitta-arvoja seuraillen kertoo jo aika paljon. Ihan sama mitä siskonmiehenkaimanveljet puhuu.
Mutta eihän nää asiat huollossa ketään kiinnosta ellei ole takuusta kyse johon tuo softaus on saattanut vaikuttaa.
Lainaus käyttäjältä: Petsku73 - 25.11.12 - klo:01:22
Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....
Virisoftan havaitsemiseen tarvitaan käytännössä vain kaasupolkimen painaminen pohjaan, luetaan ahtopaine tai syötöt niin homma on sillä selvä, heti tuli tieto onko siellä ykköset ja nollat oikeassa järjestyksessä. Eli hyvin, hyvin helppoa. Softatasolla, havaitseminen on myös helppoa, luetaan vain millaiset syöttö/ahtokartat autossa on, ei siellä bittejä verrata niinkään vaan luetaan koko syöttökartasto ja sitten vaikka ihmettelee graafisessa muodossa, mitä auto on syönyt. Tuollaista ohjelmaa ei kylläkään merkkihuolto käytä, mutta olisi siis mahdollista.
Volvon koko toiminta ohjelmistoissa on aivan eri kuin volkkarilla. Volkkarissa ohjelma osaa kaiken, siellä ei vain ole kytketty kaikkea käyttöön, mutta voidaan ottaa rasti ruutuun metodilla käyttöön. Volvolla taas ohjelma on tyhmä, se osaa vain sen mitä siihen on alunperin laitettu ja kun jotain muutetaan, uusi ohjelma haetaan netin välityksellä volvon pääkallopaikalta. Tuossa syy miksi volvolla tiedetään hyvinkin tarkkaan, mikä softa on milloinkin, koska se on aina haettu heidän koneiltaan ja siellä on tieto, mitä ladattu ja milloin.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 25.11.12 - klo:18:01
Virisoftan havaitsemiseen tarvitaan käytännössä vain kaasupolkimen painaminen pohjaan, luetaan ahtopaine tai syötöt niin homma on sillä selvä, heti tuli tieto onko siellä ykköset ja nollat oikeassa järjestyksessä. Eli hyvin, hyvin helppoa. Softatasolla, havaitseminen on myös helppoa, luetaan vain millaiset syöttö/ahtokartat autossa on, ei siellä bittejä verrata niinkään vaan luetaan koko syöttökartasto ja sitten vaikka ihmettelee graafisessa muodossa, mitä auto on syönyt. Tuollaista ohjelmaa ei kylläkään merkkihuolto käytä, mutta olisi siis mahdollista.
Paljonko on ahtoja koneessa josta teho on tullut moikkaamaan kuskia?
LainaaIhan sama mitä siskonmiehenkaimanveljet puhuu.
Liittyy tähän miten? Jos virisoftan havaitseminen kerran on niin helppoa, niin kerro use case kuinka tuo käytännössä huollossa tehdään. Tällöin olet tullut vastanneeksi koko ketjun ajan käsiteltyyn asiaan.