Passat GTE

[Carl0s]

Ei, vaan nimenomaan se mittari näyttää kwh/100km - Eli jos kyseinen tilanne pysyy 100km ajan saadaan x kwh latausta akkuun. Jos ladataan 60kwh teholla minuutin ajan, on nettolataus 1kwh.

En nyt ihan allekirjoita tuota sun analogiaasi. Sähkön kulutusta mitataan kwh. Se mihin tuo kulutus halutaan suhteuttaa on jokaisen oma asia ( kwh/100km, km/1kwh).

Tuossa sun analogiassa sä lähdet nyt vertaamaan kulutusyksikköä tilavuusyksikköön joka sisältää itsessään vaihtuvan määrän energiaa riippuen millä aineella tilavuusyksikkö on täytetty. Eli ton sun esimerkin pohjalta:

kwh = 8kwh (bensa)
kwh = 10kwh (diesel)
jne...

vastaavasti alempana vertaat absoluuttista tehoa (kw) kulutukseen (l/h) eli:

kw = 8kwh (bensa)
kw = 10kwh (diesel)

Ymmärrät varmaan itsekkin ongelman?

Pidetään tehot tehoina ja kulutukset kulutuksina. kwh / 100km vastaa polttoaineella l /100km tai pelkkä khw vastaa l/h.


Toi kyllä alleviivaa sen että Carl0s ei tajunnut koko asian pointtia tet kirjoittamassa vastauksessa.

Olipas kryptinen vastaus. Jos viittit nyt hieman avata mitä tuo alleviivaa tai missä olin väärässä?

[tet]

Olipas kryptinen vastaus. Jos viittit nyt hieman avata mitä tuo alleviivaa tai missä olin väärässä?

Tuo kertomasi muuttaa kyllä asiaa, eli jos se mittarin näyttämä on kWh/100km, niin sitten tuo juttuni ei päde. On vaan vähän kumma tapa ilmoittaa regenerointia, koska harvapa sitä sataakaan kilometriä yhtä mittaa alamäkeä ajaa.

Mitä tulee tuohon minun vertaukseen, ja siitä esittämääsi kritiikkiin, niin selkeästi sinulla on joku ajatusvirhe. Kilowattitunti (kWh) on energiamäärän yksikkö, aivan kuten litra on bensamäärän tai vaikkapa pissapojan säiliössä olevan vesimäärän yksikkö. Kauhalla voi kauhoa vettä litroittain säiliöön lisää, ja laturilla voi ladata kilowattitunteja akkuun lisää. Vesilitran kauhominen voi ottaa aikaa sekunnin tai tunnin, aivan samalla tavalla kilowattitunnin "kauhominen" voi ottaa aikaa sekunnin tai tunnin. Eli kyseessä on niin kutsuttu ekstensiivisuure, jollaisia voidaan kumuloida, siis kerätä, jonnekin varastoon.

Sitten taas kilowatti on tehon yksikkö, jota ei voi kerryttää mihinkään - se on olemassa tietyllä hetkellä, ja voi olla poissa seuraavassa hetkessä. Se on ns. intensiivisuure, joita on mahdoton kerätä varastoon. Nämä esimerkkini yhtäläisyydet pätevät edelleen:

kWh (kilowattituntia) = l (litraa)
kW (kilowattia) = l/h (litraa tunnissa)

Näissä ei pidä tuijottaa suuruusluokkaa, vaan periaatetta. kWh vastaa litraa, ei suuruudeltaan, vaan idealtaan - niitä molempia voi kerätä varastoon nopeasti tai hitaasti. Kun taas kW ja l/h vastaavat toisiaan periaatteeltaan:

kW on se teho, jolla kilowattitunteja (kWh) kuluu yksi kappale tunnissa (tai 5 kpl viidessä tunnissa)
l/h on se virtausnopeus, jolla säiliöstä lähtee litroja yksi kappaletta tunnissa (tai 5 kpl viidessä tunnissa)

[Carl0s]

Tuo kertomasi muuttaa kyllä asiaa, eli jos se mittarin näyttämä on kWh/100km, niin sitten tuo juttuni ei päde. On vaan vähän kumma tapa ilmoittaa regenerointia, koska harvapa sitä sataakaan kilometriä yhtä mittaa alamäkeä ajaa.

Mitä tulee tuohon minun vertaukseen, ja siitä esittämääsi kritiikkiin, niin selkeästi sinulla on joku ajatusvirhe. Kilowattitunti (kWh) on energiamäärän yksikkö, aivan kuten litra on bensamäärän tai vaikkapa pissapojan säiliössä olevan vesimäärän yksikkö. Kauhalla voi kauhoa vettä litroittain säiliöön lisää, ja laturilla voi ladata kilowattitunteja akkuun lisää. Vesilitran kauhominen voi ottaa aikaa sekunnin tai tunnin, aivan samalla tavalla kilowattitunnin "kauhominen" voi ottaa aikaa sekunnin tai tunnin. Eli kyseessä on niin kutsuttu ekstensiivisuure, jollaisia voidaan kumuloida, siis kerätä, jonnekin varastoon.

Sitten taas kilowatti on tehon yksikkö, jota ei voi kerryttää mihinkään - se on olemassa tietyllä hetkellä, ja voi olla poissa seuraavassa hetkessä. Se on ns. intensiivisuure, joita on mahdoton kerätä varastoon. Nämä esimerkkini yhtäläisyydet pätevät edelleen:

kWh (kilowattituntia) = l (litraa)
kW (kilowattia) = l/h (litraa tunnissa)

Näissä ei pidä tuijottaa suuruusluokkaa, vaan periaatetta. kWh vastaa litraa, ei suuruudeltaan, vaan idealtaan - niitä molempia voi kerätä varastoon nopeasti tai hitaasti. Kun taas kW ja l/h vastaavat toisiaan periaatteeltaan:

kW on se teho, jolla kilowattitunteja (kWh) kuluu yksi kappale tunnissa (tai 5 kpl viidessä tunnissa)
l/h on se virtausnopeus, jolla säiliöstä lähtee litroja yksi kappaletta tunnissa (tai 5 kpl viidessä tunnissa)

Epäilen että tuo kwh/100km on valittu regeneroinnin yksiksiköksi ihan vain yksinkertaisuuden vuoksi. Määre on sama kuin kulutuksessa joten noiden "sisäistäminen" on helpompaa. Esimerkkinä tulee mieleen esim. Espanjassa kun huristelet vuorilta sen ~20km alas kokoajan regeneroiden. Jos mittari näyttää 50kwh/100km regeneraatiota pystyy jokainen siinä mielessään juhlia että tän 20km aikana saan 10kwh "ilmasta polttoainetta". Vastaavasti jos mittari näyttäisi tuota generaattorin tuottoa kilowatteina, ei tuosta "noin vain" päästä samaan lopputulokseen.

Muistaakseni tyhjäkäynnillä parkissa tuo lukema näyttää puhtaasti genun tuoton kilowatteina.

Ymmärsin kyllä alkuperäisestä että kwh - litra vertauksella hait takaa tuota energian säilömistä (akunkoko - bensatankin koko). Jälkimmäinen esimerkki ei ennen rautalankaa auennut - näin rautalangan kanssa ymmärrän mitä koitat sillä hakea - mutta mielestäni se ei edelleenkään ole osuva.


Sitten taas kilowatti on tehon yksikkö, jota ei voi kerryttää mihinkään - se on olemassa tietyllä hetkellä, ja voi olla poissa seuraavassa hetkessä. Se on ns. intensiivisuure, joita on mahdoton kerätä varastoon.

Juurikin tätä meinaan, toinen on absoluuttinen intensiivi kun taas toinen on aikaan sidottu ekstensiivi.

Litraa tunnissa on (tässä yhteydessa kun puhutaan autojen kulutuksista) keskiarvoinen määre jota laskettaan rullaavasti olemassa olevan datan perusteella, jonka avulla käyttäjän on helppo arvioida polttoaineen riittävyys. (60l tankki ja 1l/h kulutus = tankki kestää 60h).

kilowatti taas on absoluuttinen tehon määrä. Jos auto ilmoittaa näytöllä jatkuvalla syötöllä vaihtuvan kW lukeman, saa olla aikamoinen fakiiri joka päässään laskee noista jonkin otannan yhteen jotta voidaan laskea mihin tahtiin sieltä akusta virtaa oikeasti katoaa. kilowattitunti taas "sisältää" tämän yhtenlaskun. Pelkkä kw kertoo kulutuksesta vain hetkellisen voimakkuuden.

[vekaas]

Pitäsköhä tätä sähköinsinööri -kisaa mennä jatkamaan jonnekkin muualle

[tet]

kilowatti taas on absoluuttinen tehon määrä. Jos auto ilmoittaa näytöllä jatkuvalla syötöllä vaihtuvan kW lukeman, saa olla aikamoinen fakiiri joka päässään laskee noista jonkin otannan yhteen jotta voidaan laskea mihin tahtiin sieltä akusta virtaa oikeasti katoaa. kilowattitunti taas "sisältää" tämän yhtenlaskun. Pelkkä kw kertoo kulutuksesta vain hetkellisen voimakkuuden.

Tokihan sitä tehoa voi keskiarvoistaa, ei sen tarvi hetkellinen näyttö olla. Ja ihan samalla tavalla polttiksen atk näyttää myös hetkelliskulutuksen, ei siitäkään voi mitään päätellä kun se heiluu koko ajan sinne tänne. Onneksi löytyy myös keskikulutus, ihan samalla lailla sähkis voi näyttää keskitehoa joltakin ajalta. Aikavakio on tietenkin oltava sellainen, että lukema elää, mutta ei huoju koko ajan sinne tänne.

Eli koko tämä väittely lähti siis siitä, että taisit käyttää vääriä yksiköitä viestissäsi. Sanoit, että auton atk näyttää ladattavan määrän kWh, vaikka oikeasti se näyttikin kWh/100km. En varmaankaan olisi kommentoinut, jos yksikkö olisi ollut oikein alkuperäisessä viestissä.

Pitäsköhä tätä sähköinsinööri -kisaa mennä jatkamaan jonnekkin muualle

Ei tällä palstalla, jos vanhat merkit paikkansa pitää. Täällä kaikki ketjut ovat täynnä off-topicia.

[Banned]

Tuota voisitte jatkaa vaikka yksityisviesteillä. Kukaan muu ei tuota yksikkövänkäystä jaksa lukea.

[Carl0s]

Eli koko tämä väittely lähti siis siitä, että taisit käyttää vääriä yksiköitä viestissäsi. Sanoit, että auton atk näyttää ladattavan määrän kWh, vaikka oikeasti se näyttikin kWh/100km. En varmaankaan olisi kommentoinut, jos yksikkö olisi ollut oikein alkuperäisessä viestissä.

Joo ja ei Lapa pystyyn vai miten sitä sanotaan - Olisi pitänyt käyttää kwh/100km ja paikalla ollessa kw   Mutta se varsinainen "epäkohta" tai mitä mun aspergeraivot eivät suostu käsittämään on:
kW (kilowattia) = l/h (litraa tunnissa)

Joka ei mun mielestä ole mitenkään järkevä vertaus, johtuen juurikin tuosta että tuo kw on tehon / kulutus hetkessä kun taas l/h on kulutus tunnissa. Noiden kahden yksikön aikahorisontti on täysin eri (rajoittamattomasti päivittyvä snapshot hetkestä vs. tunnin koontuma) joten mielestäni niitä ei voi suoraan vertailla keskenään (vrt. kk palkka ja urakkapalkka) - toki laskemalla noista saadaan vertailukelpoiset, mutta kun alkuperäinen aihe oli mittariston antama informaatio, ei mielestäni siihen kuulu laskukone.

Eli mielestäni jos tuo analogia purettaan paloiksi ja kasataan olisi realistisempi:

Suuttimien absoluuttinen ruiskutusmäärä = kw
Litraa / tunnissa = kwh
litraa / 100km = khw/100km

Tällöin kullekin suureelle on suoraan verrannollinen vastinpari joiden vertailu on helppoa. Vai? Miksi me halutaan nimenomaan verrata tuota hetkellistä kw tuohon tunnin aikana putken läpi virranneeseen litramäärään eikä tunnin aikana kuluneisiin kilowatteihin?

Pitäsköhä tätä sähköinsinööri -kisaa mennä jatkamaan jonnekkin muualle

Miksi? Vänkäys kuitenkin liittyy aiheeseen: Passat GTE mittaristo, sen antama informaatio ja mittaristossa käytetyt yksiköt. Ja ei kai tässä mikään kisa ole - vaan eriävä näkemys asioista joiden pohjalta käydään keskustelua. keskustelun lopputuloksena jompikumpi tai parhaassa tapauksessa molemmat oppivat jotain uutta (tai erillaisen tavan ajatella) ja joku muu myöhemmin voi kokea käydyn dialogin hyödylliseksi.

[vekaas]

Ei tämä vänkäys enää liity gte:hen eikä edes kohta etäisesti autoihinkaan. Sotkette koko ketjun jargonilla jonka parissa voitte jatkaa vaikka Essolla ihan kasvotusten.

[Passat-mies]

Passat GTEllä n. 30tkm takana ja maistuupi. Hienosti pelittänyt auto tähän mennessä. Ainoa haittapuoli on range, joka putoaa talvella 20km tienoille ollen kesällä 40km. Akku saisi olla isompi 

[tet]

Joka ei mun mielestä ole mitenkään järkevä vertaus, johtuen juurikin tuosta että tuo kw on tehon / kulutus hetkessä kun taas l/h on kulutus tunnissa.

Sinä ymmärrät yksikön nyt väärin. kW on täysin sama kuin kWh/h, siitä on vain tunnit supistettu pois. Eli se vertautuu yksikköön l/h aivan hyvin. Bensankulutus voi olla vaikka 20 minuutin ajan 6 l/h, jolloin kuluu yhteensä 2 litraa bensaa. Ei se, että yksikössä on "per tunti", tarkoita että pitää kuluttaa juuri tunnin ajan.

[Mikav]

Passat GTEllä n. 30tkm takana ja maistuupi. Hienosti pelittänyt auto tähän mennessä. Ainoa haittapuoli on range, joka putoaa talvella 20km tienoille ollen kesällä 40km. Akku saisi olla isompi 

Itsellä 5000km, tällä hetkellä range pyörii 40 molemmin puolin, kesällä 10 enemmän. Laadukkaan oloinen auto kaikin puolin. Sen verran tosin tuo sähkölinja maittaa, että kävin Enyaqin eilen ajamassa ja onhan sekin kiva... onneksi niitä ei saa kaupasta.

[Carl0s]

Sinä ymmärrät yksikön nyt väärin. kW on täysin sama kuin kWh/h, siitä on vain tunnit supistettu pois. Eli se vertautuu yksikköön l/h aivan hyvin. Bensankulutus voi olla vaikka 20 minuutin ajan 6 l/h, jolloin kuluu yhteensä 2 litraa bensaa. Ei se, että yksikössä on "per tunti", tarkoita että pitää kuluttaa juuri tunnin ajan.

Mitäs sä nyt höpiset? Bensankulutus voi olla vaikka 20 minuutin ajan 6 l/h, jolloin kuluu yhteensä 2 litraa bensaa. Ei se, että yksikössä on "per tunti", tarkoita että pitää kuluttaa juuri tunnin ajan. Enkös mä juuri tossa edellisessä viestissä tätä samaa sanonut? Litraa tunnissa on (tässä yhteydessa kun puhutaan autojen kulutuksista) keskiarvoinen määre jota laskettaan rullaavasti olemassa olevan datan perusteella, jonka avulla käyttäjän on helppo arvioida polttoaineen riittävyys.

Vastaavasti kwh lasketaan laskemalla laitteen kuluttamat watit yhteen ja lasketaan tästä rullaavasti kwh arvo.

Laite 1 käyttää 30min ajan 2kw tehoa jolloin sen kokonaiskulutus on 1kwh.
Laite 2 käyttää 1min ajan 60kw tehoa jolloin sen kokonaiskulutus on myös 1kwh.
100w hehkulamppu palaa 10h on sen kokonaiskulutus 1kwh.
100w hehkulampu palaa 1min on sen kokonaiskulutus 0,016kwh

Teho (watti) ei ole sama kuin kulutus.


Mikä tässä on niin hankalaa? 

Passat GTEllä n. 30tkm takana ja maistuupi. Hienosti pelittänyt auto tähän mennessä. Ainoa haittapuoli on range, joka putoaa talvella 20km tienoille ollen kesällä 40km. Akku saisi olla isompi 

Tämä! 16tkm tullut kevään jälkeen ja ainoa mikä "harmittaa" on että rangea voisi olla enempi. Kyllä tolla nytkin 90% arkiajoista menee sähköllä, mutta varsinkin näin kylmemmillä keleillä lämmitys vetää veronsa. Ja kummasti se aina "ärsyttää" lähipyörittelyssä kun se polttis hörähtää

[vekaas]

Jottei koko ketju mene sähköfysiikan jankkaamiseksi niin välillä oikeaakin asiaa.

Kolahdus vasemmalta edestä. Kun pysähtyy esim. valoihin niin kolahtaa/klonksahtaa ja valoista kun lähtee niin sama juttu. Nätisti kun jarruttaa ja kiihdyttää niin ei mitää ääntä. Vetari vai tukivarsi?

[tet]

Mitäs sä nyt höpiset?
...
Vastaavasti kwh lasketaan laskemalla laitteen kuluttamat watit yhteen ja lasketaan tästä rullaavasti kwh arvo.

Watteja ei voi kuluttaa, kuten ei muitakaan intensiivisuureita, esim. Celsius-asteita. Usko nyt jo, se kulutettava yksikkö on wattitunti (1 wh = 3,6 kilojoulea).

Vähän turha näitä on tosiaan jankata, sinun kannattaa nyt syventyä sähköfysiikkaan ihan huolella. Itse syvennyn siihen esim. työssäni, kun rakentelen monikansalliselle metsäteollisuusyritykselle mm. energiaraportointeja heidän tietojärjestelmäänsä. Uskoisin, että sähköenergian yksiköt ovat itselläni hallussa, kun ei tuo asiakas ainakaan ole valitellut, että tekämäni raportit näyttäisivät puuta heinää.

[Carl0s]

Watteja ei voi kuluttaa, kuten ei muitakaan intensiivisuureita, esim. Celsius-asteita. Usko nyt jo, se kulutettava yksikkö on wattitunti (1 wh = 3,6 kilojoulea).

Vittu amen! Mitä mä sanoin mun ensimmäisessä viestissä?

Pidetään tehot tehoina ja kulutukset kulutuksina. kwh / 100km vastaa polttoaineella l /100km tai pelkkä khw vastaa l/h.

Johon herra upm sähkötekniikantohtoriraporti väitti vastaan:

Sinä ymmärrät yksikön nyt väärin. kW on täysin sama kuin kWh/h, siitä on vain tunnit supistettu pois. Eli se vertautuu yksikköön l/h aivan hyvin.

Eli siis nyt me kulutetaanki watteja?  Koitas nyt päättää...

[Djussi]

Terve! Ensimmäinen talvi tulossa uudella autolla (vm 2018). Kokeiltiin sähkölämmitintä ja ei kyllä lämmittänyt paljon, en itseasiassa edes huomannut että olisi ollut lämpimämpi auton sisällä. Ikkunan huuruus ei edes lähtenyt kokonaan pois.
Ulkona oli pari astetta pakkasta ja kännykällä asennettiin 20 astetta ja se puhalsi noin 40min. Onko sähkölämmitin näin tehoton vai onko kenties rikki?

Johan

[Wiiseli]

Se on vähän tuhnu ainakin matkatlaturissa(8A/10A) kiinni ollessaan. Kannttaa laittaa lämmöt HI asetukselle ja jättää puhallus täysille tai MAX- asetus tuulilasille ennenkuin sammutat auton, niin pöhisee vähän paremmin ikkunalle. Ainakin itellä selkeesri vaikuttaa puhallukseen. Jos esim MAX- puhallus asetuksen jätät autoon vaikuttaa se negatiivisesti range näyttämään. Kun menet autoon ja otat puhalluksen normaaliksi, niin range todennäköisesti lisääntyy.

[Carl0s]

Terve! Ensimmäinen talvi tulossa uudella autolla (vm 2018). Kokeiltiin sähkölämmitintä ja ei kyllä lämmittänyt paljon, en itseasiassa edes huomannut että olisi ollut lämpimämpi auton sisällä. Ikkunan huuruus ei edes lähtenyt kokonaan pois.
Ulkona oli pari astetta pakkasta ja kännykällä asennettiin 20 astetta ja se puhalsi noin 40min. Onko sähkölämmitin näin tehoton vai onko kenties rikki?

Johan

Omien kokemuksien pohjalta jos haluaa lämmittää auton, pitää äpistä laittaa lämpötila suoraan MAX. Tuolloin tuuttaa suoraan vähän reilummin lämpöä. Jos taas esim. jättää koiran autoon kauppareissun ajaksi ja haluaa vain ylläpitää tuota lämpöä niin sitten asettaa sen halutun lämpötilan.

Itsellä on nuo aamujen lämmityskokeilut jäänyt välistä, kun yhtenäkään aamuna tuo weConnect ei ole suostunut missään järkevässä ajassa toimimaan joten on joutunut turvautumaan webastoon. Iltapäivisin kun lähden duunista niin tuolla äppistä asetetulla MAX lämmityksellä auto ehtii lämmetä ~10min aikana. Toki tuolloin ulkolämpötilakin on ollut siinä ~10c paikkeilla.

[Urja]

Vittu amen! Mitä mä sanoin mun ensimmäisessä viestissä?

Johon herra upm sähkötekniikantohtoriraporti väitti vastaan:
Eli siis nyt me kulutetaanki watteja?  Koitas nyt päättää...

Yleissivistyksen kannalta on hyvä ymmärtää tehon ja energian/työn ero. Teho on energia jaettuna ajalla ja energia on teho kertaa aika. Tehon yksikköjä ovat mm. kW, hv, l/h tai TJ/vuosi. Energian määriä ovat esim. kWh, J ja l ( bensiinilitra on noin 9 kWh ja diesellitra noin 10 kWh). Jos tietyn nopeuden ajamiseen tarvitaan tehoa esim. 18 kW, niin se vastaisi sitten 2 l/h (moottorista saatu teho). Moottorin ottama teho voisi tuolloin olla 6 l/h, jos hyötysuhde olisi 33%. Hyötysuhde ilmoitetaan usein yksikkönä g/ kWh (käänteisenä).
Kuluttaja maksaa energiasta eikä tehosta.

[Banned]

[Cuore]

Terve! Ensimmäinen talvi tulossa uudella autolla (vm 2018). Kokeiltiin sähkölämmitintä ja ei kyllä lämmittänyt paljon, en itseasiassa edes huomannut että olisi ollut lämpimämpi auton sisällä. Ikkunan huuruus ei edes lähtenyt kokonaan pois.
Ulkona oli pari astetta pakkasta ja kännykällä asennettiin 20 astetta ja se puhalsi noin 40min. Onko sähkölämmitin näin tehoton vai onko kenties rikki?

En tiedä miten tuo toiminto eroaa apilla, kun itselläni sitä ei ole. Olen ajotietokoneen asetuksista asettanut lähtöajan ja täpännyt myös lämmityksen päälle, jolloin auto hönkää x ajan lämpöä ennen lähtöä. Vielä näillä keleillä pyyntilämpötila on ollut vain 18 astetta. Tänäkin aamuna pakkasta oli 3 astetta, mutta mukavan lämpöinen oli auto jo sisältä lähtiessä.

[Carl0s]

Yleissivistyksen kannalta on hyvä ymmärtää tehon ja energian/työn ero. Teho on energia jaettuna ajalla ja energia on teho kertaa aika. Tehon yksikköjä ovat mm. kW, hv, l/h tai TJ/vuosi. Energian määriä ovat esim. kWh, J ja l ( bensiinilitra on noin 9 kWh ja diesellitra noin 10 kWh). Jos tietyn nopeuden ajamiseen tarvitaan tehoa esim. 18 kW, niin se vastaisi sitten 2 l/h (moottorista saatu teho). Moottorin ottama teho voisi tuolloin olla 6 l/h, jos hyötysuhde olisi 33%. Hyötysuhde ilmoitetaan usein yksikkönä g/ kWh (käänteisenä).
Kuluttaja maksaa energiasta eikä tehosta.

Hohhoijaa, en tiedä oletko edellisen altti, mutta nyt alkaa mennä jo hieman epätoivoiseksi

a) Kiistakapulana on ajotietokoneen kulutusnäkymän käyttämät yksiköt ja niiden keskenäiset vastineet - jotka ovat SI järjestelmän mukaisia ja siitä lähtenyt vääntö onko polttomoottorin kulutusta mittavaan l/h vastine sähkössä kw vai kwh.

b) Vaikka teoriassa teho voidaan ilmoittaa muodossa l/h ei näin käytännössä tehdä missään - vaan käytetään SI järjestelmän mukaisia yksiköitä. Kiistakapulan kohteena olevan auto-viitekehyksen sisällä missään ei ilmoiteta moottorina tehoa l/h muodossa.

Voidaanhan me toki teorioida miten autojen tehoja jatkossa ilmoitetaan muodossa mörönpierut/tunnissa - mutta se nyt ei vaan osu alkuperäiseen viitekehykseen.

Sori, niinkuin mä aiemmin sanoin - multa puuttuu viellä pari kromosomia tuohon kuvan kaveriin verraten joten kulta on aina kultaa

En tiedä miten tuo toiminto eroaa apilla, kun itselläni sitä ei ole. Olen ajotietokoneen asetuksista asettanut lähtöajan ja täpännyt myös lämmityksen päälle, jolloin auto hönkää x ajan lämpöä ennen lähtöä. Vielä näillä keleillä pyyntilämpötila on ollut vain 18 astetta. Tänäkin aamuna pakkasta oli 3 astetta, mutta mukavan lämpöinen oli auto jo sisältä lähtiessä.

Kun tuo lämmitys aloitetaan apilla, niin apissa voidaan valita se haluttu sisälämpötila mihin auto ilmastoi. Ajastuksilla / webastolla taitaa käyttää sitä mihin ilmastointi on jätetty, joka on jännä kun "ennenvanhaan" climoissa tuo webasto kytkettiin nimenomaan aux-heater signaaliin joka löi lämmöt täysille.

Pitää viellä tutkia vähän lisää että saa varmistuksen, mutta ainakin ajossa tuo auton PTC-vastus ei anna kaikkeaan muutoin kuin HI asetuksella. Ajotietokoneen kautta monitoroidessa sisälämpötilan pyynti ~28c on kulutus ~3khw, mutta kun lämmön lyö MAX pomppaa kulutus reiluun ~5kwh (puhalluksen ollessa käsikäytöllä vakio) samoin ulostulevan ilman lämpötilassa on selkeä nousu. Tästä pääsin hypoteesiin jossa johdossa ollessaan auto rajoittaa tuon lämmitystehon johdon tarjoamaan, paitsi MAX asennossa. Tätä tukisi myös havainnot joissa ilmastoidessa lämpötilaan 25c ei rangessa näy juurikaan muutoksia, mutta ilmastoitaessa lämpötilaan MAX range ottaa muutaman km hittiä.

[Urja]

Hohhoijaa, en tiedä oletko edellisen altti, mutta nyt alkaa mennä jo hieman epätoivoiseksi

a) Kiistakapulana on ajotietokoneen kulutusnäkymän käyttämät yksiköt ja niiden keskenäiset vastineet - jotka ovat SI järjestelmän mukaisia ja siitä lähtenyt vääntö onko polttomoottorin kulutusta mittavaan l/h vastine sähkössä kw vai kwh.

Heh, en oo altti . Vastaus kysymykseen a) on kW. Hevosella olisi hv.

[Carl0s]

Omien kokemuksien pohjalta jos haluaa lämmittää auton, pitää äpistä laittaa lämpötila suoraan MAX. Tuolloin tuuttaa suoraan vähän reilummin lämpöä. Jos taas esim. jättää koiran autoon kauppareissun ajaksi ja haluaa vain ylläpitää tuota lämpöä niin sitten asettaa sen halutun lämpötilan.

Itsellä on nuo aamujen lämmityskokeilut jäänyt välistä, kun yhtenäkään aamuna tuo weConnect ei ole suostunut missään järkevässä ajassa toimimaan joten on joutunut turvautumaan webastoon. Iltapäivisin kun lähden duunista niin tuolla äppistä asetetulla MAX lämmityksellä auto ehtii lämmetä ~10min aikana. Toki tuolloin ulkolämpötilakin on ollut siinä ~10c paikkeilla.

Otetaas komento takas. Tuli tänään istuttua autossa ja seurattua miten mikäkin vaikuttaa tuohon lämmitykseen. Piuhan päässä testit kesti 10min, ilman piuhaa testit kesti 5min.



Summa sumarum: Ainoat millä oli vaikutusta oli pyydetty lämpötila ja se, onko auton piuhassa vai ei. Sillä mihin ilmastoinnin / puhalluksen jätti auton pysähtyessä ei ollut merkitystä.

Selkeästi tuo 10A matkalaturi rajoittaa tuota lämmitystehoa aika reilusti. Vikassa esilämmitystestissä MAX asetuksilla tuo PTC:n teho % alkoi käyttäytyä oudosti - teho nousi prosentti kerrallaan kohti 100% jonka jälkeen se tipahti 0%. Sen jälkeen 20% josta taas pikkuhiljaa alkoi nousta kohti 100% kunnes taas romahti.

Lopuksi testasin viellä Webastoa, mutta webasto herättää ilmastoinnin vain "osin" eli iso osa datasta oli "unavailable". Noissa on myös se toimintaero, että webasto käyttää ilmastoinnin viimeksi asetettuja asetuksia joita voi muuttaa kesken lämmityksen. Tuo sähkölämmitys käyttää jotain "esiohjelmoitua" ohjelmaa jossa ilmastointipaneeli on mykkänä (toiminnan perusteella väittäisin autoa).

[Wiiseli]

Otetaas komento takas. Tuli tänään istuttua autossa ja seurattua miten mikäkin vaikuttaa tuohon lämmitykseen. Piuhan päässä testit kesti 10min, ilman piuhaa testit kesti 5min.



Summa sumarum: Ainoat millä oli vaikutusta oli pyydetty lämpötila ja se, onko auton piuhassa vai ei. Sillä mihin ilmastoinnin / puhalluksen jätti auton pysähtyessä ei ollut merkitystä.

Selkeästi tuo 10A matkalaturi rajoittaa tuota lämmitystehoa aika reilusti. Vikassa esilämmitystestissä MAX asetuksilla tuo PTC:n teho % alkoi käyttäytyä oudosti - teho nousi prosentti kerrallaan kohti 100% jonka jälkeen se tipahti 0%. Sen jälkeen 20% josta taas pikkuhiljaa alkoi nousta kohti 100% kunnes taas romahti.

Lopuksi testasin viellä Webastoa, mutta webasto herättää ilmastoinnin vain "osin" eli iso osa datasta oli "unavailable". Noissa on myös se toimintaero, että webasto käyttää ilmastoinnin viimeksi asetettuja asetuksia joita voi muuttaa kesken lämmityksen. Tuo sähkölämmitys käyttää jotain "esiohjelmoitua" ohjelmaa jossa ilmastointipaneeli on mykkänä (toiminnan perusteella väittäisin autoa).

Olen ilmeisesti kohtalon toverisi, kun testailin pikaisesti piuhan päässä eri asetuksia sähköiseen esilämmitykseen. Ainakin minulla on vissi ero onko auton puhallusvoimakkuus jätetty 2:lle vai 6:lle. 2:lla ei puhallusta edes juurikaan kuule, mutta 6:lla A4:n paperi heiluu suht voimakkaasti. Sellasen huomion tein myös, kun laitoin esilämmityksen pyynnin alle autossa olevan lämpötilan(sisätilat olivat ajon jälkeen lämpimät n. 22 astetta), niin järjestelmä siirsi puhalluksen tuulilasilta sivuikkunoille. Vaihtelin lämpötilaa lennosta äpin kautta.

[sparrow77]

2016 GTE. Saako akkuja mitenkään esilämmitettyä ennen lähtöä? Sovellus ei ole (vielä) käytössä ja kaukowebasto tuntuu lämmittävän vain polttomoottoria ja sisätilaa.

Saako autoa ylipäänsä esilämmitettyä vaikka pelkällä sähköllä, jos on laturissa/tolpassa jo kiinni, polttoainekäyttöisen webaston sijaan?

[miz]

Konsernin hybrideissä ei ole akuille lämmitystä.
Lämpenevät latauksessa sen minkä lämpenee. Talvella kannattaa tuosta syystä ladata juuri ennen lähtöä.

Webasto lämmittää vain sisätiloja.

Sähköllä lämpenee esilämmityksessä sisätilat jos on piuhassa tai akussa virtaa (yli 20%?).
Lähdön (lämmityksen/latauksen) voi ajastaa autosta tai etänä, tai käynnistää heti etänä.

[tily89]

Meillä oli 2018vm GTE 1 vuoden ja se riitti. 100tkm ostaessa, 110tkm myydessä. Siinä välissä mekatroniikka vaihtoon, onneks oma osuus vaan 350â,¬ ja maahantuoja ihmeellisesti korvas loput. Yht 4000â,¬ remppa. Auto 3pv pajalla.

Meni kyllä luotto niin ei uskalla pitää pidempään. Monimutkaset tekniikat takaa vaikeat viat ja ison loppulaskun. Muuten tosi tyytyväinen autoon, paitsi range surkea kun lämpö laskee ja pitää lämmitellä kabiinia

[Inferno]

Meillä oli 2018vm GTE 1 vuoden ja se riitti. 100tkm ostaessa, 110tkm myydessä. Siinä välissä mekatroniikka vaihtoon, onneks oma osuus vaan 350â,¬ ja maahantuoja ihmeellisesti korvas loput. Yht 4000â,¬ remppa. Auto 3pv pajalla.

Meni kyllä luotto niin ei uskalla pitää pidempään. Monimutkaset tekniikat takaa vaikeat viat ja ison loppulaskun. Muuten tosi tyytyväinen autoon, paitsi range surkea kun lämpö laskee ja pitää lämmitellä kabiinia

Kyllähän nuo odottamattomat rempat aina harmittaa. Mutta jos saa uuden mekatroniikan yli 100tkm ajettuun käytännössä ilmaiseksi niin en kyllä itse kehtaisi valittaa. Yhtälailla samanmoinen mekatroniikka löytyy muistakin automaattilodjuista eli ei ole pelkästääm gten vika.

Tuo rangen lyhentyminen kylmällä/kun autoa lämmitetään ei liene yllättänyt ketään, edes sinuakaan.

Mutta toivottavasti GTE:tä seuraava autosi ei yllätä negatiivisilla hommilla.

[Jlahti]

Meillä oli 2018vm GTE 1 vuoden ja se riitti. 100tkm ostaessa, 110tkm myydessä. Siinä välissä mekatroniikka vaihtoon, onneks oma osuus vaan 350â,¬ ja maahantuoja ihmeellisesti korvas loput. Yht 4000â,¬ remppa. Auto 3pv pajalla.

Meni kyllä luotto niin ei uskalla pitää pidempään. Monimutkaset tekniikat takaa vaikeat viat ja ison loppulaskun. Muuten tosi tyytyväinen autoon, paitsi range surkea kun lämpö laskee ja pitää lämmitellä kabiinia

Täällä oma GTE oli vähän pidempään 3v, mutta heti alkuun kun auton mittarissa oli 40tkm koko vaihdelaatikko meni vaihtoon. Tämän jälkeen meni puolitoista vuotta ja mekatroniikka hajosi. Sen jälkeen laitoin auton myyntiin. Kaikki nämä remontit meni autoliikkeen takuun piikkin + Volkkarin vastaan tuloon, mutta kuten sanoit, niin luotto tuohon DSG:n meni tuossa kohdin. Kyllähän näistä tuli luettua ennen kuin auton osti että DSG ei kestä, mutta jotenkin uskoin että nämä olisi jo saatu kuntoon näin uusissa autoissa. Muutenhan nämä VAG konsernin autot on mukavia ajettavia.