Kokemuksia Toyotan hybrideistä

[ATV]

Itselläni on nyt ollut Toyota Auris Touring Sports Hybridi 6 kuukautta. Aluksi oli totuttelemista todella kevyeen ohjaukseen, mutta nyt siihen on jo tottunut. Parasta on farmarin suuri tavaratila ja se ettei akku vie sieltä tilaa sillä se on piiloitettu takapenkin alle. Jos auto liikkuu ei bensamoottorin käynnistystä/sammumista huomaa muuta kuin merkkivalosta, mutta liikennevaloissa seistessä mottorin käynnistyksen/sammumisen tuntee pienenä nytkähdyksenä. Veto on kuitenkin aina katkotonta tuli voima sähköstä tai bensasta. Liikkeellelähdöt on todella pehmeitä koska ne tapahtuvat aina sähkömoottorilla. Täydellä kaasulla moottori vähän huutaa mutta normaaliajossa auto on hiljainen. Kesä- ja kitkarenkaat on kokoa 225/45-17.

Itse ajan taajamassa 80% (kehä 3 sisäpuolella) ja maatie/moottoritiellä 20% yhteensä n.1000km/kk
Keskikulutusta olen mitannut kuukausittan:
Tammikuu 5,8 l/100km
Helmikuu   5,6
Maaliskuu  5,1
Huhtikuu    5,0
Toukokuu   4,8

Itselläni vaihtoehto autoa vaihtaessa oli Golf Variant 1,2TSI joka on suorituskyvyn puolesta samaa luokkaa. Auriksen leppoissa ajettavuus taajamassa ja hyvät varusteet (mm. bluetooth handsfree, navigaattori, peruutuskamera) kuitenkin voitti. Vanha autoni oli Golf VI HB 1,4TSI DSG-7.

[MMV]

Itse ajan taajamassa 80% (kehä 3 sisäpuolella) ja maatie/moottoritiellä 20% yhteensä n.1000km/kk
Keskikulutusta olen mitannut kuukausittan:
Tammikuu 5,8 l/100km
Helmikuu   5,6
Maaliskuu  5,1
Huhtikuu    5,0
Toukokuu   4,8

Vaikuttaa siltä, että ajoprofiiliisi hybridin ominaisuudet osuvat todella hyvin.

[Foxit]

Kuten tuossa jo Peevelikin totesi niin matka-ajossa näitä e-CVT hybrideitä on vaikea saada viemään paljon bensaa. On se vaan jännä että vaikka moottoritieajon jälkeen vaikka ajotietokone näyttäisi yli 6,0 l/100km keskikulutusta niin mikä tahansa hidasvauhtisempi ajo pudottaa kulutusta yllättävän nopeasti. Pitää myös muistaa että maantieajossa sähkömoottori tukee vähän väliä bensamoottoria, joten silloinkaan sähkömoottori ei ole täysin työttömänä. Hienous tulee myös siitä että sopivissa alamäissä alle 100 km/h nopeuksissa polttomoottori sammuu kokonaan kun sitä ei tarvitse vauhdin ylläpitämiseksi. Planeettavaihteisto pyrkii pitämään bensamoottorin mahdollisimman hyvin parhaan hyötysuhteen alueella, toisin sanoen moottorin kierrokset vaihtelevat kuormitustilanteen mukaan hyvinkin joustavasti. Esimerkiksi moottoritiellä n.120 km/h vauhdessa polttomoottorin kierrokset voivat vaihdella jyrkässä ylämäessä 3500-4000 rpm:n, tasamaalla 2200-3000 rpm:n ja alamäessä hieman päälle 1000 rpm:ssä. Näitä lukemia olen itse tarkkaillut OBD2- väylästä bluetooth lukijalla ja kännykän Android pohjaisella Torque-sovelluksella.

Kylmät kelit ja lyhyet ajomatkat tuntuvat olevan sen sijaan myrkkyä bensahybrideille mutta sitä ne ovat myös mille tahansa polttomoottorivehkeille. Ensimmäisten kilometrien aikana menovettä menee kuin missä tahansa bensa-autossa. Esim. reilun 6 kilometrin työmatkallani kylmällä kelillä kulutus voi olla hieman alle 6 l/100km perille päästyäni. Kun taas lämpimällä säällä samalla matkalla se voi olla alle 4 l/100km.

[chrisrose]

Minulla oli ensin 2008 farkku Golf 2.0 TDI DSG. Tykkäsin autosta muuten, mutta se oli meluisa ja DSG:n käytös hieman karkeaa lähdöissä ja pysäköitäessä. Mutta voimalinja oli muuten 10+.

Sitten tuli 2010 Polo 1.2 TSI manuaali. Vähän turboviivettä, meluisa, muuten ihan mukava. Ensin 85 tkm kohdalla jakoketju meni vaihtoon (1300â,¬), mutta takuu ei korvannut. Sitten 100 tkm kohdalla turbo sökö, takuu ei korvannut. Tässä vaiheessa meni herne nenään ja päätin, että merkki vaihtuu hinnalla millä hyvänsä.

Nykyinen peli on 2011 Auris 1.8 HSD. Ergonomia ei ole Polon tasoa. Esim. penkin selkänoja liian kaareva, eikä sivuttaistukea ja ratti ei tule riittävän lähelle. Olen lyhyt (167cm), joten on lyhyet kädet ja ristiseläntuki tulee aina liian korkealle. Melu samaa luokkaa Polon kanssa, ehkä moottorimelua vähemmän. 17" pyörät tosin tästäkin vaihdoin heti 15":siin, joka auttoi meluun enemmän kuin paljon. Auriksen ulkonäöstä en tykkää, Polo oli paljon paremman näköinen. Hybridi Auriksen tavaratila on naurettavan pieni. Valkkasin auton sen takia, että monella tutullani on Toyota hybridi, eikä vikoja ole ollut. Suomalaisella punaniskalla menee vuosikymmeniä, ennenkuin se uskoo, että akku kestää. Esim. kaverillani on taxina ollut 300 tkm ajettu Prius ja akku pelaa OK. Akku kestää sen takia, että sen kapasiteetistä käytetään ainoastaan 10-20%. Diesel ei tule minulla kyseeseen, koska kilometrejä tulee niin vähän, tästä syystä minäkään en pidä vertailuista Diesel autoihin.

Kulutus moottoritieajossa (120km/h) Tuusula - Tampere oli 5.7 l/100km. En ole vielä kerinnyt testailemaan, pitääkö Auriksen ajotietokoneen näyttö paikkaansa. Nyt mittari näyttää 5.6 l/100km, kun ajostani noin puolet on ollut kaupungissa. Ilmeisesti tuo moottoritienpätkä, jota kuljen joka päivä mennessäni kaupunkiin, lisää kulutusta. Vähän kyllä olen pettynyt kulutuslukemiin. Tosin ajotyylini ei ole taludellisemmasta päästä.

Eräällä tutullani on Yaris hybridi, jota hän ajaa aina, vain ja ainoastaan tyylillä, jolla kulutus saadaan mahdollisimman pieneksi. Hänellä on ollut toistuvia reissuja (Hämeenkyrö-Tampere) alle 4 l kulutuksella.

[ATV]

.... Suomalaisella punaniskalla menee vuosikymmeniä, ennenkuin se uskoo, että akku kestää....

Itsekin mietin aluksi akun kestävyyttä kunnes selvisi että hybridiakun takuu on 8v/350.000km.

[Typ2]

Okei, miten häiritsevä ominaisuus tuossa ajotilan muutoksessa on kyse? Tapahtuuko siinä jonkinlaista katkosta tai viivettä, vai nykimistä? Osaatko kuvata sitä tarkemmin?

Pieni nykiminen lienee oikea ilmaisu eli sen kyllä huomaa.

Toyotalla on jo pitkä kokemus hybrideistä. Pitää sen jossain näkyä. Prius taitaa olla alunperinkin suunniteltu hybridiksi. Miten nämä Yarikset ja Aurikset? Niihin ainakin hybridi tekniikka on kai lisätty enemmän jälkikäteen. Syökö akusto niissä tilaa jostain?

I-kopan Auriksessa on takakontti akun takia pienempi, mutta nykyisessä II-sukupolvessa akku ei syö tavaratilaa. Yariksessa tavaratila on yhtä suuri kuin bensa- ja dieselmalleissa, mutta takapenkin alla oleva akku syö takapenkin jalkatilaa ehkä 5 cm. Ei haittaa käytännössä matkustajia.

Jettan vaihteisto on tuo DSG. Korostuuko sen ominaisuudet jotenkin sen vuoksi, että auto on hybridi? Yleensä kai kuljettajat, jotka pitävät portaattomista-, tai momentinmuunnin automaateista ajattelevat, että DSG on nykivämpi vaihteisto ja em. ovat mukavuudeltaan parempia.

En tiedä korostumisesta, mutta DSG:llä lienee osansa nykimiseen.

[chrisrose]

Kulutus moottoritieajossa (120km/h) Tuusula - Tampere oli 5.7 l/100km. En ole vielä kerinnyt testailemaan, pitääkö Auriksen ajotietokoneen näyttö paikkaansa. Nyt mittari näyttää 5.6 l/100km, kun ajostani noin puolet on ollut kaupungissa. Ilmeisesti tuo moottoritienpätkä, jota kuljen joka päivä mennessäni kaupunkiin, lisää kulutusta. Vähän kyllä olen pettynyt kulutuslukemiin. Tosin ajotyylini ei ole taludellisemmasta päästä.

Hups! Tähän lipsahti kyllä virhe. Ajotietokone näyttää nyt keskiarvoksi 5.2 l/100km. Mutta Auriksen vakuutukset (If) on satasen vuodessa kalliimmat kuin Polon (??!!), joten mitään säästöä ei minun kilometreillä synny.

[Foxit]

Viikonloppuna heitettiin reissu Turusta Helsinkin ja takaisin. Juuri ennen matkaa täytin tankin täyteen ja nollasin ajotietokoneen. Moottoritiellä E18 mentiin kokoajan rajoitusten/GPS:n mukaan pääasiassa n. 120 km/h ja matkalla oli joitain 100 km/h alueita. Lähempänä Helsingin päätä ajotietokone näytti keskinopeudeksi 111 km/h, keskikulutukseksi 5,8 l/100km kun 120 km oli ajettu. Perillä määränpäässä Helsingin keskustassa ajotietokone näytti keskinopeudeksi 98 km/h, keskikulutukseksi 5,5 l/100km ja ajetuksi matkaksi 161 km.

Helsingin päässä tuli parin päivän aikana kaupunkiajoa ja kehillä pyörimistä n. 100 km:n edestä, jolloin keskinopeus putosi n. 60-70 km/h tietämille, keskikulutuksen pudotessa 5,0 l/100km ajotietokoneen mukaan. Huomasin että kehillä ja keskustassa pyöriessä pienempien etappien kulutus asettui yleensä alle 4 l/100km.

Paluumatka Helsingistä Turkuun moottoritietä pitkin samoilla rajoitusten sallimilla vauhdeilla tai hieman yli. Turun päässä tankki täyteen samalla asemalla kuin reissun alussa. Ajotietokone näytti keskinopeudeksi 74 km/h, keskikulukseksi 5,3 l/100km ja kokonaiskilometrimääräksi 424 km. Tankkauksesta laskettu kulutus näytti 5,2 l/100km, eli virhe huomioden todellinen kulutus lienee +- muutama dl.

Summa summarum, kyllä nuo lukemat ovat jo taloudellisimpien diesel -moottoristen autojen kulutuslukemia noissa vauhdeissa. Mielestäni näitä e-CVT hybridejä voi pitää matka-ajossa dieselautojen veroisina. Huom! Minulla on kuitenkin 2,5 vuoden kokemus tämän hetken dieselpiheimpiin kuuluvasta diesel-autosta, joten tiedän mistä puhun.

Yleensä käytännön ajoon sekoittuu myös muutakin kuin pelkkää kovavauhtista matka-ajoa. Harva kuski pystyy ajamaan kaikki kilometrinsa aikuisten oikeasti pelkkää moottoritietä ja maantietä tasaista vauhtia.

[mackaiveri]

Moi

Yhdyn Foxit:n tekstiin. Taajamassa pääsee helposti 4-5l lukemiin , mutta motarilla tahtoo mennä 5-6 litraa. Ei energaa tyhjästä tule.
Kylmäkulutus on myös aika hurja , vaikka Prius nopeasti lämpiääkin. Ekat sadat metrit yli 10l/100km. Miten lienee muilla?

[Typ2]

Kylmäkulutus on myös aika hurja , vaikka Prius nopeasti lämpiääkin. Ekat sadat metrit yli 10l/100km. Miten lienee muilla?

Milläpä autolla ei kylmänä menisi ekoilla sadoilla metrillä yli kymppiä? Jos ei tietokone näytä sellaisia lukemia, niin sen on ohjelmoitu sellaiseksi kuljettajan mielenrauhaa ajatellen.

Webastoa käyttävillä dieselkuskeilla on ensimmäinen litra palanut jo ennen matkan alkua.

[Eagle]

Ostin pari vuotta sitten 09 mallin 1,5 koneella kakkosautoksi. Nyt kilometrejä on 221 000. Laatu on hyvä, jarrupalat on vaihdettu kerran eteen ja pyöränlaakeri oikealle, nyt ääntää vasen eli vaihtoon menee.  Auto on meillä vaimon käytössä ja hän on hyvin mieltynyt siihen. Ohjaus on kevyt, ja auto kaikin puolin helppo käyttöinen. Itseäni vaivaa  eniten huono istuin, ajettavuus muutoin on kohtuullinen. Kulutus on ajotietokoneesta näytöllä useimmiten kesällä alle 5,  talvella nousee helposti litralla.
Usein kaupunkiin lähtiessä tulee ottaneeksi Audi A 5 sijasta Priuksen, kertooko se nyt sitten enemmän Audista vai Priuksesta. Hybridijärjestelmä on toiminut täysin häiriöttä, eikä sen olemassaoloa huomaa muusta kuin täydellisen hyvin toimivasta start-stop järjestelmästä. Auto kun lähtee aina sähköllä liikkeelle niin mitään viivettä ei tule. Huollot ovat siinä mielessä edullisia että mitään  jakohihnanvaihtoja ei ole, vaihdelaatikkovikoja ei ole juurikaan ollut ja hybridijärjestelmä on pitkäikäinen. Akut voi saada pilalle jos käynnistysakku pettää, uudet maksavat 2000 eur. Vanhemmissa akkutekniikka on varmaa NiMh mallia, alihankkija on Toyotan osin omistama tehdas joten laatu lie varmistettu valikoimalla kennot. Tämä selittäisi sen, ettei akkuja paljoa ole jouduttu vaihtamaan. Toisaalta akut syö myös aika, eli vähän ajettu vanha Prius voi olla alkuiltaan jo huono. Pitkät ajamattomat jaksot eivät myöskään autolle sovi itsepurkautumisilmiön vuoksi. Sanoisin että päivittäiseen kaupunkipainotteiseen käyttöön auto soveltuu mainiosti.

[Foxit]

Kiitos Eagle, saman suuntaista minäkin olen näistä Priuksista lukenut. Suhteellisen luotettavalta tekniikalta nämä siis vaikuttavat.

Meillekkin oli ensiksi harkinnassa Yariksesta hybridiversio mutta sen penkin alaosa kaarituki ei sopinut selälleni yhtään ja alaselkä kipeytyi jo vartin ajon jälkeen. Tämän jälkeen lähdin koeajamaan vanhempaa Aurista hybridinä ja ero varsinkin matka-ajossa oli huomattava. Yarista joutui kaitsemaan ajossa paljon enemmän kun taas Auriksessa tuntuma ajotuntuma vakaa ja ohjaus jämäkkä. Päädyimme sitten vanhemman mallin hybridi -Aurikseen kun siinä oli jo hintakin siedettävällä tasolla. Vielä ei ole ainakaan kaduttanut. Nyt lämpöisten kelien ja n. 100 km myötä ajotiekoneessa kukkuu keskikulutuslukema 3,9 l/100km. Ajaminen on siis sujuvasti toimivan vaihteiston myötä taloudellista, nautinnollista ja vakaata.

Auriksessa alusta on mielestäni hyvä yhdistelmä mukavuutta ja jämäkkyyttä. Polon alusta oli hieman pintakova kun taas tässä Auriksessa vaimennus poimii pienet tärskyt pehmeästi, tämän huomaa varsinkin hidastetöysyissä ja kuoppaisilla sorateillä. Siltikään mutkissa alusta ei liikaa kallistele. Polossa tuntui välillä hidastetöyssyissä siltä että etupää olisi pohjannut vaikka kuinka hiljaa olisi hidastetta lähestynyt.

Tämä kommentti jäi hieman askarruttamaan:

Akut voi saada pilalle jos käynnistysakku pettää, uudet maksavat 2000 eur.

Viitsitkö Eagle selventää mitä tällä tarkoitat? Miten käynnistysakun pettäminen pilaa korkeajänniteakun?

[tet]

Webastoa käyttävillä dieselkuskeilla on ensimmäinen litra palanut jo ennen matkan alkua.

Aika pitkän esilämmityksen on dieselkuski weballaan tehnyt, 2-3 tuntia. Mitäs se webaston käyttö muuten tähän asiaan liittyy, menee sitä soppaa webastoon bensa- tai hybridikuskilta yhtä paljon jos sellaista käyttää. Jos ei käytä niin sitten palelee, omahan on valintansa.

[Typ2]

Mitäs se webaston käyttö muuten tähän asiaan liittyy, menee sitä soppaa webastoon bensa- tai hybridikuskilta yhtä paljon jos sellaista käyttää. Jos ei käytä niin sitten palelee, omahan on valintansa.

Talvikulutukseen se liittyi, kun joku hämmästeli, kuinka ensimmäisillä sadoilla metreillä on kylmässä autossa jopa 10 litran keskikulutus mittarissa. Milläpä ei olisi ja webaston polttama ei edes näy keskikulutuksessa.

[Foxit]

Onko sulla 16'' kesärenkaat?
Täytyy munkin kokeilla korkeampia rengaspaineita kun nyt paineet taitaa olla siellä 2,5 barin hujakoilla.

Onkos Hump päässyt kokeilemaan korotetuilla rengaspaineilla menoa? Niin ja jos olet päässyt tämän hetkisiä ilmanpaineitapaineita mittaamaan niin mitä mittari näytti ennen paineen lisäystä? Mitkä renkaat sulla on muuten autossasi?

[Hump]

Onkos Hump päässyt kokeilemaan korotetuilla rengaspaineilla menoa? Niin ja jos olet päässyt tämän hetkisiä ilmanpaineitapaineita mittaamaan niin mitä mittari näytti ennen paineen lisäystä? Mitkä renkaat sulla on muuten autossasi?

Renkaina on 215/45/17 (misukat).
Aikaisemmin paineet olivatkin aika alhaiset 2,3. Nostin ne 2,7. Kilsoja ei ole vielä tullut tarpeeksi että näkyis kulutuksessa. Perstuntumalla voin sanoa että auto liikkuu kevyemmin.

Löysin kännykän Torque-softasta Hybrid Battery Charge-mittauksen. Tuota pitää tänään kokeilla. Jos tuo toimii, niin kiinnostaa nähdä kuinka paljon akku latautuu normijarrutuksessa vs. B-jarrutus ja miten akku "elää" maantieajossa jossa mennään bensamoottorilla sähkömoottorin avustaessa menoa.

[Foxit]

Renkaina on 215/45/17 (misukat).
Aikaisemmin paineet olivatkin aika alhaiset 2,3. Nostin ne 2,7. Kilsoja ei ole vielä tullut tarpeeksi että näkyis kulutuksessa. Perstuntumalla voin sanoa että auto liikkuu kevyemmin.

Löysin kännykän Torque-softasta Hybrid Battery Charge-mittauksen. Tuota pitää tänään kokeilla. Jos tuo toimii, niin kiinnostaa nähdä kuinka paljon akku latautuu normijarrutuksessa vs. B-jarrutus ja miten akku "elää" maantieajossa jossa mennään bensamoottorilla sähkömoottorin avustaessa menoa.

Aivan varmasti rullaa kevyemmin . Tuo 2,7 bar kuulosta hyvältä kompromissilta mukavuuden ja rullaavuuden suhteen. Jämäköittää varmasti menoa muutenkin kaarteissa. Mitkä Michelinit ovat kyseessä että osais vähän arvoida kuinka ne on arvioida mikä on rullaavuus EU -merkinnän mukaan niillä renkailla.

Minäkin löysin tuon Hybrid Battery Charge -toiminnon Torquesta mutta se ei näytä elon merkkejä käytössä, tiedä häntä miksi... Sen verran voin jo kertoa että B -toiminnolla et saa tehokkaampaa latausta aikaan vaan silloin saattaa käydä jopa päin vastoin. Kyseessä on toiminto jolla lisätään polttomoottorin jarrutusta, lähinnä tarkoitettu siihen kun lasketaan pitkän matkaa vuoristosta alas. Tällöin akku tulee jo varsin nopeasti täyteen eikä latausta voida loputtomiin suorittaa niin käytetään tehostettua moottorijarrutusta.

Olen lukenut jostain että genaraattorilla saadaan parhaimmillaan n. 30 % liike-energiasta säilöttyä takaisin akkuun. Taloudellisinta olisikin jos jarruun ei juuri tarvitsi koskea ja pystyisit liukumaan/rullaamaan autolla mahdollisimman paljon. Vapaalla liukumista voit suorittaa siten että kiihdytyksen jälkeen nostat jalan kaasupolkimelta hetkeksi ja painat tämän jälkeen uudestaan vain sen verran että vasemman puoleisessa mittaristossa nuoli jää CHG ja ECO tilan väliin tai pari milliä ECO: puolelle. Tällöin energiavirta mittaristossa ei pitäisi näkyä voimanuolia tai jos näkyy niin akulta rengasta kohti. Tätä kutsutaan myös Pulse and Glide tekniikaksi. Normaali liikenteessä kannattaa tosiaan katsoa missä tilanteissa sitä voi hyödyntää ettei häiritse muita.

[Eagle]

Foxitille kommenttina käynnistysakun vaikutuksesta: muistan lukeneeni asiasta aikoinaan kun auton hankin, mutta nyt en enää löytänyt lähdettä joten jätetään omaan arvoonsa

[chrisrose]

Auriksessa alusta on mielestäni hyvä yhdistelmä mukavuutta ja jämäkkyyttä. Polon alusta oli hieman pintakova kun taas tässä Auriksessa vaimennus poimii pienet tärskyt pehmeästi, tämän huomaa varsinkin hidastetöysyissä ja kuoppaisilla sorateillä. Siltikään mutkissa alusta ei liikaa kallistele. Polossa tuntui välillä hidastetöyssyissä siltä että etupää olisi pohjannut vaikka kuinka hiljaa olisi hidastetta lähestynyt.

Tämä kommentti jäi hieman askarruttamaan:Viitsitkö Eagle selventää mitä tällä tarkoitat? Miten käynnistysakun pettäminen pilaa korkeajänniteakun?

Ei Polon etupää pohjaa, vaan ylipitkät roiskeläpät ottaa maahan kiinni ja kuuluu "kraaps" -ääni. Mielestäni Auris ei ole yhtään Poloa pehmeämpi, vaan esim. siltojen poikittais-saumat pamahtaa aika kovaa. Myös TM moitti alustan pintakovuutta. Vaimoni pikku Rellu on paljon pehmeämpi ja hiljaisempi alustaltaan. Pehmeä alusta tietysti kostautuu maantiellä, mutta kaupungissa se on niin mukava. Minä ostin hybridi Auriksen nimenomaan kaupunkiautoksi, jossa siitä saa suurimman hyödyn. Ymmärrän alustan jämäkkyyden, jos kyseessä on joku sporttikaara, jolla poiketaan aina silloin tällöin radalla tai painavaa tavaraa pitää kuljettaa mukana paljon. Muuten mielestäni lähes kaikkien uusien autojen alustat on liian kovia.

[Foxit]

Minulla ei ollut Polossa roiskeläppiä, mutta kyllä etupää aika hyvin täräytti ja niia'asi hidastetyössyissä. Jotenkin tuntui epäloogiselta sen käytös. Varsinkin pienissä esteissä/kuopissa tuntui siltä että vaimennusta ei olisi ollut lainkaan ja sitten taas joissain isommissa epätasaisuuksissa jousti aivan liikaa. Liekö sitten jotain häikkää sen Polon etupään iskareissa, mene ja tiedä...

[Emil Eagle]

Vapaalla liukumista voit suorittaa siten että kiihdytyksen jälkeen nostat jalan kaasupolkimelta hetkeksi ja painat tämän jälkeen uudestaan vain sen verran ...

Tämä taisikin vastata mieltäni kiehtoneeseen kysymykseen, että kuinka hyvin Prius rullaa pelkästään kaasun nostamalla. Ilmeisesti tällöin käynnistyy lataus eli auto jarruttaa? Itse toivoisin sen toimivan niin, että lataus käynnistyisi vasta jarrupolkimesta, ja polkimet ylhäällä auto rullaisi jarruttelematta. Noh, em. ohjeen mukaan mittaristoa katselemalla homma hoitunee, ja hybridilinja toteuttanee toiveet nykimättä, mutta silti se vaatii kuskilta viitsimistä.

B-asentoon liittyen katsokaapa tämä Startin klippi alkaen kohdasta noin 2:40. Onko tosiaan niin, että jarrupoljinta painaessa pyöräjarrut aktivoituvat heti? Olisin olettanut, että poljinliikkeen alussa on jonkun matkaa liikevaraa jolla pyöräjarruja ei käytetä, vaan jarrutus tapahtuu pelkästään latauksen määrää säätämällä. Startin mukaan pelkkää latausjarrutusta (ilman pyöräjarrua) halutessa pitäisi rämpyttää B-asentoa.

2. sukupolven Prius kiinnostaisi seuraavaksi autoksi juuri mielenkiintoisen voimalinjansa ansiosta.

[Typ2]

Tämä taisikin vastata mieltäni kiehtoneeseen kysymykseen, että kuinka hyvin Prius rullaa pelkästään kaasun nostamalla. Ilmeisesti tällöin käynnistyy lataus eli auto jarruttaa? Itse toivoisin sen toimivan niin, että lataus käynnistyisi vasta jarrupolkimesta, ja polkimet ylhäällä auto rullaisi jarruttelematta.

Tojotan hybridit "jarruttavat" eli sähkömoottori toimii generaattorina aina kun kaasupoljin on ylhäällä. II-korimallin (1,5-litrainen) Priuksessa toiminta on vielä sen verran kulmikasta, että vapaa-asennon löytää ilman mittaristoakin eli kaasupolkimelle aavistuksen painoa, jolloin ei vedä eikä jarrutakaan. Tämän tietysti näkee mittaristostakin, mutta aika vähällä ajolla sen oppii erottamaan.

III-korimallin Priuksessa ja Auriksissa (1,8-litraiset) voimansiirtojärjestelmää on viilattu, eikä tuollaista selvää vapaapykälää löydy. Niissäkin se on mutta, pitää oppia löytämään mittariston kautta.

B-asentoon liittyen katsokaapa ... Onko tosiaan niin, että jarrupoljinta painaessa pyöräjarrut aktivoituvat heti?

On niin, mutta jarrupalojen ja levyjen välissä on pieni rako, joten ei se ihan heti ala jarruttamaan, ei ainakaan huomattavissa olevassa määrin. Syttyyhän normaalissakin autossa jarruvalot pienellä hipaisulla, mutta vauhti ei vielä juurikaan hiljenny. Joissakin autoissa kuulee jarruvalokatkaisimen äänenkin.

Olisin olettanut, että poljinliikkeen alussa on jonkun matkaa liikevaraa jolla pyöräjarruja ei käytetä, vaan jarrutus tapahtuu pelkästään latauksen määrää säätämällä.

Jostakin lehdestä luin, että tuollainen järjestelmä ei olisi hyväksytty turvallisuussyistä. Hybridien jarruttahan ovat rakenteeltaan täysin normaalit tehostetut hydrauliset jarrut eli samanlaiset kuin kaikissa muissakin autoissa. Ilmeisesti "välys" polkimen alussa olisi turvallisuusriski muutoin niin simppelille rakenteelle.

Startin mukaan pelkkää latausjarrutusta (ilman pyöräjarrua) halutessa pitäisi rämpyttää B-asentoa.

Ei tarvitse rämpyttää. 

Ensinnäkin vaihteen voi pitää jatkuvasti B:llä, koska kaasu painettaessa ei jarrut laahaa eli toimii aivan samalla tavoin kuin D:llä ajaessa. Kun jalan nostaa kaasulta, niin "moottori"jarrutus on tehokkaampi.

Toisekseen myös D:llä generaattori jauhaa sähkö "moottori"jarrutuksella eli voi käyttää latausjarrustusta myös D:llä ajettaessa.

[Foxit]

Toisin sanoen jos haluaa mennä mahdollisimman vähällä bensan käytöllä niin kaikenlaista jarrutusta kannattaa välttää, jos mahdollista. D-asento siis päällä ja mahdollisimman paljon vapaalla rullausta kevyellä kaasupolkimen painalluksella. Jos joutuu hidastamaan niin hidastaa mieluiten hitaasti kaasupoljin ylhäällä ja vasta tämän jälkeen hienoisesti jarrupolkimella avusten. Tällöin energia ei mene samalla tavalla lämmöksi harakoille kuten levyjarrujen ja moottorijarrutuksen tapauksessa kävisi. Kuten Typ2 mainitsikin niin B-asennossa generaattori on myös toiminnassa mutta tällöin siitä ei saada niin hyvällä hyötysuhteella energiaa talteen kun polttomoottori vie siitä osan.

[Emil Eagle]

Toisin sanoen jos haluaa mennä mahdollisimman vähällä bensan käytöllä niin kaikenlaista jarrutusta kannattaa välttää, jos mahdollista. D-asento siis päällä ja mahdollisimman paljon vapaalla rullausta kevyellä kaasupolkimen painalluksella.

Juuri tällaiseen ajotapaan haluaisinkin, ja siksi Prius kiinnostaa. Kiitokset toiminnan selventämisestä, pitää yrittää päästä joskus kokeilemaan itsekin.

[ATV]

Kuten Typ2 mainitsikin niin B-asennossa generaattori on myös toiminnassa mutta tällöin siitä ei saada niin hyvällä hyötysuhteella energiaa talteen kun polttomoottori vie siitä osan.

Olenkin ihmetellyt että miksi EV valo ei pala kun käyttää B-vaihdetta ja lähestyy liikennevaloja jalka pois kaasulta. Luulin että lataus on vain tehokkaampaa ja siksi hidastaa vauhtia vähän enemmän, mutta hidastuvuutta tehostetaankin moottorijarrutuksella eli polttomoottori "käy".

[Typ2]

Olenkin ihmetellyt että miksi EV valo ei pala kun käyttää B-vaihdetta ja lähestyy liikennevaloja jalka pois kaasulta. Luulin että lataus on vain tehokkaampaa ja siksi hidastaa vauhtia vähän enemmän, mutta hidastuvuutta tehostetaankin moottorijarrutuksella eli polttomoottori "käy".

Hidastuvuutta tehostetaan sekä tehokkaammalla latauksella että polttomoottorin pyörittämisen tuomalla jarrutuksella.

Selvyyden vuoksi vielä, D ja B "vaihteiden" ero syntyy siis vain silloin kuin kaasupoljin on ylhäällä. Siksi kaupungissa voi ajella vaikka aina B:llä, eikä tarvitse Startin ihmettelemää kepinvatkausta D:n ja B:n välillä.

[Ante]

Kyllähän tuo Auriksen farkkuhybridi oli vahvana vaihtoehtona seuraavaksi autoksi, mutta sen käytännön suorituskyky ei perstuntumalla pärjännyt edes nykyiselle Octavia 1.6TDI&DSG-yhdistelmälle. Kulutuslukemissa ei olennaista eroa ole noiden kanssa. Odotellaan sitten Toyotan seuraavaa Hybridiä, joka toimisi sillä logiikalla, että tarvittaessa voi pihistellä helposti, mutta tarvittaessa suorituskykyä riittää.

[Foxit]

Kyllähän tuo Auriksen farkkuhybridi oli vahvana vaihtoehtona seuraavaksi autoksi, mutta sen käytännön suorituskyky ei perstuntumalla pärjännyt edes nykyiselle Octavia 1.6TDI&DSG-yhdistelmälle. Kulutuslukemissa ei olennaista eroa ole noiden kanssa. Odotellaan sitten Toyotan seuraavaa Hybridiä, joka toimisi sillä logiikalla, että tarvittaessa voi pihistellä helposti, mutta tarvittaessa suorituskykyä riittää.

Ante, kokeilitko ajoa eri säädöillä ECO, Normal tai Power? Tällä on vaikutusta polkimen kaasuvasteeseen. Toinen mikä pitää huomioida on se että hybridi ei "hyöki" samalla tavalla kuin turbolla varustettu auto joka voi tuntua voimakkaammalta vaikka suorituskyky olisikin vaatimattomampi.

Octavia 1.6 TDI on paperilla karkeasti puoli sekuntia nopeampi kiihtymään 0-100 km/h. Kaupanpäälle saat vielä luotettavuudeltaan kyseenalaisen DSG-vaihteiston, diesel-moottorin saastelaitteineen ja turboahtimen, jotka aiheuttavat melko suurella todennäköisyydellä tulevaisuudessa lisävaivoja. Nämä vaivathan eivät toki tule sinun maksettavaksesi kokonaan, jos vaihdat autoa ennen takuun päättymistä kuten täälläkin foorumilla melkoisen moni tuntuu tekevän...

[rami]

Ostin pari vuotta sitten 09 mallin 1,5 koneella kakkosautoksi. Nyt kilometrejä on 221 000. Laatu on hyvä, jarrupalat on vaihdettu kerran eteen ja pyöränlaakeri oikealle, nyt ääntää vasen eli vaihtoon menee.  Auto on meillä vaimon käytössä ja hän on hyvin mieltynyt siihen. Ohjaus on kevyt, ja auto kaikin puolin helppo käyttöinen. Itseäni vaivaa  eniten huono istuin, ajettavuus muutoin on kohtuullinen. Kulutus on ajotietokoneesta näytöllä useimmiten kesällä alle 5,  talvella nousee helposti litralla.
Usein kaupunkiin lähtiessä tulee ottaneeksi Audi A 5 sijasta Priuksen, kertooko se nyt sitten enemmän Audista vai Priuksesta. Hybridijärjestelmä on toiminut täysin häiriöttä, eikä sen olemassaoloa huomaa muusta kuin täydellisen hyvin toimivasta start-stop järjestelmästä. Auto kun lähtee aina sähköllä liikkeelle niin mitään viivettä ei tule. Huollot ovat siinä mielessä edullisia että mitään  jakohihnanvaihtoja ei ole, vaihdelaatikkovikoja ei ole juurikaan ollut ja hybridijärjestelmä on pitkäikäinen. Akut voi saada pilalle jos käynnistysakku pettää, uudet maksavat 2000 eur. Vanhemmissa akkutekniikka on varmaa NiMh mallia, alihankkija on Toyotan osin omistama tehdas joten laatu lie varmistettu valikoimalla kennot. Tämä selittäisi sen, ettei akkuja paljoa ole jouduttu vaihtamaan. Toisaalta akut syö myös aika, eli vähän ajettu vanha Prius voi olla alkuiltaan jo huono. Pitkät ajamattomat jaksot eivät myöskään autolle sovi itsepurkautumisilmiön vuoksi. Sanoisin että päivittäiseen kaupunkipainotteiseen käyttöön auto soveltuu mainiosti.

Ei ole ainuttakaan järkevää perustetta ostaa tälläistä autoa kun kuluttavat enemmän energiaa kuin VAG 1.6 TDI moottorit.

[hapelton1]

Usein kaupunkiin lähtiessä tulee ottaneeksi Audi A 5 sijasta Priuksen, kertooko se nyt sitten enemmän Audista vai Priuksesta.

Mekin menemme lentokentän parkkiin aina emännän autolla.