Autovero

[Antore]

Murrosvaiheessa pioneerit maksavat ne oppirahat  .

Kun valmistajien pitää saada kokonais CO2 määrä tarpeeksi pieneksi, niin myyvät vaikka tappiolla noita sähköautoja!

Ja jos on pioneerivaiheessa vähänkään hoksottimet kunnossa niin voi myös kerätä sen suurimman edun.

[-karppa-]

Ja jos on pioneerivaiheessa vähänkään hoksottimet kunnossa niin voi myös kerätä sen suurimman edun.

Kyllä. Ajaa etanolilla.

[Antore]

Kyllä. Ajaa etanolilla.

Just just, vitsinäkin aika kehno.

[jt]

e-golffin valmistus loppuu heti kun id.3:sta saadaan riittävä määrä ulos, miksei sitä myytäisi omakustannus hintaan siihen saakka. vanhentunutta tekniikka vailla mitään tulevaisuutta. id.3:seen VW on sitoutunut ainakin seuraavat 8 vuotta.

EU:n voimaan tulevien päästörajoitusten (CO2) takia autonvalmistajat saattavat jatkossa myydä sähköautoja tappiolla, jotta keskimääräinen CO2-päästö saadaan riittävän alas. Muuten joutuvat maksamaan suhteellisen kovia sakkomaksuja (tulee siis "halvemmaksi" myydä sähkäriä tappiolla kuin maksaa sakkoja). Eka vuonna (2021) jokainen sähkö lasketaan vielä kahteen kertaan laskettaessa autonvalmistajan keskimääräistä CO2:sta.

VAG:lle saattaa tulla sakkoja jopa kaksi miljardia jos tavoitetta ei saavuteta:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/95-gramman-paastorajan-alitus-on-tiukka-tehtava-autonvalmistajille-uhkana-miljardisakot/2d48da00-261f-490c-9eb0-7435fa05ccd8
Ja huom. biopolttoaineita ei huomioida mitenkään, siis etanoli, biokaasu, uusiutuva diesel, kaikki ovat "samanarvoisia" CO2 päästöiltään fossiilisten kanssa..

[-karppa-]

Just just, vitsinäkin aika kehno.

Miten niin huono vitsi? Pakoputkesta tulee ruusunkukkia, tehoa tulee lisää ja tulee edullisemmaksi (Etanoli VS 98E).

[Antore]

Miten niin huono vitsi? Pakoputkesta tulee ruusunkukkia, tehoa tulee lisää ja kulutus pienenee.

Onko sulla ihan omakohtaisia kokemuksia vai mistä tämän heitit? Kulutushan kasvaa melkein 30% ja pakoputkesta tulee pahempaa paskaa kuin normibensaa polttamalla.

[-karppa-]

Onko sulla ihan omakohtaisia kokemuksia vai mistä tämän heitit? Kulutushan kasvaa melkein 30% ja pakoputkesta tulee pahempaa paskaa kuin normibensaa polttamalla.

Korjataan sen verran, että kyllä kulutus kasvaa, mutta se kompensoituu etanolin hinnassa suhteessa 98E:n. E85 hieman päälle euron vs 1.5-1.6�,� 98E.

[teräksenharmaa]

Niin todellakin realismia kaivattaisiin.
Täälläkin osa odottaa kieli pitkällä, että pääsee halvalla autoilemaan tulevaisuudessa.

Itse en odota mitään, vaan olen ajanut halvalla jo tosi pitkään.

[-karppa-]

Itse en odota mitään, vaan olen ajanut halvalla jo tosi pitkään.

Paljonko GTE Passatin arvonalenema on ollut tällä välin?

[teräksenharmaa]

Paljonko GTE Passatin arvonalenema on ollut tällä välin?

Oisko 15 tonnia. Onhan se jonkin verran, mutta onneksi sitä tasoittaa edellisen 5 tonnin arvon nousu.

[-karppa-]

Oisko 15 tonnia. Onhan se jonkin verran, mutta onneksi sitä tasoittaa edellisen 5 tonnin arvon nousu.

Monessako vuodessa ja minkaisella kilometrimäärällä?

[Antore]

Korjataan sen verran, että kyllä kulutus kasvaa, mutta se kompensoituu etanolin hinnassa suhteessa 98E:n. E85 hieman päälle euron vs 1.5-1.6�,� 98E.

Eli käytönnössä plus miinus nolla jos autoilun kustannuksia mietit, etkä laske senttejä. Ja sieltä pakarista ei tule niitä ruusunkukkia, toki polttoaineen "elinkaarikustannuksilla" voi jeesustelle mutta vain silloin kun etanoli on kasvipohjaisista jätteistä valmistettua. Ja tuota pirtua ei pystytä mitenkään järkevästi tuottaa kuin pienelle porukalle.

[teräksenharmaa]

Monessako vuodessa ja minkaisella kilometrimäärällä?

Reilu 3,5 vuotta ja reilu 60 tkm.

[-karppa-]

Eli käytönnössä plus miinus nolla jos autoilun kustannuksia mietit, etkä laske senttejä. Ja sieltä pakarista ei tule niitä ruusunkukkia, toki polttoaineen "elinkaarikustannuksilla" voi jeesustelle mutta vain silloin kun etanoli on kasvipohjaisista jätteistä valmistettua. Ja tuota pirtua ei pystytä mitenkään järkevästi tuottaa kuin pienelle porukalle.

8 litraa 98E vai 9-9.5 litraa etanolia. 12 euroa vs 9-9.5�,�/100km. Säästöä 2.5-3 euroa/100km. Kyllä mua hymyilyttää ajaa tämä välivaihe. Ekologisuus tulee vielä kaupan päälle!

Reilu 3,5 vuotta ja reilu 60 tkm.

0.25�,�/km pelkkä arvonalenema pioneerinä toimimisesta.

[teräksenharmaa]

8 litraa 98E vai 9-9.5 litraa etanolia. 12 euroa vs 9-9.5�,�/100km. Säästöä 2.5-3 euroa/100km. Kyllä mua hymyilyttää ajaa tämä välivaihe. Ekologisuus tulee vielä kaupan päälle!

0.25�,�/km pelkkä arvonalenema pioneerinä toimimisesta.

0.25�,�/km pelkkä arvonalenema pioneerinä toimimisesta.

Ja edellisen kun laskee mukaan, niin tuo tippuu alle puoleen. Eikä tuossa mitään sen kummempaa pioneerilisää ole, vaan pidän sitä oikein hyvänä arvona uusille autoille, varsinkin kun noita kilometrejä ei ole kertynyt valtavasti. Kymppitonnin kuuden vuoden ajalta siitä, että alla on ollut itseä miellyttävä tuore ja varusteltu auto. Halvemmalla pääsisi lähinnä arvottomiksi kulutetuilla autoilla ajamalla.

[Geoman]

Ja edellisen kun laskee mukaan, niin tuo tippuu alle puoleen. Eikä tuossa mitään sen kummempaa pioneerilisää ole, vaan pidän sitä oikein hyvänä arvona uusille autoille, varsinkin kun noita kilometrejä ei ole kertynyt valtavasti. Kymppitonnin kuuden vuoden ajalta siitä, että alla on ollut itseä miellyttävä tuore ja varusteltu auto. Halvemmalla pääsisi lähinnä arvottomiksi kulutetuilla autoilla ajamalla.

Halvimmalla pääsee vanhalla autolla ajamalla, ne ovat hyviä kunhan niitä on huollettu. Huolletulla autolla ajaa lähes merkistä riippumatta 400...500 tkm. Uudessa autossa on yleensä parempi mukavuus. Ympäristöystävälliset autot eivät yleisesti ottaen ole taloudellisesti kilpailukykyisiä korkean hankintahinnan, huoltotarpeen (kaasu, etanoli) tai jälleenmyyntiarvon vuoksi (käytetyn sähkö-tai hybridiauton akku). Em. asioista osoituksena on, että noin joka kolmas Suomeen tuotu henkilöauto tuodaan käytettynä. Uusien autojen ympäristötuet eivät ole vielä tarpeeksi houkuttelevia. Vanhojen autojen romutusmaksu on typerä, koska vähän ajaville on vanha auto tosi hyvä ratkaisu - se ei  saastuta jollei ajeta.

Kannustettakoon kuitenkin autoilijoita ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Vuonna 2030 on toivottavasti korkeatasoisia ympäristöystävällisiä autoja kohtuuhintaan. Vetyaujakin silloin mahdollisesti on.

[HiTecci]

On se vaan kiwa kun jotkut harrastavat tuota hyväntekeväisyyttä, makselevat moisia autoveroja ihan vapaaehtoisesti

https://www.is.fi/autot/art-2000006372243.html

Autoverohaku.fi -palvelun kokoamien verotuspäätösten mukaan vuoden 2019 tuontiautoista suurin verotusarvo kolahti viime elokuussa parin vuoden ikäiselle ja 15 tkm ajetulle Ferrari 488 GTB:lle, jonka laskennallinen verotusarvo kohosi huimaan 357 979 euroon.

Autoveroa kyseisestä yksilöstä maksettiin 156 079 euroa, mutta se ei kuitenkaan riittänyt tilaston ykköspaikkaan.

Vuoden 2019 yksittäistapauksista eniten autoveroa kilahti nimittäin syyskuussa verotetusta Lamborghini Aventador vm 2011 -mallista, jonka tuoja sai Suomen valtiolta kuitattavakseen peräti 172 072 euron verolaskun.

[the_kapu]

Kannustettakoon kuitenkin autoilijoita ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Vuonna 2030 on toivottavasti korkeatasoisia ympäristöystävällisiä autoja kohtuuhintaan. Vetyaujakin silloin mahdollisesti on.

Itsekin uskon vedyn läpilyöntiin, sähköautointoilu on kallis välivaihe.

[jamo75]

jos vedyllä meinaisi pärjätä niin pitäisi asua aseman vieressä eikä koskaan käydä missään pidemmällä.
sähköä kuitenkin saa mistä tahansa perähikiän random pysähdyspaikasta kun vaan selvittää etukäteen
jos sähköautot ovat seuraavan 5 vuoden tavoite, niin vety on lähemmänkin seuraavan 20 vuoden.

eipä ole kovinkaan monella 20 vuoden päästä edes ajolupaa enää

Itsekin uskon vedyn läpilyöntiin, sähköautointoilu on kallis välivaihe.

[Beetle]

eipä ole kovinkaan monella 20 vuoden päästä edes ajolupaa enää

[the_kapu]

Ei mene vedyn läpilyöntiin niin kauaa, alkaa 2030 luvun alkupuolella. Automalleja on jo nyt tuotannossa.

[jt]

Ympäristöystävälliset autot eivät yleisesti ottaen ole taloudellisesti kilpailukykyisiä korkean hankintahinnan, huoltotarpeen (kaasu, etanoli) tai jälleenmyyntiarvon vuoksi (käytetyn sähkö-tai hybridiauton akku). Em. asioista osoituksena on, että noin joka kolmas Suomeen tuotu henkilöauto tuodaan käytettynä.

Olen kyllä eri mieltä Geomanin kanssa siitä että kaasuauto ei olisi taloudellisesti kilpailukykyinen koska öljynvaihto on 15tkm/1v välein ja kerran 2v on yksi ylimääräinen tarkastus. Jos autolla ajetaan edes keskimääräinen määrä normiajoa, vaaka kääntyy todennäköisesti selvästi säästön puolelle ja säästön määrä kasvaa kilometrien määrän myötä.

Kaasuautoja tulee myös tuonnin kautta käsittääkseni selvästi suurempi osuus kuin niitä on autokannassa, Suomessa ko. autoja on ollut saatavilla muihin maihin (esim. Ruotsi) verrattuna selkeästi lyhyemmän aikaa, joten käytettyjen kantakin on paljon rajallisempi.

Vuonna 2030 on toivottavasti korkeatasoisia ympäristöystävällisiä autoja kohtuuhintaan. Vetyaujakin silloin mahdollisesti on.

Ympäristöystävällisiä kaasuautoja saa jo nyt (on jo saanut useamman vuoden) uutena Suomesta kohtuuhintaan. Autoverokin on pienempi kuin vastaavassa bensassa pienemmän CO2-päästön ansiosta.

En usko vedyn laajaan läpilyöntiin v2030, siihenhän on vain 10vuotta, koska vety vaatii kokonaan uuden tankkausinfrastruktuurin rakentamisen eikä vedyn tuottaminen ole tällä hetkellä kovin kannattavaa (taloudellisesti tai CO2-näkökulmasta) kokonaisketjun kannalta hyötysuhdehäviöiden takia. Autoissa vedyn säilöminen vaatii 700barin tankkeja, jotka vievät tilaa ja painavat. Toki vasta oli uutinen VTT:n tekemästä korkean hyötysuhteen elektrolyysi/polttokenno laitteesta joka saavuttaa korkean 80..90% hyötysuhteen elektrolyysissä ja polttokenno 50..65% hyötysuhteen poltossa. Vedyn tuotanto vaatisi myös paljon halpaa ylimääräsähköä, ylimäärää jota siis ei tällä hetkellä ole.

[Ukko]

Ei taida Keskon autokauppa käydä:

https://www.is.fi/autot/art-2000006419908.html

[vwmies]

Ei taida Keskon autokauppa käydä:

https://www.is.fi/autot/art-2000006419908.html

Joo ei se muillakaan hurraamista ole, pelkkää lehmän häntää myyntikäppyrät ja mihin sitä uutta autoa tarttee kun vanhakaan ei kulu ajossa ? 

Toiseksi, laatukin mennée samaan suuntaan ja asiakas sen maksaa 2/3 vuoden jälkeen. Ei oikein innosta ja palkinnoksi vielä heikko jm-arvo.

Muistelen kaiholla aikoja, kun dieselfarkusta kohtuukm ajettuna sai vielä rahaa vaihdossa, nyt lähinnä huokaisun ja säälittävän katseen.

[vwmies]

Tässä vielä uutinen autoveron poistumista odotelleille: 

Nykyinen autoverolaki aiotaan uudistaa lakiteknisesti kokonaan, paria salassapitoa koskevaa pykälää lukuun ottamatta. Itse verotasot eivät kuitenkaan uudistuksessa muutu. / IS 24.4. 2020

https://www.is.fi/autot/art-2000006485367.html


Autoveron osalta hallituksen esittämä uunituore lakiuudistus selkeyttää esimerkiksi auton verottoman ja verollisen käytön suhdetta, eli ajoneuvon verollisesta käytöstä seuraa jatkossa yleensä aina velvollisuus maksaa autovero.

Muutoksia on siis tulossa muun muassa autojen maahantuontiin liittyvään tilanteeseen, jossa ajoneuvo otetaan käyttöön ennen sen rekisteröintiä.

Esitys ei kuitenkaan ole tuomassa muutoksia itse autoveron määrään tai muihin keskeisiin veroperusteisiin.

Lue lisää: Mopoautoja viritetään laittoman nopeaksi - "Poliisin tietämys heikkoa"

Varsinaisena kansalaisia koskettavana uutuutena uudessa autoverolaissa esitetään kuitenkin verohistoriallisesti merkittävää autoveron suorittamisvelvollisuuden poistamista ”sellaisesta ajoneuvon rakenteen muutoksesta, joka todetaan ainoastaan ajoneuvon nopeus mittaamalla”.

Käytännössä kyseinen säännös on koskenut poliisin toteamia kevyiden kaksipyöräisten moottorikäyttöisten ajoneuvojen, kolmipyöräisten mopojen ja kevyiden nelipyörien viritystilanteita, joissa maksuun on sakkojen ohella määrätty myös ns. moottoripyörän autovero.

Autoveron nimellä kannettua rangaistusmuotoista viritysveroa ei siis tarvitsisi jatkossa enää maksaa, jos esimerkiksi mopoautoa viritetään laittomasti niin, että vain sen huippunopeus muuttuu.

Lue lisää: Videot antavat vanhemmille työkaluja puuttua nuorten tekemisiin �" näillä ohjeilla tarkistat, onko mopo viritetty

Muutoksen syynä on esityksen mukaan se, että viritettyjen mopojen ynnä muiden pienajoneuvojen autoverotus aiheuttaa viranomaisille merkittävästi hallinnollista työtä ja on valtiontalouden kannalta ylipäätään merkityksetöntä.

Liikenne- ja viestintävirasto teki viritystapauksissa vuonna 2019 noin 200 maksuunpanopäätöstä ja autoveroa kannettiin päätösten perusteella yhteensä noin 25 000 euroa.

Lue lisää: Teini viritti mopoautonsa - ja sehän vasta kävikin kalliiksi, sillä verottajalta rapsahti tonnitason autoverolasku

Verotusmenettelyjen muuttaminen on osa uudistusta, jonka ensi vaiheessa valmiste- ja autoverotuksen toimittaminen siirrettiin Tullilta Verohallinnolle.

Uudet autoveropykälät tulisivat ehdotuksen mukaan voimaan 1. tammikuuta 2021 alkaen.

[HAL9000]

En nyt ole ihan varma ketjusta, mutta laitan tähän. Siis mitä? Ihanko oikeasti auton omistajat kokevat olevansa jotenkin väärin kohdeltuja ja tarvitsevat jotain paijailua poskelle, häh? Itse omistanut tai ollut muilla tavoin autoilija vuodesta -81, enkä koe tässä mitään epäoikeudenmukaisuutta. Suomessa on valtiolla kulurakenne ja sille pitää kai olla vastaava tulorakenne?

Mistä nuo autoilusta tällä hetkellä tulevat verotulosta sitten pitää ottaa? Lastenhoidosta, palkoista, leikataan terveyshuoltoa, kiristetään puolustusmenoja...? Apinoiden heilumista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1e59f24b-9495-4224-9001-e0c2cb3fd0a0

[ukormi]

Ehkäpä tässä nyt on kyse uhkailluista toimista. Lisää bensa/dieselveroja, ruuhkamaksuja, auton käyttöveronkorotuksia, kilometriveroja yms. ja kaikki nuo entisten lisäksi.

[HiTecci]

Ehkäpä tässä nyt on kyse uhkailluista toimista. Lisää bensa/dieselveroja, ruuhkamaksuja, auton käyttöveronkorotuksia, kilometriveroja yms. ja kaikki nuo entisten lisäksi.

Se että laitetaan mätä systeemi uusiksi ei todellakaan tarkoita että aina tulisi jotain lisää. Toki riippuu ihan tarkastelupisteestä, kuka kokee saavansa lisää maksuja, kuka helpostuksia nykyiseen systeemiin vrt. mutta niinhän se aina on kaikissa uudistuksissa muutenkin. Kokonaisuudessaan vain nykyinen systeemi on tulossa tiensä päähän, ihan liikaa on painoarvoa polttoaineverotuksessa jos 8.4mrd veropotista jopa 3mrd tulee polttoaineista. Tuo menee vielä vuoden, viisi, ehkä kymmenenkin, mutta sen jälkeen alkaa jo tulemaan kiire, jotain muuta pitää keksiä tilalle. Samaten autoveron tuotto tipahtaa samalla ajanjaksolla uusien ollessa jatkuvasti vain ecompia, yhä suurempi osa jopa täyssähköjä. Tästäkin tulee siis 1mrg lisäreikä vain lisää paikattavaksi

Tai ajatellaan asiaa yritykenä. Mitä itse tekisit yritysjohtajana jos näkyvissä olevassa tulevaisuudessa, muutamien vuosien kuluttua olisi tiedossa liikevaihtosi puolittuminen? Ajaisit nykykurssilla täysiä päin seinää, vai alkaisit vimmatusti varautumaan tilanteeseen, keksimään uusia tulolähteitä? Toki menopuolen karsiminen olisi myös yksi vaihtoehto, mutta siihen puuttuminen aiheuttaa imagopahaa niin paljon, jotta se söisi tulojasi entisestäänkin, joten siihen et haluaisi varmaankaan ihan ekana leikkauksia

[ukormi]

Se että laitetaan mätä systeemi uusiksi ei todellakaan tarkoita että aina tulisi jotain lisää. Toki riippuu ihan tarkastelupisteestä, kuka kokee saavansa lisää maksuja, kuka helpostuksia nykyiseen systeemiin vrt. mutta niinhän se aina on kaikissa uudistuksissa muutenkin. Kokonaisuudessaan vain nykyinen systeemi on tulossa tiensä päähän, ihan liikaa on painoarvoa polttoaineverotuksessa jos 8.4mrd veropotista jopa 3mrd tulee polttoaineista. Tuo menee vielä vuoden, viisi, ehkä kymmenenkin, mutta sen jälkeen alkaa jo tulemaan kiire, jotain muuta pitää keksiä tilalle. Samaten autoveron tuotto tipahtaa samalla ajanjaksolla uusien ollessa jatkuvasti vain ecompia, yhä suurempi osa jopa täyssähköjä. Tästäkin tulee siis 1mrg lisäreikä vain lisää paikattavaksi

Tai ajatellaan asiaa yritykenä. Mitä itse tekisit yritysjohtajana jos näkyvissä olevassa tulevaisuudessa, muutamien vuosien kuluttua olisi tiedossa liikevaihtosi puolittuminen? Ajaisit nykykurssilla täysiä päin seinää, vai alkaisit vimmatusti varautumaan tilanteeseen, keksimään uusia tulolähteitä? Toki menopuolen karsiminen olisi myös yksi vaihtoehto, mutta siihen puuttuminen aiheuttaa imagopahaa niin paljon, jotta se söisi tulojasi entisestäänkin, joten siihen et haluaisi varmaankaan ihan ekana leikkauksia

Sinällään tämä kaikki on spekulaatiota ja selviää sitten tulevaisuudessa.

Tässähän on kaksi eri puolta.

Vihreys, päästöjä pudotettava = verotulot pienenevät

Valtion autoverotuksesta tuleva budjetti =  autoilusta tuleva vero pidettävä V�,,HINT�,,�,,N samana kuin aiemmin vaikka päästöt ja fossiilisten myynnistä tuleva vero pienenee.

Nuohan sitten hakkaava toisiaan päähän tällä hetkellä.


Mutta eiköhän se mene niin että vanhat ja saastuttavammat autot halutaan pois liikenteestä, tilalle sähköautoja tai nimellisesti pienipäästöisiä hybrideja. Siis uusia sähköautoja kaikille, 700000 kpl taisi olla jossakin sanottu määrä vuoteen 2030 mennessä. Sehän sitten aiheuttaa sen ettei verotuloja enää tulekaan niin paljoa mitä on ennen revitty ja jostakin pitää saada budjetti tasapainotettua.  Nyt on jo sähköautoilla käyttovoimavero ja se ei varmaankaan tule ikinä poistumaan. Sitä on sitten helppo alkaa kasvattamaan kun sähköautoja on riittävä määrä ja tarvitaan lisää rahaa budjettiin. Vielä tätä ei tietenkään voi tehdä koska se vähentäisi autojen myyntiä ja tavoitteen saavuttaminen olisi mahdotonta. Siis pitää antaa porkkanaa ennen keppiä. Tässä viherpuolessa on omituisinta ettei sangen vähäpäästöistä kaasuautoilua ole suosittu mitenkään. Täällä itärajalla ei ole kaasun tankkausasemia eikä siis kaasuautokantaakaan.

Vanhaa kantaa saadaa poistettua kun lisätään autoilun kustannuksia niin reippaasti ettei köyhemillä ole enää yksinkertaisesti varaa ajaa tai edes pitää niitä autoja. Siis nostetaan nyt ensiksi fossiilisten polttoaineiden veroa niin että ajoa on pakko alkaa vähentämään. Seuraavaksi sitten porrastetaan käyttöveroa siten että Xgrammaa ( joku sopiva määrä, 90?, 100? 120gr?) päästävistä autoista lähtien nostetaan erittäin progressiivisesti käyttöveroa. Tällä saadaan ne vanhimmat ja päästöiltään suurimmat vanhat autot paaliin. Niillä vaan ei yleensä ajeta hirveitä kilometrimääriä ja ne on kansan vähemmän varakkaiden käytössä. Tuo tietysti iskee pahimmin taajamien ulkopuolelle joissa ei ole juurikaan julkisia kulkuvälineitä ja jos onkin, maksaa liput paljon ja vaikeuttaa esim. lasten harrastuksiin pääsyä yms.

Kilometriveroko ratkaisisi kaiken? No vanhoihin autoihin ei varmasti valtio maksa seurantalaitteita eikä niitä muutaman tonnin autoon kyllä aleta itsekään asentamaan. Suomen autokantaa katsottaessa ei autojen keskimääräinen arvo ole kovin kummoinen. No tällä saadaan taas niitä vanhempia, vielä hyviä ajoautoja paaliin. Katsastuksessa jos kilometrilukemia alettaisiin näistä autoista seuraamaan ja sen perusteella verottamaan takautuvasti.. Saattaisipa aika monen auton mittarit olla peukaloituja ennen katsastusta.
Uudemmissa kun sitten olisi se seurantalaite asennettu ja alettaisiin seuraamaan ja verottamaan, laskisiko sitten esim fossiilisten pumppuhinta? Laskisiko käyttövoima ja käyttöverot? Epäilenpä etteivät laskisi. Jos kassaan jäisi enemmän rahaa kuin ennen seurannan tuloa, voisi ylijäämän näppärästi käyttää joihinkin muihin valtion menoihin kuten on aina tehty. Jos kuitenkin joku saisi älynväläyksen ja laittaisi ylimenevän rahan sähköautojen hankintatukeen niin ehkäpä sitten sähköautoja menisi taas jonkun verran enemmän kaupaksi.

Mutta aivan varmasti nämä ajatukset systeemin muuttamisesta iskevät kaikista pahimmin kansaan joille auto on välttämätön kulkuväline eikä ole mitään mahdollisuutta ostaa sähköautoa saati että sillä saisi sitten sen peräkärrin kulkemaan tarvikekuormineen ja perheen mahtumaan kyytiin. Tuollainen sähköauto maksaa nyt reilusti sen 40000 euroa. Tulevaisuudessa varmaan hinnat laskevat akkutekniikan kehittyessä, mutta se aika ei tule olemaan ihan kulman takana.

Itseeni nämä autoilun kustannusten nousu on vaikuttanut juuri kuten vihreät ovat halunneetkin. Olen vähentänyt autoilua todella radikaalisti, tokin osaltaan Koronastakin johtuen. Yritän päästä eroon tuosta liisarista ja pojan ajossa oleva Audi on seisonnassa aina kun vaan mahdollista, toki sen järkevän minimiajan kerrallaan.

Toisaalta tämä tuo juuri tuon ongelman valtiovallan budjettiin. En aja lomareissuja, en osta huoltoasemilta bensaa enkä tarvikkeita matkalla enkä juurikaan bensaa edes omalla kotipaikkakunnalla. Mutta minulle tuo auto ei ole enää aivan välttämätön, etänä saa olla töissä ja lähikauppaan ei ole pitkä matka mutta kaikilla ei ole asia näin. Toki tämä saa aikaan mökkiytymistä ja aivan varmasti myös paikallisen kokonaiskulutuksen vähenemistä. Netistä saa vaatteita ja krääsää tilattua tarvittaessa.

Mutta oikeassa olet, kokonaisvaltainen autoilun verotuksen muutos on tehtävä että miljardit saadaan pysymään samassa määrässä mitä ennenkin tai sitten olisi tehtävä niitä kipeitä mutta varmaan osaltaan ihan tarpeellisiakin leikkauksia. Käsittääkseni autoilusta budjettiin tulevat rahavirrat ovat jo hieman kääntyneet alaspäin johtuen vähemmän kuluttavista autoista ja Koronan aiheuttamasta liikkumisen vähentymisestä. Onhan sitä jo yritetty paikata peltipoliiseja lisäämällä 
Tämä kokonaismuutos ei vaan saa tulla siten että kaikista köyhimmät ovat suurimmassa maksuroolissa.

Nykyinen yritysjohtaja taitaa vaan yrittää olla ajamatta päin seinää riistämällä köyhimmiltä viimeisetkin roposet ja samalla liikkumisen vapauden. Kävelkää tai pyöräilkää. Intian malliin fillarin selkään koko perhe. Siinäpä sitten fillaroidaan 20 asteen pakkasessa.

No tuossa nyt joitakin ajatuksia tästä rahakoneesta jonka nimi on Suomen autoverotus ja sen tulevaisuus.

[tmr97]

Se että laitetaan mätä systeemi uusiksi ei todellakaan tarkoita että aina tulisi jotain lisää. Toki riippuu ihan tarkastelupisteestä, kuka kokee saavansa lisää maksuja, kuka helpostuksia nykyiseen systeemiin vrt. mutta niinhän se aina on kaikissa uudistuksissa muutenkin. Kokonaisuudessaan vain nykyinen systeemi on tulossa tiensä päähän, ihan liikaa on painoarvoa polttoaineverotuksessa jos 8.4mrd veropotista jopa 3mrd tulee polttoaineista. Tuo menee vielä vuoden, viisi, ehkä kymmenenkin, mutta sen jälkeen alkaa jo tulemaan kiire, jotain muuta pitää keksiä tilalle. Samaten autoveron tuotto tipahtaa samalla ajanjaksolla uusien ollessa jatkuvasti vain ecompia, yhä suurempi osa jopa täyssähköjä. Tästäkin tulee siis 1mrg lisäreikä vain lisää paikattavaksi

Tai ajatellaan asiaa yritykenä. Mitä itse tekisit yritysjohtajana jos näkyvissä olevassa tulevaisuudessa, muutamien vuosien kuluttua olisi tiedossa liikevaihtosi puolittuminen? Ajaisit nykykurssilla täysiä päin seinää, vai alkaisit vimmatusti varautumaan tilanteeseen, keksimään uusia tulolähteitä? Toki menopuolen karsiminen olisi myös yksi vaihtoehto, mutta siihen puuttuminen aiheuttaa imagopahaa niin paljon, jotta se söisi tulojasi entisestäänkin, joten siihen et haluaisi varmaankaan ihan ekana leikkauksia

Edelläkuvatun mukaan kansalaisten ei tule hankkia energiatehokasta tekniikkaa, vaan mahdollisimman halpaa tekniikkaa. Jos kansalaiset panostavat energiatehokkaaseen tekniikkaan ja valtio verottaa hyödyt itselleen, niin ei sitä tekniikkaa kannata uusia.
Jos kansalaiset päivittävät autonsa (tai vähentävät ajonsa) siten, että energiaa kuluu enää 30% aiemmasta, niin ei valtintalouden paikkaus ole järkevää tehdä siten, että veroja nostetaan niin paljon, että tuosta 30% osuudesta saadaan sama tuotto kuin aiemmasta 100% osasta.
Ihan sama pätee myös asumiseen. Jos verottajan energiaverojen tuloja katsoo, niin maalämpöä ei pitäisi asentaa minnekkään, eikä ollenkaan. Samoin ei aurinkovoimaa tai -lämmitystä. Oikeasti taas olisi tärkeää, että siirrytään mahdollisuuksien mukaan energiatehokkaisiin ratkaisuhin, kuten maalämpö, aurinkoenergia, jne. Energiaveroja ei voi korottaa "rajatta", vaan korkeintaan maltillisesti. Verojen tuotto tulee alenemaan, jos energian kulutus laskee tarpeeksi paljon.
Suomen valtion ja kuntien budjeteissa on paljon leikkausvaraa. Kannattaa katsoa vaikka liberan esitystä budjettisäästöistä tai Viron budjettia.