Seat Leon e-Hybrid (PHEV)

[Le.ON]

Nyt viikonlopun aikana tullut lähes 500km mittariin ja loistavasti rullaa edelleen eikä huomattavia vikoja ole tullut vastaan; Kessy toiminut ilman minkäänlaista ongelmaa, oli sitten auto tallissa yön yli tai ulkona vesisateessa. Viime yön auto oli ulkona ja aamulla laitoin sisätilojen lämmityksen kännykästä päälle, ja auto oli lämmin lähtiessäni. En ole tuota sovellusta sen enempää käyttänyt kuin katsonut lähinnä polttoaineen/akun tilanteen ja auton ovien lukituksen, mutta eipä siinäkään vielä ole mitään ongelmia tullut vastaan vaan aina näyttänyt saman kuin autossakin. Voisikohan noissa olla eroja toimivuudessa esimerkiksi käyttöjärjestelmän perusteella? Itsellä käytössä iPhone. Oli ongelmia tai ei, niin myyjä sanoi VAG-konsernilla olevan iso uudistuskampanja tuon sovelluksen suhteen tässä lähitulevaisuudessa.

Hämmästyttävän sulava tuo auton infotainment. Viime kesänä vielä jonkin verran lagailua sivuttaispyyhkäisyissä tai rullauksessa, mutta nyt tuo on vain satunnaista ja lähes iPadin tasoinen käyttää. Ja langaton carplay oli positiivinen yllätys, sillä odotin sen vähintään lagaavan mutta ei toistaiseksi mitään ongelmia.

Ja vielä takavaloista; kyllä nyt moneen kertaan tarkistanut viikonlopun aikana, että ne palavat jatkuvasti auton ollessa käynnissä ja vain päivävalojen ollessa päällä. Jos tuo on tosiaan jotenkin tyyppihyväksytetty valot sammuksissa, niin en tiedä viitsinkö paljastaa autoliikettä. Mutta on varmasti siis mahdollista koodata päälle. Satunnaisesti valoautomatiikka tekee kyllä sitä, että esimerkiksi tunnelin jälkeen lähivalot jäävät palamaan pidemmäksi aikaa vaikka olisikin kirkkaat ja valoisat olosuhteet. Tai ainakin lähivalojen indikointi valojen ohjauspaneelissa näyttää näin.

Itsellä tuli kangasmatot auton mukana, mutta myyjä oli tilannut myös kumimatot tuohon kaupanpäällisiksi kun toimitus viivästyi parilla kuukaudella.

[tgotj]

Xcellence farkku (sama valkoinen yksilö, joka oli jo IS:n ja HS:n testattavana) oli uusimmassa Tekniikan Maailmassa. Siinä oli mm. mittaukset vakio ja full Ledeistä. Oli niissä eroa full Ledien hyväksi. Kulutus on TM:n toimittajien ajamaksi yllättävän pieni. Vaikuttaa lupaavalta sen suhteen.

tuo normiledien valokuvio tosiaan kapeampi, mutta pitkien ja lähivalojen ero sen verran lyhyempi kuin full ledissä että mä tykkään ainakin paperilla normivaloista jopa enemmän. Itsellä iso ongelma pimeässä kun sammuttaa pitkät vastaantulijan vuoksi, niin siihen jää aikamoinen rako valaisematonta tietä väliin. Eli se ero pitkän ja lyhyen välissä saisi olla pienempi. Johon toki matriisit auttaisivat varmasti, mutta kun ei full led ole matriisi. 🤣

[tgotj]

Minua häiritsee tässä tavaratilamittauksessa se, että TM on tyytynyt aika karkeaan likiarvoisuuteen, kun muutoin pyritään löytämään varsin tarkkaakin dataa niin että eri autojen keskinäinen vertailu on mahdollista. Tätä lisäksi sotkee kulloisenkin tilan soveltuvuus näille mittapalikoille kuten useampikin on kuvannut. Tässä painaa myös historia eli kun on näin alettu mittaamaan niin sillä sitten mennään että ajallinen vertailu esim. yhden automallin osalta olisi mahdollinen. Tarkempia ja ehkä jopa kätevämpiäkin mittakappaleita voisi varmaan löytää.

vertailukelpoisuuttahan noilla 10l palikoilla nimenomaan haetaan. Kertoo mielestäni jopa paremmin tavaratilan käyttökelpoisuudesta nimenomaan vertailtaessa kuin litratilavuus.

[Lionman]

Kyllä, jos kaikki kuljettaisivat niitä samoja 10L palikoita. Mutta kun kuljettavat todellisia ja toisistaan muodoltaan, kooltaan ja elastisuudeltaan poikkevia tavaroita. Ja jos toiseen mitattavaan jää palikkapinon päälle tyhjää sen verran että uutta palikkavarvia ei enää mahdu ja toiseen natsaa tasan ja saadaan sama tilavuus, niin tulos ei kerro totuutta. Vertailussa siis kaksi samaa mitattua  tilavuutta, mutta todellisuudessa niin ei ole.

[Foxit]

Kyllä, jos kaikki kuljettaisivat niitä samoja 10L palikoita. Mutta kun kuljettavat todellisia ja toisistaan muodoltaan, kooltaan ja elastisuudeltaan poikkevia tavaroita. Ja jos toiseen mitattavaan jää palikkapinon päälle tyhjää sen verran että uutta palikkavarvia ei enää mahdu ja toiseen natsaa tasan ja saadaan sama tilavuus, niin tulos ei kerro totuutta. Vertailussa siis kaksi samaa mitattua  tilavuutta, mutta todellisuudessa niin ei ole.

En vain ymmärrä nyt mikä tuossa on ongelmana kun Tekniikan maailma kuitenkin molemmat tilavuudet jutussaan ilmoittaa, eikö? Kuten tgotj ja moni muukin tuossa jo aiemmin mainitsi niin TM:n oma mittaus yrittää selvittää niin sanottua käytännön käyttökelpoista tilavuutta, johon vaikuttaa osaltaan kontin muotoilu ja dimensiot. Tuo valmistajan ilmoittama lukema on täysin teoreettinen laskennallinen tilavuus joka ei ota mitään kantaa siihen että kuinka hyvin sitä pystyy hyödyntämään.

[Lionman]

Eihän tässä mitään ongelmaa toki ole. Minua vaan ihmetyttää se miksi TM tyytyy noin likimääräiseen mittaustapaan. Toki tiedämme todellisen ja tämän mitatun likimääräisen tilavuuden. Kyllä minua kiinnostaa todellinen tilavuus. Ja nimenomaan eri autojen keskinäisen vertailunkin takia. Ei ne 10L:n mittalootat millään tavalla simuloi tilan käytettävyyttä arkielämässä. Ne ovat vain yksi valittu yksinkertainen ja toistettava mittaustapa. Tätä olen parissa ketjussa yrittänyt selittää. Osaltani päätän tämän asian jankkaamisen tähän.

[Lionman]

Vastaan nyt vielä Foxit:n kysymykseen TM:n juttua koskien. Sen tekstiosassa mainitaan tilavuus 380L + 20L (ei mittaustapaa) ja jutun lopun Mitat-osassa ”Tilavuus 10 litran mittalaatikoilla: 380 + 20l”. En löytänyt tämän digilehden 5A/2021 jutusta todellista tilavuutta. Ja tästähän se ihmettelyni alkoikin, tuo em. mittalaatikkoteksti jäi silloin katsomatta, luin vain jutun tekstin.

[JariJ]

En vain ymmärrä nyt mikä tuossa on ongelmana kun Tekniikan maailma kuitenkin molemmat tilavuudet jutussaan ilmoittaa, eikö? Kuten tgotj ja moni muukin tuossa jo aiemmin mainitsi niin TM:n oma mittaus yrittää selvittää niin sanottua käytännön käyttökelpoista tilavuutta, johon vaikuttaa osaltaan kontin muotoilu ja dimensiot. Tuo valmistajan ilmoittama lukema on täysin teoreettinen laskennallinen tilavuus joka ei ota mitään kantaa siihen että kuinka hyvin sitä pystyy hyödyntämään.

Käytännön tilavuus tarkoittanee siis, kuinka monta ilmaista 10 l ämpäriä mahtuu kerralla takakonttiin? Eikö niitä voisi laittaa sisäkkäin, niin mahtuisi paljon enemmän?

Oikeassa elämässä sinne takaloosteriin laitetaan paljon erimuotoisia ja -kokoisia tavaroita. Myös sellaisia, joilla saadaan täytettyä koloja. Tai aika harvoin kyllä takapaksi täyteen tulee, mutta esim. vaimo mukaan matkalle, niin silloin ihan varmasti.

[Foxit]

Eihän tässä mitään ongelmaa toki ole. Minua vaan ihmetyttää se miksi TM tyytyy noin likimääräiseen mittaustapaan. Toki tiedämme todellisen ja tämän mitatun likimääräisen tilavuuden. Kyllä minua kiinnostaa todellinen tilavuus. Ja nimenomaan eri autojen keskinäisen vertailunkin takia. Ei ne 10L:n mittalootat millään tavalla simuloi tilan käytettävyyttä arkielämässä. Ne ovat vain yksi valittu yksinkertainen ja toistettava mittaustapa. Tätä olen parissa ketjussa yrittänyt selittää. Osaltani päätän tämän asian jankkaamisen tähän.

Vastaan nyt vielä Foxit:n kysymykseen TM:n juttua koskien. Sen tekstiosassa mainitaan tilavuus 380L + 20L (ei mittaustapaa) ja jutun lopun Mitat-osassa ”Tilavuus 10 litran mittalaatikoilla: 380 + 20l”. En löytänyt tämän digilehden 5A/2021 jutusta todellista tilavuutta. Ja tästähän se ihmettelyni alkoikin, tuo em. mittalaatikkoteksti jäi silloin katsomatta, luin vain jutun tekstin.

Kiitos kun avasit hieman pohdintaasi. Itse en ole tuota TM:n juttua itse lukenut niin en tiedä miten selkeästi tuo asia oli siellä tuotu esiin, ilmeisesti ei riittävän selkeästi. Ymmärrän hyvin myös kritiikin noita testejä kohtaan, olen monesti itsekin noita kritisoinut jos olen nähnyt puutteita (Aika usein vain näillä nettifoorumeilla saa kuulla sen jälkeen kommentteja: "Väärin testattu, yms." ). Huomattavasti lisää uskottavuutta kritiikille tuo se, että on myös esittää tilalle parempaa vaihtoehtoista mittaustapaa tai kertoa kuinka asia olisi suoritettu paremmin.

[tet]

Lainasin toisesta ketjusta viestin, kuuluu tähän topicciin. Kyse on Leon e-Hybridin tavasta ilmoittaa lataussähkön kulutus ajotietokoneessa.

Näyttää normaalisti ladatun sähkön kulutuksen kWh / 100km.
Jos ajaa latausmoodissa, näkyy sähkön käyttö miinusmerkkisenä, eli -kWh/100 km.

Tietty niin että jos lataa ajossa akun täyteen, niin sillä reissulla kulutus on miinus merkkinen, ja seuraavalla lähdöllä käytetty sähkö näkyy kulutettuna.

Miten sitten noissa kumulatiivisissa arvoissa, voiko jotenkin erottaa seinästä ladatun ja ajossa ladatun (ilmeisesti ei, mutta nuo + ja - arvot ottaa laskennassa tuon huomioon?) niin kertokaa jos tiedätte..

Toivottavasti ei näytä kuten Ford, eli pelkästään sähköajon matkalle tuota keskikulutusta (näin ainakin päättelin Fordin tekevän sen vähän ajan mitä pääsin kokeilemaan). Eli bensan keskikulutus lasketaan per koko ajomatka, mutta sähkön vain per sähköajomatka. Mikä tekeekin tuosta lukemasta täysin hyödyttömän kulutusvertailua ajatellen. Siksi en edes yritä käyttää sitä lukua mihinkään, vaan kulutustilastointi tapahtuu "seinästä mitatulla" lukemalla.

[miz]

Lainasin toisesta ketjusta viestin, kuuluu tähän topicciin. Kyse on Leon e-Hybridin tavasta ilmoittaa lataussähkön kulutus ajotietokoneessa.

Toivottavasti ei näytä kuten Ford, eli pelkästään sähköajon matkalle tuota keskikulutusta (näin ainakin päättelin Fordin tekevän sen vähän ajan mitä pääsin kokeilemaan). Eli bensan keskikulutus lasketaan per koko ajomatka, mutta sähkön vain per sähköajomatka. Mikä tekeekin tuosta lukemasta täysin hyödyttömän kulutusvertailua ajatellen. Siksi en edes yritä käyttää sitä lukua mihinkään, vaan kulutustilastointi tapahtuu "seinästä mitatulla" lukemalla.

Näyttää kyllä per koko matka molempien kulutukset. Esim viikonlopun lähinnä moottotitietä sisältänyt pätkä, matkaan täydellä akulla:
275 km, kulutukset /100km : 5,0 ja 3,2 kWh

Mutta sitä ei tietty tuosta matkakohtaisesta näe että onko ladattu pistokkeesta vai ajettu latausmoodilla akku täyteen ennen matkaa.
Ilmeisesti niihin pitkän ajan kulutuksiin tulee kuitenkin laskenta oikein, kun yksittäisen latausmoodilla ajetun matkan sähkönkulutus voi olla negatiivinen?
Eli pitkän ajan tai tankkausvälin kulutuksessa näkyy seinästä ladatun sähkön määrä?

[tet]

Mutta sitä ei tietty tuosta matkakohtaisesta näe että onko ladattu pistokkeesta vai ajettu latausmoodilla akku täyteen ennen matkaa.

No meillä Suomessa tuo latausmoodi onkin täysin hyödytön, kun meillä ei ole "viherkeskustoja" joihin ei saa ajaa kuin sähköllä. Taloudellisuusmielessä latausmoodia ei kannata käyttää ikinä, se on auton saastuttavin ja tuhlaavin ajomoodi.

[Yaffa0]

Näyttää kyllä per koko matka molempien kulutukset. Esim viikonlopun lähinnä moottotitietä sisältänyt pätkä, matkaan täydellä akulla:
275 km, kulutukset /100km : 5,0 ja 3,2 kWh

Mutta sitä ei tietty tuosta matkakohtaisesta näe että onko ladattu pistokkeesta vai ajettu latausmoodilla akku täyteen ennen matkaa.
Ilmeisesti niihin pitkän ajan kulutuksiin tulee kuitenkin laskenta oikein, kun yksittäisen latausmoodilla ajetun matkan sähkönkulutus voi olla negatiivinen?
Eli pitkän ajan tai tankkausvälin kulutuksessa näkyy seinästä ladatun sähkön määrä?

Sunnuntaina oli ajo Tahkolta (Nilsiä) Vantaalle. Ajo sisälsi maantietä (nopeudella 60-100 km/h) ja moottoritietä 100 km/h, jossa oma nopeus oli asetettuna ACC:lle n. 107-109 km/h. Koko matka oli 469 km ja kulutus jäi 5,4 l/100 km. Kannattaa huomioida, että Auto oli pakattu täyteen (3 ihmistä, 2 isoa koiraa) ja suksiboksi katolla (laskettelumonoja, laskettelusuksia ja perinteisen suksia). Aika raskas kuorma kaikenkaikkiaan (takaluukkuu täysin täynnä: kylmälaukku, 5 isoa putkikassia, paljon kenkiä). En ajellut mitenkään erityisesti säästäen (moottori oli toki Eco-moodilla). Sukulaismies ajoi saman matkan Skoda Superbin hybridillä (sama tekniikka kuin Leon Hybridissä) kulutuksella 6,4 l/100 km (Superbissa toki Michelinin nastarenkaat, minulla Nokian R2 kitkat).

Summa summarum: Kaupungissa ja lähiajossa sähkömoottorilla ajaen säästöä varmasti tulee, mutta en ole oikein vakuuttunut edelleenkään tuon hybridin Eco-kyvykkyydestä maantieajossa verrattuna esim. manuaali 1.4 ACT-koneeseen, varsinkaan jos ajettu siivu on yhtään pidempi.

[miz]

No meillä Suomessa tuo latausmoodi onkin täysin hyödytön, kun meillä ei ole "viherkeskustoja" joihin ei saa ajaa kuin sähköllä. Taloudellisuusmielessä latausmoodia ei kannata käyttää ikinä, se on auton saastuttavin ja tuhlaavin ajomoodi.

Vähän riippuu miten määritellään täysin hyödytön.

Itse käytin sitä siirtymällä kun ei ollut sähköpaikkaa toisessa päässä, ja akku ajettu tyhjäksi matkan varrella kaupungissa.
Halusin käyttää pakkasilla esilämmitystä, ja useampia lyhyitä siirtymiä tiedossa, jolloin ei tarvinnut startata kylmää bensakonetta useita kertoja muutaman kilsan ajoa varten.

Maantiellä kulutus oli 6,3 satasella latausmoodissa. Vajaan satasen matkalla varaus 20->80 %.

En tiedä kumpi olisi kokonaistalousellisempaa, reilun litran ylimääräinen kulutus maantiellä, vai bensalla 6 kylmäkäynnistystä 25km sähköajon sijaan. Mukavempaa oli ainakin noin.

[miz]

Sunnuntaina oli ajo Tahkolta (Nilsiä) Vantaalle. Ajo sisälsi maantietä (nopeudella 60-100 km/h) ja moottoritietä 100 km/h, jossa oma nopeus oli asetettuna ACC:lle n. 107-109 km/h. Koko matka oli 469 km ja kulutus jäi 5,4 l/100 km. Kannattaa huomioida, että Auto oli pakattu täyteen (3 ihmistä, 2 isoa koiraa) ja suksiboksi katolla (laskettelumonoja, laskettelusuksia ja perinteisen suksia). Aika raskas kuorma kaikenkaikkiaan (takaluukkuu täysin täynnä: kylmälaukku, 5 isoa putkikassia, paljon kenkiä). En ajellut mitenkään erityisesti säästäen (moottori oli toki Eco-moodilla). Sukulaismies ajoi saman matkan Skoda Superbin hybridillä (sama tekniikka kuin Leon Hybridissä) kulutuksella 6,4 l/100 km (Superbissa toki Michelinin nastarenkaat, minulla Nokian R2 kitkat).

Summa summarum: Kaupungissa ja lähiajossa sähkömoottorilla ajaen säästöä varmasti tulee, mutta en ole oikein vakuuttunut edelleenkään tuon hybridin Eco-kyvykkyydestä maantieajossa verrattuna esim. manuaali 1.4 ACT-koneeseen, varsinkaan jos ajettu siivu on yhtään pidempi.

Ei varmaan olekaan maantiellä sen taloudellisempi, kun bensalla liikutaan.
Säännöllisellä latauksella se säästö tehdään, sekä kaupungissa että lyhyemmillä maantiepätkillä joissa välillä on latausmahdollisuus.
Pelkkää maantietä ajaessa ilman latausta se bensakone pyörii lähes kokoaika kuten normi polttomoottoriautolla.

Oma vertailukohta on edellinen 1.8 dsg, ja tähän mennessä on bensan kulutus ollut noin puolet pienempää. + tietty sähköä n. 10kWh/100km. Poikkeuksellisen paljon pidempää maantietä mukana, ja loput kylmällä kelillä taajamassa.

[Yaffa0]

Eihän tässä mitään ongelmaa toki ole. Minua vaan ihmetyttää se miksi TM tyytyy noin likimääräiseen mittaustapaan. Toki tiedämme todellisen ja tämän mitatun likimääräisen tilavuuden. Kyllä minua kiinnostaa todellinen tilavuus. Ja nimenomaan eri autojen keskinäisen vertailunkin takia. Ei ne 10L:n mittalootat millään tavalla simuloi tilan käytettävyyttä arkielämässä. Ne ovat vain yksi valittu yksinkertainen ja toistettava mittaustapa. Tätä olen parissa ketjussa yrittänyt selittää. Osaltani päätän tämän asian jankkaamisen tähän.

Täysin samaa mieltä tästä Lionmanin kanssa.

Annan käytännön esimerkin, joka on osalleni osunut. Pakkasin ennen matkalaukkuihin reissutavaraa, mutta parin reissun jälkeen tajusin, että saan mahtumaan nykyiseen Leoniin paljon enemmän tavaraa pakkaamalla samat kamat putkikasseihin. Kovien matkalaukkujen väleihin jäi hukkatilaa. Putkikassit taas ovat elastisia ja täyttävät tavaratilan paljon paremmin. Lisäksi kannen alle saa varapyöräkuoppaan paljon tavaraa (mm. kenkiä menee monta paria). Pyöräsyvennykset voi käyttää hyväksi pehmeillä kasseilla (näitä ei 10 l. laatikot huomaa).

TM:n testi on sinänsä reilu, jos autoja vertailee keskenään, mutta käytännön tilavuutta se ei kerro. Normaalielämä on harvoin 10 l. määrämuotoisia laatikoita. Normaalielämä on kangaskasseja, yksittäisiä kenkiä, koiran ruokakuppeja, takkeja jne. jotka menevät tavaroiden päälle ja väleihin. Näitä ei TM:n yksioikoinen testi huomaa. Ymmärrän toki TM:n testiä, koska heillä nuo määrämuotoiset laatikot ovat ainoa tapa tehdä mittaus nopeasti ja he tekevät sen määrämuotoisesti siihen asti mitä mahtuu vedettävän näkökannen alle. Itse jätän tuon suojan poikkeuksetta pidemmillä matkoilla pois ja laitan Seatin hyvin toimivan verkon tavaratilan ja matkustamon väliin, joilloin voin huoletta lastata kuorman korkeammalle, toki niin, että näen vielä taakse jotakin taustapeilin kautta.

Se on kuitenkin selvää, että hybridin tavaratila on 100 litraa pienempi kuin nykyisen autoni ja jotenkin sillä on jatkossa pärjättävä.

[Yaffa0]

Ei varmaan olekaan maantiellä sen taloudellisempi, kun bensalla liikutaan.
Säännöllisellä latauksella se säästö tehdään, sekä kaupungissa että lyhyemmillä maantiepätkillä joissa välillä on latausmahdollisuus.
Pelkkää maantietä ajaessa ilman latausta se bensakone pyörii lähes kokoaika kuten normi polttomoottoriautolla.

Oma vertailukohta on edellinen 1.8 dsg, ja tähän mennessä on bensan kulutus ollut noin puolet pienempää. + tietty sähköä n. 10kWh/100km. Poikkeuksellisen paljon pidempää maantietä mukana, ja loput kylmällä kelillä taajamassa.

Mutta mites lataat tuollaisessa 480 km:n ajossa? Jäätkö ABC:lle kolmeksi tunniksi päiväunille aina 100 kilometrin välein? Tuollaisessa ajossa hybridi ei selvästikään pärjää esim. 1.4 ACT:lle puhumattakaan 1.0 TSI:stä. Pitkät siivut tuosta sunnuntain ajosta kone meni 2-cylinder modessa 6-vaihteella ACC:n ohjaamana eli en edes mitenkään tietoisesti pyrkinyt mihinkään minimikulutukseen rullauksella tms.

Kaupungissa hybridi on toki järkevä ja siinä itse olen ajatellut säästöni saavan. Pidemmät matkat ovat minulle harvinaisempia. Kompromissi-ratkaisuna hybridi on siis ihan OK, eikä sen kanssa tarvitse pelätä sähkön loppumista (kuten täyssähköautoilla). Mutta mikään autuaaksi tekevä ratkaisu se ei tunnu olevan jos ajomatkat ovat yhtään pidempiä. Sellaisessa pihi diesel tai TSI on selkeästi parempi ratkaisu.

[Le.ON]

Omia mietteitä tuohon lataushybridin järkevyyteen liittyen, ei ympäristön näkökulmasta vaan täysin omasta fiiliksestä. Hintaero PHEV:n ja eTSI:n välillä jäi kampanjan myötä puoleentoista tonniin. Listahinnassa oli pari tonnia eroa, mutta lisävarusteet olivat plugarille edullisempia päästöistä johtuen. Mutta PHEV:ssä sisätilan lämmitys ja jäähdytys vakiona, mikä on suuri plussa. Jos haluaisi vastaavasti bensakoneessa sisätilat lämpimäksi, niin webastoahan tai defaa se kaipaisi. Hintaero kaventuisi taas noin tonnilla. PHEV:n kokonaishinnassa veron osuus todella pieni, joten tavallaan saat eTSI:n ostoon verrattuna paljon kalliimman ja suorituskykyisemmän auton ostaessasi PHEV:n. Ajoneuvoverossa saa vuosittain pientä säästöä. Eli näiltä osin ei juurikaan hintaeroa jää eTSI:n ja PHEV:n väliin.

Edellinen auto 1.4 TSI CAXC manuaalilaatikolla kulutti näissä talviolosuhteissa 6,5l/100km mun ajotavalla. Ja nyt uuden Seatin ajotietokone näyttää ensimmäisen 500km kulutukseksi 5,2l/100km. Kertaakaan en itse ole ladannut ulkoisella virralla, kun siihen ei vielä ole mahdollisuutta. Akusto oli 70% ja tankki täytettiin luovutushetkellä. Noin 80km ajosta ajettu pelkästään E-modella ja loput hybridillä. Kerran lämmitetty auto akuston voimalla yön jäljiltä 2 asteesta 20 asteeseen. Ladattaessa akkua maantienopeuksissa kulutus pyörii 5,5l/100km nurkilla. Ylläpitovarausta pidettäessä kulutus on vähemmän. Ja kunnon hybridimoodissa ajettaessa reilusti alle viiden. Eli ainakin kun omat lähtökohdat olivat tuolla yli 6l kulutuksissa, niin tämä on ollut yhtä juhlaa. Toki todellisia kulutuksia on vaikea spekuloida tässä kohtaa ja niitä alkaa nähdä vasta muutaman tankkauksen jälkeen. Toki myöhemmin tulee todennäköisesti latausmahdollisuuskin.

ACC liikennemerkkien tunnistuksella ja reitin profiilin tunnistuksella on myös toiminut loistavasti. Ja en tiedä kuinka paljon se vaikuttaa taloudellisuuteen, mutta olen huomannut moottorijarrutuksen ja latauksen olevan voimakkaampaa esimerkiksi risteyksiin ja liikenneympyröihin tultaessa kuin tavallisesti irroittaessa jalkaa kaasulta. Eli tuo osaa hyödyntää hienosti kartta- tai sensoridataa tilanteen mukaan kun tuolta ACC asetuksista laittoi liikennemerkkien tunnistuksen ja reitin profiilin perusteella -täpät päälle.

[Pihistelijä]

Aijai, vaikka tietyllä haikeudella luovun 1.0 TSI:stä, odotan samalla innolla pääsyä PHEV:n rattiin. Varsinkin vertailemaan vakioreittejäni ja autojen kulutusta niissä.

[miz]

Mutta mites lataat tuollaisessa 480 km:n ajossa? Jäätkö ABC:lle kolmeksi tunniksi päiväunille aina 100 kilometrin välein? Tuollaisessa ajossa hybridi ei selvästikään pärjää esim. 1.4 ACT:lle puhumattakaan 1.0 TSI:stä. Pitkät siivut tuosta sunnuntain ajosta kone meni 2-cylinder modessa 6-vaihteella ACC:n ohjaamana eli en edes mitenkään tietoisesti pyrkinyt mihinkään minimikulutukseen rullauksella tms.

Kaupungissa hybridi on toki järkevä ja siinä itse olen ajatellut säästöni saavan. Pidemmät matkat ovat minulle harvinaisempia. Kompromissi-ratkaisuna hybridi on siis ihan OK, eikä sen kanssa tarvitse pelätä sähkön loppumista (kuten täyssähköautoilla). Mutta mikään autuaaksi tekevä ratkaisu se ei tunnu olevan jos ajomatkat ovat yhtään pidempiä. Sellaisessa pihi diesel tai TSI on selkeästi parempi ratkaisu.

Ei tietty pärjääkään 1.0 tsi:lle pelkässä matka-ajossa, eikä varmaan ole oletuksenakaan kenelläkään. 115 hv 200Nm vs 205 hv 350Nm on musta aika väärät vertailukohdat, eikä viiden litran pintaan ole musta kauhean paha kulutus tuolla painolla ja teholla.
Eikä tarvi jäädä 100km välein latailemaan, jos kuitenkin jäät niin bensan kulutus tippuu kolmen litran paikkeille maantiellä.

Uuteen 1,5 tsi verrattuna kulutuseroa ei suuremmin ole maantielläkään. Tämä se taitaisi olla lähin vertailukohta tällä hetkellä.

2016 vuoden 1.8 dsg:hen verrattuna on tällä hetkellä tilanne se, että vanhalla meni normiajossani 7,2-7,8 litraa satasella (46000 km kokemuksella), tällä uudella nyt kovimpien pakkasten mentyä reilu 3 litraa + 11kWh samalla ajolla. Mukana mm 250 km maantie ja motaripätkiä ilman niitä päiväunitaukoja.

Ilman latausmahdollisuutta ja -halua tässä ei varmasti olisikaan mitään järkeä, mutta jos lataa niin toimii ainakin mulle hienosti.

[Monimerkkimies]

Yippijaijee! Tänään ajelin +6 asteessa aikalailla tasasta 80km/h miltei kokomatkan e-modella eli pelkällä sähköllä 53km ja jäi vielä 3% akkua 😝 tuli kyllä valutetltua ja oikein superpihillä kaasujalalla. Hyvä suoritus mielestäni.

[tet]

Kaupungissa hybridi on toki järkevä ja siinä itse olen ajatellut säästöni saavan. Pidemmät matkat ovat minulle harvinaisempia. Kompromissi-ratkaisuna hybridi on siis ihan OK, eikä sen kanssa tarvitse pelätä sähkön loppumista (kuten täyssähköautoilla). Mutta mikään autuaaksi tekevä ratkaisu se ei tunnu olevan jos ajomatkat ovat yhtään pidempiä. Sellaisessa pihi diesel tai TSI on selkeästi parempi ratkaisu.

Riippuu taas hybridistä. Tuskin hybridillä mitään merkittävää säästöä pitkillä reissuilla saavutetaan, mutta ei se välttämättä myöskään häviä pienelle bensaturbolle tai dieselille.

Syksyllä ennen latauskieltoa ajoin yhtenä päivänä vajaa 500 km lenkin, jonka keskinopeus oli karvan yli 70 km/h. Lähdin liikkeelle täydellä akulla, ja kolmella lyhyellä lataustauolla (pisin noin puoli tuntia) tuli noin 5 kWh lisää sähköä akkuun. Koko reissun keskikulutus oli ajotietokoneen mukaan 4,8 l/100km, eli virhe huomioiden aika tarkkaan 5 litraa satasella lienee todellisuus. En usko, että tuon kokoisella autolla olisin dieselillä paljon pienempiin lukemiin päässyt. Toki sitten omista painotuksista riippuu, miten asiaa katsoo - dieselillä samalla kulutuksella säästäisi rahaa, mutta saastuttaisi enemmän.

[Yaffa0]

Ei tietty pärjääkään 1.0 tsi:lle pelkässä matka-ajossa, eikä varmaan ole oletuksenakaan kenelläkään. 115 hv 200Nm vs 205 hv 350Nm on musta aika väärät vertailukohdat, eikä viiden litran pintaan ole musta kauhean paha kulutus tuolla painolla ja teholla.
Eikä tarvi jäädä 100km välein latailemaan, jos kuitenkin jäät niin bensan kulutus tippuu kolmen litran paikkeille maantiellä.

Uuteen 1,5 tsi verrattuna kulutuseroa ei suuremmin ole maantielläkään. Tämä se taitaisi olla lähin vertailukohta tällä hetkellä.

2016 vuoden 1.8 dsg:hen verrattuna on tällä hetkellä tilanne se, että vanhalla meni normiajossani 7,2-7,8 litraa satasella (46000 km kokemuksella), tällä uudella nyt kovimpien pakkasten mentyä reilu 3 litraa + 11kWh samalla ajolla. Mukana mm 250 km maantie ja motaripätkiä ilman niitä päiväunitaukoja.

Ilman latausmahdollisuutta ja -halua tässä ei varmasti olisikaan mitään järkeä, mutta jos lataa niin toimii ainakin mulle hienosti.

Näissä hevosvoima- ja newtonmetrihehkutuksissa kannattaa muistaa se tosiasia, että hybrid-Leon painaa n. 400 kg enemmän (1680 kg) kuin nykyinen Leonini (1280 kg). Jos laskee jakolaskut vanhan ja uuden auton osalta eli: kg/kw ja kg/nm saa lukemat:

Vanha auto (1280 kg / 110 kw / 250 nm):
11,6 kg/kw
5,12 kg/nm

uusi, tuleva Hybridi-Leon (1680 kg / 150 kw / 350 nm):
11,2 kg/kw --> 0,4 parempi
4,8 kg/nm --> 0,32 parempi

Joten kovin isoa suorituskykyhyppyä ei ole odotettavissa verrattuna 1.4 TSI ACT koneeseen ja senhän näkee jo suoritusarvoistakin. 0-100 km/h tulee vain muutama kymmenys eroa (7,7 s vs. 8.0 s.). Kaupunkiajossa säästetään. Sähkö on paljon bensiiniä edullisempaa ja minulla on helppo ladata sitä suoraan talon edestä. Mutta kulutus maantieajossa jäänee uutuudella jopa jälkeen ACT:lle ellei pysähdy 100 kilometrin välein lataamaan. Totuudenmukaiset pysähdykset suoritetaan yleensä 200-300 kilometrin välein, eli juuri tuollaisella Tahkon reissulla yksi pysähdys. Siinä ei oikein jäädä useammaksi tunniksi lataamaan.

[Le.ON]

Toki sitten omista painotuksista riippuu, miten asiaa katsoo - dieselillä samalla kulutuksella säästäisi rahaa, mutta saastuttaisi enemmän.

Ja diisseliautoissa tuppaa vuotuiset verot olemaan 400-500�,� korkeammat, joten saa aika halpaa diisseliä tankata tai ajaa paljon kilometrejä alle tuonkin eron kuromiseen. Monelle tällainen lataushybridi (näin pienellä hintaerolla bensiinimalliin) on oikeasti ihan varteenotettava vaihtoehto vaikkei kotilataus onnistuisi, sillä ei se latausteho maantiellä kovinkaan paljoa lisää kulutusta. Täytyy kuitenkin muistaa, että puhutaan vain parista hassusta kilowatista mitä moottori joutuu tuottamaan lisätehoa ladatessaan akkua ja se energia varastoidaan sinne akkuun myöhemmin sähköajoon käytettäväksi.

[miz]

^^ Viittaus oli tuohon keskusteluun mukaan otettuun 1.0 malliin, joka on tehoillaan ja suorituskyvyltään väärä vertailukohta.

1.4 ja itsellä ollut 1.8 on ihan oikeita vertailukohteita suorituskykymielessä vanhoista malleista puhuttaessa, eikä niissä suorituskyvyssä ole suurta eroa.
Voiman tuotossa sitten taas on selkeä etu pheville, kierroksia ei tarvitse käyttää läheskään yhtä paljon, vaan voimaa on ihan kohtuullisesti aina tarjolla.

1.8 verrattuna säästetään ihan joka tilanteessa, 1.4 menee varmaan osapuilleen samoilla lukemilla kuin phev maantiellä, kaupungissa ei. Oletan että sillä pääsee litran pienemmällä kuin 1.8, jolla pääsi maantiellä kuudella litralla kunhan nopeus ei ylittänyt matkalla satasta.

Turha tästä on enempää jankata, jos lataussähköä käytetään, niin phev on kokonaisuutena taloudellinen, varsinkin kaupungissa. Jos latausta ei käytä tai ajaa pelkkää pitkää matkaa, niin sitten on varmaan fiksumpaa hommata joku muu laite.

[Vekkula]

Ja diisseliautoissa tuppaa vuotuiset verot olemaan 400-500�,� korkeammat, joten saa aika halpaa diisseliä tankata tai ajaa paljon kilometrejä alle tuonkin eron kuromiseen.

+ se että Leon farkku FR on dieselinä yli 3200�,� kalliimpi kuin phev.

[tigeli]

Joten kovin isoa suorituskykyhyppyä ei ole odotettavissa verrattuna 1.4 TSI ACT koneeseen ja senhän näkee jo suoritusarvoistakin. 0-100 km/h tulee vain muutama kymmenys eroa (7,7 s vs. 8.0 s.). Kaupunkiajossa säästetään. Sähkö on paljon bensiiniä edullisempaa ja minulla on helppo ladata sitä suoraan talon edestä. Mutta kulutus maantieajossa jäänee uutuudella jopa jälkeen ACT:lle ellei pysähdy 100 kilometrin välein lataamaan. Totuudenmukaiset pysähdykset suoritetaan yleensä 200-300 kilometrin välein, eli juuri tuollaisella Tahkon reissulla yksi pysähdys. Siinä ei oikein jäädä useammaksi tunniksi lataamaan.

Kokemusta ei ole Leonista, mutta Octavian PHEV:stä on. Eilen ajelin tasan 200km ja kulutus 3,85 l/100km ja keskinopeus 75km/h, en tiedä ACT kuluttaa mutta veikkaan ettei ainakaan tuon alle mene.

EDIT: Toki tuohon pitää laskea vielä päälle se akuston 10kWh.

[Yaffa0]

Kokemusta ei ole Leonista, mutta Octavian PHEV:stä on. Eilen ajelin tasan 200km ja kulutus 3,85 l/100km ja keskinopeus 75km/h, en tiedä ACT kuluttaa mutta veikkaan ettei ainakaan tuon alle mene.

EDIT: Toki tuohon pitää laskea vielä päälle se akuston 10kWh.

Samalla matkalla olen päässyt 4,2 litraan. Litraisella koneella on täällä ilmoiteltu ajettavan kolmosella alkavia lukemia ja hyvän matkaa tuon 3,85 alle. Pointti tässä oli se, että mitä pidempään ajetaan ja etenkin maantieajossa, jos ajetaan vaikka se 800 km, mikä on tuossa hybrididissä toimintasäteenä (ACT:llä n. 850-900 km), niin väitän, että ACT menee pienemmällä. Hybridin akut kun on syöty, niin jäljelle jää 400 kiloa ylimääräistä elopainoa, jota samantehoinen 1.4 TSI, ilman 2-cylinder-modea, yrittää kuljettaa.

Lopetetaan tähän... sorruin jatkamaan tätä vanhaa vääntöä aiheesta, josta väännettiin jo aiemmin.

[Le.ON]

Samalla matkalla olen päässyt 4,2 litraan. Litraisella koneella on täällä ilmoiteltu ajettavan kolmosella alkavia lukemia ja hyvän matkaa tuon 3,85 alle. Pointti tässä oli se, että mitä pidempään ajetaan ja etenkin maantieajossa, jos ajetaan vaikka se 800 km, mikä on tuossa hybrididissä toimintasäteenä (ACT:llä n. 850-900 km), niin väitän, että ACT menee pienemmällä. Hybridin akut kun on syöty, niin jäljelle jää 400 kiloa ylimääräistä elopainoa, jota samantehoinen 1.4 TSI, ilman 2-cylinder-modea, yrittää kuljettaa.

Lopetetaan tähän... sorruin jatkamaan tätä vanhaa vääntöä aiheesta, josta väännettiin jo aiemmin.

Täytyy myös muistaa, että PHEV:ssä päästään 40 litran polttoainesäiliöllä (+akulla) tuohon 800km rangeen, kun taas 3. sukupolven Leonissa taisi olla vielä 50 litran tankki. Itsellä nyt se about 500km PHEV:n mittarissa (alun täyden tankin ja 70% akun varaustason jälkeen) ja rangea näyttäisi olevan vielä yhteensä 220km jäljellä. Ihan hyvää lukemaa varsinkin kun kaupunkiajoakin tuossa lähemmäs 200km.

[jukkanen]

Onko kokemuksia kertynyt vielä Itä- ja Pohjois-Suomen talvisissa lämpötiloissa pärjäämisestä eli noin - 20 - 40 asteen pakkasissa? Myyjähän tietenkin kehui lämmityksen maasta taivaaseen, mutta minkälaisia ovat käytännön kokemukset nimenomaan kovemmissa pakkasissa?