A4 B9

[Latexi]

Mielestäni se 16, tkm on meikäläiseläkin oletuksena. Kilometrejä on mittarissa sellaiset 13 tkm ja seuraavaan vaihtoon olisi vähän vajaat 3 tkm.

[Rauska]

^No joo, mulla on huoltosoppari. Aina on rahaa takaisin tullut. Joten olen vaihdattanut ne öljyt uuteen autoon "hieman" aiemmin kuin auto on pyytänyt. Jos auto  on vielä  yli 60000 km ajettuna minulla, niin tuskin silloin enää poikkean huoltosuosituksista 
ICEMII  kyllä, huoltosopparisopimuksen mukaan saa vaihtaa pyyhkijät niin usein kuin on tarpeellista.

[tpu]

^No joo, mulla on huoltosoppari. Aina on rahaa takaisin tullut.

Tästä herää kysymys, että mikä on se motivaatio ottaa aina huoltosoppari, jos kuitenkin kokemuskin osoittaa, että siinä joka kerta häviää rahaa?

[Mjkarhu]

Tästä herää kysymys, että mikä on se motivaatio ottaa aina huoltosoppari, jos kuitenkin kokemuskin osoittaa, että siinä joka kerta häviää rahaa?

Varmaan sama syy miksi maksaa kaskoa vuodesta toiseen, vaikkei ole koskaan kolaroinut.

[rami]

Varmaan sama syy miksi maksaa kaskoa vuodesta toiseen, vaikkei ole koskaan kolaroinut.

Niin siinäpäs se. Kyllä risoo ja ottaa pannuun maksaa kaskoa kun ei ole vuosikymmeniin kolaroinut.
Kiilaajajono kun vetelee ketjukolareita niin punaista näkyy. Toivottavasti kaskovakuutus lähtisi enemmän... siihen suuntaan jotka kolaroivat niin myös maksasivat omat juttunsa.
Kukaan ei tahallaan aja kolaria. MUTTA jos haluaa olla huolellinen kuljettaja sen kyllä pystyy pitkälti estämään ja samalla paikkaamaan jopa toisen töppäilyjä.

En oikein bonjaa koko huolenpitosopparia mitä se uusi auto sellaisella tekee siinähän on takuu voimassa. Saa ajella kaksi vuotta (30tkm) ettei tarvitse muuta kuin polttoaineet ostaa. 
Niih! no tietenkin pari putelia ölkkää.

[optilab]

Tässähän tulee ihan syyllinen olo, kun tuli otettua huoltosoppari autoon 
Pitää olla seuraalla kerralla tarkempi.. Itse ostin käytännössä kolmannen vuoden takuun tällä tavalla, kun sitten vaihtuu taas uuteen. Turpaanhan siinä rahallisesti tulee, jos pelkkiä huoltoja laskeskelee, mutta eihän tässä hommassa muutenkaan voittoa olla tekemässä.

[Rauska]

Tästä herää kysymys, että mikä on se motivaatio ottaa aina huoltosoppari, jos kuitenkin kokemuskin osoittaa, että siinä joka kerta häviää rahaa?

Onneksi jokainen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa 
Kaikissa allamainituissa on ollut se soppari ja ei ole ikinä ollut ongelmia huollon/korjausten kanssa ...

[tpu]

Varmaan sama syy miksi maksaa kaskoa vuodesta toiseen, vaikkei ole koskaan kolaroinut.

No vakuutus on vakuutus. Mutta ihan mielenkiinnosta kiinnostaa tietää jotain esimerkkitapauksia, että mitä sellaista remonttia autoon voisi tulla esim. kolmen ensimmäisen vuoden aikana joka a) EI MENISI takuun tai virhevastuun piikkiin ja b) MENISI huoltosopparin piikkiin ja C) olisi niin kallis, että maksaisi enemmän kuin huoltosoppariin 3 vuoden aikana maksetut rahat miinus määräaikaishuollot? Sillä minun käsittääkseni tämä olisi ainoa skenaario, jossa asiakas tuosta sopparista voisi hyötyä.

[tpu]

Onneksi jokainen saa tehdä rahoillaan mitä haluaa 
Kaikissa allamainituissa on ollut se soppari ja ei ole ikinä ollut ongelmia huollon/korjausten kanssa ...

En minä millään pahalla kysynyt. Yritän vain hahmottaa onko olemassa mitään esimerkkitapausta missä tuosta olisi jotain hyötyä.

Ja miksi olisi mitään ongelmia huollon/korjausten kanssa vaikka sopparia ei olisikaan? Samalla tavallahan sinä ne maksat, joko siitä huoltosopparista tai sitten käteisellä, ja ihan samat huollot ja korjaukset saat. Sopparin päätyttyä vain saat sitten takaisin ylimääräiset maksamasi rahat, mutta niistä vähennetään hallintokulut, joten tappiolle jää.

[rami]

No vakuutus on vakuutus. Mutta ihan mielenkiinnosta kiinnostaa tietää jotain esimerkkitapauksia, että mitä sellaista remonttia autoon voisi tulla esim. kolmen ensimmäisen vuoden aikana joka a) EI MENISI takuun tai virhevastuun piikkiin ja b) MENISI huoltosopparin piikkiin ja C) olisi niin kallis, että maksaisi enemmän kuin huoltosoppariin 3 vuoden aikana maksetut rahat miinus määräaikaishuollot? Sillä minun käsittääkseni tämä olisi ainoa skenaario, jossa asiakas tuosta sopparista voisi hyötyä.

Uudenkarhean auton kanssa ainoa joka pärjää on sopparin tekijän rahapussi.
Toden-näköisesti myös sopparin myyjä saa jotain bonusta kun niin ahkerasti sitä työntää.

[Rauska]

Realistisesti se kolmas vuosi on se, jolloin sopparista _voi_ olla hyötyä.
Toisaalta myöhemmin jos tulee ongelmia, _voi_ sopparikaveri saada helpommin vastaantuloja.
En tiedä, ei ole sattunut ....
Sopparilla tiedän _tarkkaan_ mitkä on huoltokulut, vaikka vaihtaisin esim. pyyhkijänsulat kerran vuodessa 
Ja toisaalta sopparin hinta vs. auton hinta on aika mitätön. Toki riippuu autosta, minulla auton hinta yli 60000 ja soppari 38 euroa /kk.
Ihan ok minulle.

[Mjkarhu]

Kolmas vuosi on varmasti se juttu, mutta itse ajattelen että soppariton kaveri saa helpommin vastaantulon. Jos jotain tapahtuu kolmantena vuonna, sopparikaverilla nuo korvataan sopparista (oma raha), kun soppariton vääntää varmaan enemmän keikkaa virhevastuun piikkiin.

Mutta, ajatellaan että autosta hajoaa pyörän laakeri. Ikää vajaa kolme vuotta. Meinaatteko saada helposti virhevastuuseen täysin kuluitta? Uskon että nämä ovat asioita, joissa soppari alkaa maksamaan itseään takaisin. Itselläni ei sitä kuitenkaan ole, mielestäni rahastusta

[Rauska]

Näen, että kolmen vuoden aikana mun ei tarvitse miettiä vienkö auton huoltoon, jos jotain _ääniä_ tms. kuuluu.
Eikä tarvi kuskata omia öljyjä yms. sellaista. Helppoa 

[Latexi]

Mahdollisesti se huoltosoppari voi vaikuttaa hieman vaihtohyvitykseen. Ainakin huolloista on olemassa suhteellisen tarkat tiedot.

[th]

Tästä herää kysymys, että mikä on se motivaatio ottaa aina huoltosoppari, jos kuitenkin kokemuskin osoittaa, että siinä joka kerta häviää rahaa?

Itsellä syynä lähinnä se, että auton "takuu" jatkuu sillon 5v asti, jos sattuisi pitämään autoa yli maahantuojan antaman takuun. Toistaiseksi tullut A3:set vaihdettua takuun päättyessä, mutta tämä nykyinen A4 vaikuttaa niin kivalta autolta, että voisi harkita pitävänsä jopa 3v ajan.

Lisäksi itse tykkään siitä, että menee 3kk välein tasaisesti tietty summa automaattisena tilisiirtona ja ei tarvitse miettiä muutoin autoilun kuluja. Voi käydä hakeen sulat, adbluet, pesunesteet yms, jos ei itse nappaa lisäillä/vaihdella. Lisäksi tuntuu saavan huoltoajat joustavammin, esim. huollon on aina saanut iltapäivällä soittamalla seuraavaksi aamuksi.

Koen saavani parempaa palvelua ja homma on kaikinpuolin helpompaa huoltosopparin kanssa. Auto kun maksaa kuitenkin sen ~60ke, niin en koe hintaa tuosta palvelusta mitenkään ylihinnoitelluksi. Lisäksi siitä saa vielä palautuksia ( miinus hallintokulut), jos ei tule hyödynnettyä koko rahalla.

[LEMMY]

Eilen muistin katsoa paljon on öljynvaihtoon matkaa. Mittarissa oli jotain 9100 km ja öljynvaihtoon 5900 km/ 83 päivää. Eli näyttää olevan sen 15 tkm vaihtoväli. Auton taisin hakea Helmikuussa muistaakseni. Kerran vuoteen öljyt ihan hyvä. Se valohoitohuolto vaan taitaa osua aina tuonne väliin.

[jlindstrom]

^^ itse maksan huoltosopparia kk-laskulla.

Ainoa lisäkuluhan tuossa on se käsittelymaksu. Olen tuon ajatellut eräänlaisena lisävakuutuksena, koska takuu jatkuu huoltosopparin loppuun asti. Lisäksi tuo toimii huoltokulujen kulukattona. Ja sitten yksi hyöty siinä, että tuo on myös tavallaan huoltojen osamaksu... ei tarvitse aina viedä touhutonnia marmorille. Vajaa satku kuukaudessa kirpaisee huomattavasti vähemmän kuin 400-1000â,¬ kertalasku huollosta riippuen.

[Flat]

Mahdollisesti se huoltosoppari voi vaikuttaa hieman vaihtohyvitykseen. Ainakin huolloista on olemassa suhteellisen tarkat tiedot.

No mites tuo nyt voi vaikuttaa siihen, saman huollot oli sitten soppari tai ei ?

[Mjkarhu]

Mites se pitkän ajan ajotietokone, onko muilla alkanut nollaantumaan viime aikona enemmissä määrin? Itselläni se on nollannut itsensä kolme kertaa viikon aikana

[Flat]

juu on,  uusi ongelma minulla....

[th]

Itse ihmettelin kanssa tuota ajotietokoneen nollautumista, kun siellä oli ekat 16tkm kulutustiedot tallella ja yhtäkkiä oli nyt nollaantunut se pitkänmatkan kulutuslukema. Olin juuri pääsemässä alle 6l/100km lukemiin ja sitten tuli lumi ja nollaus. Vähän eri kulutuslukemia nyt kun on lumella lapsettanut... 

En kyllä tunnusta itse nollanneeni ja tuskin vaimokaan sitä olisi nollannut...

[arska]

Niin siinäpäs se. Kyllä risoo ja ottaa pannuun maksaa kaskoa kun ei ole vuosikymmeniin kolaroinut.
Kiilaajajono kun vetelee ketjukolareita niin punaista näkyy. Toivottavasti kaskovakuutus lähtisi enemmän... siihen suuntaan jotka kolaroivat niin myös maksasivat omat juttunsa.
Kukaan ei tahallaan aja kolaria. MUTTA jos haluaa olla huolellinen kuljettaja sen kyllä pystyy pitkälti estämään ja samalla paikkaamaan jopa toisen töppäilyjä.

En oikein bonjaa koko huolenpitosopparia mitä se uusi auto sellaisella tekee siinähän on takuu voimassa. Saa ajella kaksi vuotta (30tkm) ettei tarvitse muuta kuin polttoaineet ostaa. 
Niih! no tietenkin pari putelia ölkkää.

Luopumalla Kaskovakuutuksesta kokonaan, saa itselleen sellaisen vakuutuksen, jossa ei tarvitse paikkailla toisten töppäilyjä. Omista töppäilysitään vaan maksaa...

[rami]

Luopumalla Kaskovakuutuksesta kokonaan, saa itselleen sellaisen vakuutuksen, jossa ei tarvitse paikkailla toisten töppäilyjä. Omista töppäilysitään vaan maksaa...

Siirtämällä vakuutusmaksuja enemmän kolaroijien piikkiin huolellisuus liikenteessä parantuisi huomattavasti.
Vastuu kasvaisi ja käyttätyminen liikenteesä, kiilaaminen olisi vähäisempää. Lähinnä minä haluan maksaa kaskoa vain ITSEÃ,,NI varten enkä silloin halua maksaa toisten töppäilyjä.  Nythän huolellinen kuljettaja on maksumiehenä toisten pöljäilyille.
Aivan uskomatonta piittaamattomuutta näkee tienpäällä. Kyllä se maksattaminen kolaroijille rauhoittaisi huomattavasti kuskien mieltä.
Vielä hullumpaa on kun joku vakuutusyhtiö markkinoi,että eka mällistä ei menetä bonuksia. Oikaiskoon joku jos olen tuossa (mälliäsiassa)väärässä.
Jurppii niin pirusti kun jokin "molopää" roikkuu,hengaa puskurissa ja lätisee puhelimeensa. Helpoin suojauskeino on kun laittaa sähkötoimisen vetokoukun valmiiksi töröttään perään.
Vielä tehokkaampi kun hitsaisi vetokoukkuun rautakangen osittamaan taakse suoraan ja kärjen 50 cm korkeudelle. Tulisi ainakin 2 metrin turvaväli. Heh!

[Mjkarhu]

Kyselin tosta ajotietokoneen nollaantumisesta ja huollolla on siihen jo päivitys olemassa. Eli se ratkennee seuraavalla kerralla, kun kerkee taas piipahtaa pajalla.

[teräksenharmaa]

Siirtämällä vakuutusmaksuja enemmän kolaroijien piikkiin huolellisuus liikenteessä parantuisi huomattavasti.
Vastuu kasvaisi ja käyttätyminen liikenteesä, kiilaaminen olisi vähäisempää. Lähinnä minä haluan maksaa kaskoa vain ITSEÃ,,NI varten enkä silloin halua maksaa toisten töppäilyjä.  Nythän huolellinen kuljettaja on maksumiehenä toisten pöljäilyille.
Aivan uskomatonta piittaamattomuutta näkee tienpäällä.

Jos et pöljäile liikenteessä, niin minkä ihmeen vuoksi rahoitat vakuutusyhtiöiden bisneksiä? Mikään ei siirrä maksuja kolaroijien piikkiin enemmän kuin vakuuttamattomuus.

[rami]

Jos et pöljäile liikenteessä, niin minkä ihmeen vuoksi rahoitat vakuutusyhtiöiden bisneksiä? Mikään ei siirrä maksuja kolaroijien piikkiin enemmän kuin vakuuttamattomuus.

Toistan,että haluan vain vakuuttaa itseäni omilla maksuilla enkä toisten töppäilyjä.  Joten enemmän maksua niille jotka töppäilee ja aiheuttavat vakuutusmaksuihin korotuspaineita. Toivotaan,että maksu-uudistus toisi jotain oikeudenmukaisuutta kaskovakuutuksiin.

[teräksenharmaa]

Toistan,että haluan vain vakuuttaa itseäni omilla maksuilla enkä toisten töppäilyjä.  Joten enemmän maksua niille jotka töppäilee ja aiheuttavat vakuutusmaksuihin korotuspaineita. Toivotaan,että maksu-uudistus toisi jotain oikeudenmukaisuutta kaskovakuutuksiin.

Halusi tuli ilmi kyllä jo ensimmäisestäkin viestistäsi. Kysymykseni on vain se, että eikö kannattaisi pysyä erossa (vapaaehtoisista) vakuutuksista, koska silloin ei tarvitse  ottaa osaa muiden töppäilyihin ja saa itse omalta kohdaltaan toteuttaa täysimääräisesti oikeudenmukaisuuden periaatetta.

Vakuutuksen idea on tasata töppäyksistä aiheutuvia menoeriä kaikkien vakuutuksen ottaneiden kesken ja makaa tuosta ilosta vakuutusyhtiölle korvaus. Vakuutusten ideaan ei oikein sovi se, että töppäilijä maksaa itse vahinkonsa. Jos noin toimitaan, niin silloin ei töppäilijöilläkään kannata ottaa vakuutuksia. Niillä jotka eivät töppäile, ei kannata nytkään maksaa vakuutuksia.

[tpu]

Halusi tuli ilmi kyllä jo ensimmäisestäkin viestistäsi. Kysymykseni on vain se, että eikö kannattaisi pysyä erossa (vapaaehtoisista) vakuutuksista, koska silloin ei tarvitse  ottaa osaa muiden töppäilyihin ja saa itse omalta kohdaltaan toteuttaa täysimääräisesti oikeudenmukaisuuden periaatetta.

Vakuutuksen idea on tasata töppäyksistä aiheutuvia menoeriä kaikkien vakuutuksen ottaneiden kesken ja makaa tuosta ilosta vakuutusyhtiölle korvaus. Vakuutusten ideaan ei oikein sovi se, että töppäilijä maksaa itse vahinkonsa. Jos noin toimitaan, niin silloin ei töppäilijöilläkään kannata ottaa vakuutuksia. Niillä jotka eivät töppäile, ei kannata nytkään maksaa vakuutuksia.

Eihän tuossa nyt ole logiikkaa. En minäkään töppäile liikenteessä, mutta kasko minulla on sitä varten, että saan korvauksia siinä tapauksessa että joku tärvelee autoani eikä syyllistä saada kiinni. Ilman kaskoa joutuisin maksamaan nuo täysin omasta pussista.

[JFabiaK]

Toistan,että haluan vain vakuuttaa itseäni omilla maksuilla enkä toisten töppäilyjä.  Joten enemmän maksua niille jotka töppäilee ja aiheuttavat vakuutusmaksuihin korotuspaineita. Toivotaan,että maksu-uudistus toisi jotain oikeudenmukaisuutta kaskovakuutuksiin.

Rami, ei muuta kuin se pakollinen liikennevakuutus sitten vain Audiin. Omilla maksuilla omien töppäilyjen maksu kannattaa varmistaa vaikkapa tallentamalla säännöllisesti ne vapaaehtoiset "autovakuutusmaksut" omalle tililleen, josta sitten (pitkin hampain?) maksaa ne korjaukset. Jos noita korjauksia ei tarvitse teetättää, niin rahasi ovat tallella kuin Roope Ankalla. 

[rami]

Rami, ei muuta kuin se pakollinen liikennevakuutus sitten vain Audiin. Omilla maksuilla omien töppäilyjen maksu kannattaa varmistaa vaikkapa tallentamalla säännöllisesti ne vapaaehtoiset "autovakuutusmaksut" omalle tililleen, josta sitten (pitkin hampain?) maksaa ne korjaukset. Jos noita korjauksia ei tarvitse teetättää, niin rahasi ovat tallella kuin Roope Ankalla. 

Katsotaan uudistuksia jotka tulevat ensivuonna. Olisi kyllä kannattanutkin säästää Ankka-Tilile.  Olisi kertynyt kymmeniä tuhansia joilla nyt on saatu maksaa törttöilijöiden aihettamia kuluja. Minun kaskoista ei ole tarvinnut korvata kymmeniin vuosiin latin latia.
Periaatteessaan on kyllä fiksua olla hieno ja huolellinen kuljettaja. Olen todellakin saanut estettyä monen törpön toheloinnit ja samalla onnettomuuden. Liikenteessä kasvaa tietämys ja liikennesilmä kilometrien ja vuosien myötä.
On kyllä jännä, että sen törpön honaa jo kaukaa takaapäin tullessakin. Liikenteessä liikkuminen on todellakin kokonaisuus joka vaatii suhtautumista ja ennakointia tilanteisiin.  Hulluimpia vierustoverin kannaottoja "oisit antanut paukkua sehän tuli vasemmalta". Ikävä kyllä tämä sanee paljon suhtautumisesta ja liikkumisesta tienpäällä.  Tai sitten "siillähän on kolmio".