Taloudellinen ajotapa ja kulutuksen pienentäminen

[dosetti]

Kerro vielä että miten rullaat. Onko siis vaihde päällä vai vaihde vapaalla?

Itte olin just taloudellisen ajon kurssilla ja vaihde päällä opastettiin rullaamaan ajoissa risteykseen. Alkuun isommalla vaihteella ja siitä koko aja sitten pienemmälle, pysähdyksiä vältellen.

Samalla tavalla kuin tuolla vakionopeudensäädin-ketjussa eli vapaalla. Olen aikaisemmin rullannut iso vaihde päällä risteyksiin ja nyt vasta olen kokeillut rullata vapaalla. Olen ollut siinä uskossa, että vaihde päällä rullaaminen on aina paras polttoainetalouden kannalta, koska kulutus on silloin nolla vs. vapaalla rullaten vauhdista riippuen 0,6-5litraa/100km. Monta sellaista paikkaa olen löytänyt lähiympäristöstä, jossa luulisi menevän ylämäkeen, vaan vapaalla on voinutkin rullata pitkän matkaa vauhdin lähes hiljentymättä. Moottorijarrutuksella vauhti hiljenisi huomattavan paljon nopeammin samassa paikassa.

Eli joko olen aiemmin moottorijarruttanut väärällä tavalla tai ajotietokone näyttää rullaamalla saavutettua kulutusta väärin tai sitten olen todellakin saanut kulutusta pienemmäksi vapaalla rullaamalla. Vaatii kyllä eri tavalla ennakoivaa silmää liikenteen ja maaston vaihdellessa tuo vapaalla rullaus. Lisäksi olen alkanut miettimään, mitä tapahtuu moottorille tai lähinnä nokka-akselille ja sen voitelulle pitkän ajan kuluessa kun tyhjäkäyntipaineilla mennään melko paljon.

Muokataan vielä sen verran, että vapaalla rullatessa olen käyttänyt max. 10-15km/h hetkellisiä ylinopeuksia kerätessä vauhtia tulevaan mäkeen ja näitä ei varmasti ainakaan taloudellisen ajon kurssilla saa tehdä.

Otsikko korjattu. - Quality -

[Wekotin]

... This is how I roll. 

Tästä aiheesta tulee väkisin mieleen tämä.

mason verger


Joo jatkakaa. Next.

[b1mpo]

Niin tuolla aikaisemmin ollut jo puhetta jotta rullaus on veto kytkettynä irti tyhjäkäynnillä ja moottorijarrutus on jarruttamista. Vähintään kun moottorilla jarruttaa on hyvä ja jos osaa vielä rullailla, niin se näkyy kyllä kulutuksessa.. Kulutus näkyy tippuneen lapinreissun jälkeen 4,12(6400km) tankkauscomin mukaan..tuo reissu itsessään meni (+2000km) 3,8 litralla kahden hengen kuormalla keskinopeuden ollessa n. 86km/h.

[vkjoki]

^ Juuri noin - eli:
1. autoon kaasuttamalla ladattua liike-energiaa ei kannata tuhlata jarruttamalla, ei moottorijarrutuksella eikä varsinkaan jalkajarrulla
2.jos kuitenkin on pakko jarruttaa aktiivisesti, moottorijarrutus on taloudellisin jarrutustapa
3.jos moottorijarrutus ei riitä, sitten vasta jalka jarrulle

Tuosta kohdasta 3. oli yhdellä rekkakuskilla hyvä kommentti: "Aina kun jalka käy jarrulla, pitää kysyä, menikö jokin pieleen, kun pitää jarruttaa. Joskus syynä on moka ajotavoissa, joskus taas likennetilanteesta johtuva välttämättömyys."

[pizza_delivery]

golf VI DSG kulutti D asennossa enemmän kuin asennolla itsevaihtaminen.  Muutenkin tykkään pitää kierroksia siinä 2000.  �,,rsyttävä se kun dsg pistää 1200 kierrosta koneeseen.  Audissa myös jos vakkarilla ajan niin 7 vaihdetta en anna sen laittaa päälle ennenkuin vauhti on yli 120km/h.  Viime reissu HML-HKI vauhti 129km/h, ja 7 vaihde ilmoitettu kulutus oli n. 6.2litran luokkaa, ja oli laskussa ennenkuin vauhti hidastu.  Golfin kulutus pyöri aina jossain 7 litran tuntumassa. Bemarissa ilmoitettu oli 9.1L 100, mutta kyllä silläkin pääsi 7.5 litran kulutuksiin helposti rauhallisella ajolla.  bemarin mekanikko tosin kielsi eco ajo tyylin ja 1,3,5,6 vaihtotavan.

[vkjoki]

... joko olen aiemmin moottorijarruttanut väärällä tavalla tai ajotietokone näyttää rullaamalla saavutettua kulutusta väärin tai sitten olen todellakin saanut kulutusta pienemmäksi vapaalla rullaamalla.

Saattaisin minäkin taloudellisen ajon kurssilla neuvoa lähestymään risteystä moottorijarruttamalla aluksi isolla vaihteella ja lopuksi pienemmillä, koska rullaus eli meno vapaalla vaatii jonkin verran paneutumista ja aktiivista otetta ajotilanteeseen. Rullausta hyödyntämällä päästää kuitenkin pienimpään kulutukseen, se on selvä. Taloudellisuusajokilpailuissa rullataan maksimaalisesti, mutta siinä onkin sitten jo kyse kilpailusta.

Ajotietokone summaa kulutuksen ECU:n eli moottorinohjaimen polttoaineensyöttötietojen perusteella, joten rullauksenaikainen kulutus tulee mukaan kulutuslukemiin täsmällisesti.

Otsikko korjattu. - Quality -

[Kasis]

Saattaisin minäkin taloudellisen ajon kurssilla neuvoa lähestymään risteystä moottorijarruttamalla aluksi isolla vaihteella ja lopuksi pienemmillä, koska rullaus eli meno vapaalla vaatii jonkin verran paneutumista ja aktiivista otetta ajotilanteeseen. Rullausta hyödyntämällä päästää kuitenkin pienimpään kulutukseen, se on selvä. Taloudellisuusajokilpailuissa rullataan maksimaalisesti, mutta siinä onkin sitten jo kyse kilpailusta.

Ajotietokone summaa kulutuksen ECU:n eli moottorinohjaimen polttoaineensyöttötietojen perusteella, joten rullauksenaikainen kulutus tulee mukaan kulutuslukemiin täsmällisesti.

Ööö..!? Mitä tuolle(aiheelle) otsikolle on tapahtunut?
"UltimateVAG on avattu"?

Otsikko korjattu. - Quality -

[vkjoki]

^ Tuota väärää otsikkoa on näkynyt tässä ketjussa muutaman kerran 1.6.2013 alkaen. Ilmeisesti jokin postaus on mennyt ensin väärään ketjuun ja se on sitten siirretty tms. Kait nuo otsikot saisi kohdalleen, kun alkaisi säätää.

[vkjoki]

Turhan jarrutuksen kulutusta lisäävästä vaikutuksesta tulee tarinoitua aivan riittävästi, mutta tässä pari tapausta viime päiviltä:

Olin kollegan kyydissä, kun ajeltiin mutkaista, mäkistä maalaistietä. Edellä ajavan jarruvalot vilkahtivat ennen jokaista mutkaa. Kollegan ei tarvinnut jarruttaa jalkajarrulla oikeastaan kertaakaan. Totesipa vain, että kyllä tuolla edellä ajavan systeemillä saa kulutuksen ylös. Kuten saakin. Ja aivan huomaamatta.

Toisella kerralla olin sitten omassa autossa kyytiläisenä - tuttava ajoi. Tie oli samanlainen kuin edellä: mutkainen ja mäkinen. "Tilastoin" salaa hänen jarrutuksiaan. Tulin siihen tulokseen, että vain yksi kymmenestä hänen jalkajarrutuspaikastaan oli sellainen, että olisin itsekin jarruttanut. Hänen systeeminsä oli:
1. kiihdytyksen jälkeen aina hieman liikaa kaasua,
2. kaasutusta aina vielä hieman liian lähellä mutkaa ja risteystä, ja
3. sitten joka kerta liika vauhti pois jalkajarrulla.
Ajo oli kyllä pehmeää ja sulavaa, mutta jatkuvaa polttoaineentuhlausta ilman että hän olisi huomannut ajotavoissaan mitään korjattavaa.

[kt]

Juuri noin "sulavan nykivästi ajamalla" saa kulutuksen pysymään ylhääällä. Kun perässä ajaa "tasaisemmalla" vauhdilla, niin tulee samaan aikaan perille ja pienemmällä kulutuksella.
Itse tein kerran kokeen eli yritin tietoisesti ajaa jarrua painamatta. Ajo onnistui noin 300 kilometrin matkan. Tosin oli kesäinen sunnuntain aamuyö, kun tulin Lapista Suomen itäreunaa pitkin etelään. Vastaantulijoita oli harvassa. 

[vkjoki]

Ajan muutaman kerran viikossa saman noin 13 km:n ajorupeaman esikaupunkialueella keskinopeudella 45 - 46 km/h. Autona Golf VII HB 103 kW 1.4 ACT DSG-7. Olen kokeillut, kuinka pienellä kulutuksella tuo matka on mahdollista ajaa eri taktiikoilla kuitenkin niin, että ajan nopeusrajoitusten ja muu liikenteen rytmin mukaisesti.

Tässä tuloksia:
a.   huolimaton ajo kiinnittämättä mitään huomiota taloudelliseen ajotapaan: 5,6 l/100km
b.   taloudellinen ajotapa + vaihde koko ajan kytkettynä: n. 4,5 l/100km
c.   taloudellinen ajotapa + rullaus vapaalla silloin, kun on selkeä mahdollisuus rullaukseen: n. 4,5 l/100km
d.   taloudellinen ajotapa + ajomoodi ”eco”, jolloin automaattirullaus aina kaasua kevennettäessä: n. 4,5 l/100km

Siis taloudellisella ajotavalla kulutus pienenee huolimattomaan ajotapaan verrattuna n. 1 litralla per 100 km.

Yllätys yllätys: kaikissa vaihtoehdoissa b. �" d. minimikulutus on ollut käytännöllisesti katsoen sama eli n. 4,5 l/100km. Syynä on se, että taloudellista ajotapaa noudattamalla kulutus laskee jo niin lähelle minimiä, että eri taktiikoille ei jää enää juurikaan mahdollisuuksia alentaa kulutusta. Eco-moodikaan ei pääse loistamaan, koska ko. matkalla automaattirullaukselle sopivia paikkoja on varsin vähän eikä sen paremmin ilmastointi kuin vakkarikaan ole ollut käytössä.

Pidän todennäköisenä, että pitkällä, monipuolisella matkalla taktiikalla d. (= ecomoodi) kulutus olisi pienin ja taktiikalla c. (rullaus) toiseksi pienin.

[kimik]

Ajan muutaman kerran viikossa saman noin 13 km:n ajorupeaman esikaupunkialueella keskinopeudella 45 - 46 km/h. Autona Golf VII HB 103 kW 1.4 ACT DSG-7. Olen kokeillut, kuinka pienellä kulutuksella tuo matka on mahdollista ajaa eri taktiikoilla kuitenkin niin, että ajan nopeusrajoitusten ja muu liikenteen rytmin mukaisesti.

Tässä tuloksia:
a.   huolimaton ajo kiinnittämättä mitään huomiota taloudelliseen ajotapaan: 5,6 l/100km
b.   taloudellinen ajotapa + vaihde koko ajan kytkettynä: n. 4,5 l/100km
c.   taloudellinen ajotapa + rullaus vapaalla silloin, kun on selkeä mahdollisuus rullaukseen: n. 4,5 l/100km
d.   taloudellinen ajotapa + ajomoodi ”eco”, jolloin automaattirullaus aina kaasua kevennettäessä: n. 4,5 l/100km

Siis taloudellisella ajotavalla kulutus pienenee huolimattomaan ajotapaan verrattuna n. 1 litralla per 100 km.

Yllätys yllätys: kaikissa vaihtoehdoissa b. �" d. minimikulutus on ollut käytännöllisesti katsoen sama eli n. 4,5 l/100km. Syynä on se, että taloudellista ajotapaa noudattamalla kulutus laskee jo niin lähelle minimiä, että eri taktiikoille ei jää enää juurikaan mahdollisuuksia alentaa kulutusta. Eco-moodikaan ei pääse loistamaan, koska ko. matkalla automaattirullaukselle sopivia paikkoja on varsin vähän eikä sen paremmin ilmastointi kuin vakkarikaan ole ollut käytössä.

Pidän todennäköisenä, että pitkällä, monipuolisella matkalla taktiikalla d. (= ecomoodi) kulutus olisi pienin ja taktiikalla c. (rullaus) toiseksi pienin.

On tuo vkjoki melkoinen kulutustaituri, mielenkiinnolla luen testejäsi. Taitaa tuo uusi moottoriperhe olla aika taloudellinen.

Itse ajan 1.2 TSI(vanha surullisen kuuluisa ketju-kone) ibizalla 9km suuntaansa työmatkan pääasiassa 50km/h alueella ja pieni pätkä 80-100km/h. Yöllä kun menen klo 2.15 niin muuta liikennettä ei ole ja muutamat liikennevalot ovat vain pilaamassa kulutusennätyksiäni. Keskimäärin menee n. 6L/100km ja ennätys taitaa olla 5,5L/100km. Takaisinpäin puolenpäivän aikoihin voikin olla sitten mitä vaan 6,0 ja 7,5 välillä, riippuen pitkälti muusta liikenteestä. Tänään ilmastointi huusi täysillä koko paluumatkan ja tulos oli 7,3L/100km

Silläkin on suuri vaikutus noin lyhkäisen matkan keskikulutukseen kiihdytänkö 100-alueella (joka on muuten ylämäkeen) sataseen vai tyydynkö 80km/h. Useimmiten tyydyn 80, kun matka tuolla tiellä on vain kilometrin mittainen niin vaikutus matka-aikaan on sekuntien luokkaa.

Ja sitten ne muutamat liikennevalot pilaavat välillä koko homman. Ketään ei liiku missään ja vihreä palaa, no eikös ne sitten vaihdu punaisiksi kun lähestyn. Ei mitään järkeä, että ovat ylipäätään päällä siihen aikaan.

Rullatessa vapaalla ajotietokonehan näyttää tyhjäkäynti kulutusta (n.0,7l/h). Kun taas vaihde päällä 0L/100km, mutta käyhän se moottori kuitenkin. Katkaiseeko se oikeasti polttoaineen syötön=kulutuksen? ts. Meneekö pienemmällä määrällä polttoainetta kuin vapaalla, jos ei oteta huomioon vapaalla pidemmälle rullausta?

[Taky]

b.   taloudellinen ajotapa + vaihde koko ajan kytkettynä: n. 4,5 l/100km

Miten taloudellinen ajo käytännössä tehdään?

[vkjoki]

^ Varmaan tuo vaihtoehto b. (taloudellinen ajotapa + vaihde koko ajan kytkettynä) on realistisin ja kätevin tapa pienentää kulutusta. Ei tarvitse kikkailla rullauksen kanssa eikä tarvitse maksaa ajomoodisoftasta.

Kokemusteni mukaan yleisin ajotapa on a. (huolimaton ajo), ja sillä tavalla aiheutetaan sadalla kilometrillä 1 - 2 litraa aivan tarpeetonta kulutusta. Keskeisin huolimattomuuden ilmentäjä ja kulutuksen nostaja on kaasuttaminen liian lähelle risteystä, liikennevaloja, mutkia, jonoja, ..., minkä vuoksi jalkajarrua on pakko painella vähän väliä. Ja polttoainetta karkaa taivaan tuuliin.

Itse ajan käytännöllisesti katsoen aina noudattaen vaihtoehtoa b. (taloudellinen ajotapa + DSG kytkettynä). Tässä kyseisen ajotavan pointit:
- ripeät kaasutukset tavoitenopeuteen (mutta ei yli)
- moottorijarrutuksen aloittaminen hyvissä ajoin ennen risteystä, liikennevaloja, mutkia, jonoja, ... niin, että jalkajarrun käyttötarve on minimaalinen
- nopeusrajoitusten kohtalaisen hyvä noudattaminen
- Webaston ja jäähdytysilmastoinnin käyttö vain silloin, kun niiden käyttöön kiistaton tarve

Saattaa olla, että ylihuomenna alkavalla 3 000 km:n kesälomaturneella ajan suhteellisen paljon ajotavalla d. (taloudellinen ajotapa + ajomoodi ”eco”), kun tiedossa on 1,5 viikkoa hellettä ja siten jäähdytysilmastoinnin käyttöä, jatkuvaa ajoa vakkari päällä ja pitkiä, loivia mäkiä, jolloin rullauksesta on selkeä hyöty. Ecomoodissa on edellä mainitun automaattirullauksen lisäksi kulutusta vähentävinä tekijöinä energiaa säästävä ohjaussofta sekä ilmastoinnille että vakkarille. Arvaukseni on, että ecomoodilla saisin nyt hellekauden lomamatkalla tuollaisen 0,3 l/100km -lisäsäästön polttoaineenkulutuksessa.

[vkjoki]

Tänään ilmastointi huusi täysillä koko paluumatkan ja tulos oli 7,3L/100km

Silläkin on suuri vaikutus noin lyhkäisen matkan keskikulutukseen kiihdytänkö 100-alueella (joka on muuten ylämäkeen) sataseen vai tyydynkö 80km/h.

Ja sitten ne muutamat liikennevalot pilaavat välillä koko homman.

Katkaiseeko [moottorijarrutus] oikeasti polttoaineen syötön=kulutuksen? ts. Meneekö pienemmällä määrällä polttoainetta kuin vapaalla, jos ei oteta huomioon vapaalla pidemmälle rullausta?

Tässä vastauksia:

Täysillä pyörivä ilmastointilaite lisää kulutusta tuollaiset 0,5 l/h. Siis jos keskinopeus on 50 km/h, ilmastointi lisää kulutusta litran satasella. Jos ulkolämpötila on alle 20 astetta, auton sisätilojen jäähdytysilmana kannattaa käyttää ulkoilmaa eikä alkaa lisäjäähdyttää sitä enää koneellisesti.

Ja totta on sekin, että kulutus jää paljon pienemmäksi, jos tyytyy jossakin kohtaa huippunopeuteen 80 km/h satasen sijasta. 1 500 kg auton massa vaatii monta lusikallista polttoainetta, jotta sen nopeus kasvaisi 20 km/h:lla.

Ja liikennevalot tosiaankin pilaavat taloudellisuusajon ennätyksen yrittämisen. Ei auton vakionopeuden ylläpito hirveästi kuluta, mutta jos joutuu jarruttamaan 1 500 kg:n massan nopeudesta 80 km/h nollaan ja kiihdyttämään takaisin kahdeksaankymppiin, keskikulutus pompsahtaa reippaasti ylöspäin.

Kyllä moottorijarrutuksen aikana polttoaineensyöttö katkeaa ihan oikeasti. Moottori pyörii silloin auton massan avulla.

[koppelo]

- ripeät kaasutukset tavoitenopeuteen (mutta ei yli)
- moottorijarrutuksen aloittaminen hyvissä ajoin ennen risteystä, liikennevaloja, mutkia, jonoja, ... niin, että jalkajarrun käyttötarve on minimaalinen
- nopeusrajoitusten kohtalaisen hyvä noudattaminen

Olen tässä kauppareissuilla päivittäin (n. 15 km; vajaa puolet motarilla, loput taajama/kaupunki) yrittänyt noita kolmea vkjoen ohjetta noudattaa ja kulutuksen väheneminen/reissu on n. 0,5l/100km (kulutus koneen mukaan "since start") verrattuna huolettomaan ajotapaan.

Omalla kohdalla vaatii vielä runsaasti keskittymistä ajoon, ettei lipsahda tuonne huolimattomuuden puolelle. Toinen juttu on sitten työmatkani, n. 30 km suuntaansa, moottoritiellä). Muistelen jostain lukeneeni, että kulutus alkaa tasoittua normilukemiin vasta n. 30 km ajon jälkeen. Jos näin on, ajan työmatkat "kalleimman" mukaan.

Tuo nopeuden laskeminen esim. 120 km/h -> 100 km/h tuottaa kyllä huomattavan kulutuksen vähenemisen.

[vkjoki]

^ Minulla ei ole mitään kokemusta tuosta matkasta, joka käynnistyksen jälkeen on ajettava ennen kuin auton kulutus vakioituu. Voihan tuo matka talvella jäätävän pakkasyöparkkeerauksen jälkeen ollakin 30 km, mutta näillä +30 asteen keleillä varmaan muutama km ajoa riittää.

[tet]

^ Minulla ei ole mitään kokemusta tuosta matkasta, joka käynnistyksen jälkeen on ajettava ennen kuin auton kulutus vakioituu. Voihan tuo matka talvella jäätävän pakkasyöparkkeerauksen jälkeen ollakin 30 km, mutta näillä +30 asteen keleillä varmaan muutama km ajoa riittää.

Minun havaintojeni mukaan öljyn lämpötila kertoo sen aika hyvin. Raja on jossain 70 asteen paikkeilla, sen alapuolella kulutus on normaalia suurempi.

[VAG!]

Taas oli tänään edessä yksi tanan rullailija. Herra Omanapa oli tässä matkalla kohti Pispalaa, mutta kun hänelle paloi punaiset, niin rullailut oli aloitettu jo hyvissä ajoin. Oikealle paloi motarille kääntyville nuolivalot, mutta tämä ei meidän Rullailijaa haitannut. Mitä siitä, jos muut ei pääse kääntyvien kaistalle, kunhan mä saan Rullailla.

Ja loppumetreillä piti vielä oikein tehdä kiusaa ajamalla niin oikeassa laidassa omaa kaistaa, että kukaan ei varmasti ehdi vihreillä. Ja eihän me ehdittykään. Ja ei ehtinyt ne kolme autoa minun takanakaan. Ja siihen se rullailijaspedekin jäi valoihin tönöttämään jonon jatkoksi. Hykerteli varmaan tyytyväisenä, kun oli saanut säästettyä millilitran löpöä ja estettyä muiden liikkumisen vihreillä.

Vi**u mitä spedejä sanon mä!

[b1mpo]

Voi olla muuten vaan ajotyyli, liity mitenkään taloudelliseen ajotapaan..
Mihinkäs sulla kiire? Oma napa tässä ny hermoilee! C:-)

[VAG!]

Voi olla muuten vaan ajotyyli, liity mitenkään taloudelliseen ajotapaan..

Pa**anmarjat. Heti kun punainen rivistö tuli horisonttiin näkyviin, niin Herra Omanapa nosti kaasun. Ja silloin oltiin vielä tooodella kaukana valoista. Ja vihreät nuolivalot tulivat aika pian tämän jälkeen näkyviin.

Mihinkäs sulla kiire? Oma napa tässä ny hermoilee! C:-)

Ai säkö siellä olitkin mun edessä?

EDIT: Selvennetään nyt sen verran, että mun pinnaa kiristää usein omahyväisyys ja itsekkyys. On tilanne mikä tahansa. Ja juuri siitä tässä tilanteessa oli kyse.

[b1mpo]

Eilen oli jollakin Cayenne kuskilla kiire Tays-Kangasala -välillä, piti oikein kaistoja vaihdella ja pitkiä räpytellä edessä rajoitusten mukaan ajaville. Taloudellisuutta huipussaan.

[b1mpo]

En ollut. Ajattelen kyllä toisia vähän enempi.
Edit. Täällä on varmaan monella sellainen käsitys että olen tien tukkona. Se ei pidä paikkaansa, voin ajaa taloudellisesti mutten pisaralla pisimmälle tyyliin..

[repomies]

Onko kukaan huomannut automaatti-ilmastoinnilla varustetuissa vaggineissa eroa polttoaineenkulutuksessa sen mukaan onko ulkona tyyliin +15 vai +25 (tai yli)? Ainakin omassa pasuunassa kompura pyörii käsittääkseni jatkuvasti enkä ole oikein huomannut helteen vaikuttavan oleellisesti matka-ajossa kulutukseen.

Pitäisi ehkä kokeilla ottaa maantiellä ilmastointi hetkeksi pois päältä ja katsoa näkyykö kulutusmittarissa mitään muutosta.. vaatisi vaan pitkän ja tasaisen suoran vakionopeudensäädin käytössä. Onko kukaan kokeillut helteellä miten kulutus muuttuu, vai muuttuuko lainkaan?

Eilen näytti ajotietokone +29-30C käytännössä suurimman osan matkaa (420km) ja ilmastointi puhkui kylmää koko matkan. 5.2 on arvioni kulutuksesta (ajotietokoneen mukaan 5.0).

[b1mpo]

EDIT: Selvennetään nyt sen verran, että mun pinnaa kiristää usein omahyväisyys ja itsekkyys. On tilanne mikä tahansa. Ja juuri siitä tässä tilanteessa oli kyse.

Toiset eivät osaa ajatella toisia liikenteessä, pitää osata antaa tilaa "huonommille" kuskeille. Ei ne ymmärrä kattoo takana tulevia, ei ne ajattele edes koko asiaa. Tässä voi omahyväisen ja pinna kireellä olevan tyypin hermoja joskus koetella. Kannattaa muistaa se autoilussa ettei satu onnettomuuksia tämän takia. Tärkeintä autoilussa tietenkin se että pääsee ehjänä perille! Liian paljon on pinna kireellä tyyppejä ja humalaisia liikenteessä. Koitetaan kestää!

[TuplaVW]

Taas oli tänään edessä yksi tanan rullailija. Herra Omanapa oli tässä matkalla kohti Pispalaa, mutta kun hänelle paloi punaiset, niin rullailut oli aloitettu jo hyvissä ajoin. Oikealle paloi motarille kääntyville nuolivalot, mutta tämä ei meidän Rullailijaa haitannut. Mitä siitä, jos muut ei pääse kääntyvien kaistalle, kunhan mä saan Rullailla.

Ja loppumetreillä piti vielä oikein tehdä kiusaa ajamalla niin oikeassa laidassa omaa kaistaa, että kukaan ei varmasti ehdi vihreillä. Ja eihän me ehdittykään. Ja ei ehtinyt ne kolme autoa minun takanakaan. Ja siihen se rullailijaspedekin jäi valoihin tönöttämään jonon jatkoksi. Hykerteli varmaan tyytyväisenä, kun oli saanut säästettyä millilitran löpöä ja estettyä muiden liikkumisen vihreillä.

Vi**u mitä spedejä sanon mä!

Tuo nyt ei kauheasti kuulu taloudellisen ajon palstalle 
Jos punaisten valojen rivi syttyy edessä, niin kyllä liikennesuunnittelu on silloin hakenut sitä että ne kaasujalat nousee. Oudompihan ei tuossa paikassa varmasti silloin ajattele että oikealle syttyy lyhyelle erkanemiskaistalle vihreä kun kolmelle kaistalle määrätään pysähtyminen. Ja kun paikkaa katsoo, kai tuolla aika usein on tilanne että punaisissa seisova jonokin estää sen oikealle kääntymisen vaikka kuinka vihreä siellä loistaisi. Noitahan on Suomi täynnä. Oikeastaan päivittäin itse yritän tuota ahtaammissa paikoissa sijoittaa autoa punaisissa siten että se alkava kääntymiskaista jäisi auki, lähes aina sinne taakse kuitenkin tulee vielä autoja ...   
Turha siitä on itseensä ottaa että kaikki muut olisivat itsekkäitä    Et sitten vanhalla vihreällä ehtinyt 

[b1mpo]

Mennään kukkanen joskus ajelulle, näytän miten kulutus tippuu? Tiedätpä sitten etten ole tien tukko.

[TuplaVW]

Onko kukaan huomannut automaatti-ilmastoinnilla varustetuissa vaggineissa eroa polttoaineenkulutuksessa sen mukaan onko ulkona tyyliin +15 vai +25 (tai yli)? Ainakin omassa pasuunassa kompura pyörii käsittääkseni jatkuvasti enkä ole oikein huomannut helteen vaikuttavan oleellisesti matka-ajossa kulutukseen.

Pitäisi ehkä kokeilla ottaa maantiellä ilmastointi hetkeksi pois päältä ja katsoa näkyykö kulutusmittarissa mitään muutosta.. vaatisi vaan pitkän ja tasaisen suoran vakionopeudensäädin käytössä. Onko kukaan kokeillut helteellä miten kulutus muuttuu, vai muuttuuko lainkaan?

Eilen näytti ajotietokone +29-30C käytännössä suurimman osan matkaa (420km) ja ilmastointi puhkui kylmää koko matkan. 5.2 on arvioni kulutuksesta (ajotietokoneen mukaan 5.0).

Koska itsellä on jo mukavuussyistä aina tarvittaessa jäähdytys/kuivaus päällä, lähinnä huhtikuu-lokakuu välillä, en ole juuri huomannut ilmastoinnin vaikutusta kulutukseen, tai ainakaan en näe sillä olleen mitään käytännön merkitystä. Usein kuulee väitettävän ilmastoinnin nostavan kulutusta esim 0,5 l/100 km mutta kokemuksen perusteella, en millään ole saanut noin suuria vaikutuksia aikaan, ehkä silläkin vaikutusta että harvoin sitä edes ajaa koko tankillista sellaisissa olosuhteissa että ilmastointi olisi kovemmilla eli kuluttaisikin jotakin. Esim tänä aamuna koko ajomatka ilmastointi päällä, mittarinäyttämäkulutus 6,1 l/100km. Ihan sama näyttämä kuin voi olla vastaavassa ajossa ilman jäähdytystä.

[repomies]

Netistä löytyy Mikko Laamasen dippatyö ilmastoinnin vaikutuksesta. Sivulla 94 on mielenkiintoinen taulukko, jonka mukaan Audi A4 125kW TDI matka-ajon kulutus nousee tyypillisellä keskieurooppalaisella kelillä (mitä lie tarkoittaakaan) huikeat 1,6 desiä per satanen. Mutta järjestelmästä riippuen kulutuslisä voi olla paljon isompikin, VAGin systeemi on melko kehittynyt.

Sanoisin että tuo taulukko vaikuttaa uskottavalta myös pasuunistin mielestä. En ole mitään dramaattista nousua nähnyt kulutuksessa helteillä, etenkään matka-ajossa. Pätkäajossa tuntuu menevän sitä enemmän mitä kuumempi auto on.

Eli jos fyffet on lopussa ja ajo on lyhyttä niin ei muuta kuin pullo vettä naamariin ja ilmastointi pois päältä. Hiki päässä on köyhän tienattava, jo säästyy euro poikineen, ajomukavuudesta viis.

[dosetti]

Onko kukaan huomannut automaatti-ilmastoinnilla varustetuissa vaggineissa eroa polttoaineenkulutuksessa sen mukaan onko ulkona tyyliin +15 vai +25 (tai yli)? Ainakin omassa pasuunassa kompura pyörii käsittääkseni jatkuvasti enkä ole oikein huomannut helteen vaikuttavan oleellisesti matka-ajossa kulutukseen.

Minäkin ihan mutulla kyseenalaistan tuota 0.5litraa/100km lisäkulutusta ilmastoinnin kanssa. Sen verran mukavuudenhaluinen, että tuskin tulee kokeiltuakaan esimerkiksi tankillisella.