Karvalakki-Preemium vai varusteltu tai tehokkaampi perusauto?

[Koivuviita]

Kun rahat ei oo koskaan riittäneet uuteen premiumiin, jossa varusteita, olen päätynyt käytettyihin VAG:hin, joissa runsaasti varusteita (sekä uusimmassa kohtalaisesti tehoa). Hienoahan se olisi ostaa ihan pakasta sellainen, jossa vähän kaikkea. Isäukko osti uuden E-sarjan ja kieltämättä Volkkariin on vielä melkoinen ero..

[HiTecci]

Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä

[automaattori]

Suorituskykyä, perusvarusteita ja rengasmelua... Ocu 

Nuo kaikki pitää paikkansa, mutta rengasmelu on kyllä vaggineitten pahe kautta linjan.

Kuli A4 nastoilla ei paljoa asiaa paranna. Tuli oltua uuden CR-V Hondan kyydissä ja sama rengasmeteli sieltäkin kuului kuten yleensäkin jaappanilaisissa. Takseista viime aikoina Bemarit ovat tainneet olla ainoita kohtuullisen hiljaisia autoja. Aikoinaan vaihdoin C5 Citikan Roomster Scoutiin jossa oli 40-sarjan kesä Dunlopit. Rengasäänien kontrasti Citikan Misukoista Roomsterin mataliin Dunlopeihin oli aikamoinen. Sen kuitenkin kesti kun Roomster oli niin paljon parempi ajettava ja ohjaus oli sporttimaisen tarkka vaikka auton luonne olikin lähimpänä pakettiautoa kuin mitään muuta. Yhä edelleen kuitenkin kaipaan Roomsterin monikäyttöisyyden erinomaisuutta vaikka onkin Yeti alla.

[tsiih]

Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä

Ajattele, sillä rahalla saisit monta huippuunsavarusteltua XM:ää joiden ratti pyörii siihen koskematta! Se vasta on jotakin 

[Kaivosmies]

Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Perhekulkineelle valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta
4. "tilaa muttei sentään nyt tila-autoa" (aina voi vuokrata pakun tai ison kärryn operaatioihin)

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.


Toiselle kulkineelle valintakriteerit (ei valitettavasti voi olla uusin ja kallein, kun koko perheen kulkine on korkeammalla prioriteetilla):
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta"

Kolmas kulkine - talviauto/varalaite
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Kaikki laitteet kalustossa olisi Bemareita kaikilla herkuilla, jos....

[Flat]

Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

[clacson]

Varusteet on ehdottomasti minulle se juttu. Autossa pitää olla joku varuste-tekninen juttu jotta se saa oman mielenkiintoni heräämään. Tällä hetkellä kuolaan C4 BMP Picasson perään, se kiinteä ratin keskiö jotenkin vain on niin wänkä

Meidän vanha on Veholla myynnissä.

[_Mikko_]

No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

Tota juuri pähkäilin kun pari vuotta sitten autoa olin vaihtamassa. Käytettyyn kuitenkin, mutta ei nuo rinkulat keulassa ainakaan mulle niin paljon merkkaa että sen takia olisin mopon ostanut. Okei olishan se audi ollut todennäköisesti hiljaisempi. Mutta penkit ovat aivan varmasti kulimallissa onnettomammat ja koneessa tehoa pappatunturin verran. Lisäksi etuvetoinen audi ei oikeen kiinnosta, ei se eroa niin paljon golffista tai octaviasta että siitä viitsisin törkeästi enemmän maksaa. Quatrona sitten asia olisikin toinen, mutta ei sekään tulisi kysymykseen mopon koneella.. Katsellaan sitten seuraavalla vaihtokierroksella uudestaan  

[FIN-ZZE]

Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

Puhut vähän, mutta asiaa..

Itse jouduin valitsemaan vajaavetoisen uuden mallin (ennen face liftiä) A4:n ja täysvetoisen vanhemman välillä. Design ratkaisi, ja vaikka pari kuukautta olen vanhana quattrokuskina "kärsinyt" vajakista, olen ratkaisuun tyytyväinen. Ocu tai pasuuna eivät tulleet kyseeseen, vaikka epäilemättä ovatkin hyviä autoja.

Moni on eri mieltä, mutta annetaan kaikkien kukkien kukkia 

[pokkus]

Karvalakki preemiumi. Taloudellisesti järkevä hankinta ja peruspalikat ja ominaisuudet hyvin kohdallaan. Ulkonäöllä iso merkitys, jostain kumman syystä yleensä noissa preemiumeissa on design kohdallaan. En ole varustefriikki,tai ehkä olisin jos rahaa olisi.....

Jotenkin tämä on mielestäni ristiriidassa sen kanssa kun katsoo minkälaista palikkaa autoosi olet laittanu...   Kyllä tuossa minusta on varustetta aikalailla riittämiin.

Minusta designi ei taas ole premiumista tai hinnasta kiinni. Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan. Jotkut tietenkin ehkä mieltävät premiumin jotenkin paremmaksi designeksi kun onhan sillä hintaakin enemmän

Edit: se on kyllä totta että karvalakkimallin ostaminen on varmasti taloudellisesti se kaikista kannattavin oli merkki mikä hyvänsä. Lisävarusteiden hintaa kun ei myydessä kovin helposti hyvitetä takaisin juuri ollenkaan.

[Nipademu]

Tota juuri pähkäilin kun pari vuotta sitten autoa olin vaihtamassa. Käytettyyn kuitenkin, mutta ei nuo rinkulat keulassa ainakaan mulle niin paljon merkkaa että sen takia olisin mopon ostanut. Okei olishan se audi ollut todennäköisesti hiljaisempi. Mutta penkit ovat aivan varmasti kulimallissa onnettomammat ja koneessa tehoa pappatunturin verran. Lisäksi etuvetoinen audi ei oikeen kiinnosta, ei se eroa niin paljon golffista tai octaviasta että siitä viitsisin törkeästi enemmän maksaa. Quatrona sitten asia olisikin toinen, mutta ei sekään tulisi kysymykseen mopon koneella.. Katsellaan sitten seuraavalla vaihtokierroksella uudestaan  

Itse pidän omien Skoda kokemuksieni ansiosta Skodaa luotettavampana ajokkina kuin Audi. Mutta tämä on tosiaankin vaan minun omasta suppeasta kokemuksistani ja muualta kuulluista Audi-tarinoista muodostettu käsitys eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Joten Audi-kuskit; älää ampuko minua 

Mutta jokatapauksessa tämän seikan, ylläpitokulujen ja näiden kaikkien perustana olevan rahattomuuden takia Audia ei tule. Paitsi jos joskus on niin paljon rahaa, ettei paskalle taivu ja yhden korjauskuntoisen omakotitalon verran pystyy heittämään autoon, niin sitten... Mutta sitä odotellessa täytyy ajella näillä omasta mielestäni luotettavimmilla ja tätä kautta paremman hintta-laatusuhteen autoilla.

[HiTecci]

Ajattele, sillä rahalla saisit monta huippuunsavarusteltua XM:ää joiden ratti pyörii siihen koskematta! Se vasta on jotakin  

No noista nestejousista kyllä kuolasin aikanaan XM:nkin perään, mutta aika meni ohi kun ei moiseen koskaan ollut varaa. Joskus tuli jopa BX:ää käytyä koeajamassakin, mutta sen verran oli erikoinen ohjaamo ja polville ahdas että kaupat jäi tekemättä. Sinällään kumma juttu että edes C5 II ei ole polvilleni yhtään sen tilavampi => eipä taida koskaan tulla mehulinkoa tähän talouteen Ja sekin oma kumma juttunsa että C4 Berlinessäkin kontti on aika nimellinen, muutenhan tuo kyllä olisi aika passeli => pitää tähyillä Picasson perään. No tuossa sitä tilaa sitten jo onkin hiukka liiankin kanssa = suuri kokonaismassa = suuri käyttövoimavero, sillä bensanahan tuota ei kannata ottaa koska bensankulutus nousee noissa massoissa jo sen verran jyrkästi Vielä kun löytyisi sopiva yksilö, hyvään hintaan ja pirtsakkaan kirkkaalla met.värillä

[Kapa]

Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan.

En ihan samaa sanoisi noista laatikoista.

[pokkus]

En ihan samaa sanoisi noista laatikoista.

Vilkaiseppa vaikka uutta Optimaa. Muotoilijahan on sama kuka muotoili Audit vielä muutama vuosi sitten eli kait ne Auditkin on sitten laatikoita?

Edit: toki sanottakoon tämäkin varmaan tuhannetta kertaa, että kaikilla on erilainen maku ja eri ihmisten mielestä eri autot toki näyttävät hyviltä. Minusta tällä foorumilla kuitenkin hiukan huokuu se ajatusmaailma, että premiummerkin muotoilu saa useammin ylistystä, vaikka itse en näkisi siihen mitään sen suurempaa aihetta. Vastaavasti hienosti muotoiltu "perusauto" ei vaan saa samaa "kohtelua" kun se ei ole preemiumia. Itse en siis anna premiumlisästä plussaa muotoiluun ellei auto sitä oikeasti ansaitse. Tuo mainitsemani Kia vie omasta mielestä tämän hetken premiumeja muotoilun osalta kuin litran mittaa. Monet kerrat tullut tuota ihasteltua liikenteessä, viimeksi tänä aamuna Tämä toki vain minun mielipide, muille suotakoon samalla tapaa omansa

[FIN-ZZE]

Minusta designi ei taas ole premiumista tai hinnasta kiinni. Kia esimerkkinä tarjoaa mielestäni tällä hetkellä todella hienoa designia huokeaan hintaan. Jotkut tietenkin ehkä mieltävät premiumin jotenkin paremmaksi designeksi kun onhan sillä hintaakin enemmän

Ei ole designi premiumista kiinni, ei. Googlatkaa Kia Sorrento, niin ulkonäköä on enemmän kuin hintaa! Erityisesti valkoinen ja avot.

Itse en valinnut A4 premiumin takia, mutta sen keula on paremman näköinen kuin Passatin ja paljon parempi kuin Ocu. Muotoiluosastoilla kynän terävyys vain on erilainen, ja se ei katso hintaa...

[pokkus]

Itse en valinnut A4 premiumin takia, mutta sen keula on paremman näköinen kuin Passatin ja paljon parempi kuin Ocu. Muotoiluosastoilla kynän terävyys vain on erilainen, ja se ei katso hintaa...

Jep, kyllä minustakin suurin osa Audin malleista on todella mallikkaasti muotoiltu

[tuRboman]

Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Perhekulkineelle valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta
4. "tilaa muttei sentään nyt tila-autoa" (aina voi vuokrata pakun tai ison kärryn operaatioihin)

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.


Toiselle kulkineelle valintakriteerit (ei valitettavasti voi olla uusin ja kallein, kun koko perheen kulkine on korkeammalla prioriteetilla):
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta"

Kolmas kulkine - talviauto/varalaite
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Kaikki laitteet kalustossa olisi Bemareita kaikilla herkuilla, jos....

Kaivosmies iski mun kohdalla naulan kantaan!

Perhekulkine: Allekirjoituksen mukainen peli, täyttää kaikki mainitsemasi kriteerit. Tykkään ajaa tällä. Saab 9-3 Sport Combi 2.0TS XWD Automaatti.

Toinen kulkine: Saab 900 Turbo 16 S Aero MY1991:
1. ajettavuus/sporttisuus/tehoa/kunnon penkit *check* (alkup. 185hp, sport alusta, kolmiotukivarret säädettävä camber/caster jne.penkit nahkaa ja sähköllä molemmat edessä)
2. jotain ideaa laitteessa on oltava (ei siis 1.6 corolla tms) *check* (ei tule vastaan joka päivä, suomalainen, klassikko, spoileria niin että heikottaa VAKIONA, tilaa koko perheelle)
3. potentiaalia laitella "jotain tunnelman kohotusta" *check* (alkuperäisiä lisävarusteita, mieluusti harvinaisia, audiot, jne)

Kolmas kulkine:
1. luotettava/pienet kulut
2. meiningillä: uitetaan suolassa ja antaa sataa nastoja ja kiviä

Tämä puuttuu. Ja on mietitty mitä tähän hankkisi. 900 ei ole päivittäisessä ajossa ja talvisin ei koskaan. Listalla tähän kolmoseksi (joka ois oikeasti perheen kakkosauto) on ollut CR-V, Forester, Outback jopa Impreza farkku ja luoja ties mitä. Vielä ei mitään.

[rob-s]

Jaahas mitä tähän nyt vastaisi..ehkäpä lyhyesti: Preemium joka on katseen kestävä, jossa on jonkin verran tehoa ja sopivasti varusteltu:)

[ram1]

Tehoa!!!ja hiukan ulkonäköä.Turhat varusteet pois.

[Jycke]

Tehoa ja hyvät varustelut tärkeimmät on tutkat, hyvä äänisysteemi (tehtaalta tilattu, ei mitään after-markettia), navi, nahkapenkit.

[Mikko]

Tehoa riittävästi, ei tarvitse olla tehokkain malli. Varusteita tarpeen mukaan. Merkistä en ole valmis maksamaan enempää, mutta ulkonäöstä ja sisätilojen muotoilusta kyllä. Karvalakki vain siinä tapauksessa, että täyttää nämä kriteerit. Mitään noista en ole valmis muiden kustannuksella painottamaan. Jos varat ei riitä varustella (riittävän) tehokasta premiumia niin en osta, jos ulkoinen habitus ja varusteet on kunnossa mutta mopomoottorilla niin jääköön hankkimatta, jos tehoa ja varusteita löytyy, mutta rumassa paketissa niin ei tule kauppoja. Kuljen mielummin vaikka bussilla. Eli otsikon kysymykseen vastaan ei kumpikaan.

Hyvä esimerkki on oma nykyinen auto, jonka hinnalla olisi ostanut isomman ja premiumimman kulimallin. Nyt on kuitenkin pikkunen auto, jossa riittävästi tehoa, varusteita ja ulkoinen ja sisäinen habitus omaan silmään kunnossa.

[ram1]

Tehoa ja hyvät varustelut tärkeimmät on tutkat, hyvä äänisysteemi (tehtaalta tilattu, ei mitään after-markettia), navi, nahkapenkit.

Otsikko kantsis lukea.Ja hyvä äänisysteemi jälkiasennettuna puolet parempi ja halvempi.Penkit ja navikin tulee Ebaystä yli puolet halvemmalla.

[op]

Nykyautoissa (pl. karvalakki-varustelutason keskihintaiset ja halvemmat) on perusvarustelu usein niin kattava, että siihen ei omasta mielestäni kannata panostaa (ja se jälleenmyyntihintakin...), ellei sitten kilometrejä ja tunteja tule vuodessa huomattavasti, jolloin joku mukavuusekstra puolustanee paikkaansa. Kyllä sitä ennenkin on ilman mitään parkkitutkia ja kaistavahteja pärjätty. Tehosta ei tietenkään ole haittaa, mutta pihinä kaverina täytyy tässä löytyä tasapaino kulutukseen ja hintaan. "Riittävä" suorituskyky on tietty sitten taas subjektiivinen asia - itse en alle 8 sekunnin 0-100 aikoja vaadi.

Eli karvalakki-preemiumiin kallistun. Myönnän maksavana neljästä rinkulasta ekstraa, mutta toisaalta niin tekee myös auton seuraava omistaja. Toki omasta mielestäni, maksan enemmänkin muotoilusta kuin merkistä, mutta pokkus saattaa olla oikeassa siinä, että toisella brändillä saattaisi sama muotoilu kummasti tuntua huonommalta. Mutta muodinhan asettaa toisaalta lähes aina se varakkaampi porukka muuallakin kuin automaailmassa...

[Ishvan]

Otsikko kantsis lukea.Ja hyvä äänisysteemi jälkiasennettuna puolet parempi ja halvempi.Penkit ja navikin tulee Ebaystä yli puolet halvemmalla.

Meinaat, että Jyckekin alkais tosissaan asennella jotain Focalin erkkasarjaa ja Pioneerin 2din Navia C63:een uusien keinonahkapenkkien kavereiksi jotka myös tilas Ebaysta  

[ram1]

Meinaat, että Jyckekin alkais tosissaan asennella jotain Focalin erkkasarjaa ja Pioneerin 2din Navia C63:een uusien keinonahkapenkkien kavereiksi jotka myös tilas Ebaysta  

Niinpä.En vaan ihan tajunnut mitä jycken lausunto liittyi tähän topicciin.Ei pitäis olla tarvetta heilutella mulkkua

[Ishvan]

Niinpä.En vaan ihan tajunnut mitä jycken lausunto liittyi tähän topicciin.Ei pitäis olla tarvetta heilutella mulkkua

No eihän tossa mitään mielestäni heiluteltu?. Minusta siinä lueteltiin vain mitä autoltaan tahtoo, oli se sitten Premiumia tai ei. Alla nyt miehellä sattuu olemaan vain tällä hetkellä sitä Premiumia.

[ram1]

No eihän tossa mitään mielestäni heiluteltu?. Minusta siinä lueteltiin vain mitä autoltaan tahtoo, oli se sitten Premiumia tai ei. Alla nyt miehellä sattuu olemaan vain tällä hetkellä sitä Premiumia.

Lue otsikko.Siinä vaihtoehdot, eikä se, että kaikki samassa paketissa satkulla.Kaikki tahtoo autolta kaiken, jos on rahaa, mutta realiteetit monella hieman eri luokkaa.

[Ishvan]

Lue otsikko.Siinä vaihtoehdot, eikä se, että kaikki samassa paketissa satkulla.Kaikki tahtoo autolta kaiken, jos on rahaa, mutta realiteetit monella hieman eri luokkaa.

Jätkähän veti herneet nokkaan heti kun jollakin on kaikki samassa paketissa. Olisko Jycken kirjoittamat asiat vaikuttaneet korviesi välissä eri tavalla, jos et tietäisi millä mies ajaa ?

[ram1]

Jätkähän veti herneet nokkaan heti kun jollakin on kaikki samassa paketissa. Olisko Jycken kirjoittamat asiat vaikuttaneet korviesi välissä eri tavalla, jos et tietäisi millä mies ajaa ?

Tosi herneet.Vittu et on jengillä aivot.Joku kysyy että ostanko tehokkaamman karvan tai paremman luuskan, niin joku tulee sanomaan Amg:llä et osta tällanen.Siinä kaikki.Toimii.

[Ishvan]

Tosi herneet.Vittu et on jengillä aivot.Joku kysyy että ostanko tehokkaamman karvan tai paremman luuskan, niin joku tulee sanomaan Amg:llä et osta tällanen.Siinä kaikki.Toimii.

Tää on kyllä ehdottoman hyvä esimerkki Suomalaisesta luonteenlaadusta. Sanoko se, että osta AMG?. Johan noi lueteltut varusteet löytyy jo aika paljon halvemmistakin peleistä mitä tuossa lueteltiin.