Karvalakki-Preemium vai varusteltu tai tehokkaampi perusauto?

[Skula]

Niin..

Yo vaihtoehtojen tarkennukset:

1.Karvalakki preemium busineksena(perusvarusteilla) ja parilla lisähilppeellä, esim metalliväri ja hanskalokeron valaistus?

2.Perusauto, jossa vähän enemmän tehoa ja varusteita kuin peruspreemiumissa?

3.Perusauto, tehokkaalla koneella, varusteista viis?

4.Auto kuin auto kunhan vie edullisesti perille?


Valintoja on tehtävä. Jotkut tekee sen ajattelematta, ja jotkut joutuvat painimaan vailntojensa kanssa enemmän..


Mitä sinä ostat? Merkkiä vai varusteita ja tehoa?

Perus karvalakki Preemiumin jossa on joku Business varustelu plus pari muuta varustetta vai ostatko enemmän varusteita ja/tai tehoa kansanautoon?

Ne joilla täytyy kaikki kolme ekaa, tai kaikki neljä kriteeriä voivat olla iloisia tilanteestaan 

(toivottavasti tästä ei ollut jo jotain vastaavaa "pollia"..

[Vesihiisi]

Tiedä sitten jäikö lapsuudesta trauma noita hinnat alkaen -malleja kohtaan. Tulin jotenkin henkisesti allergiseksi esimerkiksi kojelaudan peitepaloille, joiden kohdalla olisi voinut olla käyttönappula sellaiseen toimintoon, jota meidän autossamme ei ollut.

Ja koneen osalta hiukan samaa allergiaa; iso auto alimitoitetulla koneella tuntuu ajatuksena jotenkin rammalta...

Kun siis pelimerkit eivät riitä ostamaan - ainakaan uutena - Premium-autoa isolla koneella ja kaikilla herkuilla, tyydyttäköön ainakin tällä haavaa halvemman lähtökohdan ylöspäin tuunaamiseen... Tällä menetelmällä kyllä tehokkaasti maksimoi auton arvon laskemisnopeuden...

[Alke]

Kaikkia ominaisuuksia on niin kiva olla ("preemiumia", varusteita, tehoa) joten pakko tyytyä iäkkäämpään menopeliin, johon noita voi jollain tasolla saada. Eli oma valintani olisi/on "käytetty, josta löytyy tehoa ja varustetta".. Samaa maksavaa uutta kulipreemiumia en hankkisi.

[Quality]

Viimeisimmät valinnat ovat tupanneet menemään aikalailla yläkanttiin. On tullut valittua merkki sieltä ylemmästä keskiluokasta ja siihen sitten varustetta, minkä suinkin kestää. Ja lopputulos on ollut, että lompakko keveneekin hiukan enemmän kuin oli tarkoitus. Ja valitan vasta sitten, kun huomaan, mitä tuosta vaihdossa tarjotaan ...

Tulevista valinnoista en tässä vaiheessa sano yhtikäs mitään. Voi hyvin olla, että eläkeläisen budjetti on kymmenesosa nykyisestä.

[SNG]

Mahdollisimman varusteltu mieluummin kuin karvalakki. Tehoja ja tiettyjä varusteita ei konsernipolitiikan takia välttämättä ole saatavissa.

Ocu Scout tehokoneella ja automaatilla olisi tullut hankittua. Piti tyytyä 2.0TDI 140 hp manuaaliin. Tuolloin valinta oli mieluummin nelikko Scout kuin dsg RS.

[Nipademu]

Oma valinta laadukas, mutta ei "premium" auto kohtuullisesti varustettuna ja tehokkaalla moottorilla. Ja mikä tärkeintä, ei vajaavetoisena.

Osaltaan tähän johtanut käyttötarpeet ja osaltaan kokoemukset. Premiummerkkiin ei riitä uutena vara ja samasta syystä ei myöskään käytetyn ylläpitoon

Edullisempaan saa samalla hintaa tarvittavat varusteet ja uudessa on kuitenkin uuden takuu. Sillä myös ajaa useamman vuoden kun kilometrejä tulee kuitenkin kohtuullisesti vuodessa. Itse olen myös allerginen kaikenlaisille ongelmille ja yleensä autossa tai muussa välineessä toistuvat ongelmat johtaa vaihtokaupoille hyvinkin pian.

[vandrock]

Olennaista on että itse ja perhe viihtyvät. Bonusta jos muut eivät sitä aavista. Siksi mieluummin neutraali merkki ja malli, mutta ominaisuudet parasta a-luokkaa. Takaluukkuun ei kromattua sisällysluetteloa.

Itsellä entinen Peugeot 407 SW 2.2 Biturbo täysin varustein täytti ehdot hyvin. Merkki ja malli ovat ihmisten mielikuvissa kaukana premiumista, eikä perus-407 kaksinen kulkine olekaan. Tuo huippumalli on aivan muuta, mutta sitä ei tiedä kuin kokeilemalla. Eikä ulkokuori kerro versiota. Nykyinen Sharan tavoittelee samaa. Paras malli- ja varusteversio nostaa hinnan tasolle, jolla saisi melkoisen 5-, E- tai A6-kulkineen, mutta se ei näy päälle. Vielä kun hankkisi takaluukkuun sanan "Touran" niin kyllä kelpaisi.

[Kaivosmies]

Nuorempana valinta oli pikkuautoista malliston paras ja tehokkain ja aina manuaali. Vaikka radalla käytiin ehkä kerran kahdessa vuodessa, ja silloinkin tuli "säälittyä" autoa.

Nyt valintakriteerit omassa tärkeysjärjestyksessä perhekulkineelle on:
1. automaatti
2. neliveto
3. nahkasisusta

Merkki ja malli (sillä hetkellä mahdollinen hintataso) valitaan sitten aina "isompien suunnitelmien" mukaan.

[Kärki]

Pääkriteerit ovat useimmiten minulla olleet urheilulliset ominaisuudet sekä ajettavuuden, suorituskyvyn ja myös ulkonäön osalta.
Varusteista tingin selvästi mieluummin kuin suorituskyvystä tai ajettavuudesta. Varsinkin uutta ostaessani harkitsen varustelua aika tarkkaan, koska varustelu menettää rahallisen arvonsa käytännössä kokonaan hyvin nopeasti. Koska suorituskyky ja haluamani kaltainen ajettavuus ovat ehdottomasti tärkeimmät kriteerit, voin helposti tinkiä varustelusta. Usein jo perusvarustelu + sportpenkit + sporttisempi ratti + mieluinen ulkoväri riittää melko pitkälle. Navigaattorit, soittopelit, erilaiset valopaketit ym ovat minulle jokseenkin toisarvoisia varusteita.

Toki se on sanottava, että olen ollut sen verran onnekas että useampi auto on ollut jo perusvarustelultaan sellainen, etten olisi siihen juuri mitään lisännyt muutenkaan, vaikka budjetissa olisi varaa ollutkin.

[VAG!]

1. Automaatti
2. Kokoa pitää olla
3. Tehoakin pitää olla
4. Varusteitakin saisi olla
5. Nelivetokin olisi hyvä olla
6. Premiumiin ei enää tässä vaiheessa rahat riitä

[Urlaub]

1. Automaatti
2. Kokoa pitää olla
3. Tehoakin pitää olla
4. Varusteitakin saisi olla
5. Nelivetokin olisi hyvä olla
6. Premiumiin ei enää tässä vaiheessa rahat riitä

Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

[Peltzi]

Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

Superb.

[M1kke]

Varusteet ja ajettavuus ensisijaisesti. Merkillä ei ole juurikaan väliä enkä pelkästään siitä myöskään ekstraa maksaisi.

Nyt on kiva tilanne kun on järki- ja hupiautot tallissa. Kumpikaan ei ole kallis eikä "preemium", mutta molemmissa on hyvät varusteet, ajettavuus kohdallaan ja tehoakin käyttötarkoitukseen vähintään riittävästi.

Toki jos rahaa olisi enemmän niin Pösön tilalla olisi varmaan A5 Audi ja Seatin tilalla ehkäpä Bemarin kolmosfarkku nelikkona, mutta tyytyväinen näihinkin. Kolmikymppisenä on vielä toivoa, että joskus vanhana saa ajella hienoilla autoilla. 

[VAG!]

Missäs ei-premiumissa nuo määreet täyttyvät?

No Volkkarilla on esimerkiksi aika hyvin tarjontaa näillä spekeillä. Ja Superb nyt on aika selkeä ehdokas. Mondeo, Insignia, onhan noita.

[Urlaub]

No Volkkarilla on esimerkiksi aika hyvin tarjontaa näillä spekeillä. Ja Superb nyt on aika selkeä ehdokas. Mondeo, Insignia, onhan noita.

Onko nykyistä Mondeota tarjolla nelivetoisena? I-koppaista oli nelivetona, mutta sen jälkeen en muista moisesta kuulleeni.

[VAG!]

Onko nykyistä Mondeota tarjolla nelivetoisena?

No eipä näy olevan. En ole niin tarkkaan tuohon uusimpaan perehtynyt, puhtaasti vain oletin siitäkin nelikkoa löytyvän.

[olavi77]

tulevasta mallista löytyy 240hp 4wd

[Marko_K]

Nykyinen Sharan tavoittelee samaa. Paras malli- ja varusteversio nostaa hinnan tasolle, jolla saisi melkoisen 5-, E- tai A6-kulkineen, mutta se ei näy päälle.

Minusta kalleinkin Sharan on kyllä sen verran edullinen, ettei sillä rahalla kyllä vielä kovin kummoista 5-, E- tai A6-kulkinetta irtoa. Sillä rahalla millä Sharan on kaikilla varusteilla, niin nuo premiumit ovat kyllä vielä melkoisia hinnat alkaen -malleja. Tiloista nyt puhumattakaan.

[Quality]

Eikö uudistunut Sharan sattuisi aikalailla Markon spekseihin?

[Marko_K]

Eikö uudistunut Sharan sattuisi aikalailla Markon spekseihin?

Joo. Vaimokin on kovasti tykästynyt. Mutta itselleni Sharanin muotoilussa jokin tökkii ja puhtia on kokoon nähden liian vähän. Siksi Touran kiinnostaa enemmän, niin perverssiltä kuin se kuulostaakin. Sitä se 170-heppainen kone jaksaa viedä edes jotenkuten ja jostain kumman syystä auto miellyttää enemmän omaa silmääni. Koeajo on jo varattu 

[Quality]

Touran kiinnostaa enemmän, niin perverssiltä kuin se kuulostaakin. Sitä se 170-heppainen kone jaksaa viedä edes jotenkuten ja jostain kumman syystä auto miellyttää enemmän omaa silmääni. Koeajo on jo varattu 

No, ei kolmea neljännettä - vai miten se menikään . Ja kyseessähän on "kokonaan uusi" auto .

[Skula]

VW:llä on se pieni eroavaisuus Skodaan.. Eli ACC, DCC ja Dynaudio.. Ne ovat itsessään vähä ku preemiumia.. Vaikkei ne autosta tee sen "laadukkaampaa", mutta nuo olisivat ne syyt miksi minä voisin taas neljän Audin (herranjumala- tosiaan niitä on tosiaan neljä melko putkeen!) ja yhden Volkkarin jälkeen ostaa taas vaikka ihan uusi Volkkari..

Jotta en paljasta mitään tulevasta niin sanotaan että oma seuraava mahdollinen uusi auto on erinomainen kombinaatio vähän kaikkea  

[automaattori]

Mulle on ollut ihan selvää että auton pitää olla huippuvarusteltu mutta kohtuuhintainen, kakkosauto taas voi olla vähemmillä varusteilla. Molempien pitää olla uusia! Miksi uusia? Siksi että takuu toimii ja tietää mitä ostaa, mulla ei ainakaan ole aikaa selvitellä kuka mitäkin korvaa ja seuraava kaupanteko on aina helpompaa kun olet eka omistaja. Tiedän että pitkässä juoksussa häviän taloudellisesti suhteessa siihen että ajan jollain sikafarmarin entisellä haisevalla maasturilla, sorry vaan eteläpohjanmaalle, siksi uusi on aina uusi ja siitä voi vähän extraa maksaakin.

Nyt meillä on Yeti hinnaston yläpäästä ja Fabia hinnaston alapäästä. Yhteenlaskettuna sillä saa kohtuulisen premium-auton. Voisin tietenkin ostaa vaikka minkä peruspremiumin vieläpä lievillä varustepaketeilla ja sitten käytetyn kakkosauton päälle. Joidenkin mielestä järkevää! Mutta kun ei löydy premiumautoa josta sais yhtä hyvän kuin esim.. Yetistä lisävarusteineen samalla hinnalla. Yhteishinta meidän uusilla kahdella autolla on 55000â,¬. Jos joku ehdottaa että hae autosi Saksasta, niin voin kertoa että en hae!

Eli, ehdottomasti varusteltu ja tehokkaampi perusauto!

[pokkus]

Itse sanoisin, että suorituskyvyn ja ajettavuuden pitää olla ensimmäisenä kunnossa. Niiden siis pitää olla silla mallilla, että jokapäiväinen ajaminen ei ala ärsyttämään. Tämän jälkeen ruksitaan mahdollisimman paljon mieleisiä lisävarusteita. Lopuksi katsotaan, että auto näyttää kaikinpuolin sisältä hyvältä. Omalla kohdalla siis parempi suorituskyky ja parempi varustelu on tärkeämpi kuin se, että onko sisällä käytetty oikeaa puuta vai puujäljitelmää Kabiinin yleisilme on omalla kohdalla myöskin tärkeämpi kuin se laatuvaikutelma. Premiumissakin laatu voi olla todella hyvin kunnossa, mutta sisustan yleisilme voi silti olla ruma. Laatu ei siis omalla kohdalla korvaa näyttävyyttä. Ulkonäkö ulkuopäin ei minusta ole riippuvainen auton hinnasta, joten siihen en ota kantaa.

[Nipademu]

Itse sanoisin, että suorituskyvyn ja ajettavuuden pitää olla ensimmäisenä kunnossa.

Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana? Täällä kun maksaa E98 jo reilusti 1,70 â,¬/l ja lisäksi auto- ym. verot nousee sitä mukaa että hinta tuplaantuu jo kaupansopimisen ja visalla maksun välissä 

[RoccoScientist]

Oli auto sitten tehoton tai tehokas, premiumia tai ei, niin huonosti varusteltua autoa en todennäköisesti tule jatkossakaan hankkimaan.

[VAG!]

Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana?

No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

[pokkus]

Tähän ei tietenkään vaikuta mitenkään se, että taidat olla tällä hetkellä ison rapakon takana? Täällä kun maksaa E98 jo reilusti 1,70 â,¬/l ja lisäksi auto- ym. verot nousee sitä mukaa että hinta tuplaantuu jo kaupansopimisen ja visalla maksun välissä  

No siis totta kai samalla rahalla täällä saa huomattavasti tehokkaamman auton kuin Suomessa ja bensakin on puolet halvempaa, mutta sama ideologia se pätee täälläkin Eli esimerkiksi Edgeä ostaessa sain auton tehokkaalla koneella ja melkein kaikilla mahdollisilla varusteilla. Samalla rahalla olisi saanut Audin tai BMW:n leiristä juuri ja juuri alkaen mallin ilman mitään lisävarusteita ja luultavasti olisi pitänyt ottaa vielä kokoluokassa hiukan pienempi auto. Karvalakki premiumi ei siis ollut kiinnostava vaihtoehto sille rahasummalle, joka itsellä oli käytettävissä auton ostoon. Mieluummin otin takkiin hiukan sisustan laatuvaikutelmasta ja nautin paremmasta suorituskyvystä ja lisävarusteista

Tämä täysin sama ideologia pätee Suomessakin auton ostoon. Siellä ei vaan samalla rahalla saa yhtä tehokasta autoa ja bensakin on kalliimpaa Edelleenkin Suomessakin valitsisin paremmin varustellun ja hiukan tehokkaamman mallin kuin karvalakki premiumin. Tämä ajatusmaailma oikeastaan heijastuu jo omista edellisistä autoista, jotka omistin Suomessa. Golf V GT oli tehokkaammalla dieselillä varustettu ja sen lisävarustelista oli aika kattava. Samalla rahalla olisi pitänyt tyytyä luultavasti premiumissa karvalakki A3:seen pienemmällä koneella. Tätä ennen mulla oli Mitsun CZ3, jossa oli malliston tehokkain ahtamaton kone sekä siinä oli lähes kaikki mahdolliset varusteet. Premiumia siitäkään autosta ei löytyny

Mitä nyt näitä viimeisiä kulutuskeskusteluja olen seurannut, niin ainakaan dieseleissä kulutus ei kasva juuri ollenkaan tehon kasvaessa, joten polttoainemenot kasvavat niissä todella marginaalisti tehokkaamman mallin yhteydessä. Bensakoneissa ero on toki hiukan suurempi, mutta aika pihistellen nuo uusimmat turbokoneetkin menevät. Omasta mielestä polttoainekulujen erotus tehokkaamman ja vähemmän tehokkaan mallin välillä on niin marginaalinen, että en itse sitä edes niin mieti. Jos säästän muutaman satasen vuodessa ajamalla taloudellisemmalla koneella, mutta samaan aikaan auton arvo tippuu tonneja vuodessa, niin silloin takkiin tulee jossain muualla kuin bensahinnassa

Edit: Kukkanen se tuossa sanoikin jo periaatteessa saman kuin itsekin

[MVA]

No periaatteessa ei. Aivan samalla tavalla asiaa voi ajatella ihan Suomessa. Otetaan esimerkiksi vaikka A4 ja Ocu.

Samaan rahaan saa 88kw Nelosen Multilla ja RS Ocun manuaalina. Toisella pääsee ylämäetkin ylös ja toinen on Premiumia. Ocu on luultavasti samaan rahaan myös paremmin varusteltu. Siitä sitten vain valitsemaan: Otetaanko suorituskykyä vai preemiumia?

Tähän voisi todeta että suorituskykyä ja varusteita eli RS Ocu  .

[Skula]

Suorituskykyä, perusvarusteita ja rengasmelua... Ocu