Diesel vs bensa vääntöä

[panu]

Molemmat käyrät ovat aika lailla vain suuntaa antavia. Parhaiten kussakin ajotilanteessa käytettävissä olevan reservin näkisi ajotilapiirroksesta, joka on ajovastukset ja kullakin vaihteella pyöriltä saatava vetovoima samassa kuvaajassa ajonopeuden funktiona.

Ajotilapiirroksen pystyisi laskemaan itsekin vääntökäyrästä, mutta vaatii rutosti excelin pyörittelyä ja tietojen keräämistä kyseisestä autosta. Tuosta käppyrästä myös näkyy kuinka akselilta ulos tuleva momentti - tai oikeastaan siitä laskettu voima - laskee isoilla vaihteilla suhteessa pikkuvaihteisiin.

Vastaus aiempaan kysymykseen siis: kun välityssuhde on <1, pyörimisnopeus kasvaa ja momentti pienenee. Perävälitys kuitenkin kääntää kokonaisvälityssuhteen >1.
Se mitä tällä ajan takaa, on että dieselin pitkät välitykset voivat syödä ainakin osan vääntöedusta.

[Ishvan]

Paitsi että nyt puhutaan RS mallista ja siinä ei tuo diesel loista millään kierrosalueella.
Ainut mitä ihmisten kannattaisi katsoa on tehokäyrä, vääntökäyrä kertoo kyllä saman mutta on hankalampi tulkita. Ja sitten kun ihmiset vielä ymmärtäisivät että vääntö ei auton kulkua paranna vaan teho, muistettakoon että teho on väännön ja kierrosluvun tulo.

Tämä RS on varsin asiallinen peli. Bensana. Dieselinä tuo kulkupuoli ei oikean vastaa sitä mitä RS:ltä olettaa. Pöllö-öljypannu on kunnon fiiliksen tappaja missä tahansa urheilullisemmassa vehkeessä.

[ram1]

Öö, dieselin alavääntö.Mikä se on.

[Ranssi]

Pöllö-öljypannu on kunnon fiiliksen tappaja missä tahansa urheilullisemmassa vehkeessä.

Ai kuten BMW M550d:ssä?

[Ironic32]

Ai kuten BMW M550d:ssä?

No onhan se nyt paljon huonompi kampe, kuin vastaavankokoinen bensapata:

http://www.bmw.fi/fi/fi/newvehicles/5series/sedan/2010/showroom/compare.html?model_1=535i%20xDrive&model_2=M550d%20xDrive

[Ranssi]

Kyseisen bensapadan pesemiseen riittää helposti jo miedompikin versio samantilavuuksisesta disukasta:

http://www.bmw.fi/fi/fi/newvehicles/5series/sedan/2010/showroom/compare.html?model_1=535i&model_2=535d

Kuka oikeasti ostaa tässä koko- ja autoluokassa bensan? ...niinpä, ei juuri kukaan.

[automaattori]

Bemujen hinnat kehiin.

[Ironic32]

Bemujen hinnat kehiin.

Aina löytyy joku parametri, millä kukin saa mistä tahansa vertailuparista itselleen paremman vaihtoehdon. Hinnathan löytyy tuolta samalta nettisivulta.

[M1kke]

Tästä ketjusta riittänee kun lukee ensimmäisen ja pari viimeistä sivua. Jopa vertailtavat autot ovat edelleen samat joten tuskin tuolla välissä on mitään muuta merkittävää? Jatkan siis samalla linjalla..

Nyt on n. 1500 km elämäni ensimmäisellä itse ostetulla dieselillä takana ja voin rehellisesti sanoa, että ei pärjää käyttöominaisuuksissa edes kohta jo kymmenvuotiaan edellisen kopan RS Meganen (225 hv) samankokoiselle bensamoottorille. Vääntöä kivasti joo ja kuluttaa vähemmän, mutta kovin tylsää bensaturboon, saati sitten riittävän kokoiseen vapariin verrattuna silloin kun haluaisi ajaa vauhdikkaammin. Matalilla kierroksilla mennään sillä parhaalla väännöllä ja sitten kun haluaisi lisää kulkua niin tuntuu, että lähes kaikki olikin jo siinä, näin kärjistetysti. Keppiä saa veivata enemmän, mutta onneksi ajelen n. 80% ajoista pidempää matkaa niin eipä tuo missään tunnu.

Kehun silti Leonin moottoria. Ei missään tapauksessa huono tai laiska kone, matka-ajoon loistava, ainoastaan tylsähkö ja ymmärrän hyvin miksi useimmat "automiehistä" eivät edes sylje kohti. Itseäni tuo motti hävettää vain käynnistäessä kunnes ääni tasaantuu. 

No sanoin autokauppiaalle jo autoa noutaessani, että nähdään Cupran merkeissä parin vuoden sisällä..

[vasara]

Öö, dieselin alavääntö.Mikä se on.

Vaikka tämä.

[Karvis]

Vaikka tämä.

Ja alle kolmessa tonnissa iskee kuolema, ei jatkoon.

[Markku J]

Voimakasta dieseliä ei tarvi kierrättää yli kolmen tonnin kovinkaan usein. Minusta paras kokemani diesel on ollut Bemarin 530 dA:ssa (F10). Seuraavaksi paras Audin 3.0 TDI 180 kW A7:ssa. Tehokkaampia en ole pääsyt ajamaan. Molemmat ovat loistavia moottoreita arkiajoon ja vauhdikkaampaankin tarpeeseen.

[pantero]

Mazda CX-5 Acceleration Autobahn Test

=================

Tähän täytyy kyllä nyt puuttua. Tehän elätte vanhaa TäDää, eikun TDI-maailmaa.

Kolmessa tonnissa ei iske kuolema. Jatkoon!

SKYACTIV-D 150 hv rules!

[vasara]

Ja alle kolmessa tonnissa iskee kuolema, ei jatkoon.

"Kuolema"?
4000 kierroksella käytössä vielä 550Nm & 230kw.. autossa on lisäksi vaihteet

[panu]

"Kuolema"?
4000 kierroksella käytössä vielä 550Nm & 230kw.. autossa on lisäksi vaihteet

Ja 5000:ssakin vielä 400 Nm! Monessa ei yllä edes huippukaan tuohon. Kannattaa vähän katsoa sitä asteikkoakin eikä vetää hätiköityjä johtopäätöksiä pelkän käyrän muodon perusteella...

[Ironic32]

Joo, eihän nykyaikaisessa dieselissä tapahdu juuri mitään 3000 kierroksen jälkeen

http://www.youtube.com/watch?v=Ma-KBPcwRlc#t=00m39s

[HolyDiver]

Ja alle kolmessa tonnissa iskee kuolema, ei jatkoon.

Ja 5000rpm:ssä luovuttaa vielä likimain samat väännöt mitä esmes 3.0 Tfsi maksimissaan... Jatkoon

[repomies]

Ja alle kolmessa tonnissa iskee kuolema, ei jatkoon.

Vielähän tuo teho nousee siitä pitkän matkaa. Ei vääntökäppyrän kääntyminen laskuun mitään haittaa. Jos se ahdistaa niin aina voi hakea pajalta mopo-ohjelman jolla saadaan moottorista vaparimainen lähes suora vääntökäyrä myös turbomoottoriin. Tietty tehoja joutuu kuristamaan aika rajusti matalilla kierroksilla.. Sekö sitten on hyvä?

Mutta hämmennetäänpä hieman tätä bensa vs diesel soppaa. Itselläni kun on perheessä molemmat. Dieselissä on turbo, 170 ahdistunutta hepoa ja automaatti. Bensassa on joku 90-ja-risat vapaata ponia ja manuaali. Näistä tämä bensavehje on huomattavasti miellyttävämpi, kun pitää ajella 30 km/h alueella läpi hidasteiden ja risteysten. Miksikö? No siksi, että se menee hiljaa kolmeakymppiä kolmosella ja jaksaa nöyrästi vääntää jos hieman himmaa risteyksissä tai ennen hidastetöyssyä.

Diesel puolestaan ei oikein jaksa kolmosella vaan valittaa ja rouskuttaa ikävänkuuloisesti, ja kakkosella se sitten huutaa. DSG arpoo noiden vaihteiden välillä eikä manuaalimoodi tosiaan tuo oikotietä onneen. Alavääntöä ei-oo kolmosella alle 30km/h vauhdissa, ja jos sitten onnistuu polkemaan ilman että tapahtuu vaihtoa pienemmälle niin kyllähän se kone raksuttaa melko ikävästi.

Sitten maantievauhdissa dieselin rouskutus ei enää kuulu ja voima puhuu ohituksissa, eli on silläkin paikkansa. Ja muutenkin, jos nyt kokee tarpeelliseksi kiihdytellä autolla.

Bensakoneen valintaan voi olla muitakin syitä kuin teho.

[VAG!]

Joo, eihän nykyaikaisessa dieselissä tapahdu juuri mitään 3000 kierroksen jälkeen

Mun mielestä kovin on nihkeätä viisarien liikkeet tähän bensaverrokkiin verrattuna:

http://youtu.be/X_kC_GqFMtQ

Ja jos joku sattuu kuuntelemaan tämän Ironicin videon kunnon kuulokkeet päässä, niin kohdasta 0:10 alkaen tulee katsojalle kyllä melkoinen kakomisreaktio. Ã,,äni ja motin päällä komeileva aito sininen M ovat niin pahasti synkassa:

http://youtu.be/Ma-KBPcwRlc

[Ironic32]

Mun mielestä kovin on nihkeätä viisarien liikkeet tähän bensaverrokkiin verrattuna:

Mutta kuinkas tämä nyt istuu sinun mantraasi, kun piti olla saman kokoinen pata ja sama ahtamistekniikka?

[Ranssi]

Dieselit ovat melkolailla ylivoimaisia voimanlähteitä 3-litraisten luokassa, jossa valmistajat myös satsaavat niihin. Itselleni ei tulisi mieleenikään valita esim. A7:a 3,0 TFSI:llä, kun vaihtoehtona on samaan rahaan Biturbo TDI.

Persaukisten pikkukoneissa tilanne on sitten ehkä toinen kuten myös ökyluokassa, jossa dieseleitä on tarjollakin vähemmän.

[VAG!]

Mutta kuinkas tämä nyt istuu sinun mantraasi, kun piti olla saman kokoinen pata ja sama ahtamistekniikka?

Kai minäkin nyt saan alkaa rikkomaan loogisia sääntöjä, kun kukaan tupaöljymiehistä ei suostu leikkimään minun säännöilläni.

Tupaöljymiehille on aina aivan normaalia vertailla V6-disukkaa R4-bensaan, joten voidaanhan me tehdä se toistekin päin? Eikö totta? Molemmat ovat kuitenkin 5-sarjan ämmäläisiä.

Ja mä annan sentään sen verran armoa, että tupaöljykeittimessä on edelleen enemmän turboja kuin bensaverrokissa.

[VAG!]

Dieselit ovat melkolailla ylivoimaisia voimanlähteitä 3-litraisten luokassa, jossa valmistajat myös satsaavat niihin. Itselleni ei tulisi mieleenikään valita esim. A7:a 3,0 TFSI:llä, kun vaihtoehtona on samaan rahaan Biturbo TDI.

Audi tekee näin, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki autovalmistajat toimivat samoin. Mersun E 350 (disukka) ja 400 (bensa) ovat hyvä esimerkki siitä miten autoon voi olla tarjolla vastaavat isommat bensamotit ja silloin bensa luonnollisesti pesee suorituskyvyssä tupaöljykeittimet mennen tullen.

[Ironic32]

Sopiihan se. Silloinhan ei käy kieltäminen, että M5 vie pelin 7-0. Paitsi tankilla käydessä ja hinnassa (taas löytyi näitä itselle sopivia parametreja).

Ja epäilemättä tuosta 535i masiinastakin saataisiin varmasti enemmän tenkua irti (vs. 535d / M550d), jos näin haluttaisiin tehdä. Jokin syy lienee sille, miksei moista haluta tehdä.

[Ranssi]

Audi tekee näin, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki autovalmistajat toimivat samoin. Mersun E 350 (disukka) ja 400 (bensa) ovat hyvä esimerkki siitä miten autoon voi olla tarjolla vastaavat isommat bensamotit ja silloin bensa luonnollisesti pesee suorituskyvyssä tupaöljykeittimet mennen tullen.

Mese nyt ei olekaan mikään malliesimerkki dieselpuolella juuri tuossa koko luokassa. Sen sijaan kolmas peluri eli BMW on vielä Audiakin askelta enemmän kallellaan dieselmaailmaan.

Eikö silloin diesel ole ylivoimainen, jos ajatellaan esim. A7:a, jos bensa ja diesel maksavat saman verran, diesel vie bensaa suorituskyvyssä ja on etenkin kenkää annettaessa kulutuksen osalta aivan omilla lukemillaan... Mitä bensalla on tarjota? Ei mitään ylivoimaista.

[VAG!]

Eikö silloin diesel ole ylivoimainen, jos ajatellaan esim. A7:a, jos bensa ja diesel maksavat saman verran, diesel vie bensaa suorituskyvyssä ja on etenkin kenkää annettaessa kulutuksen osalta aivan omilla lukemillaan... Mitä bensalla on tarjota? Ei mitään ylivoimaista.

Edelleenkin. Mä olen kiinnostunut tekniikasta. Minun mielestäni on kiva vertailla erilaisia teknisiä vempaimia. Miettiä kuinka asiat voi toteuttaa eri tavalla. Tässä mielessä minä vertailen diesel- ja bensatekniikkaakin. Kuinka ne erovat teknisesti. Miten näiden tekniikoiden tarjoama suorituskyky eroaa toisistaan. Näistä asioista minä olen kiinnostunut.

Ja tässä tilanteessa mekaanisesti ahdettu motti ei ole millään tapaa järkevä vertailupari turbomotille. Tai peräti motille missä on kaksi turboa. Ei tällaisia motteja voi järkevästi vertailla, jos kiinnostuksen kohteena on tekniikka.

Jos yhtälöön pitää ottaa mukaan vaikka raha ja suomalainen autoverotus, niin sitten tilanne on toki toinen. Ja en ole ikinä muuta väittänytkään. Mutta jos asiaa ajatellaan puhtaasti tekniikan puolelta, niin bensasta saadaan aina parempi suorituskyky, jos tekniset lähtökohdat ovat samat. Sama iskutilavuus, sama ahtotekniikka ja sama sylinterimäärä.

[vasara]

Audi tekee näin, mutta ei se tarkoita sitä, että kaikki autovalmistajat toimivat samoin. Mersun E 350 (disukka) ja 400 (bensa) ovat hyvä esimerkki siitä miten autoon voi olla tarjolla vastaavat isommat bensamotit ja silloin bensa luonnollisesti pesee suorituskyvyssä tupaöljykeittimet mennen tullen.

Mersun uusi 3 litran bensaturbo (245kW / 480Nm) pesee tosiaan saman merkin diisselit.. on tosin melkein 10000â,¬ vastaavan kokoista disukkakoneista kalliimpi ja ennenkaikkea uutta tekniikkaa.
Verrokki 350cdi (185kw / 620Nm) perustuu jo varsin vanhaan koneeseen.
Mersun uusia isoja diisseleitä tulee jonkun huhun mukaan 2014 - 2015?

E-sarjassa em. koneiden päästöt:
-350cdi automaatti: 144 g/km
-400be automaatti: 175 g/km

[SamKoo]

Paljon hehkutettu näiden pienten bensa tsi moottoreiden pientä kulutusta, monet ovat tuntuneet päässeen ihan dieselmäisen pienillä kulutuksilla. Itselleni ei tule mitään älyttömiä kilometrisuoritteita vuodessa ja kävin mielenkiinnosta kokeilemassa Polon BlueGT mallia 1.4tsi missä on vielä tuo ACT tekniikka, vähän kulutusvertailua omalle 1.6tdi:lle.

Koeajolenkki piti sisällään 40/50/60/80/100km/h alueita ja Pololla pääsin (ajotietokoneen mukaan) 6.8l/100km kulutuksella vaikka yritin ajaa normaalia paljon nätimmin mitä yleensä edes ajan (yritin pitää mahdollisimman paljon siinä 2- sylinder moodissa) oli kyllä aikamoinen pettymys kulutuksen suhteen..

Omalla autolla sama lenkki ja ripeämmällä ajotyylillä tasan 5l/100km, samanlailla mitä Pololla olisin ajanut niin olisi ollut varmasti siinä 4 litran luokkaa, käsittämättömän isoja eroja ainakin omalla ajotyylillä...

Hattua nostan niille ketkä ajavat noilla matalia vitosia tankkaus toisensa jälkeen 

[Markku J]

Meidän Polo Blue GT:n kulutuksesta olen jo aiemminkin kirjoitellut. Ihan hiukan pettynyt olen, mutta asialla ei ole isompaa merkitystä, kun tämä on lähes hiusten halkomista. Mutta joka tapauksessa tilanne on se, että Audi A1 vanhalla ketjukoneella, 122 hv 1.4 TFSI, kulutti aika tarkkaan saman kuin tämä 140 hv ACT -kone. Molemmat nätisti ajellen, ja pääosin työmatkaa Tuusula - Helsinki. Onhan tuossa uudessa kuitenkin se +18 hv, joka saattaa syödä sylinterien lepuutuksen tuovan edun. Luulin kuitenkin tuon kaupunkiajo-osuuden käyttävän enemmän 2 -sylinterimoodia ja tuovan ruuhka-ajon osalta merkittävän säästöedun.

[Jyri]

^ minä luulin että nimenomaan matka-ajossa / maantiellä missä tuo lepuutus toisi säästöä.