Diesel vs bensa vääntöä

[Wilburi]

Näiden vertaaminen on kyllä aivan turhaa, koska 3.0 TFSI:ssä ei ole ainuttakaan turboa, kun Biturbosta niitä löytyy kaksi. 3.0 TFSI:ssä on vain mekaaninen ahdin.

Jos nokivasaran ja bensan suorituskykyä haluaa oikeasti verrata, niin toki silloin valitaan motit missä on samaiskutilavuus ja yhtenevä ahtotekniikka. Jos Audia halutaan käyttää esimerkkinä, niin 2.0 TFSI ja TDI on erittäin hyvä vertailupari.

Hyvä tarkennus. 

[MVA]

http://yle.fi/uutiset/spiegel_dieselmoottorin_huippuajat_kohta_ohi/6509894

[mremonen]

Tuo pitää paikkansa ainoastaan, jos verrataa yhdellä ahtimella varustettua bensakonetta tupla-ahdettuu dieseliin. Jos molemmissa on yhtä monta ahdinta, niin bensa voittaa kaikissa kokoluokissa. Vertaa teknisiä tietoja 2.0 TDI vs 2.0 TFSI, 3.0 TDI vs 3.0 TFSI tai 4.2 TDI vs 4.0 TFSI. Audilla ei ole vertailukelpoista tekniikkaa bensamoottoreissa tuolle BiTDI:lle.

A5 3.0 TDI 0-100: 5.9 sek
A5 3.0 TFSI 0-100: 6.0 sek

lähde

Nuo nyt on ne mitä audilla voi keskenään verrata. Täysin samanlaista vertausta ei voi tehdä, jollei muuteta bensakonetta käymään diisselillä tai päin vastoin. Aina on eroja. Esimerkiksi A5 SB 3.0:ssa diesel on 20 kiloa kevyempi, jne.

Eiköhän noissa nykyään päästä riittävällä tarkkuudella samoihin arvoihin. Itse arvostan dieselin pitkää tankkausväliä. Jos muut ei, ostakaa bensa. Ei tästä väännöstä tule sen valmiimpaa, kun on mielipiteistä kyse.

No [bensan] mukavampi ajettavuus tulee juuri siitä, että vääntökäyrä on laajempi eli on "helpompi" ajettava. Näin ainakin 2-litraisissa moottoreissa. 3-litraisista en osaa sanoa, koska en ole 3.0 TFSI:tä vielä koeajanut. Bensassa maksimivääntö välillä 1400-n.4000 rpm, kun taas dieselissä 1750-n.3000. Näin ainakin Audeissa, joissa dieselin vääntöalue on huomattavasti pienempi. Lisäksi alle 1500 rpm:n moottori ei juurikaan vedä toision kuin bensassa.

Kulutuksessa diesel viekin sitten selkeästi voiton.

Oikeastaan tällähän on väliä vain manuaalissa. Tomaatissa se on yks hailee, kunhan loota on sovitettu moottorin vääntökäyrään. Toisekseen kolmelitraisissa TFSI-vääntöalue on 400Nm@2150-4780 ja diisselissä 500Nm@1400-3250. Dieselin 400Nm alue on huomattavasti laajempi. Vääntöaluekarttoja mulla ei ole, mutta BSR:n sivuilta jos tulkitsee, niin 3.0TDI on 400Nm@alle 1000 > yli 4000

[Ranssi]

Näiden vertaaminen on kyllä aivan turhaa, koska 3.0 TFSI:ssä ei ole ainuttakaan turboa, kun Biturbosta niitä löytyy kaksi. 3.0 TFSI:ssä on vain mekaaninen ahdin.

Turhaa ja turhaa...

Omasta mielestäni se ei ole lainkaan turhaa, jos vertailua tekee auton ostaja, mikä on kaikkein olennaisin tapaus vertailumielessä.

Esim. A6:sta Suomesta ostamassa oleva Suomessa asumaan tuleva suomalainen henkilö, joka punnitsee tilauspäätöstä tehdessään näitä kahta vaihtoehtoa eli 3,0 TFSI:tä ja 3,0 BiTDI:tä.

Kun diesel maksaa noin pari tonnia vähemmän, tarjoaa paremman suorituskyvyn ja selvästi pienemmän kulutuksen, voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.

 

[mremonen]

Mistä muuten on tämä tieto, että 3.0 TFSI:ssä ei ole turboa? Itse koitin haeskella ja nopealla haulla kaikissa viitteissä puhutaan "turbocharged", mutta ei mainita onko kyseessä mekaaninen ahdin vai varsinainen turbo.

Ja samaa mieltä Ranssin kanssa: koska näistä ei kuitenkaan saada 100% yhteneviä ikinä, niin mahdollinen ostaja vertaa diisseliä bensaan moottorin koon perusteella.

[Vaarivanhus]

Tutkiskelin uteliaisuuttani Subaru Foresterin hintoja, kun uutta mallia pukkaa. Mikäli en aivan väärin tulkinnut, niin dieselmalli vastaavan varusteiseen bensamalliin verrattuna on n. 5 kâ,¬ kalliimpi. Ei polttoaineen kulutuksessakaan näyttäisi olevan kuin litran verran eroa, tietenkin dieselin hyväksi. Väännössä toki on eroa, mutta kuitenkin, hintaero on jostain syystä melkoinen. Jos tuon merkkisen auton ostoaikeissa olisin, niin todella hyvät perusteet pitäisi olla, että dieselin ostaisin.

[Tony.N]

Nyt kun tässä on väännetty bensa vs. diesel ja niiden suorituskyvystä 0-100 km/h jos siinä on sekunti puoltoista eroa niin mitäs tapahtuu tuon satasen jälkeen ,kumpi on nopeampi? Omien kokemusten mukaan diesel vie reilun väännön ansiosta.

OT: aikoinaan mulla oli octaviaII 2.0tdi joka kulki 80-120km/h välin 3.2 sekuntia kolmosvaihteella,siinä tosin oli hieman piristystäkin.

[VAG!]

Itse koitin haeskella ja nopealla haulla kaikissa viitteissä puhutaan "turbocharged", mutta ei mainita onko kyseessä mekaaninen ahdin vai varsinainen turbo.

Laita toki jakoon muutama linkki missä väitetään, että 3.0 TFSI:ssä on turbo.

Omasta mielestäni se ei ole lainkaan turhaa, jos vertailua tekee auton ostaja, mikä on kaikkein olennaisin tapaus vertailumielessä.

Totta näin. Mutta ajan lähinnä takaa sitä, että puhtaasti tekniseltä puolelta ajateltuna bensasta saadaan enemmän tehoa irti kuin vastaavasta nokivasarasta. Suomessa autoverotus muuttaa käytännön tilannetta, kun aletaan puhumaan budjetista.

[mremonen]

Laita toki jakoon muutama linkki missä väitetään, että 3.0 TFSI:ssä on turbo.

Mitään koneen räjäytyskuvia mulla ei ole, mutta ei niitä ole näkynyt tuosta remmiahdinpuolueenkaan toimesta.

TFSI tulee sanoista Turbocharged FSI, joten siitä tyhmempi vetää johtopäätöksen liittyen teknologiaan.

Sen sijaan tuolla uskalletaan puhua mekaanisesta ahtimesta.

No, oli niin tai näin, niin kyllä ne vertailukelpoisia koneita ovat (3.0 V6 TDI ja TFSI) siinä mitassa kuin diisseliä ja bensaa voi yleensä verrata.

[tet]

Mitään koneen räjäytyskuvia mulla ei ole, mutta ei niitä ole näkynyt tuosta remmiahdinpuolueenkaan toimesta.

TFSI tulee sanoista Turbocharged FSI, joten siitä tyhmempi vetää johtopäätöksen liittyen teknologiaan.

Kyllä se remmiahdin on, siis tuossa kolmelitraisessa.

[Adams]

Mitään koneen räjäytyskuvia mulla ei ole, mutta ei niitä ole näkynyt tuosta remmiahdinpuolueenkaan toimesta.

TFSI tulee sanoista Turbocharged FSI, joten siitä tyhmempi vetää johtopäätöksen liittyen teknologiaan.

Sen sijaan tuolla uskalletaan puhua mekaanisesta ahtimesta.

No, oli niin tai näin, niin kyllä ne vertailukelpoisia koneita ovat (3.0 V6 TDI ja TFSI) siinä mitassa kuin diisseliä ja bensaa voi yleensä verrata.

Edelleen oman pellin alla huusi remmiahdin aamulla, joten on myös omakohtaista kokemusta

Minulla oli aikaisemmin A5 3.0TDI q ja voin sanoa kokemuksesta, että 3.0TFSI on täysin eri kaliiberia ohituskiihtyvyydeltään. Persdynoni ei valehtele 

A6:ssa muuten vastaavasti suoritusarvot:

A6 3.0 TDI 0-100: 6.1 sek (180kW)
A6 3.0 TFSI 0-100: 5.5 sek

[Ranssi]

Totta näin. Mutta ajan lähinnä takaa sitä, että puhtaasti tekniseltä puolelta ajateltuna bensasta saadaan enemmän tehoa irti kuin vastaavasta nokivasarasta. Suomessa autoverotus muuttaa käytännön tilannetta, kun aletaan puhumaan budjetista.

Kyse on tosiaan siitä missä mielessä näillä polttoaineilla toimivia voimanlähteellä vertaillaan. Jos unohdetaan auto- ja polttoaineverotus ja mietiään puhtaasti saman kokoisia teknisesti vastaavia bensa- ja dieselmoottoreita, niin bensa varmaan viekin voiton miltei kaikilla mittareilla. Entäpä, jos huomioidaankin myös kulutettu polttoaine ja suhteutetaan tuotettu suorituskyky todelliseen kulutukseen sekalaisessa ajossa. Tällöin uskaltaisin väittää dieselin olevan vielä edellä, mutta joku voinee onnistua osoittamaan tämän uskomuksen vääräksi.

[mremonen]

A6 3.0 TDI 0-100: 6.1 sek (180kW)
A6 3.0 TFSI 0-100: 5.5 sek

Jännä että A6:ssa menee noin päin ja noin suurella erolla. Jaa, mutta bensahan onkin tehokkaampi A6:ssa.

Miksi A6:n TFSI on niin paljon tehokkaampi, kuin sama(?) moottori A5:ssä? TDI:stäkin otettu 80Nm enemmän. Onko kyseessä samat moottorit, vai onko A6:een tuotu uudemmat versiot noista molemmista?

[VAG!]

TFSI tulee sanoista Turbocharged FSI, joten siitä tyhmempi vetää johtopäätöksen liittyen teknologiaan.

Tyhmempi uskoo markkinointijargonia ja toiset uskoo faktoja

Tästä kuvasta ei turboa löydä muut kuin P&R:n jampat:

[mremonen]

Tyhmempi uskoo markkinointijargonia ja toiset uskoo faktoja

Mmmm... ja lukutaito on muutenkin yliarvostettua.

Sen sijaan tuolla uskalletaan puhua mekaanisesta ahtimesta.

[VAG!]

Mmmm... ja lukutaito on muutenkin yliarvostettua.

Niin se taitaa olla:

Itse koitin haeskella ja nopealla haulla kaikissa viitteissä puhutaan "turbocharged", mutta ei mainita onko kyseessä mekaaninen ahdin vai varsinainen turbo.

Oliko niitä linkkejä oikeasti olemassa, vai uskoitko sokeasti Audin markkinointijargoniin?

[mremonen]

Oliko niitä linkkejä oikeasti olemassa, vai uskoitko sokeasti Audin markkinointijargoniin?

Ei, vaan uskoin siihen miten moottori oli nimetty. Jos moottorin kohdalla lukee vaikka TDI, niin kuvittelen että kyse on diesel-moottorista ilman että kaivan ETKAsta räjäytyskuvan. Sillä haulla mitä käytin ensin googlessa, tuli eteen vain tekstejä, joissa mainittiin "turbocharged", kunnes törmäsin tuohon kuvaan.

Toisaalta lukeehan meseissäkin "kompressor", vaikka niissä on turbot.

Eiköhän 3.0TFSI-koneen sielunelämä ole nyt kaikille selvää?

[VAG!]

Sillä haulla mitä käytin ensin googlessa, tuli eteen vain tekstejä, joissa mainittiin "turbocharged", kunnes törmäsin tuohon kuvaan.

Mitä hakusanaa käytit?

Toisaalta lukeehan meseissäkin "kompressor", vaikka niissä on turbot

Ei lue.

[Adams]

Jenkkien S4:n vakiobadge, koska siellähän ei kuluttajaa sumuteta 

[mremonen]

Mitä hakusanaa käytit?

Enpä muista. Lieneekö tuolla enää väliäkään.

Ei lue.

Ihan sama. Tämä oli aikanaa mese-kauppiaalta saatu tieto. Jos niissä on mekaaninen ahdin, niin hyvä homma. Tai sitten ei. Ei vaikuta mun kotiuttamiseen.

[VAG!]

Tämä oli aikanaa mese-kauppiaalta saatu tieto. Jos niissä on mekaaninen ahdin, niin hyvä homma.

Vanhemmissa malleissa oli mekaaninen ahdin ja perälaudassa teksti Kompressor. Uudemmissa on turbo ja takana lukee CGI.

[re2]

Tämä vääntöhän tulikin jo selväksi, mutta linkitetään nyt kuitenkin vielä Audin oma suomenkielinen määritys tuolle TFSI:lle.

TFSI-nimityksen alla kulkee myös mekaanisesti ahdettu 3.0 V6, joka on tarjolla suurempiin Audi-malleihin. Sen 400 Nm vääntömomentti ja mahtava tehontuotto jatkuu lähes läpi koko kierrosalueen - maltillisella polttoaineenkulutuksella.

Kieltämättä tuossa kolmilitraisen bensakoneen yhteydessä tuo T-kirjaimen käyttö on vähän harhaanjohtavaa.

[Ranssi]

Tämä vääntöhän tulikin jo selväksi, mutta linkitetään nyt kuitenkin vielä Audin oma suomenkielinen määritys tuolle TFSI:lle.

Kieltämättä tuossa kolmilitraisen bensakoneen yhteydessä tuo T-kirjaimen käyttö on vähän harhaanjohtavaa.

Vääntö tuli selväksi? Tuo 400 Nm on kyllä virhe koneen todellisuudessa tuottaen 10% korkeamman vääntömomentin.

[re2]

^ Heh... Huono sanavalinta. Väännöllä tarkoitin tätä "turbo/ei turboa"-keskustelua. En viitannut ollenkaan noihin siteeraamiini newtoneihin.

[PTG]

^ Heh... Huono sanavalinta. Väännöllä tarkoitin tätä "turbo/ei turboa"-keskustelua. En viitannut ollenkaan noihin siteeraamiini newtoneihin.

No mut hyvin vääntää polttoaineesta riippumatta Vaiko sitten taas kohta perjantain kunniaksi juurikin siitä johtuen

[mremonen]

Vääntö tuli selväksi? Tuo 400 Nm on kyllä virhe koneen todellisuudessa tuottaen 10% korkeamman vääntömomentin.

Itse asiassa A5:lle Audin sivut antaa 200kW TFSI:n väännöksi 400Nm. Sitähän minä tuolla ylempänä kyselin, että onko koneesta useampia versioita? Kun tehotkin on A6:ssa 228 kW. Se on selvä, että 228kW bensa pesee 180kW diisselin, vaikka väännössä jääkin hieman.

[Ranssi]

Itse asiassa A5:lle Audin sivut antaa 200kW TFSI:n väännöksi 400Nm. Sitähän minä tuolla ylempänä kyselin, että onko koneesta useampia versioita? Kun tehotkin on A6:ssa 228 kW. Se on selvä, että 228kW bensa pesee 180kW diisselin, vaikka väännössä jääkin hieman.

Oikeassa olet A5: suhteen.

Eipä noita bensoja taida silti Suomenmaassa moni ostaa...

[MOP]

Kieltämättä tuossa kolmilitraisen bensakoneen yhteydessä tuo T-kirjaimen käyttö on vähän harhaanjohtavaa.

Pitäisi kolmilitraisessa lukea CFSI (compressor) tai SFSI (supercharged).

[HAL9000]

Väännetään. Itse otin turpaani Vapina RS:ltä joskus aikoinanin, kyseessä siis tuo vanhempi korimalli jossa bensakoneena tietääkseni 150hv 1.8. Oma kulkuneuvo oli siis 2.0 TDI PD 125kw. Manuaali vehkeitä oltiin molemmat. Kaveri oli kevyempi ja jokainen vaihde "riitti" juuri sen verran pidemmälle ettei tuossa perässä pysytty. Noin normaalissa likennöintikäytössä tuskin kenellekään jää epäselväksi että TDI Golf on "vahvempi" auto. Vahvuus ilmenee eri tavoilla, ja 0 - 100 kiihtyvyys sopii huonosti dieseleille. Muut voiman mittarit, taas paljon paremmin.

[VAG!]

Itse asiassa A5:lle Audin sivut antaa 200kW TFSI:n väännöksi 400Nm. Sitähän minä tuolla ylempänä kyselin, että onko koneesta useampia versioita? Kun tehotkin on A6:ssa 228 kW.

Tuskin noissa koneissa mitään fyysisiä eroja on. A5:ssä on pitänyt vain bittinikkarien rajoittaa tehoja, kun P&R-osaston mielestä 228kW malli olisi tullut liian lähelle S5:sta.

Kutosen kohdalla ei ole tätä ongelmaa, kun S6 on jo hiukan eri sfääreissä. Siinä kun on se tuplaturbo mukana... Mutta samalla tavalla voisi kysyä, että miksi kutoseen ei saa 245 kW versiota 3.0 TFSI:stä. (_{Tämä motti on "jostain syystä" unohdettu näissä 3.0 TDI vs. TFSi keskusteluissa.)}

EDIT: Hiukan vielä aiheesta. Tuo sama tuplaturbo TFSI on myös S8:ssa. Siinä siitä otetaan 520 hepoa. Mikä 4.0 litrainen dieselmotti kykenee tähän?