Automaatti vai manuaali?

[XUE]

Eli lähinnä ennakkoluuloistahan on kysymys ja se kumpuaa siitä että paperilla manuaali kiihtyy 4.8sek ja Tippi 6.0.. (suuruusluokkana - ei tarkasti oikeat arvot), vaikka käytännön kiihtyvyys onkin useimmilla kuskeilla jotakin ihan muuta.[/quote]

Niin ja sitä paitsi uudessa 911 asia on päinvastoin!
PDK on nopeampi kuin manuaali ja kuluttaa vielä jopa vähemmän polttoainetta
Siksi yli 70% uusista 911 ostetaan PDK-vaihteistolla

Manuaali 4,8s ja PDK 4,4s

[Kärki]

Jep, niinkuin sanoin: PDK käänsi mitä todennäköisimmin ostajien asenteet päälaelleen verrattuna aikaan ennen PDK:ta.

[automaattori]

Jep, niinkuin sanoin: PDK käänsi mitä todennäköisimmin ostajien asenteet päälaelleen verrattuna aikaan ennen PDK:ta.

Mulla oli aikoinaan 80-luvulla Mini Cooper jossa oli suorahampainen kisalaatikko ja konekin oli melkoisen kireästi viritetty. Ykkönen oli synkronoimaton ja välitys tosi tiheä. Mini kiihtyi kuin tauti, mutta kyllä siinä piti olla myös aika keppimies että sai sillä huipputuloksen. Auton virittäjien tuloksista itse jäin sekunttien päähän vaikka itse olinkin omiin tuloksiin silloin melkoisen tyytyväinen, koska auton virittäjät olivat sen ajan huippuja. Slickseillä kyyti oli niin hurjaa että peruskumit sopi mulle paremmin. Peruskumeilla tuppas kuitenkin vielä kolmosella sutimaan asfaltilla, joten aika tarkkana piti olla, sen lisäksi ohjaus oli sikaraskas kun oli järein vetopyörästön lukko, kääntyi kuitenkin aina sinne minne halus jos voimaa käsissä riitti ;-) Se oli hauskaa, mutta autohan oli täysin harrasteauto, vaikka olikin kilvissä.

Jos Minini saisin samanlaisena takaisin, niin ostaisin sen pois, harrasteeksi yhä edelleen. Mutta tätä päiväähän nuo lelut ei enää ole. PDK, DSG, S-Tronic tai vaikkapa CVT on tulevaisuutta. Luultavasti me valitaan vain napista mennäänkö eteen- vai taaksepäin. Ja sitten kysytään seurataanko liikennettä ja mihin osoitteeseen rouva/herra haluaa mennä  ;-)

[Mikko]

�,,sken suhailin faijan manuaali-Volvolla Hartwall Areenalta kotiin ja kyllä oli pikkuruuhkassa dieselillä tuskaa. Ei tule kyllä itselle enää manuaalia.

[SKU]

tuota voisi verrata siihen yhteen toiseen hommaan joka ei oikein tunnu samalta kun kumin kanssa hommaillaan... Iso apu niistä (rattivaihteista, ei kumeista ) tosin on ohituksiin lähdettäessä, koska silloin voi itse valita oikean ja sopivan vaihteen valmiiksi sisään eikä antaa automaatin arpoa ehkä sopivaa vaihdetta sisään.

Mutta ei se toikaan "homma" kivalta tunnu, jos on liian pieni vaihde silmässä. Se on aitomaatilla paljon helpompaa, kun voi vaan ajaa ja naatiskella 

[Qrmu]

Eli lähinnä ennakkoluuloistahan on kysymys ja se kumpuaa siitä että paperilla manuaali kiihtyy 4.8sek ja Tippi 6.0.. (suuruusluokkana - ei tarkasti oikeat arvot), vaikka käytännön kiihtyvyys onkin useimmilla kuskeilla jotakin ihan muuta.

Minulla on käsitys että nämäkin erot johtuivat vain mittaustavasta. Tippikiihtyvyydet olivat tyhjäkäynniltä kaasu pohjaan ja manuaalikiihtyvyydet jostain 3000 rpm kieppeiltä kytkimen luistatus.

Vapareillakin tulee eroa noin mitatessa ja turboilla ero on jo aika iso.

[Wilburi]

En minäkään usko noin suureen eroon eri vaihteistojen välillä. Todellisuudessa noin tehokkaissa autoissa erot ovat todella pieniä suuntaan tai toiseen. Enemmän vaikuttaa muut asiat. Eikös noissa Porscheissa tuo PDK ole sellainen, joissa on napit ratissa? Ainakin Top Gearissa niitä on useast haukuttu ja todettu, että 911 kannattaa aina valita manuaalina.

[Wilburi]

Tässä muutama lainaus, jossa kiteytyy hyvin se, miksi en itse pidä juurikaan DSG:stä. Jos näiden kanssa voi elää, niin silloin sen hankinta voi tulla kyseeseen.

Lainaus Tekniikan maailmasta:

"Kaksoiskytkinvaihteistosta on paljon iloa, mutta täydellinen se ei ole. Vaihteiston toiminta ja kaasupolkimen herkkyys vaativat kaupunkiajossa ylimääräistä huomiota, mutta maantiellä toiminnassa ei ole huomauttamista. Testiautomme vaihteiston luotettavuusongelmat eivät kentältä kantautuneiden tietojen mukaan ole pelkkiä yksilövikoja, vaikka tyyppiviasta puhuminen lienee liioittelua."

Lainaus Iltasanomat:

"Tosin kaasuun reagointi on joissain tilanteissa kuitenkin vähän hidasta. Mutta sehän on DSG:n ominaisuus, johon jo vuosien saatossa on totuttu: esimerkiksi risteykseen hiljentäessä, vaihteisto ei salli luistoa. Kun kaasua painaa, kestää tovin kunnes veto palautuu."

Lainaus Ajovalo.net:

Vaihtamismukavuus ei edusta automaattien parhaimmistoa, mutta ongelmaa tästäkään ei muodostu toisin kuin ranskalaisten robottivaihteissa

[Neppis]

Lainaus Ajovalo.net:

Vaihtamismukavuus ei edusta automaattien parhaimmistoa, mutta ongelmaa tästäkään ei muodostu toisin kuin ranskalaisten robottivaihteissa

Tässä toinen lainailu samasta lähteestä, joka taasen pitkälti kiteyttää miksi kaksoiskytkinlaatikko hyvin toteutettuna on oivallinen varuste.

"Muiden mallien yhteydessä on Suomessa neliveto ja 7-portainen kaksoiskytkinvaihteisto. Koeajetussa autossa oli tämänhetkisen valikoiman tehokkain diesel eli tehokkaampi 3,0-litraisista (180 kW/245 hv). Suorituskyky ei juuri jätä varaa toiveille.....Vaihteisto toimii parhaiden automaattien veroisesti ja vaihtamisen tuntee lähinnä vain pienimmillä vaihteilla. Ilmoitetut kulutuslukemat ovat pudonneet tuntuvasti edeltäviin malleihin verrattuna."

[Wilburi]

Tässä toinen lainailu samasta lähteestä, joka taasen pitkälti kiteyttää miksi kaksoiskytkinlaatikko hyvin toteutettuna on oivallinen varuste.

"Muiden mallien yhteydessä on Suomessa neliveto ja 7-portainen kaksoiskytkinvaihteisto. Koeajetussa autossa oli tämänhetkisen valikoiman tehokkain diesel eli tehokkaampi 3,0-litraisista (180 kW/245 hv). Suorituskyky ei juuri jätä varaa toiveille.....Vaihteisto toimii parhaiden automaattien veroisesti ja vaihtamisen tuntee lähinnä vain pienimmillä vaihteilla. Ilmoitetut kulutuslukemat ovat pudonneet tuntuvasti edeltäviin malleihin verrattuna."

Tuo minun lainaus oli Skodan testistä, joten Audin S Tronic taitaa olla parempi kuin muissa konsernin halvemmissa malleissa oleva DSG? Ta sitten siinä on vain uudempi versio?

[jf]

Tuo minun lainaus oli Skodan testistä, joten Audin S Tronic taitaa olla parempi kuin muissa konsernin halvemmissa malleissa oleva DSG? Ta sitten siinä on vain uudempi versio?

Ykkösessä, kolmosessa ja TT:ssä on sama kuin muissakin poikittaismoottorisissa eli Seat, VW, Skoda. Nelosesta eteenpäin sitten taas pitkittäinen pata siinä omansa loota. Ei oo vaikeeta!

[HiTecci]

Vaihtamismukavuus ei edusta automaattien parhaimmistoa, mutta ongelmaa tästäkään ei muodostu toisin kuin ranskalaisten robottivaihteissa

Noista ranskiksistakin on montaa versiota: Se 107/C1/Aygo hunnat-alkaen 2Tronic-robotti, joka tosiaan on kunnon kenguru-aski (ja auton pieni koppa vain lisää tuota kengurumaisuutta), ja sitten se kehittyneempi BMP:ksi nimetty aski, jota käytetään mm. suuremmissa sitikoissa. Tuon vaihtamismukavuus ei aivan yllä perinteisen automaatin tasolle, mutta aika lähelle kyllä jo menee. Joidenkin koeajoraporttien mukaan ehdottomasti jopa robottien parhaimmistoa

Jos vaihtamisen mukavuutta ajattelee, niin lieneekö nuo eri tekniikat sitten about järjestyksessä: CVT, perinteinen, kaksoiskytkin ja robotti Toki näiden "luokien" sisällä on erilaisia toteutuksia ja siten erilaisia onnistumisia mukavuuden suhteen, joten ihan noin musta-valkoisiksi noitakaan rajoja tuskin voi asettaa - manuaalista ja sen käyttäjästä nyt puhumattakaan

[jopo]

Jo tätä ketjuakin lukiessa ei voi vastata alkuperäiseen kysymykseen kuin "se kumpi itsestä paremmalta tuntuu".
Itselläni alla eka automaatti ja ainakin oma dsg vaihtaa kaikki vaihdokset niin pehmeästi ja nykimättä, että eipä tuo ainakaan omaa menemistä mitenkään häiritse. Käytän kyllä etupäässä autoa siirtymiseen paikasta a paikkaan b, joten minua ei pienet viiveet kaasupolkimen reagoinnissa häiritse. Ei ole niin kiire. Mikäli autoilua harrastaa enemmän "urheilumielessä", ymmärrän kyllä hyvin dsg:n puutteet.
Tuleehan dsg:llä välillä ajeltua manuaalitilassakin. Varsinkin jos löytyy rattiläpät, on sitä varsin helppo käyttää tarvittaessa myös käsin (tosin eihän se aidoksi manuaaliksi näin muutu). Esim. pakkasaamuina saa koneen hiukan nopeammin lämpenemään, kun käyttää käsikäyttösenä piirun verran korkeampia kierroksia. Siihenpä tuo käyttö yleensä taitaakin jäädä.

Vaan ei ole paluuta perinteiseen manuaaliin. Automaatin jälkeen se todella tuntuisi hyvin oudolta. 

[Emil Eagle]

Tämä lienee hassuin argumentti, mutta en huomannut sitä vielä mainitun: Omasta mielestäni manuaalivaihteisto on vanhanaikainen Puhtaasti mekaanisena ja täysin kuljettajan vallassa olevana keskeisenä komponenttina tällainen tuntuu omituiselta muinaisjäänteeltä 2000-luvun muuten varsin automatisoidussa automobiilissa. 'Alkukantainen' voisi olla myös sopiva määritelmä: Normaalikäyttöön sivistymätön, mutta ajamisesta fiilistellessä myös positiiviseksi seikaksi tulkittavissa.

[clima]

Vierastan ns. perinteistä automaattia pikkuautoissa, lähinnä sen takia että suuressa osassa automerkkejä komponenteista ym. säästäminen näkyy erityisesti näiden automaattien toiminnassa, toisin sanoen ne eivät toimi itseäni tyydyttävällä tavalla.

Suuremmissa autoissa (A6, 5-sarja, E-sarja jne ja siitä ylöspäin) taas automaatti jotenkin kuuluu asiaan, pääpaino on mukavuudessa, hieman vanhemman polven automaattikin sopii mielestäni näihin paremmin kuin raskaahkon kytkimen painelu.
Samoin mielestäni jenkkiautoon automaatti kuuluu jo ihan perinteen takia.

Olen tämän miljoona kertaa itsekin sanonut, että käyttöautoon hyvin toimiva automaatti on oiva valinta ja niin itsekin valitsisin, mutta tehokkaammasta ja sporttisemmasta autosta se vie suuren osan itse ajonautinnosta.

Varmasti suurin osa on tätä mieltä että urheilullisessa autossa pitää fiiliksen takia olla manuaalivaihteisto. Näin perinteikkäästi itsekin ennen ajattelin (vrt. edellä jenkkiauton automaatti), mutta täytyy sanoa että olen totaalisesti kääntänyt mielipiteeni nykyaikaisten laatikoiden esiinmarssin jälkeen.

Varmaankin jo suurimmalla osalla urheiluautoista automaatti pesee manuaalin jo paperilla, ero kasvaa huomattavaksi kun lähdetään ajamaan. Kun suurin osa näitä tehopakkauksia (turbo Porschet, Lambot, Fefet jne.) omistavista ei ajotaidoiltaan kuitenkaan ole mitään Räikkösiä niin esimerkiksi radalla ajaessa näiden vehkeiden kanssa tekemistä riittää käsillä ja oikealla jalalla ihan riittävästi vaikka vasemman jalan antaa levätä ja pitää molemmat kädet ratissa. Meille taviskuskeille on nautinnollisempaa nauttia näiden autojen voimavaroista ja ajo-ominaisuuksista kuin keskittyä siihen ettei töpeksi vaihteiden vaihdoissa. Ja täytyy muistaa että näihin autoihin laatikotkin on suunniteltu nopeata ajoa varten, joten niiden toiminnassa ei ole paljon toivottavaa radallakaan.
Koettu on. 

[pokkus]

Automaatti toki on usein se nopeampi vaihtoehto viivalla ja radalla, etenkin tavallisen kuskin käsissä. Homman osaava kuski luultavasti saa paremmat manuaalin kanssa. Superautojen automaattien kanssa tosin tässäkin voi automaatti viedä voiton. Itse kun en rata-ajoa harrasta enkä sen takia ole niin kiinnostunut kuinka lujaa omalla autolla pääsen radalla. Enkä myöskään viivalla tai varttimaililla autoani käytä, niin nuo seikat eivät juuri tuo itselleni mitään lisänautintoa tai -fiilistä, vaikka automaatilla paremman ajan saisinkin. Se fiilis tulee omalla kohdalla nimenomaan siitä kepin heiluttamisesta ja kytkimen käytöstä. Siitä että itse pääsee vaikuttamaan ajamiseen.

Myönnän itsekin, että en ole todellakaan mikään huippukuski kun aletaan puhua taidokkaasta ”radalla ajamisesta” tai ”nopeasta kiihdyttämisestä”. Minulle siis olisi selkeästi oikea vaihtoehto automaatti, jos tarkoitus oli hakea nopeampia aikoja. Onneksi sille ei omalla kohdalla ole tarvetta. Manuaalilla ajaminen vaati taitoa ja siinä onnistuminen palkitsee paljon suuremmissa määrin kuin samaan pääseminen automaatilla. On kiva oppia uusia asioita ja huomata, että jossakin asiassa itsekin on kehittynyt. Metaforiin jos taas palataan, niin veikkaan, että vuorikiipeilijällä, joka on yksin kiivennyt vuorenhuipulle, on varmasti suurempi voittajafiilis kuin toisella, joka on mennyt huipulle helikopterilla

Toinen juttu on se, että voisiko automaatilla ajamista pitää jonkinlaisena ”huijaamisena” rata-ajossa kun auto tekee puolet työstä verrattuna manuaaliin. Nykytekniikalla kun ei luulisi olevan kovin hankalaa tehdä autoa, jossa ajolinjat, kaasun- ja jarrunkäyttö, vaihteidenvaihdot jne. ohjattaisiin tietokoneen avulla samaan tapaan kuin lentokoneiden automaattiohjaus. Siinä kuski sitten istuisi vaan paikallaan antaisi auton tehdä huippuaikoja kierroksesta toiseen Kysymys lähinnä kuuluu, että mihin vedetään raja. Eihän tämä esimerkki todellakaan ole lähelläkään todellisuutta, mutta näkökanta vain asiaan.

Itse pidättäydyn edelleen kannassani vaihteistojen sopivuudesta eri autotyyppeihin

Edit: ajatusvirhe korjattu tekstistä

[pomo]

Noista urheiluautojen automaateista sen verran, että monessa "oikeassa" urheiluautossahan automaatti on oikeastaan robottiohjattu kytkin, eli ohjauspyörän siivekkeistä vaihdetaan. Koitin joskus ajaa tuollaista ns. automaattina ja se oli kyllä aika hanurista. Porschen 997 mallin monentinmuuntimella varustettu automaatti on mielestäni yllättävän hyvin toimiva, niin automaattina kuin siivekkeistä toimivana. Laatikko on 5 vaihteinen, mutta vaihtaa mukavasti ja yllättävän nopeasti, PDK en ole kokeillut.

[Kärki]

Paljon hyviä ja perusteltuja mielipiteitä on nähty tässä keskustelussa. Oikeaa vastaustahan siis tuskin edes on ja kyse on myös mieltymyksistä.
Kyllähän automaatti omalla tavallaan vaivattomampi on arkiajossa, mutta täytyy kyllä myös sanoa että en ole vielä tähän mennessä kokenut manuaalia mitenkään erityisen hankalaksi tai rasittavaksi arkiajoksi. Automaatti on toki siis vaivattomampi, mutta en ole kyllä tähän mennessä manuaalilla ajaessani tullut edes ajatelleeksi että se olisi jotenkin vaivalloista arkiajossa. Erilaista se on, mutta ei minusta hankalaa tai vaivalloista.

[Wilburi]

Paljon hyviä ja perusteltuja mielipiteitä on nähty tässä keskustelussa. Oikeaa vastaustahan siis tuskin edes on ja kyse on myös mieltymyksistä.
Kyllähän automaatti omalla tavallaan vaivattomampi on arkiajossa, mutta täytyy kyllä myös sanoa että en ole vielä tähän mennessä kokenut manuaalia mitenkään erityisen hankalaksi tai rasittavaksi arkiajoksi. Automaatti on toki siis vaivattomampi, mutta en ole kyllä tähän mennessä manuaalilla ajaessani tullut edes ajatelleeksi että se olisi jotenkin vaivalloista arkiajossa. Erilaista se on, mutta ei minusta hankalaa tai vaivalloista.

Näille kommenteille täydet pisteet samoin kuin Pokkuksenkin kommenteille. Olen aivan samoilla linjoilla.

[XUE]

ei löytyisi yhtään ammattiautoilijaa kommentoimaan tätä?
Taksi tai jotain jakeluauton kuljettaa? Joka aidosti joutuu ajamaan työkseen.

Oman muistin mukaan en ole ikinä ollut manuaali taksin kyydissä...
Ops, taisi kerran olla joku tila-taksi joka oli manuaali mutta henkilöautotaksissa en.
Kenties joskus 1990-luvulla paitsi silloinkin kaikki Meset oli automaatteja.

Prätkän pidän kyllä vielä "manuaalina" vaikka onhan automaatti moottoripyöräkin
markkinoilla. Skootterit,mönkijät tai moottorikelkat ovat tottakai "automaatteja"
tai variaatio mutta silti.

[Peeveli]

Jos vaihtamisen mukavuutta ajattelee, niin lieneekö nuo eri tekniikat sitten about järjestyksessä: CVT, perinteinen, kaksoiskytkin ja robotti Toki näiden "luokien" sisällä on erilaisia toteutuksia ja siten erilaisia onnistumisia mukavuuden suhteen, joten ihan noin musta-valkoisiksi noitakaan rajoja tuskin voi asettaa - manuaalista ja sen käyttäjästä nyt puhumattakaan

Kyllä itse asetan ajokokemusteni perusteella ( ei huomioitu kestävyyttä tms.) automaattivehkeistä ekaksi kaksoiskytkinlootan, sitten perinteisen (paitsi jos oikein hyvä sovellus kuten BMW:n 8-vaihteinen tai monet jenkit niin ykköseksi), sitten CVT:n ja vikana robottilooda. Ja noista vierastaisin ehdottomasti edelleen CVT:tä, ellei sitten autossa ole todella tehokas ja väännökäs kone. Vaparibensa ja cvt ovat suorituskyvyn kannalta kammottava yhdistelmä, siis jos vähänkään haluaa liikettä kuskin toiveiden mukaisesti nopeusmuutoksissa maantiellä tai rampille kiihdytyksessä (on 14 tkm kokemusta Avensiksen multidriveS:stä). Robotista on koeajokokemusta Tojota Corollan multimodesta; on se kyllä aika nytkytinytkyti-loota etenkin äkillisissä liikennetilanteissa. Dieselmalliin sopi paremmin kuin bensakoneeseen. Ranskisten BMP:stä ei ole kokemusta, voi olla aivan asiallinen loota.

Jos sitten manuaalivaihteiston laittaisin tuohon suosikkilistaani, se sijoittuisi kolmanneksi ennen CVT:tä.

[pomo]

Kyllähän se nykyaikainen automaatti (DSG tai muu kaksoiskytkin laatikko) on ylivertainen, ajelen työkseni jonnin verran autolla, ainoa vika niissä on omaa autoa ajatellen mahdollisen korjauksen hinta ja se, että jos omankin auton hankkii automaatilla niin kohta ei osaa käsivaihteista ajaakaan!

Minusta nuo urheiluautoissa olevat robotit on varsin hyvin toimivia, tietenkään tojotan vastaavaa ei voi rinnastaa urheiluautoihin.

Veikkaan, että tulevaisuudessa käsivaihteisto tulee jäämään pois ja autot tehdään pelkästään jonkilaisella automaattivaihteistolla!

[Filixon]

...jos omankin auton hankkii automaatilla niin kohta ei osaa käsivaihteista ajaakaan!

Pari kertaa on sattunut manuaali-Xantiaa startatessa, etten ole muistanut painaa kytkintä. Pikkuisen on starttimoottori ennättänyt liikauttaa autoa, kun ykkönen on ollut silmässä, mutta eipä sen kummempaa. Oikea jalkahan on ollut jarrulla kuten automaattia startatessa.

[Wilburi]

jos omankin auton hankkii automaatilla niin kohta ei osaa käsivaihteista ajaakaan!

Uusavuttomuus taitaa lisääntyä autoilijoidenkin keskuudessa tulevaisuudessa. Nyt jo on havaittavissa, että kaikki eivät osaa ajaa manuaalilla...eivät tosin välttämättä tomaatillakaan? 

[pokkus]

Pari kertaa on sattunut manuaali-Xantiaa startatessa, etten ole muistanut painaa kytkintä. Pikkuisen on starttimoottori ennättänyt liikauttaa autoa, kun ykkönen on ollut silmässä, mutta eipä sen kummempaa. Oikea jalkahan on ollut jarrulla kuten automaattia startatessa.

Omaa manuaaliautoa ei voi edes startata ellei ole kytkin pohjassa eli eiköhän tuokin ole vain valmistajan kiinnostuksesta kiinni estää väärinkäyttö.

[SKU]

Omaa manuaaliautoa ei voi edes startata ellei ole kytkin pohjassa eli eiköhän tuokin ole vain valmistajan kiinnostuksesta kiinni estää väärinkäyttö.

Eipä taida uudet manuaaliauditkaan lähteä käyntiin ilman kytkimen pohjassa oloa...näin ainakin A5:ssa. Kuulopuheita 

[Pekka T]

Eipä taida uudet manuaaliauditkaan lähteä käyntiin ilman kytkimen pohjassa oloa...näin ainakin A5:ssa. Kuulopuheita 

Eivät käynnisty ellei kytkin ole pohjassa.

Entisaikaan autokoulussa neuvottiin ajamaan starttimoottorin avulla jos auto sattui sammumaan juuri tasoristeyksen kohdalle.   

[XUE]

Jos sitten manuaalivaihteiston laittaisin tuohon suosikkilistaani, se sijoittuisi kolmanneksi ennen CVT:tä.b

Kokeillepa huvikseen ajaa vaikka A6 diesel+multitronic niin huomaat kuinka
eleettömästi ja väkevästi auto liikkuu. Kierrokset aina oikein ja vääntöalueella.
Samoin täysin viiveetön ja portaaton liikkuminen tuo sellaista tiettyä
yleellisyyden tunnetta, ei nyi eikä pätki meno.

Naapurikaistalla manuaaliautossa niskat heiluu ja auto huojuu vaihtojen mukana

[Titta Jokisen tukka]

Kokeillepa huvikseen ajaa vaikka A6 diesel+multitronic niin huomaat kuinka
eleettömästi ja väkevästi auto liikkuu. Kierrokset aina oikein ja vääntöalueella.
Samoin täysin viiveetön ja portaaton liikkuminen tuo sellaista tiettyä
yleellisyyden tunnetta, ei nyi eikä pätki meno.

Naapurikaistalla manuaaliautossa niskat heiluu ja auto huojuu vaihtojen mukana

Tätä ei voi kun kompata. Yksi parhaista automaattikokemuksistani oli uuden A6 Multin ratissa.
Todella maukasta liikehdintää, vaivattomasti ja mikä tärkeintä: ehdottoman mukavasti.
Kaverini tiivisti kokemuksen osuvasti: Kuin paikallisjunan kyydissä istuisi (positiivisessa mielessä, toki)

[Markku J]

Multista minulla on huonot muistot koeajoilta vajaatehoisten koneiden kanssa, jotka tuon variaattorin kanssa huutaa kuin meidän ex-skootteri. Nytkään multia ei saa kuin pienten koneitten kanssa. Oikeisiin moottoreihin on vain aitoja hammaspyörävaihteistoja.