Automaatti vai manuaali?

[HiTecci]

Olihan CVT helppo ajaa, kun ei ollut kuin "yksi" vaihde.

Eiköhän tuo tulevaisuudessa mene tähän, vaihdelaatikko tulee turhaksi napamoottoreiden tms. yleistyessä

[Filixon]

Olihan CVT helppo ajaa, kun ei ollut kuin "yksi" vaihde. Mutta tuskin enään huolisin.

TSI+DSG-yhdistelmässämme on enemmän tehoja (140 hv): liikennevaloista lähtiessä on oppinut varovaiseksi kaasunkäytössä, ettei auto nykäise tai renkaat sudi. 1.4 CVT:ssämme on tehoja "vain" 99 hv: kaasua saa painaa huoletta, eikä auto koskaan tempoile mutta ei myöskään jää tien tukkeeksi. DSG:n laatuongelmista on omaa kokemusta; CVT:n toiminnassa ei (ainakaan vielä) ole ollut huomauttamista, enkä ole löytänyt vioista mitään tietojakaan â€" ainakaan tämän meidän merkkimme osalta.

[automaattori]

Luulen että ne DSG-kuskit jotka ei lue täällä näitä kauhutarinoita ei mieti pätkääkään laatikon mahdollista hajoamista vaan nautiskelevat huolettomasta ajosta. Se on tietysti selvää että välillä mikä tahansa automaatti voi nykäistä ja pompata muutaman vaihteen yli, tai huudattaa kierroksia moottorijarrutuksissa, mutta mitä sitten, käytännössä sitä kuitenkin tapahtuu erittäin harvoin.

Viikonlopun kaupparuuhkissa kyllä tuli mieleen manuaalilaatikon kestävyys, tai pikemminkin kytkimen kesto kun manuaali Fabialla liikennevalojen jonossa ylämäessä kytkintä luistattelin ja samalla kiroilin että pitikin lähteä tällä. Ennen automaattibuumia oli ainakin yleistä että kytkimiä korjailtiin ja laatikoitakin vaihdettiin uusiin, onko niin että nykyiset manuaalilaatikot ovat täysin viattomia?

Yleensä korostetaan että automaatti on kyllä parempi jos pitää olla jatkuvasti stadin ruuhkissa. Minusta automaatin edut tulee esille myös maantieajossa, ohituspaikkojen kyttäys on huomattavasti huolettomampaa kun voi keskittyä liikenteen seuraamiseen eikä tarvi miettiä mikä vaihde nyt pitäis laittaa. DSG ainakin toimii takuulla joka tilanteessa nopeammin kuin peruskuskin käsi.

[Wilburi]

Luulen että ne DSG-kuskit jotka ei lue täällä näitä kauhutarinoita ei mieti pätkääkään laatikon mahdollista hajoamista vaan nautiskelevat huolettomasta ajosta. Se on tietysti selvää että välillä mikä tahansa automaatti voi nykäistä ja pompata muutaman vaihteen yli, tai huudattaa kierroksia moottorijarrutuksissa, mutta mitä sitten, käytännössä sitä kuitenkin tapahtuu erittäin harvoin.

Automaateissa näitä kyllä esiintyy silloin tällöin...tai ainakin niissä mitä itse on tullut kokeiltua. Ei se kyllä mikään suuri ongelma minusta ole.

Viikonlopun kaupparuuhkissa kyllä tuli mieleen manuaalilaatikon kestävyys, tai pikemminkin kytkimen kesto kun manuaali Fabialla liikennevalojen jonossa ylämäessä kytkintä luistattelin ja samalla kiroilin että pitikin lähteä tällä. Ennen automaattibuumia oli ainakin yleistä että kytkimiä korjailtiin ja laatikoitakin vaihdettiin uusiin, onko niin että nykyiset manuaalilaatikot ovat täysin viattomia?

Kait manuaalilaatikoissakin vikoja silloin tällöin esinnty, mutta ovat paljon harvinaisempia kuin DSG-vaihteistoissa. En ole kyllä kuullut, että VAG-merkeissä olisi ollut enää viime aikoina noissa vikaa?

Yleensä korostetaan että automaatti on kyllä parempi jos pitää olla jatkuvasti stadin ruuhkissa. Minusta automaatin edut tulee esille myös maantieajossa, ohituspaikkojen kyttäys on huomattavasti huolettomampaa kun voi keskittyä liikenteen seuraamiseen eikä tarvi miettiä mikä vaihde nyt pitäis laittaa. DSG ainakin toimii takuulla joka tilanteessa nopeammin kuin peruskuskin käsi.

Stadissa tuo voisi olla vaihtoehto, mutta ainakaan täällä Länsi-Suomessa ei ole sellaisia ruuhkia, että tomaattia tulisi siitä syystä valinneeksi. Kyllä yleinen huolettomuus/vaivattomuus varmasti on se suurin syy hankintaa...tai sitten se ettei yksinkertaisesti osaa ajaa manuaalilla. Näitäkin tapauksia on muutama kappale tuttavapiirissä.

Tuohon ohituskommenttiin voi todeta, että bensaturboilla tuota ongelmaa ei juurikaan ole, koska niissä on riittävästi tehoa/vääntöä. Ainakin omassa 2.0 TFSI:ssä on sen verran voimaa, että millä tahansa vaihteella ja melkein mistä tahansa nopeudesta voi huoletta lähte.ä ohittelemaan. Tomaatilla on enemmän ongelmia tämän asian kanssa, koska DSG/S-Tronic arpoo välillä lähdettäessä vaihdetta enemmän ja sitten "hyökkää" yhtäkkiä. 

[brainsurgery]

Tomaatilla on enemmän ongelmia tämän asian kanssa, koska DSG/S-Tronic arpoo välillä lähdettäessä vaihdetta enemmän ja sitten "hyökkää" yhtäkkiä. 

Tuo on ihan totta. Jos kaasua joutuu antaa niin paljon että laatikko vaihtaa enemmän kuin yhden vaihteen alaspäin, arpomiseen menee välillä turhan kauan.

[Peeveli]

Luulen että ne DSG-kuskit jotka ei lue täällä näitä kauhutarinoita ei mieti pätkääkään laatikon mahdollista hajoamista vaan nautiskelevat huolettomasta ajosta. Se on tietysti selvää että välillä mikä tahansa automaatti voi nykäistä ja pompata muutaman vaihteen yli, tai huudattaa kierroksia moottorijarrutuksissa, mutta mitä sitten, käytännössä sitä kuitenkin tapahtuu erittäin harvoin.

Viikonlopun kaupparuuhkissa kyllä tuli mieleen manuaalilaatikon kestävyys, tai pikemminkin kytkimen kesto kun manuaali Fabialla liikennevalojen jonossa ylämäessä kytkintä luistattelin ja samalla kiroilin että pitikin lähteä tällä. Ennen automaattibuumia oli ainakin yleistä että kytkimiä korjailtiin ja laatikoitakin vaihdettiin uusiin, onko niin että nykyiset manuaalilaatikot ovat täysin viattomia?

Yleensä korostetaan että automaatti on kyllä parempi jos pitää olla jatkuvasti stadin ruuhkissa. Minusta automaatin edut tulee esille myös maantieajossa, ohituspaikkojen kyttäys on huomattavasti huolettomampaa kun voi keskittyä liikenteen seuraamiseen eikä tarvi miettiä mikä vaihde nyt pitäis laittaa. DSG ainakin toimii takuulla joka tilanteessa nopeammin kuin peruskuskin käsi.

Naulan kantaan. Ja kyllä on lähes kaikki autoistani olleet manuaaleja, ja siihen sinänsä tottunut, mutta kyllä DSG on peittoamaton myös maantieohituksissa. Joka ikinen manuaalilootainen bensaturboautokin kiihtyy vaikkapa rekan ohi räväkimmin vaihtamalla pienemmälle vaihteelle, ja siinä jää yksi asia pois ajaessa DSG:llä. Kyllähän isoimmallakin vaihteella tehokkaalla autolla aina jossain ohi pääsee, mutta jos haluaa tykittää lyhyellä suoralla vaikka rekan ohi, niin pienemmälle vaihtamalla ohitusaika ja -matka pienenevät. DSG:llä kun lyö tallan lattiaan niin se on siinä.

Lauantaina myös kiroilin manuaalilootaisessa kauppakeskuksen parkkihallin jonojen liikautus-pysähdys-liikautus-pysähdys-jne-meininkiä. Tuli mieleen että "antiikkia antiikkia".

[SKU]

Ainakin omassa 2.0 TFSI:ssä on sen verran voimaa, että millä tahansa vaihteella ja melkein mistä tahansa nopeudesta voi huoletta lähte.ä ohittelemaan. Tomaatilla on enemmän ongelmia tämän asian kanssa, koska DSG/S-Tronic arpoo välillä lähdettäessä vaihdetta enemmän ja sitten "hyökkää" yhtäkkiä. 

Jos ajelet manuaalilla matalilla kierroksilla ("vihreällä" eli n. 1500 kierroksen korvilla), niin voihan tuosta lähteä polkemaan, mutta ei se kulku kovin rivakkaa ole. Eli vaihtaa pitää...Automaatti hoitaa tuon puolestasi  Ja olen nähnyt ja kuullut niitä jotka polkee ja polkee liian suurella vaihteella ja sitten "hypätään" kun kierrokset pikkuhiljaa kasvaa...

Ei tuo Stronic minulla mitenkään "arvo". Jos annat runtua, niin silloin käsket hevosia laukkaamaan ja silloin mennään. Eli "hyökkäys" on oletettua, mutta ei se mitenkään arpomista ole. Ainakin minusta tuon laatikon käytös on ihan loogista. Jos se sitä kaikilla koneilla ja laatikon eri versioilla ole, niin siihen en osaa ottaa kantaa.

Mutta loputon vääntö tämä on. Lehmiä en kuitenkaan ala lypsämään ja ostan maitoni purkista kaupan hyllyltä, ja ajan automaatilla 

[Wilburi]

Loputon tämä väittely tosiaan tulee olemaan, koska mieltymyksiä on monenlaisia. Minä taas hankin kuljettajan, sitten kun en enää itse halua ajaa autoani. 

[Peeveli]

Loputon tämä väittely tosiaan tulee olemaan, koska mieltymyksiä on monenlaisia. Minä taas hankin kuljettajan, sitten kun en enää itse halua ajaa autoani. 

Eiköhän väitellä niin kauan, että sivuja on topicissa 1000.

[Wilburi]

Sanoisin, että melko kauan saadaan väitellä? Sitä paitsi automaattilootat ei kestä niin pitkään? 

[Peeveli]

Sanoisin, että melko kauan saadaan väitellä? Sitä paitsi automaattilootat ei kestä niin pitkään? 

Ja manuaalin käyttäjällä on vasemmassa polvessa tekonivelproteesi ja oikeassa kädessä tenniskyynärpää.

[Markku J]

Minä taas hankin kuljettajan, sitten kun en enää itse halua ajaa autoani

Onhan tuokin yksi peruste kuljettajalle. Siitä tuli mieleeni erään oululaisen miljonäärin letkautus, että hänellä on kuljettaja, koska hänellä ei ole varaa ajaa autoaan itse. Oli saanut ylinopeussakot - muistaakseni A8:lla hiukan aiemmin.

[Kärki]

Onhan tuokin yksi peruste kuljettajalle. Siitä tuli mieleeni erään oululaisen miljonäärin letkautus, että hänellä on kuljettaja, koska hänellä ei ole varaa ajaa autoaan itse. Oli saanut ylinopeussakot - muistaakseni A8:lla hiukan aiemmin.

Erittäin hyvä peruste!

Eiköhän tämä automaatti vs manuaali ole aikalailla samanlainen ikuisuuskysymys kuin vetotapakysymyksetkin?!

Minusta ei ole yhtä oikeata vaihteistotyyppiä, vaan riippuu paljon mm. siitä mistä autosta/autoluokan autosta on kyse mikä vaihteisto siihen sopii.
Joku A7, CLS jne on mielestäni ehdottomasti parhaimmillaan automaattina, kun sitten taas useimmat Boxster, Cayman ja 911-mallit ovat käytettynä hankalahkoja myydä jos ne ovat Tipillä varustettuja. Tai saahan ne kaupaksi, mutta käytettynä ne ovat manuaaleja halvempia, vaikka uutena ovat kalliimpia (johtuu tietenkin tuosta vaikeasta myytävyydestä). Se jää nähtäväksi miten käy PDK:n ja manuaalin haluttavuuserojen.

Mutta yhtä kaikki, se on ihan kiinni siitä mistä autosta puhutaan, millainen vaihteisto siihen parhaiten kokonaisuuteen sopii.

Yksi eniten harmittaneita pikkuasioita omissa autohankinnoissa on se, että 335i coupe tuli tilattua manuaalina, se olisi ollut ehdottomasti parempi automaattina.

[WKurki]

Itse ainakin valitsen mieluummin auton, jossa on automaattivaihteisto kuin käsivalintainen. Sillä ei ole väliä, onko vaihteisto perinteinen automaatti, variaattorityyppinen, kaksoiskytkimellinen tai robotisoitu versio. Kaikki kelpaa, mutta pidemmän päälle ainakin perinteiset ovat mukavimpia, kun vaan vaihteita on 5 tai useampia.

Auton koolla tai moottorin tyypillä (diesel vs. bensiini) ei suuremmin ole väliä, onko vaihteisto automaatti vai manuaali. Perinteisestihän automaattivaihteistot on mielletty isoihin autoihin, mutta nykyään onneksi myös Polo-luokan autoissakin ne ovat yleistyneet ja toivottavasti tulevaisuudessa ei hintaeroakaan olisi, jotta automaattivaihteiston ylellisyysarvo poistuisi ja se miellettäisiin mukavuusvarusteen sijaan perusvarusteeksi. Mitä enemmän ajo painottuu kaupunkiin, sitä suurempi hyötykin on automaatista.

Nykyautomaatit ovat jopa nopeampia kiihtymäänkin kuin käsivalintaiset, joten urheilullisuudella on vaikea perustella "epämukavuutta" valitsemalla käsivaihteinen johonkin "urheiluautoon". Varmasti esim. Yhdysvalloissa on eri asia, kun ei kaikki edes osaa ajaa käsivalintaisella, niin käsivaihteinen on mukavan "eksoottinen" lisä sikäläiseen autokulttuuriin ja nostaa tiettyjen automallien harvinaisuusarvoa, kun perusversiot ovat yleensä automaatteja.

Oma Ibiza ST on siis "urheilullinen" käsivalintainen, koska hintaero DSG-vaihteiseen oli mielestäni pienessä autossa liian suuri. Ehkä seuraava auto sitten muutaman vuoden päästä on sitten automaatti...

[TBA]

Minä en keksi ainuttakaan jäkevää syytä miksi manuaalivaihteisto olisi ajaessa parempi kuin automaatti. Vähän niinkuin kävellessä pitäisi joka kymmenennellä askeleella nostaa housuja, kun en uskoisi että henkselit ja vyö on jo keksitty ;-)
Automaatti osaa oikein käskettynä vaihtaa eri tilanteisiin sopivan vaihteen paljon paremmin kuin keskivertokuljettaja manuaalilla. Pätee suorituskykyyn ja taloudellisuuteen. Estää myös väärinvaihtamiset.
Vaikutus auton ostohintaan ja mahdolliset vikaantumiset korjauskuluineen on sitten asia erikseen ja ne hoituu rahalla. Mukavuudesta yleensä maksetaan ekstraa. En minä viitsi sammuttaa valoja ja säätää lämmitystä pienemmälle huoneissa, joissa ei oleskella. Jääkaapissa on jo automaattivalo ;-)

[chr]

Loputon tämä väittely tosiaan tulee olemaan, koska mieltymyksiä on monenlaisia. Minä taas hankin kuljettajan, sitten kun en enää itse halua ajaa autoani.  

Sitä se teettää kun kuvittelee olevansa urheilullinen perheauton ratissa. Minulle se perheauto on... perheauto, ja se on mukavampi automaattina. Urheiluvälineet on erikseen, omalla kohdallani niissä on kaksi pyörää.

Ainoa syy jonka manuaalille ymmärrän on juuri tämä sporttisuuden haku, "hallitsen tätä itse", mutta jos ei auto ole oikeasti urheiluauto, niin minusta argumentti menee vähän ohi sektorin.

[Ranssi]

Yksi eniten harmittaneita pikkuasioita omissa autohankinnoissa on se, että 335i coupe tuli tilattua manuaalina, se olisi ollut ehdottomasti parempi automaattina.

Ihan tosi? Olisi luullut, että se tuottaa iloa nimenomaan manuaalina...

[Kärki]

Nykyautomaatit ovat jopa nopeampia kiihtymäänkin kuin käsivalintaiset, joten urheilullisuudella on vaikea perustella "epämukavuutta" valitsemalla käsivaihteinen johonkin "urheiluautoon".

Niin, siis tosiassa jo vanhemmatkin automaatit olivat käytännössä yhtä nopeita kuin manuaalit..vähintään. Jos otan taas esimerkiksi sen Porschen Tipin verrattuna manuaaliin. Tipit ovat paperilla suunnilleen sekuntia hitaampia kiihtymään 0-100 kuin manuaali (pl 911 Turbo, joka oli Tipillä nopeampi).
Väitän kuitenkin että tuo oli tilanne paperilla, ei käytännössä. Optimaalisen nopeaa vaihtamistahan se edellyttää että manuaalilla pääsee niihin kiihtyvyyslukuihin joita tehdas ilmoittaa. Ja väitänpä että harva kuski pääsee niihin lukuihin autollaan ja vielä harvempi jokaisella vedolla. Tippi sensijaan menee aina samalla tavalla, kuskista riippumatta - ja ei sillä manuaalilla tarvitse tehdä kuin pieni virhe niin Tippi meni jo ohi - ei se tippikään nyt sentään kovin montaa sekuntia niitä pykäliä sisään lyö..

Sillä joku on joskus perustellut tuota Porschen Tipin ja manuaalin haluttavuuseroa että onhan jo sekin eräänlainen elämys kun onnistuu tekemään täydellisen vaihdon rata-ajossa.. Ja kyllä siinä kieltämättä pointtia onkin: Se täydellinen vaihtaminen nimittäin on ainakin minulle sen verran vaikeaa, että sitten joskus harvoin kun se onnistuu - se on onnistumisen tunteen tuoma elämys ehdottomasti  

Eli lähinnä ennakkoluuloistahan on kysymys ja se kumpuaa siitä että paperilla manuaali kiihtyy 4.8sek ja Tippi 6.0.. (suuruusluokkana - ei tarkasti oikeat arvot), vaikka käytännön kiihtyvyys onkin useimmilla kuskeilla jotakin ihan muuta.

[Kärki]

Ihan tosi? Olisi luullut, että se tuottaa iloa nimenomaan manuaalina...

Niin luulin kun tilausta tein. Manuaali oli tietoinen valinta, joka osoittautui sittemmin vikatikiksi. Kyllä jo se BMW:n silloinen (2007) automaattilaatikko istui kuin nenä päähän 335:seen. Nykyiset sitten vieläkin paremmin. Ei tuota tuolloistakaan lootaa voinut hitaaksi kutsua sitten millään - kuten edellä kirjoitin, manuaalilla nopea vaihto on kaikkea muuta kuin helppo juttu, eikä ainakaan minulta suju kuin itsestään..sitäpaitsi..en minä ainakaan jaksa keskittyä jokapäiväisessä ajossa vaihtamiseen sillä intensiteetillä mitä täytyy jos sitä optimaalista vaihtoa hakee.. 

[pokkus]

Onko se nyt sitten tärkein ominaisuus autossa, tai jopa urheiluautossa, että kuinka nopeasti auto kiihtyy paikaltaan? Itselle tuo on ainakin arkipäiväisessä ajossa aika turha ominaisuus, kun ei muutenkaan tule noita "liikennevaloskaboja" harrastettua. Nautin itse ajamisesta aivan toisella tapaa, en siitä että saanko jonkun perheauton jätettyä valoissa taakse. Se lähinnä naurattaisi, jos joku oikeasti tulisi haastamaan perheautolla jotain tehokkaampaa urheiluautoa. Itselle riittää tieto, että jos haluaa mennä lujaa niin se kyllä onnistuu. Ja jos kerta pikkuisella tsiipalla pääsee valoista kovempaa DSG:llä kuin urheiluautolla manuaalina, niin miksi urheiluautoja edes tehdään enää manuaalina... Onhan tuo nyt jopa hävettävää olla valoissa hitaampi, itseä ainakin harmittaa joka päivä kun Corollat ja pikkusuvit on valoissa autonmitan mua edellä... Ymmärrän kyllä, että pienestä tehottomasta moottorista pitää ottaa se viimeinenkin kymmenys irti kun puhutaan kiihtyvyydestä, mutta ei se ole niin relevanttia autossa, joka joka tilanteessa on reilusti nopeampi (haluttaessaan), koska tehoa on aina reservissä huomattavasti enemmän.

[Kärki]

Onko se nyt sitten tärkein ominaisuus autossa, tai jopa urheiluautossa, että kuinka nopeasti auto kiihtyy paikaltaan?

Nimenomaan! Se on ominaisuus jolla ei ole juuri mitään käytännön merkitystä! Jos edelleen puhun urheiluautoista/ Porscheista esimerkkinä, niin uskoisinkin että se merkitys on ennenkaikkea ostajan korvien välissä. Kun 911:sta manuaalina kiihtyy hieman alle 5sek 0-100 ja Tipillä se kiihtyi hieman alle 6sek, niin väistämättä tuolla on suurehko vaikutus ostajan korvien väliin. Kukapa nyt haluaisi valita kahdesta urheiluautovaihtoehdosta sen jonka kiihtyvyys on sekunnin huonompi ja se vieläpä maksaakin enemmän?!

Toki tämä "ongelma" on PDK:n myötä poistunut, mutta Tipin aikana tilanne oli tuo.

No, myönnettäköön että rata-ajossa Tippi ei ole ollut ihan parhaimmillaan ja koska aika moni Porschen omistaja kuitenkin enemmän tai vähemmän autoaan radallakin silloin tällöin käy kokeilemassa, on jollakin tapaa ymmärrettävää että manuaalit ovat olleet Tippiä suositumpia.
Minulle kävisi kyllä Tippikin ihan hyvin jos olisin käytettyä ostamassa ja se muilta osin mieleinen yksilö olisi Tippi, mutta jos on kaksi samanveroista rinnakkain niin Porschen kohdalla ottaisin manuaalin - se vain jotenkin minun pääkopassani kuuluu siihen, siten kuin quattro Audiin, takaveto Bemariin jne. Ihan samoin neliveto-BMW:ssä on tiettyjä etuja takavetoon nähden, mutta Bemu ei vain voi olla muu kuin takaveto - samoin Porsche ei voi olla kuin manuaali.. Tunneasioita aika pitkälti, ei järjellä perusteltavissa 

[Neppis]

Jos taloudessa on DSG- ja CVT-automaatit, niiden välillä voi tehdä vertailuja.

Mun edellinen A6 oli etuveto-multironic ja nykyinen quattro-Stronic. Pidin portaattomasta multista kovinkin paljon, auto kiihtyi sivistyneen eleettömästi - no, nelosbensaturbo vähän latisti sivistyneisyyttä, mutta se on jo OT. Stronic:lle nyt ei oikein edes ollut vaihtoehtoja, kun halusin A6:n nelivetoautomaattina. Ok tomaatti tämäkin on, vaikka kick-down on vähän hitaahko. Suosittelen kumpiakin laatikkotyyppejä vaivattomuutta arvostaville nautiskelijoille.   

Manuaaleista jo eroon päässeenä jätän niiden kehumisen muille.   

[VAG!]

Ainoa syy jonka manuaalille ymmärrän on juuri tämä sporttisuuden haku, "hallitsen tätä itse", mutta jos ei auto ole oikeasti urheiluauto, niin minusta argumentti menee vähän ohi sektorin.

Sporttisuuden minäkin ymmärrän syyksi automaatille, mutta auton pitää olla silloin jotain muuta kuin alle 300 hepoinen, yli 1500 kiloinen etuvetolahna. Auton pitäisi olla selkeä kakkosauto, tai pikemminkin erittäin epäkäytännöllinen 2-paikkainen kolmosauto. Auton pitäisi olla sellainen, että sitä ei oikeastaan tarvitse, mutta millä olisi kiva käydä fiilistelemässä kauniina päivänä. Sellaiseen minäkin ottaisi manuaalin.

[Kärki]

. Auton pitäisi olla sellainen, että sitä ei oikeastaan tarvitse, mutta millä olisi kiva käydä fiilistelemässä kauniina päivänä. Sellaiseen minäkin ottaisi manuaalin.

Asian ytimessä olet! 

[automaattori]

Asian ytimessä olet! 

Harrasteautoihin manuaali ja oikeaan turvalliseen tieliikenteeseen automaatti. F-1- ja WRC-autoissahan on jo ollut vuosia tomaatit, ei ainakaan minun silmissä ole mitenkään muuttanut urheilullisuutta. Keke valitteli aikoinaan että tulee känsiä käsiin kun pitää tuhat kertaa vaihtaa vaihdetta per kisa, nyt on Nicolla toisenlaiset murheet, mutta jännitettävää riittää silti vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.

[SKU]

Kyllä se on oikeasti äärimmäisen vaikea ymmärtää miksi joku haluaisi ajaa vaikka Stadin ruuhkissa manuaalilla sillä perusteella, että haluaa hallita autoaan itse. Mutta sallittakoon mielipiteet, meitä on moneen junaan.

Tota voisi rinnastaa tietysti vaikka ruoanlaittoon, jos pieni metafora sallitaan. Joku tykkää ostaa valmisruokaa (ne kuljettajan kanssa suhailevat), jotkut valmistaa gourmeen itse osten hyvät raaka-aineet vaikka lihakaupasta (ne tomaatilla suhailevat...se autolla ajelu on muutakin kuin kytkimen ja vaihdekepin kanssa pulaamista), ja sitten on se fiilistelysakki jotka viettää aikansa kasvimaalla tai metsässä vesisateessa nallipyssyn kanssa saalista odottaessa ja sitten valmistaa tuosta sen hirvipaistin  sunnuntaipäivänä (manuaalimatit).

[Sande]

Ja eikös noilla nykyaikaisilla automaateilla voi ajaa manuaali asennossa siten että itse osallistuu vaihteiden vatkaamiseen, jos sitä välttämättä kaipaa?

[pokkus]

Tota voisi rinnastaa tietysti vaikka ruoanlaittoon, jos pieni metafora sallitaan. Joku tykkää ostaa valmisruokaa (ne kuljettajan kanssa suhailevat), jotkut valmistaa gourmeen itse osten hyvät raaka-aineet vaikka lihakaupasta (ne tomaatilla suhailevat...se autolla ajelu on muutakin kuin kytkimen ja vaihdekepin kanssa pulaamista), ja sitten on se fiilistelysakki jotka viettää aikansa kasvimaalla tai metsässä vesisateessa nallipyssyn kanssa saalista odottaessa ja sitten valmistaa tuosta sen hirvipaistin  sunnuntaipäivänä (manuaalimatit).

Saahan noita metaforia tehtyä muitakin

Automaatilla ajavat ostavat kaupasta niitä valmisruokia, koska eivät itse jaksa vaivautua niitä tekemään, kuten eivät jaksa keppiäkään autossaan hämmentää. He näkevät autolla ajon ja ruuanlaiton pakollisena pahana ja haluavat molemmista tehdä vain mahdollisimman helppoa ja vaivatonta. Manuaalilla ajavat ostavat kaupasta ruokatarvikkeensa ja tekevät ruokansa itse, koska nauttivat ruuanlaitosta ja ovat valmiita tekemään asian eteen hiukan enemmän. Autolla ajaminen ja ruuanlaitto on heille harrastus eikä vain tapa tehdä pakolliset asiat.

Näitä juttuja kun saa käännettyä ja väännettyä, niin monta kertaa kuin itse haluaa omien mieltymysten mukaisesti

Olen tämän miljoona kertaa itsekin sanonut, että käyttöautoon hyvin toimiva automaatti on oiva valinta ja niin itsekin valitsisin, mutta tehokkaammasta ja sporttisemmasta autosta se vie suuren osan itse ajonautinnosta.

[pokkus]

Ja eikös noilla nykyaikaisilla automaateilla voi ajaa manuaali asennossa siten että itse osallistuu vaihteiden vatkaamiseen, jos sitä välttämättä kaipaa?

Kyllähän tuo onnistuu kepistä nykyautomaateilla ja jopa rateistakin vaihtaminen on usein mahdollista. Itsekin kuvittelin aikoinaan, että nuo molemmat olisi ratkaisu manuaalin kaipuuseen, mutta molemmista puuttuu "se fiilis" täysin eikä se vain tunnu samalta. Metaforiin jos lähdetään niin tuota voisi verrata siihen yhteen toiseen hommaan joka ei oikein tunnu samalta kun kumin kanssa hommaillaan... Iso apu niistä (rattivaihteista, ei kumeista ) tosin on ohituksiin lähdettäessä, koska silloin voi itse valita oikean ja sopivan vaihteen valmiiksi sisään eikä antaa automaatin arpoa ehkä sopivaa vaihdetta sisään.

[vasara]

Harrasteautoihin manuaali ja oikeaan turvalliseen tieliikenteeseen automaatti. F-1- ja WRC-autoissahan on jo ollut vuosia tomaatit, ei ainakaan minun silmissä ole mitenkään muuttanut urheilullisuutta. Keke valitteli aikoinaan että tulee känsiä käsiin kun pitää tuhat kertaa vaihtaa vaihdetta per kisa, nyt on Nicolla toisenlaiset murheet, mutta jännitettävää riittää silti vähintään yhtä paljon kuin ennenkin.

WRC autoissa on sequentaalivaihteisto. Kai sitä jonkinlaisena puoliautomaattina voi pitää, koska voi vaihtaa ilman kytkintä, mutta vaihteet ei vaihdu ilman, että kuski tönäisee tai vetäisee kepukkaa. F1 autoissa sama juttu, mutta pitää painaa vaihtaessa ratin nappeja.
Mutta itse kysymykseen automaatti vai manuaali? Automaatti kaupunkiin ilman muuta. Maantiellä ohitellessa on hyvä olla käsivalinta jossain muodossa.