Start-stop-järjestelmä: etuja, haittoja, kokemuksia

[Jyri]

34 tuntia on 2040 minuuttia on 122400 sekuntia. Jaetaan tämä viidellä ja loppusaldoksi saadaan 24 480 käynnistyskertaa. Juupa juu, kuulostaa tooosi hyvältä

Niin ja jos nuo kerrat sammuttelisi käsin niin se vasta kivaa olisi, tällä hetkellä on tullut aika usein siis käsin sammutettua moottori valoissa. Ymmärrän kyllä ettei halua kyseistä ominaisuutta jos ei se sovi omaan ajoprofiiliin, mulle sopisi enemmön kuin hyvin.

[Karvis]

Tutulla työmatkalla liikennevaloja oppii lukemaan niin, että turhia parin sekunnin sammutuksia ei tule juuri koskaan eli annan moottorin sammua vain kun tiedän että vihreitä joutuu hetken odottelemaan. Oudoissa paikoissa noita lyhyitä sammutuksia tulee silloin tällöin mutta en ole antanut asian häiritä, sammutan s&s:n pois vain kovilla helteillä koska silloin pitkän sammutuksen jälkeinen lisäkylmästöinnin tarve aiheuttaa joksikin aikaa todella kylmää puhallusta.
Ei tuossa isommin ole ollut valittamista, lienee se toiminto jollain aikavälillä aiheuttaa startin ym kulumista mutta toisaalta näissähän pitäisi olla järeämpi startti kuin normimalleissa. Joku lienee pystyisi asiaa tutkimaan perhealbumista?

[Seppo]

Tämän ketjun lukemisen perusteella:
- ne jotka ovat SS-järjestelmään tyytyväisiä, ovat sitä pääosin siksi että systeemi ei olekaan haitannut arkiautoilua, ainakaan niin paljoa kuin olisi etukäteen odottanut (muutama tykkää siitä, että moottorin ääni ei kuulu paikoillaan ollessa. Muistelisin, että ei kuulunut Toyotan 1.6 VVT-I -koneessakaan ilman automaattisammutussysteemiä + monet muut esimerkit hiljaisista moottoreista).
- ne, jotka ovat SS-järjestelmään tyytymättömiä, ovat kokeneet että se haittaa arkiautoilua vähintään jonkinlaisen epämukavuuden johdosta

Eli tyytyväisyys perustuu siihen, että hieno uusi ominaisuus autossa ei aiheuta haittaa. Yhtä tyytyväisiä varmaan oltaisiin, jos koko systeemiä ei olisi keksittykään. Silloin vaan asiaa ei edes tulisi mietittyä - mutta jos SS-järjestelmää ei olisi keksitty, tuskin kovinkaan moni autoilija aktiivisesti sellaista toivoisi omaan autoonsa.

Tyytymättömien tyytymättömyys perustuu siihen, että haittaa aiheutuu. Joko ovat herkempiä tai tarkempia tai sitten heidän tottumuksissaan tästä systeemistä vaan on haittaa. Yksilöllisiä toleranssijuttuja. Luullakseni itse lukeutuisin niihin joita enemmän haittaisi kuin olisi haittaamatta.

En ole koskaan edes ajanut SS-järjestelmällä varustetulla autolla, mutta edellä olevan perusteella ei tämä systeemi vaikuta kovinkaan tavoittelemisen arvoiselta ominaisuudelta tulevissakaan autohankinnoissa. Ei siltä vaan aina voi välttyä.

Harva näyttäisi uskovan, että järjestelmä tuottaa mitään mainittavaa säästöä polttoaineen kulutukseen. Sen osoittaa tuo TM:n kestotestistä Kukkasen tekemä laskelma, jossa ei oltu edes otettu huomioon käynnistysten vaatimaa polttoainetta.

Entä vaikuttaako tämä SS-järjestelmän mukanaan tuoma pieni päästövähennys auton ostohintaan? Voi vaikuttaa alempien verojen muodossa. Sitä ei taida kukaan tietää, paljonko sama auto olisi maksanut ilman SS-järjestelmää. Yhtä hyvin valmistaja / maahantuoja on voinut syödä itse tämän säästön parempina katteina ja auto maksaakin saman kuin olisi maksanut ilman SS:ää. Myös SS-järjestelmän kehittelykulut on jonkin kustannuslaskentaan liittyvän tempun kautta maksatettu kuluttajilla.

[VAG!]

Entä vaikuttaako tämä SS-järjestelmän mukanaan tuoma pieni päästövähennys auton ostohintaan? Voi vaikuttaa alempien verojen muodossa.

Käynnistysautomatiikka vaikuttaa veroihin yllättävän paljon, kun puhutaan isoista bensamoteista. Siis tyyliin lambot ja fefet. Mutta kuinka paljon se vaikuttaa 1.0 - 1.4 bensaturbojen veroihin onkin hyvä kysymys.

[vkjoki]

Tilanteessa, jossa olen poistanut SS:n ajorupeaman alussa ja joudun sitten ruuhkaan tai jatkuvien liikennevalojen ketjuun, aktivoin toisinaan SS-toiminnon tuon "liikennehäiriön" ajaksi.

[tapanixxx]

Käynnistysautomatiikka vaikuttaa veroihin yllättävän paljon, kun puhutaan isoista bensamoteista. Siis tyyliin lambot ja fefet. Mutta kuinka paljon se vaikuttaa 1.0 - 1.4 bensaturbojen veroihin onkin hyvä kysymys.

Yksi esimerkki on Dacia sandero. TCe 90 0.9 litran bensaturbo moottorilla ja päästöt 116q/km. Eikö liene ihan kohtuu pienet päästöt ja auton hinta ei päätä huimaa

[ConD]

Ei tuossa isommin ole ollut valittamista, lienee se toiminto jollain aikavälillä aiheuttaa startin ym kulumista mutta toisaalta näissähän pitäisi olla järeämpi startti kuin normimalleissa. Joku lienee pystyisi asiaa tutkimaan perhealbumista?

Itselläni on tuo Bluemotion technologies-Jetta, jossa on S/S härpättimet ym. Tehtaan PR-koodilistasta löytyy tällaisia poimintoja aiheeseen liittyen:

J2D Battery 380 A (68 Ah)
NY0 Standard battery/alternator capacity
7L6 Start/stop system with regenerative braking
7MG Emission standard EU5
8GU Alternator 140 A

Perhealbumin kätköistä löytyy sitten esim 2011 Jettaan tiedoksi, että S/S järjestelmässä tuon poloisen 1.2TSI koneen startti on nimellisteholtaan 2.0kW ja muidenkin bensakoneiden 2.2kW. Jos koneet taas on ilman S/S järjestelmää, esim 118kW CAVD, on startti 1,1kW. Eli karkeasti tuplat teholtaan startti kun S/S on mukana, ainakin bensakoneissa. Dieselissä startti on jo vakiona järeämpi...

Laturi on bensoissa perusteholtaan 110A, minulla on tuo 140A. Akut ovat vakiona ilman S/S järjestelmää pienempiä, minulla on tuo isompi 68Ah AGM-akku.

Eli eroja kyllä löytyy kun niitä rupeaa tutkimaan.

[Enhancer]

Tämän automaattisammutuksen yhteydessä ei ole pahemmin puhuttu siitä, mitä muuta siellä moottorissa tapahtuu. Startti, akku ja laturi kuormittuu toki, mutta pahempana itse pidän nykyaikaisessa turbokoneessa öljyyn ja jäähdytysjärjestelmään kohdistuvaa painetta.

Öljyt ovat longlife-aikana muutenkin kovilla, ja hiukkaussuodattimen ja katalysaattorin vaatimus vähätuhkaisesta öljystä on vähentänyt öljyistä suojelevia lisäaineita siinä missä polttoainesäästön vuoksi viskositeettiä on tuotu alemmaksi.

Ajapa pienellä turbokoneella moottoritiellä turbo punaisena, sitten tulee liikennevalot ja moottori sammutetaan heti. Turboon jäävä öljy palaa 100% varmasti, ja moottori sitten vastaavasti paskottuu yms. Näillä öljyillä sitten mennään 30tkm vaihtoväliä. Merkityksetön asia tietenkin autonsa uutena ostavalle ja 3 vuotta pitävälle, mutta järjen käyttö olisi kuitenkin sallittua.

En tiedä miten muilla valmistajilla, tietääkseni ainakin bmw:llä on käytössä sähköinen öljypumppu mekaanisen lisäksi pitämässä öljynpaineen stopin aikana, ja vag-konsernissakin ainakin jossain koneissa on käytetty sähköistä vesipumppua pitämässä yllä jäähdytystä turbolle. Mersuissa tämä vesipumppu on ollut kai jo 80-luvulta asti, eli jää kierrättämään vettä sammutuksen jälkeen.

Hyvä linkki öljyistä, karmeaa katsottavaa missä kunnossa nuo tietyt bmw:n moottorityypit missä ilmeisesti käytetään yli 100 asteen termostaatteja jne, loppuu yksinkertaisesti öljystä ominaisuudet kesken:

http://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=ru&u=http://bmwservice.livejournal.com/

[Peeveli]

Enpä ole itseäni miellyttävään s/s-järjestelmään törmännyt missään muussa rakkineessa kuin tässä hybridi-Auriksessa. Tässähän polttomoottori sammuu ja käynnistyy niin huomaamattomasti ettei paremmin sitä voisi tehdä. Lisäksi hybridinä auto pysyy pitkissäkin pysähdyksissä sähkön varassa kauan aikaa, ei edes helteillä ilmastointiautomatiikkakaan saa bensakonetta herkästi käynnistymään kun akusto on latautunut mukavasti täyteen jarrutuksissa ja b-ajomoodissa. Lisäksi muistelen, että hybriditojoissa ei tarvita erillistä starttimoottoria vaan bensakone käynnistyy sähkömoottorin avulla eli kestoikä on pitkä. V40-Vollessa s/s toimi liikkeellelähdöissä nopeasti eli auto käynnistyi ripeästi, mutta diesel tärähtää aina jkv kun se käynnistyy ja värinät välittyy jossain määrin ohjaamoon ja persuksiin asti. Alfa Giulietta multi airissa s/s oli surkeuden huippu; kun lähti liikkelle auto nyökähti pahasti ja moottorin käynnistyminen vei kauan. Liian kauan.

Nauriksen kulutus on painunut aamusella työmatkalla jo  3,5 lukemaan ja kotimatkalla isommissa ruuhkissa mennään 4,5 kieppeillä...

[jalkkis]

Ajapa pienellä turbokoneella moottoritiellä turbo punaisena, sitten tulee liikennevalot ja moottori sammutetaan heti. Turboon jäävä öljy palaa 100% varmasti, ja moottori sitten vastaavasti paskottuu yms. Näillä öljyillä sitten mennään 30tkm vaihtoväliä. Merkityksetön asia tietenkin autonsa uutena ostavalle ja 3 vuotta pitävälle, mutta järjen käyttö olisi kuitenkin sallittua.

Eiköhän softa osaa arvioida milloin moottoria ei voi sammuttaa. Ainakaan mun Passatissa moottori ei aina sammu vaikka omasta mielestä mitään estettä ei ole.

Mitä tulee koko systeemiin, niin itseä se ei häiritse vaikkakin tämä pikkudiisseli täräyttää aika lailla käynnistyessään. Uudessa pikkudiissel-Passatissa systeemi toimi pehmeämmin.

Yhtä tyytyväisiä varmaan oltaisiin, jos koko systeemiä ei olisi keksittykään.

Ilmastointiakaan ei tarvita, kun ikkunat saa auki. Avaimeton käynnistys - onko turhempaa keksintöä? Parkkitutka - pah. Jne. Onhan näitä muitakin. Eli takaisin kivikaudelle, kiitos.

[HiTecci]

Itse tulee tuota manuaalista s/s käyteltyä kun hellekelillä on prätkällä liikenteessä. Se tulikuuma pata jalkojen välissä kun ei ihan sieltä miellyttävimmästä päästä ole sen kaiken lisäksi mitä auringonpaiste ja helle mattamustaan ajoasuun jo itsessäänkin aikaansaa. Mutta autossa tuo on todella turha keksintö Suomen olosuhteissa

[tmr97]

Enpä ole itseäni miellyttävään s/s-järjestelmään törmännyt missään muussa rakkineessa kuin tässä hybridi-Auriksessa.

Koeajojen perusteella Hybridi Auris on tosiaan mainio. Lämpimänä polttomoottori sammuu jo hidastusvaheessa ja kun lähtö tapahtuu aina sähköllä, niin polttomoottorin käynnistymistä ei tarvitse odottaa. Se voi käynnistyä samaan aikaan kun auto jo kiihtyy.

[tet]

Ilmastointiakaan ei tarvita, kun ikkunat saa auki. Avaimeton käynnistys - onko turhempaa keksintöä? Parkkitutka - pah. Jne. Onhan näitä muitakin. Eli takaisin kivikaudelle, kiitos.

Millä lailla start/stop mielestäsi vertautuu noihin muihin? Kaikista luettelemistasi varusteista on käyttäjälle selkeää hyötyä. Mitä konkreettista hyötyä koet saavasi start/stopista joka vertautuisi esim. ilmastoinnin tuottamaan inhimilliseen viileyteen tai parkkitutkan pysäköintiä huomattavasti helpottavaan apuun?

[Taky]

60 000 km ajon jälkeen auton ajotietokoneesta tarkistettiin montako tuntia moottori oli ollut käynnistysautomatiikan johdosta sammuksissa. Aika oli 34 tuntia. Tänä aikana bensaa olisi tyhjäkäynnillä kulunut 20-25 litraa.

Ko ajosuorite on huomattavasti keskivertoa nopeammassa tahdissa ajettuna josta seuraa että painotus matka-ajovoittoinen.
Entä kun sama ajosuorite tehdään taajamassa - seisokkeja on merkittävästi enemmän.

Nykyisessä autossa SS on ja kun välillä ajaa autolla jossa sitä ei tuntuu tyhmältä kun auto käy tyhjää paikallaan seisoessa.
Fordin systeemi voisi sen verran hoia että sammuisi aikaisemmin, niin hyöty olisi jono rullauksessa isompi.

Ihan toinen juttu onkin sitten miten systeemin mekaaninen kestävyys, nyt menty 35 000km ongelmitta.

[Taky]

- ne jotka ovat SS-järjestelmään tyytyväisiä, ovat sitä pääosin siksi että systeemi ei olekaan haitannut arkiautoilua, ainakaan niin paljoa kuin olisi etukäteen odottanut (muutama tykkää siitä, että moottorin ääni ei kuulu paikoillaan ollessa.

Juu käytännössä ei haittaa - poikkeusjuttuja jossa aktivointi ollut turha.
Eikä tuo äänikään vain ole juttu, ei nykyiset bensamoottorit juurikaan ääntä kabiiniin tuota varsinkaan tyhjä käynnillä, muuten vain tuntuu hölmältä kun moottori käy eikä auto liiku.

SS on yksi syteemi jonka hyödyntäminen vaatii jonkinverran oman ajomallin fiilaamista jotta siitä on max hyöty tai niikuin jotkut fiilanneet ajokäytöstä niin ettei SS aktivoidu olenkaan.

[VAG!]

Ilmastointiakaan ei tarvita, kun ikkunat saa auki. Avaimeton käynnistys - onko turhempaa keksintöä? Parkkitutka - pah. Jne. Onhan näitä muitakin. Eli takaisin kivikaudelle, kiitos.

Mun mielestä tämä on todella huono vertaus. Automaatti-ilmastoinnista ja avaimettomasta järjestelmästä on auton omistalle valtavasti hyötyä. Ihan joka päivä. Käynnistysautomatiikasta ei taas ole auton omistajalle yhtään mitään todellista hyötyä.

Selvennyksenä todettakoon, että minä en laske todelliseksi hyödyksi alle kympin säästöä bensakuluissa 10 000 kilometrin ajossa.

[mremonen]

Jos olisi mahdollista, kytkisin SS:n pois joko kokonaan tai napin taakse. Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä, joskus jopa ihan konkreettista vaaraa. Ja esimerkki, ennen kuin sitä kukaan ehtii huutamaan:

- kesällä olin autolla Virossa ja Tallinnassa pyöritellessä meinasin pari kertaa saada autoa kylkeen, kun SS sammutti moottorin risteyksessä. Vieraassa ympäristössä havainnoitavaa on niin paljon, että SS:n aiheuttama ylimääräinen sekunnin-parin viive aiheuttaa turhaa sydämentykytystä. Ja viive tulee moottorin käynnistymisestä + DSG:n kytkeytymisestä.

Ja suoranaista haittaa siitä on esimerkiksi puomille pysähtymisessä: sillä aikaa kun odottelee pysäköintilipun tulostumista, moottori sammuu. En ole vielä muutamassa kuukaudessa oppinut jarrun painamista niin, että moottori pysyisi varmasti päällä. Ehkä mun autossa se fiitseri on säädetty liian herkälle, tms. mutta paska ominaisuus. Puhumattakaan siitä, ettet voi poistua autosta ja jättää moottoria päälle.

Kuka idiootti näitä keksii? Ja jos puhutaan polttoaineen säästämisestä, niin liikennevalosuunnittelulla säästettäisiin verratomasti enemmän polttoainetta kuin jollain muutaman auton SS:llä.

[tet]

Kuka idiootti näitä keksii? Ja jos puhutaan polttoaineen säästämisestä, niin liikennevalosuunnittelulla säästettäisiin verratomasti enemmän polttoainetta kuin jollain muutaman auton SS:llä.

Liikennesuunnittelulla ylipäätään saataisiin paljon enemmän säästöä aikaan kuin tällaisilla kikkailuilla. Esimerkiksi liikennevalojen korvaaminen kiertoliittymillä vähentäisi kulutusta merkittävästi vähentämällä pysähtymistarvetta, liikkeelle lähtö on se joka sen polttoaineen kaupunkiajossa syö. Joka paikkaan ei tietenkään kiertoliittymä mahdu eikä sovi liikennetilanteeseenkaan.

[VosikkaPete]

Muutama sananen Volvon S/S toiminnosta joka myös DRIVe: nä tunnetaan. Työkalussani, V70 D3, vm. 12, on tämä turhake. Taksiajossa pk-seudulla siitä saattaisi olla jopa jonkinlaista hyötyäkin, jos voisi luottaa tekniikan kestämiseen. Tässä ajossa kun niitä käynnistyksiä tulisi satoja ellei tuhansia joka päivä. Autoa kun on tarkoitus pitää kolme vuotta ja takuu on vain 2 v. Siksipä painankin drive nappia aina kun käynnistän auton. Bilialla eivät suostuneet ohittamaan sitä kun tulisi veroseuraamuksia.
Volvossa S/S ei toimi, jos lämpötila menee alle nollan tai moottori on kylmä tai hiukkassuodatin polttelee karstoja tai akku on liian tyhjä. (Taksikäytössä siis lähes joka aamu jos auto seisoo yön).
Hauska reaktio on asiakkaan häkeltyminen kun yhtäkkiä tulee lähes täysin hiljaista. Vaivautunut kröhöm tulee joka suusta.

[HiTecci]

Hauska reaktio on asiakkaan häkeltyminen kun yhtäkkiä tulee lähes täysin hiljaista. Vaivautunut kröhöm tulee joka suusta.

Itsellä reaktio taksin kyydissä ollessa on yleensä kyllä ollut "Ã,,lä nyt vaan sano että tääkin on taas näitä...", jota yleensä onkin seurannut myös kuljettajan samansuuntainen mielipide moisen keksinnön "hyvyydestä"

[jag]

'Itsellä reaktio taksin kyydissä ollessa on yleensä kyllä ollut "Ã,,lä nyt vaan sano että tääkin on taas näitä...", jota yleensä onkin seurannut myös kuljettajan samansuuntainen mielipide moisen keksinnön "hyvyydestä" '

Taksin kuljettajan kuuluukin olla samaa mieltä kanssasi joka asiassa - ennen kun on saanut tippinsä!

[tet]

Itsellä reaktio taksin kyydissä ollessa on yleensä kyllä ollut "Ã,,lä nyt vaan sano että tääkin on taas näitä...", jota yleensä onkin seurannut myös kuljettajan samansuuntainen mielipide moisen keksinnön "hyvyydestä"

Varmaankin taksareille tuo on usein aika harmillinen, juuri auton kestoikää ajatellen. Mutta toisaalta tulee mieleen, että ehkä sittenkin juuri ammattiautoilijoilla tuollainen tulisi olla pakollinen ihan toisesta syystä. Eli se tulisi ohjelmoida siten että napista pois kytkienkin se pysyisi päällä, mutta sammutusviive kasvaisi siihen kahteen minuuttiin joka lain mukaan on sallittu tyhjäkäyntiaika. Ammattikuskithan ne, ihan kaluston kokoon katsomatta, tuppaa olemaan niitä joiden auto ronksottaa pihalla sillä aikaa kun kuski on kahvilla.

[vkjoki]

Kun "Moottori ja voimansiirto"-alueella oli jo valmiiksi aihe start-stop-järjestelmästä, siirsin viime päivien vilkkaan keskustelun tämän otsikon alle ja jätin AutoBildin tekemän S/S-kaupunkiajotestiä koskevan aiheen omakseen.

Siis jatketaan tämän aiheen alla yleistä start-stopin etujen ja haittojen punnintaa.

[vkjoki]

... Koneen pitää olla sammuksissa parisenkymmentä sekuntia (toki vähän koneesta riippuen), että tuolla sammuttamisella saavutettaisiin säästöä. Käytännössä kannattaa siis päästää sammumaan vain jos valot ovat juuri vaihtuneet punaisiksi tai jos muuten tietää joutuvansa odottamaan vähän pidemmän aikaa kuin sen muutaman sekunnin.

Tuota minimiaikaa (noin 20 sekuntia) en olekaan tullut aiemmin noteeranneeksi, vaikka selvää onkin ollut, että moottorin muutaman sekunnin pysähdys ei varmaankaan säästä polttoainetta pisaraakaan.

[jalkkis]

Millä lailla start/stop mielestäsi vertautuu noihin muihin? Kaikista luettelemistasi varusteista on käyttäjälle selkeää hyötyä. Mitä konkreettista hyötyä koet saavasi start/stopista joka vertautuisi esim. ilmastoinnin tuottamaan inhimilliseen viileyteen tai parkkitutkan pysäköintiä huomattavasti helpottavaan apuun?

Mun mielestä tämä on todella huono vertaus. Automaatti-ilmastoinnista ja avaimettomasta järjestelmästä on auton omistalle valtavasti hyötyä. Ihan joka päivä. Käynnistysautomatiikasta ei taas ole auton omistajalle yhtään mitään todellista hyötyä.

Selvennyksenä todettakoon, että minä en laske todelliseksi hyödyksi alle kympin säästöä bensakuluissa 10 000 kilometrin ajossa.

Ilmaisin itseäni väärin (mikä ei ole uutta minun viestintä- ja kirjoitustaidoilla).

Tarkoitus oli tarttua Sepon kommenttiin siitä, että pärjättäisiin ihan hyvin ilman S/S:n  keksimistäkin (se taisi jäädä sinne toiseen topikkiin). Tarkoitin, että ihan yhtä hyvin pärjättäisiin myös ilman noita listaamiani muita varusteita, kuten ilmastointi, kessy, parkkitutkat jne, jos niitä ei olisi päässyt maistelemaan. Mutta kun ollaan, ja ne toimivatkin hyvin, niin eihän niistä enää halua luopua.

Minusta S/S:n perusperiaate on hyvä. Miksi ajoneuvon moottorin pitäisi olla käynnissä, ja siten kuluttaa polttoainetta, jos ei ole tarvetta moottorin primäärille funktiolle (ajoneuvon liikuttaminen) tai toissijaisille tarpeille (kuten sähköntuotto apulaitteille tai sisätilojen jäähdytyksen mahdollistaminen). S/S on vasta ensimmäisissä kehitysvaiheissaan ja vielä on matkaa sujuvaan toimintaan. Harma ominaisuus / toiminto on ollut huippuhyvä heti ensimmäisestä versiosta alkaen. ABS:t ja ESPien ensimmäiset versiot toimivat karkeasti, ekojen (sarjatuotannollisten) turbomoottorien (vaikka Saabit) käyttöominaisuudet olivat kaukana nykyisten moottorien joustavuudesta jne. Mutta nämä ekat tuotantoversiot kuitenkin tarvitaan ja kunhan S/S saa muutaman evoluutiokierroksen, niin eiköhän siitä ihan hyvä tule.

Tuskinpa tuo S/S ketään haittaisi, jos se toimisi kuin ihmisen mieli ja siitä ei olisi teknistä huolta.

[mremonen]

Tuota minimiaikaa (noin 20 sekuntia) en olekaan tullut aiemmin noteeranneeksi, vaikka selvää onkin ollut, että moottorin muutaman sekunnin pysähdys ei varmaankaan säästä polttoainetta pisaraakaan.

Joo, tuo 20 sek oli muistaakseni myös käsikirjassa. Ongelmana vain on se, että ei voi tietää kauanko valot on punaisella, jos ei tosiaan ole tullut rikospaikalle juuri kun valot vaihtuvat. Lisäksi ainakin omassa autossa aika-ajoin S/S sammuttaa ja käynnistää saman tien. Eli sieltä puuttuu jonkunlainen kunnollinen "hysteresis" algoritmeista.

[mremonen]

Tuskinpa tuo S/S ketään haittaisi, jos se toimisi kuin ihmisen mieli ja siitä ei olisi teknistä huolta.

Niinpä, mutta mistä se voi tietää, että olen puomilla, en liikennevaloissa. Tai pysähtyneenä pihalta tulevassa rampissa ja odotan, että tietä kulkeva auto menee ohi 3 sek päästä. Ei mistään eikä koskaan.

Tekninen huoli ei varmaan poistu koskaan. Jos autolla ajetaan vaikka keskimäärin 25 km ajosuoritteita ja siihen osuu 3 S/S-pysähdystä, niin 100 tkm jälkeen moottorin käynnistysten määrä on 16 000 (vs. 4 000 ei-S/S).

Kyllä näissä tulee mekaanisia ongelmia ennemmin tai myöhemmin, se on varma. Toki tuleehan niitä ilmastointilaitteisiin ja sähköikkunoihinkin.

[jalkkis]

Niinpä, mutta mistä se voi tietää, että olen puomilla, en liikennevaloissa. Tai pysähtyneenä pihalta tulevassa rampissa ja odotan, että tietä kulkeva auto menee ohi 3 sek päästä. Ei mistään eikä koskaan.

Tekninen huoli ei varmaan poistu koskaan. Jos autolla ajetaan vaikka keskimäärin 25 km ajosuoritteita ja siihen osuu 3 S/S-pysähdystä, niin 100 tkm jälkeen moottorin käynnistysten määrä on 16 000 (vs. 4 000 ei-S/S).

Kyllä näissä tulee mekaanisia ongelmia ennemmin tai myöhemmin, se on varma. Toki tuleehan niitä ilmastointilaitteisiin ja sähköikkunoihinkin.

Onpas perussynkkä VAG-asenne

Tietytsti näin, kun ajatellaan inside-box. Mutta eiköhän jatkossa muitakin toteutustapoja löydy kuin starttimoottorilla leikkiminen.

EDIT: Manuskan kanssa ei ole sammumisen kanssa ongelmia, automaatti on tietysti haasteellisempi.

[vkjoki]

Tarkoitus oli tarttua Sepon kommenttiin siitä, että pärjättäisiin ihan hyvin ilman S/S:n  keksimistäkin (se taisi jäädä sinne toiseen topikkiin). Tarkoitin, että ihan yhtä hyvin pärjättäisiin myös ilman noita listaamiani muita varusteita, kuten ilmastointi, kessy, parkkitutkat jne, jos niitä ei olisi päässyt maistelemaan. Mutta kun ollaan, ja ne toimivatkin hyvin, niin eihän niistä enää halua luopua.

Sepon kommentti on kyllä tässä topicissa kohdassa 5.8.2013 klo 22:07. Koko viime aikoina käyty start-stop-keskustelu on tämän topicin alla.

[jalkkis]

Sepon kommentti on kyllä tässä topicissa kohdassa 5.8.2013 klo 22:07. Koko viime aikoina käyty start-stop-keskustelu on tämän topicin alla.

Juu katos näin olikin. Taisi vain jäädä huomaamatta viestiä kirjoittaessa (tai kirjoitusmoodi taitaakin näyttää vain muutaman edellisen viestin?).