Nuoret kuskit kuriin vaikka väkisin!

[RoccoScientist]

edit: eGetin sanoikin jo melkein saman eri sanoin, mutta tässä nyt kuitenkin. Pahoittelen mahdollista toistoa.

Kyllähän tuo pitäisi tuomita murhana, koska tapahtumat ovat seurausta ETUKÃ,,TEEN sovitusta rikollisesta toiminnasta.

Paitsi että suunnitelmiin ei kuulunut muiden hengen riistäminen, joten kuolemantuottamukseksi menee. Taponkaan reunaehdot eivät taida täyttyä.

Mutta eivät nämä rangaistusasiat mitenkään helppoja ole. Mikäänhän ei tuo noita kuolleita takaisin, eikä linnaan pistäminen tuo omaisille oikeastaan mitään oikeutta. Mitä nyt ehkä hetkeksi tyydyttää kostonhimoa. Yhteiskunnan kannalta lienee tärkeintä, että a)hölmöily ei toistu ja että b)nuoret eivät syrjäydy, vaan kasvavat vastuullisiksi yhteiskunnan jäseniksi. Ehdollinen on siinä mielessä hyvä "rangaistus", että se antaa mahdollisuuden ottaa opiksi, mutta toisaalta se taas ei ole varsinainen rangaistus vaan eräänlainen keltainen kortti. Ehdollisesta on siis helppo olla välittämättä, mikä ei juurikaan edistä tuota opikseen ottamista. Pelkät omaisille tuomitut korvaukset saattavat tietysti jo itsessään toki olla sellainen rangaistus, että tuomituilta menevät tulevaisuudensuunnitelmat kerralla uusiksi.

Mitä kovempiin rangaistuksiin tulee, niin aika harvahan sitä rötöstelee tai hölmöilee sillä ajatuksella, että tulee jäämään kiinni. Jos oletuksena siis on, että pääsee teostaan kuin koira veräjästä, niin mahdollisen rangaistuksen suuruudella ei ihan hirveästi ole väliä. Kuolemanrangaistuskin on sellainen asia, että sitä kiinnijäämistä sitten todennäköisesti vain välttelee entistä tarmokkaammin - ehkä jopa muiden henkien kustannuksella. Yhteiskunnan kannalta voi tietenkin kylmän rationaalisesti ajatellen olla parempi poistaa jotkin yksilöt kuvioista, mutta kun näistä elämän ja kuoleman asioista ovat päättämässä ihmiset, niin virhearvioiden riski on sen verran suuri etten itse lähtisi kuolemanragaistusta suosittelemaan. Tosin onko se sitten mitään varsinaista elämää viettää viimeiset vuotensa vankilassa...

Jos nyt kuitenkin palataan tähän kyseiseen tapaukseen, niin kukaan ei pysty sanomaan mikä olisi näille kahdelle se paras ja sopivin rangaistus. Jos kotikasvatus ja empatiakyky ovat (tätä hölmöilyä lukuunottamatta) kunnossa, on tieto henkien riistämisestä pahempi rangaistus kuin mikään vankeustuomio. Jos tekijöillä on sosiopaattisia taipumuksia, vankila voisi olla yhteiskunnan kannalta hetkellisesti parempi rangaistusmuoto, mutta huonolla tuurilla sieltä vapautuessaan tekijät olisivat entistä pimeämmällä polulla. Tai sitten ei. Jos ja jos ja jos...

[Wekotin]

Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.

[Karvis]

Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.

Piti ihan mielenkiinosta kysyä asiaa googlelta, rangaistus näytti olevan 6,5v linnaa

[RoccoScientist]

Mitäs se Porvoon kirkonpolttaja sai rangaistukseksi, siinä ei sentään kuollut ketään.

Kuusi ja puoli vuotta vankeutta ja 4,3 miljoonan korvaukset. Vankeusrangaistus suorittui puolessa ajassa, mutta korvauksia hän ei ilman lottovoittoa saa koskaan maksettua. Pelkkä viivästyskorko on hs.fi:n mukaan satoja tuhansia euroja vuodessa. Vähän sama juttu siis kuin vaikkapa musiikin lataamisessa netistä - raiskauskin on rangaistusten perusteella pienempi paha.

[JaskaPankuttaja]

Kohta aletaan olla oikein kunnon suossa kun kaikkien rikosten ja rötösten rangastukset asetetaan täällä samalle janalle...

Porvoon kirkon tuhopoltossa ei kuollut ketään, tosin se poltettiin tarkoituksella ja tuhoutunut kirkko on kulttuurihistoriallisesti mittaamattoman arvokas.

Murha on teko jossa ihminen surmataan tarkoituksellisesti ja ennakolta suunnitellen.
Sitä siis Kuhmalahden kolari ei ollut.
Tappo on sama kuin murha mutta tehdään ilman ennakkosuunnittelua.
Sitäkään tämä kolari ei ollut.

Mutta kuolemantuottamushan se siis oli; omalla tahallisella toiminnalla aiheutetaan ihmishengen menetys vaikkei sitä kuitenkaan haluttu.
Mutta noiden kuolemantuottamusten rangaistukset ovat kyllä naurettavia.

Mutta alkuperäiseen asiaan; onko 6,5 vuotta kirkonpoltosta ja ehdollinen kolmesta kuolemantuottamuksesta todellakin samalla tavalla oikeudenmukaisia?
En tiedä oikeuden harkinnassa olleita yksityiskohtia, ja toivon että niitä on ollut ja niitä on harkittu ja punnittu viisaasti sillä näin rinnastettuna tuomioiden olisi pitänyt olla toisin päin.

Mutta Suomessa on kuitenkin kansainvälisestikin katsottuna hyvä ja toimiva oikeuslaitos jonka tehtävänä on rangaistusten määrääminen, onneksi tuomioihin ei vaikuta nettikirjoittelu eikä niitä tuomioita ainakaan täällä määrätä.

[Tuomari]

Ymmärsinkö nyt oikein, että kirkkojen polttaminen on ok?

Kukaan ei Suomessa saa liian kovaa vankeustuomiota verrattuna muuhun maailmaan.

Jos oikeus olisi tapahtunut, niin nuo kaksi kuskia olisivat kuolleet siinä kolarissa, ei kukaan muu.

[JaskaPankuttaja]

Ymmärsinkö nyt oikein, että kirkkojen polttaminen on ok?

Kukaan ei Suomessa saa liian kovaa vankeustuomiota verrattuna muuhun maailmaan.

Jos oikeus olisi tapahtunut, niin nuo kaksi kuskia olisivat kuolleet siinä kolarissa, ei kukaan muu.

Tarkoititko minun kirjoitustani?

Jos niin olen pahoillani jos sinulle jäi sellainen käsitys että olisin kirjoittanut tai tarkoittanut että kirkkojen polttaminen on ok.

Oikeastaan mielestäni ihmishenki on kaikkein arvokkainta mitä yhteiskunta voi suojella, ja siitä seuraa että rikokset joissa tarkoituksella tai tuottamuksellisesti ihmishenki(ä) menetetään tulee olla sanktioitu ankarimmin.

Ja tätä ajatusta(ni) noudatellen kirjoitin tuon että Porvoon kirkonpolton ja Kuhmalahden kolarin tuomiot olisi väärinpäin.

Kuten jo tuossa aikaisemmin kirjoitin; Porvoon tuomiokirkko on mittaamattoman arvokas, ja siksikin sen tuhoamisen rangaistavuuden määrääminen on ajatuksena jo mahdotonta. En pitänyt tuota 6,5 vuoden tuomiota mitenkään kummallisena, ja tietenkin kun näitä tuomioita nyt sitten vertaillaan niin onhan tuossa rangaistavuudessa eroa; törkeän tuottamuksellisesti kolme ihmistä kuolee ja iso joukko heidän läheisiään kärsii sanoinkuvaamattomalla tavalla tai sitten ketään ei kuole mutta jotain korvaamattoman arvokasta aineellista omaisuutta tuhoutuu.

Mikä on kenellekin enemmän korvaamatonta; ihmiselämä vai historiallinen omaisuus.

Ja kukaan ei ilmeisesti ole kiinnostunut että miten tämä kirkonpoltosta tuomittu on oppinut vankilassa yhteiskuntakelpoiseksi?
Vai oppiko?

[Tuomari]

Puhut asiaa, ihmisten henki on tärkeämpi ja tuomioiden kovuus tulisi mennä sen mukaan.

Mutta näinhän ei tapahdu. Omaisuuteen kohdistuvat tuomiot ovat kohdallaan, mutta ihmisiin eivät.

Vain Suomessa raiskauksesta, lasten hyväksikäytöstä ja törkeistäkin pahoinpitelyistä voi selvitä ilman rangaistusta, eli ehdollisella.

Lisäksi näillä pyromaaneilla tuleekin olla kovat tuomiot, eihän sitä tiedä vaikka polttaa sairaalan seuraavalla kerralla. Onneksi osa näistä passitetaan hoitoon.

Mielestäni tuomioiden kovuus tulisi perustua vain tekoon ja seurauksiin, ei siihen, että meneekö ko. rikollisen elämä mahdollisesti pilalle ja tuleeko hänestä yhteiskunnan elätti. Jokainen on vastuussa teoistaan.

[JaskaPankuttaja]

Tuossa viimeisessä lauseessa olen ehdottomasti samaa mieltä; niin makaa kuin petaa.
Jos tekee jotain lainvastaista niin itse on kannettava seurauksetkin.

Aivan turha on sääliä rikokseen syyllistynyttä, kukaan ei tunnu muistavan että minkälaisia kärsimyksiä nämä tuomitut ovat aiheuttaneet mm. tässä Kuhmalahden kolarissa kuolleiden omaisille.
Heidän jaksamisestaan ja selviytymisestään olen enemmän huolissani kuin siitä että oppiiko tuomittu huonoille tavoille vankilassa.

[RoccoScientist]

Aivan turha on sääliä rikokseen syyllistynyttä, kukaan ei tunnu muistavan että minkälaisia kärsimyksiä nämä tuomitut ovat aiheuttaneet mm. tässä Kuhmalahden kolarissa kuolleiden omaisille.
Heidän jaksamisestaan ja selviytymisestään olen enemmän huolissani kuin siitä että oppiiko tuomittu huonoille tavoille vankilassa.

Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.

Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes. Niinkö niitä toimivia yhteiskuntia rakennetaan?

[Tuomari]

Ei ainakaan päitä silittelemällä.
Ehdotan vuosikymmenien pakkotyötuomioita siperiassa. Ei hevillä tule rikoksenuusijoita. 

[JaskaPankuttaja]

Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.

Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes. Niinkö niitä toimivia yhteiskuntia rakennetaan?

Tämä keskustelu on nyt karannut liikennepoliittisesta linjasta yleiseen oikeus- ja rangaistuskäsittelyyn, mutta jatketaan...

Niin, ei ole mitään yleistä ja selvää näyttöä että vankilassa ihmisestä tulisi mitenkään yhteiskuntakelpoisempi, mutta ei myöskään toisinpäin.
Luulenpa että rikoksiin taipuvat ihmiset ovat toistuvasti tuomiolla rangaistaan heitä tai ei, mutta vankilassa ollessaan he eivät ainakaan syyllisty rikoksiin (muualla kuin siellä).

Ohnan se hienoa kun näitä tuomittuja ymmärretään mutta jaksatko nähdä yhtään vaivaa ottaaksesi kantaa näiden tämänkin kolarin uhrien omaisten kärsimyksiin?

Rangaistuksissa on yksilön rankaisun lisäksi oikeudella otettavana kanta myös että minkä viestin oikeus antaa ympäristölleen tuomiollaan, ja se viesti on ollut tässä Kuhmalahden tapauksessa kannanottojen perusteella vähintään kyseenalainen.

Olen sitä mieltä että Venäjä on paska maa, en erityisesti vihaa ketään yksilöä siellä (ehkä Putinia lukuunottamatta) vaan koko yhteiskuntajärjestelmä on sellainen soppa vanhaa sosialismia (tuli esille taas kun kiellettiin suomalaisia ostamasta vanhoja kotomaitaan venäläisiltä ja jo ostettu omaisuua sosialisoitiin valtion omaisuudeksi), uutta muka-kapitalismia ja koko paska on kuorrutettu kaiken läpäisseellä korruptiolla.

Mutta ihan yleisen rikosten ennaltaehkäisyn ja valtion menojen kurissapitämisen vuoksi ehdotan että pidemmät vankeustuomiot, vaikkapa viittä vuotta ylittävät, suoritettaisiin Venäjällä. Ulkoistetaan tuo osuus vankien huollosta ja ostetaan palvelut Venäjältä.
Luulisin että tällä saattaisi olla rikoksia ennaltaehkäisevä vaikutus...

[Arcca]

Tässä tulee todennäköisesti vähiten lisävahinkoa kun tuomiot ovat näin lievät.

Olet varmaan oikeassa näiden kyseisten jannujen kohdalla joille "vahinko" jo sattui.
Edit. Luinpa päivän hesarin. Eipä ollutkaan kundi oppinut mitään, vähätteli tapahtunutta ja sysäsi syyn eteen tulleelle. Tukka pois ja linnaan.

Tuollainen tuomio ei toimi minkäänlaisena pelotteena ja viestinä muille orastaville tolloille joiden mielestä voi kisata yleisessä liikenteessä 170 km/h... Ihmettelenpä vain mitenkä saisi nuoret tajuamaan mitkä valtavat riskit tuollaisessa on.

[RoccoScientist]

Ohnan se hienoa kun näitä tuomittuja ymmärretään mutta jaksatko nähdä yhtään vaivaa ottaaksesi kantaa näiden tämänkin kolarin uhrien omaisten kärsimyksiin?

Enkös minä ole jo ottanut kantaa? Ne kärsimykset ovat sellaisia, ettei niillä millään korvaussummalla tai vankeustuomiolla paikata. Jos tuomioita jaellaan omaisten kärsimysten perusteella, niin silloin kyse on kuitenkin puhtaasta kostosta, eikä sivistysvaltion oikeusjärjestelmää voi minusta rakentaa sellaisen varaan.

Rangaistuksissa on yksilön rankaisun lisäksi oikeudella otettavana kanta myös että minkä viestin oikeus antaa ympäristölleen tuomiollaan, ja se viesti on ollut tässä Kuhmalahden tapauksessa kannanottojen perusteella vähintään kyseenalainen.

Näin voi toki olla, mutta jos ajatellaan, että tuomion pitäisi toimia pelotteena, niin silloin palataan siihen että kukaan ei ensinnäkään odota jäävänsä kiinni ja toisekseen edes kuolemantuomio ei käytännössä toimi pelotteena. Jos taas ajatellaan että tuomioiden yleisen linjan pitäisi vastata jonkinnäköistä yleistä oikeistajua, niin vuosi ehdollista vaikuttaa toki vähältä (tosin meillä on asioiden tolasta huomattavasti puutteellisempi kuva kuin tätä tapausta oikeudessa käsitelleillä). Suurin ongelma ei kuitenkaan ole minusta enää tällöin tässä yksittäisessä tapauksessa, vaan sellaisessa yleisessä trendissä, että aineelliset vahingot ovat lain silmissä isompi paha kuin ihmiselämiä raunioittavat teot.

Henk. koht. on esimerkiksi tuota Itä-Suomen hovioikeuden toimintaa tullut usein ihmeteltyä. (Linkki)

[RoccoScientist]

Edit. Luinpa päivän hesarin. Eipä ollutkaan kundi oppinut mitään, vähätteli tapahtunutta ja sysäsi syyn eteen tulleelle. Tukka pois ja linnaan.

Jos näin tosiaan on, niin silloin tuo vuoden ehdollinen ei kyllä minustakaan riitä. Terapiaan tuo pitäisi saada. Linnakin voisi auttaa, ken tietää.

[Arcca]

Jos näin tosiaan on, niin silloin tuo vuoden ehdollinen ei kyllä minustakaan riitä. Terapiaan tuo pitäisi saada. Linnakin voisi auttaa, ken tietää.

Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.

[RoccoScientist]

Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.

Kilpailun vähätteleminen on siinä mielessä luonnollista, että tuota taidetaan (valitettavasti) harrastaa vähän kaikkialla eikä varmaan edes hirveän harvoin. Tietysti kyseessä voi olla myös ihan defenssireaktio. Pitänee joka tapauksessa lukaista hesarista tuo juttu sitten kun kerkeää.

[JaskaPankuttaja]

Enkös minä ole jo ottanut kantaa? Ne kärsimykset ovat sellaisia, ettei niillä millään korvaussummalla tai vankeustuomiolla paikata. Jos tuomioita jaellaan omaisten kärsimysten perusteella, niin silloin kyse on kuitenkin puhtaasta kostosta, eikä sivistysvaltion oikeusjärjestelmää voi minusta rakentaa sellaisen varaan.

Ã,,h, en minä tarkoittanut että sillä tuomiolla pitäisi hyvittää omaisia, se ei ole oikein kummoinen korvike.
Tarkoitin että eipä kukaan ole ollut huolissaan miten tällaisissa tapauksissa läheiset ja omaiset selviävät näistä kokemuksista.

En osaa kuvitella miltä tuntuisi menettää oma lapsi tuollaisessa tapahtumassa, ja luulen että on vain hyvä etten osaa kuvitella.

Onnettomuuksia sattuu, mutta tällaisessa tapauksessa ei ole kyse vahingosta vaikka onnettomuudesta onkin kyse.
Vahinko sattuu kun on kyse erehdyksestä tai huomiovirheestä, ei kuten tässä: tarkoituksellisesti tehdää tilanne jota ei muut liikenteessä olevat pysty ennakoimaan tai edes aavistamaan.

En todellakaan ihaile amerikkalaista oikeusjärjestelmää jossa kaikella on hintalappu, ja vielä iso sellainen, mutta tämä suomalainen omaisten kärsimyksiä vähätteleväkään systeemi ei tunnut viisaalta.

Sanot ettei oikeusjärjestelmää voi luoda kostolle.
Mutta sitähän se kuitenkin on!
Tapahtunutta ei voi muuttaa, oli se sitten vahinko tai tahallaan tehty.
Omaisuusvahingot voi toki aina korvata rahalla, mutta henkilövahinkoja ei.
Mutta vaikka esim. omaisuusvahingot korvattaisiin miten runsaasti ja henkilövahinkoja ei ollenkaan (koska ne eivät ole siis korvattavissa) niin kaikissa oikeusjärjestelmissä nykyisin syylliseksi todettua rankaistaan jollakin tavalla korvausten lisäksi.
Sehän on nimenomaan kostoa!

[Tuomari]

Ei vittu mikä kusipää tuo ehdollisella päässyt tappaja.
Vierittää syyn kolarista risteyksestä tulleelle kuljettajalle.
Miten kukaan voi ennakoida jonkun tulevan risteykseen 170km/h!

Toivottavasti jää auton alle perkele!

[Tikka]

Niin, ei ole mitään yleistä ja selvää näyttöä että vankilassa ihmisestä tulisi mitenkään yhteiskuntakelpoisempi, mutta ei myöskään toisinpäin.

Olen kuullut sanottavan, että vankilä on rikollisten ammattikoulu, joten kyllä siellä opitaan rikollisten tavoille valitettavasti. Mitään sen erityisempää todistusaineistoa minulla ei ole tähän näyttää.

[Tikka]

Tarkennan kommenttiani sen verran että kuski vähättelikin kilpailua, ei tapahtunutta, niinkuin väärin ensin referoin.

Ei vittu mikä kusipää tuo ehdollisella päässyt tappaja.
Vierittää syyn kolarista risteyksestä tulleelle kuljettajalle.
Miten kukaan voi ennakoida jonkun tulevan risteykseen 170km/h!

Toivottavasti jää auton alle perkele!

Luitkohan tätä Arcca:n toista viestiä laisinkaan?

Tarkennettakoon vielä sen verran, että en mitenkään puolusta näitä hurjastelijoita, vaikka en olekaan heitä tässä syytellyt sen kummemmin. On vain kummastuttanut se suunnaton halu siihen, että he jäisivät auton alle ja kuolisivat kolarissa yms.

[Tuomari]

Luin kyllä Arccan viestin ja luin myös hesarista jutun, jossa tekijä sanoo kolarin olleen tämän risteyksestä kääntyneen syy.

Jos ei ole miestä tunnustaa omia tekojaan, niin on pelkkä koira.

Toivottavasti potee syyllisyyttä koko loppuelämänsä ja vetää itsensä jojoon.

[TKU]

Ehdotuksia toimenpiteiksi tällaisille tapauksille? Tuo ajokortin kuivumaan ottaminen tuskin auttaa mitään!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011613016317_uu.shtml

Hauholaisnuori tempaisi tuplanopeutta Tuuloksessa

Sunnuntai 16.1.2011 klo 13.32

Parikymppinen hauholainen nuorimies revitteli lauantaina päivällä huikeaa ylinopeutta Tuuloksessa.

Poliisi kellotti valtatie 10:llä Pannujärven paikkeilla ajonopeudeksi 160 kilometriä tunnissa, vaikka nopeusrajoitus oli puolta vähemmän.

Nuorukainen osoittautui poliisille tutuksi aiemmasta katukilpa-ajosta Hämeenlinnassa. Tällöin mies suistui ulos tieltä.

Katukilpa-ajossa nuorukainen sai alkometrin värähtämään, mutta Tuuloksessa hän kepitti autoaan selvin päin.

Lauantaina rikosnimikkeeksi kirjautui törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Poliisi otti miehen ajokortin kuivumaan.

STT

[Jatimatic]

Väittäisin itsekin vielä melkoisen nuorena autoilijana että kunnioitusta ja tervettä pelkoa auton käsistälähtemistä kohtaan opettaa parhaiten se kun auto lähtee käsistä. Kuinkahan moni minun tuttavapiirini ihmisistä on viimeisen vuoden aikana oikeasti menettänyt auton hallinnan? Ehkä 10%? Tuskin sitäkään. Monella on se kuvitelma että kun auto lähtee käsistä niin sitten tehdään korjausliike uskomattomilla reflekseillä ja tilanne on taas hallinnassa.

Pitäisi olla paikka jossa voisi ajaa itsensä ja autonsa äärirajoille ja todeta että ne rajat voi ylittää ja sitten on liian myöhäistä. Nyt sellaista ei käytännössä ole. Liikenne on väärä paikka. Moottoriradat ovat kalliita ja harvassa. Barona-areenan suurella ja näkyvällä parkkipaikalla oli ollut ensilumien aikaan poliisit sakottamassa autolla luisutelleita, oikein kehuivat että nyt on sakkoa saatu kirjoitella. Oliko kannattavaa? Missä tätä pitäisi kokeilla?

Kun on muutaman kerran yrittänyt parhaansa mukaan korjata luisua ja lapioinut auton hangesta niin on oppinut sen, että liian kova vauhti _on_ liian kova vauhti.

[Tuomari]

Ehdotuksia toimenpiteiksi tällaisille tapauksille? Tuo ajokortin kuivumaan ottaminen tuskin auttaa mitään!

Auto valtiolle ja paaliin. Toistetaan tarvittaessa niin monta kertaa, että oppii.

Jos ei opi, niin elinikäinen ajokielto.

[jf]

Jos tuomittu oppii huonoille tavoille vankilassa, niin se ei ole ainoastaan hänen ongelmansa vaan koko yhteiskunnan ongelma. Seuraukset on toki kannettava, mutta huonosti valituilla seuraamuksilla varmistetaan se, että myöhemmässä vaiheessa ollaan taas jakamassa samalle henkilölle tuomiota teoista, joista on jälleen joku viaton kärsinyt tavalla tai toisella.

Jenkeissähän noita pitkiä vankilatuomioita ja isoja korvaussummia on tapana jaella ja mikä on tulos? Rikollisuutta ei ole (käsittääkseni) väkilukuun suhteutettuna yhtään vähemmän kuin muuallakaan, mutta vankiloista on muodostunut iso bisnes.

Ihan vaan huomiona kukkahatuille, uutinen viime kesältä ja siitä ihan tuollainen kuriositeetti:

Porvoon ampumavälikohtauksesta epäilty on aiemmin tuomittu mm. murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä. Hän pääsi ehdonalaiseen viime joulukuussa. Hänet on tuomittu myös erilaisista pahoinpitelyistä.

Kaikki ihmiset eivät vain sovi elämään tässä yhteikunnassa, joten jenkkien "kolme hutia" systeemi pitäisi ehdottomasti saada meilläkin käyttöön...

[RoccoScientist]

Kaikki ihmiset eivät vain sovi elämään tässä yhteikunnassa, joten jenkkien "kolme hutia" systeemi pitäisi ehdottomasti saada meilläkin käyttöön...

Tuo voi olla myös merkki siitä, että vankilajärjestelmä ei toimi niin kuin pitäisi. Ideaalitapauksessahan sinne laitetaan sisään yhteiskuntakelvottomia ja ulos päästetään yhteiskuntakelvollisia. On tietysti niitäkin, joita ei vain voi "uudelleenohjelmoida" laillisin keinoin ja käytännössä vankeinhoidon resurssit eivät taida kuin hädintuskin riittää vankien valvontaan ja ruokintaan.

Tuo kolmen hudin systeemi voisi tietysti olla jossain muodossa ratkaisu tai ainakin parannus nykyiseen systeemiin. Henk. koht. olen yhä sitä mieltä, että jos vankilarangaistuksissa on kyse puhtaasti kostonomaisesta vapaudenriistosta, ei ole mitään syytä olettaa vankilan opettavan vangeille kuin huonoja tapoja.

Tietääkö kukaan muuten miksi pakkotyötä ei enää teetetä? Orjien voiminhan Roomakin kukoisti. (Tämä on puoliksi vitsi, pakollisen yhteiskuntapalvelun yhdistäminen ehdottomiin ja ehdollisiin rangaistuksiin olisi minusta sekä tuomittujen kuntouttamisen että jatkuvien säästötoimenpiteiden kannalta ihan harkitsemisen arvoista jossain muodossa.)

[downtime]

Tuo voi olla myös merkki siitä, että vankilajärjestelmä ei toimi niin kuin pitäisi. Ideaalitapauksessahan sinne laitetaan sisään yhteiskuntakelvottomia ja ulos päästetään yhteiskuntakelvollisia. On tietysti niitäkin, joita ei vain voi "uudelleenohjelmoida" laillisin keinoin ja käytännössä vankeinhoidon resurssit eivät taida kuin hädintuskin riittää vankien valvontaan ja ruokintaan.

Voisiko ratkaisu tässäkin siis olla ulkoistaminen. Jossain lehdessäkin jo puolileikillä ehdotettiin että ostetaan vankilapalvelut Siperiasta. Siellä niitä nimittäin vapaita vankiloita olisi.
Uskoisin että ne jotka sieltä joskus vielä palaavat tänne, eivät ehkä niin helposti enää haluakaan takaisin vaan motivaatio kehittää itsestään yhteiskuntakelpoinen olisi ehkä hiukan suurempi.

Ei tuo ehkä niin hullu ajatus olisikaan.

[Qrmu]

Jenkeissähän on yksityisiä vankiloita ja vankiloiden ulkoistaminen kukoistaa.

Vangit "pääsevät" tekemään töitä jopa 50 sentin tuntipalkalla, ja kaikesta huonosta käytöksestä rangaistaan lätkäisemällä kakkuun lisää aikaa. Hyvä bisnes vankiloille ja niille yrityksille jotka palveluja ostavat, vankien käyttö orjatyövoimana kun on meksikolaisia tai jopa kiinalaisiakin halvempaa.

[JaskaPankuttaja]

Tietääkö kukaan muuten miksi pakkotyötä ei enää teetetä?

Pakkotyötä ei teetetä vangeilla siksi kun sitä ei teetetä kenelläkään muullakaan; Suomi on sitoutunut noudattamaan ihmisoikeuksia.

Työn tekeminen on tehtävä vankoloissa(kin) sen verran edulliseksi että vangit haluavat sitä tehdä.
Mitään tekemättä jos rangaistuksensa suorittaa niin sen tietää jokainen ettei siitä hyvä seuraa, eikä välttämättä terveenä tule porteista yhteiskuntaan jäseneksi.
Siis nimenomaan edulliseksi, en tarkoita välttämättä rahaa vaan että kun tekee jotain itselleen ja muille hyödyllistä niin siitä saa jotain todellista porkkanaa.

Valitettavaa tietysti on että kaikki eivät halua tehdä tuollaista 'orjatyötä' ja mieluummin pyörivät omissa oloissaan omia ongelmiaan miettien ja lopulta niistä kyllä kasaantuu sellainen pallo että sellaista Atlasta ei ole vielä syntynyt että siitä selviäisi.
Mutta mielenterveysongelmaiset ovat siis luku sinänsä, vaikkakin valitettavan suurelta osin kaikki ongelmat kasaantuvat samoille ihmisille.