VAG:in moottoripaletti

[Ton-1]

Tuossa vknloppuna ekat tyypit ottaneena tuolla mainiolla 1.2 TSI:llä ajattelin että jotenkin tämä VAG:in moottoripaletti on hieman epätäsmällinen, olisi luontevampaa jos heillä olisi 1.2, 1.6 ja 2.0 litraset TSI-koneet mutta mutta ....... vois meinaan olla se 1.6-versio jollain tapaa luonnikkaampi kuin se 1.4 (esim. Passat:in konepellin alle).

Lonkalta heittäen he pystyisivät luomaan siihen n. 160 hp/ 300 nm käytännössä ulosmitattavaa tehoa.

Toisaalta heidän korttipakassaan on kyllä se 1.8 litranenkin jo .....

[RoccoScientist]

Kyllähän tuosta 1,4:stakin saisi luonteikkaamman, jos sitä moottorilta haluttaisiin. Tehojakin siitä irtoaisi vielä lisää. Tuo 160 hp/300 Nm taas ei kuulosta realistiselta, kun sitä sovittaa muihin moottoreihin. Miksi 1,6-litraiseen laitettaisiin enemmän vääntöä kuin 2,0 TSI:hin (280 Nm)? Lisäksi noilla teholukemilla voisi tulla imagotappiota, kun BMW:n ja PSA:n vastaavasta koneesta saadaan irti sekä 200 hv/ 275 Nm että 156 hv/ 240 Nm. Parempi siis ehkä pitää 1,4-litraiset pelissä ja ottaa niistä vähän vaatimattomampia tehoja, etenkin kun siitä 1,8 TFSI:stä tulee uusia ja parempi versio ulos. Varsinainen kysymys ehkä kuuluukin: Miksi 1,2 TSI:stä on tehty niin tehokas?

[Ton-1]

Miksi 1,6-litraiseen laitettaisiin enemmän vääntöä kuin 2,0 TSI:hin (280 Nm)?

Tuon n. 6 vuotta vanhan 2.0 TSI:n voimavarat eivät ole enää 'tätä päivää' (2.0 155 KW-versio/ 350 nm).

Varsinainen kysymys ehkä kuuluukin: Miksi 1,2 TSI:stä on tehty niin tehokas?

Kieltämättä tuon (mitatut n. 120 hv/ 200 nm) voimavarat Ibiza:n kopassa tuntuivat varsin hyviltä !

[tsiih]

Pienemmällä moottorikoolla saattaa olla mukavasti juokseviin kuluihin alentava vaikutus, muuallakin kuin Suomen vakuutusyhtiöissä.
Onko 1.2 tsi liian tehokas? Millälailla? Vaparikin on olemassa.

[RoccoScientist]

Onko 1.2 tsi liian tehokas? Millälailla? Vaparikin on olemassa.

Liian tehokas muuhun moottoripalettiin nähden eli turhan lähellä 90 kW:n 1,4 TSI:tä. Periaatteessa tehot voisivat riittää tuon totaaliseen korvaamiseen, ainakin jos 1,2 TSI:stä otettaisiin hieman enemmän tehoja ulos (reserviä varmasti on).

[RoccoScientist]

Tuon n. 6 vuotta vanhan 2.0 TSI:n voimavarat eivät ole enää 'tätä päivää' (2.0 155 KW-versio/ 350 nm).

No mutta eihän esim. volkkariin voi laittaa tuota Audin konetta, kun sillä osaltaan tehdään merkkien välillä eroa. Golf R:ssä on tosin tuon verran vääntöä, mutta tehoakin on 270 hv.

[tet]

Liian tehokas muuhun moottoripalettiin nähden eli turhan lähellä 90 kW:n 1,4 TSI:tä. Periaatteessa tehot voisivat riittää tuon totaaliseen korvaamiseen, ainakin jos 1,2 TSI:stä otettaisiin hieman enemmän tehoja ulos (reserviä varmasti on).

No tämä 1.4-litrainenhan korvautunee ensi vuonna sillä uudella, jossa on se kahden pytyn sammutusominaisuus. Sen teho- ja vääntölukemista ei taida olla vielä mitään tietoa?

Perun puheeni, löytyihän sitä infoa: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6681.msg153790#msg153790

[Karvis]

Miksi 1,2 TSI:stä on tehty niin tehokas?

No ei kait juuri tuhnumpaakaan viitsi enään normi perheautoon laittaa, pienempiin malleihinhan siitä onkin jo kesympi versio tarjolla.
Ennemmin kannattaisi hiukan kasvattaa 1.4:n ja 1.8:n tehoja, esim 140/170-180hv, tällöin isommalle moottorille saisi riittävästi lisäarvoa verrattuna pykälän pienempään.

[Zaasa]

Varsinainen kysymys ehkä kuuluukin: Miksi 1,2 TSI:stä on tehty niin tehokas?

Itse en pitänyt 1,2TSI/DSG Yetiä erityisen tehokkaana koeajon perusteella.En myöskään 1,4Tsi Ocuani.

[Ton-1]

Itse en piyänyt 1,2TSI/DSG Yetiä erityisen tehokkaana koeajon perusteella.

No Yetissä on jo sitten eri massa ja renkaiden koot kuin Ibiza:ssa. Ja ei se Ibizakaan mikään tykki ole mutta jos sitä olisi noin 'autoista tietämättömänä' mennyt kokeilemaan niin harvempi arvaisi sen olevan vain 1.2 litranen.

[RoccoScientist]

No ei kait juuri tuhnumpaakaan viitsi enään normi perheautoon laittaa, pienempiin malleihinhan siitä onkin jo kesympi versio tarjolla.

Ja:

Itse en piyänyt 1,2TSI/DSG Yetiä erityisen tehokkaana koeajon perusteella.En myöskään 1,4Tsi Ocuani.

Ei sitä kukaan absoluuttisen tehokkaaksi ole väittänytkään tai että perheautoon pitäisi saada vähemmän tehokas 1,2 TSI. Nyt oli puhtaasti kyse tuon tehokkaamman 1,2 TSI:n ja nuhaisimman 1,4 TSI:n suhteesta.

[tsiih]

Liian tehokas muuhun moottoripalettiin nähden eli turhan lähellä 90 kW:n 1,4 TSI:tä. Periaatteessa tehot voisivat riittää tuon totaaliseen korvaamiseen, ainakin jos 1,2 TSI:stä otettaisiin hieman enemmän tehoja ulos (reserviä varmasti on).

1.2 tsi:tä on ainakin kahta lajia, esim. Golfissa 63 kw ja 77 kw. Eiköhän tuo 77 kw, siis likemmäs 90 kw, ole jo maksimi ilman epävarmaa tupla-ahtoa.

[Ton-1]

Löytyihän tuosta uutukaisesta näköjään jo suorituskykylukemiakin, eivätkä näytä olleenkaan hullummille: tehoa 103 kW (140 hp) ja vääntöä 250 Nm vanhalla tutulla kierrosalueella 1500-4000 rpm.

http://www.greencarcongress.com/2011/09/zas-20110902.html

Tuossa toteamus 1.4 koneesta, en tuohon verrattuna pitäisi aivan mahdottomana sitä 300 nm vääntöä sille aprikoimalleni 1.6 TSI-koneelle.

[wtf]

1.2 tsi:tä on ainakin kahta lajia, esim. Golfissa 63 kw ja 77 kw. Eiköhän tuo 77 kw, siis likemmäs 90 kw, ole jo maksimi ilman epävarmaa tupla-ahtoa

Eihän tehojen kasvattamiseen tarvita tupla-ahtoa.
Kyllähän tuollaisesta 1.2 moottorista saa vaikka 200 heppaa, mutta vääntö ja teho on aina jonkinlainen kopromissi Yhdellä ahtimella.

Suurempi ahdin mahdollistaa suuremman huipputehon, mutta ahtimen reagointi alakierroksilla heikompaan=vääntökäyrä nousee korkeammille kierroksille.
Pienellä ahtimella taas toisinpäin, Hyvä reagointi kaasuun, vääntö alhaalta mutta rajoittaa huipputehoja.
Tämän kopromissin minimoimiseksi nykyään moottoreissa näkee paljon tupla-ahtamista. Kaksi ahdinta ei suinkaan ole sen takia että saataisiin mahdollisimman hyvä teho vaan hyvä alavääntö (pienempi ahdin), hyvä huipputeho suhteessa toisiin.

[RoccoScientist]

1.2 tsi:tä on ainakin kahta lajia, esim. Golfissa 63 kw ja 77 kw. Eiköhän tuo 77 kw, siis likemmäs 90 kw, ole jo maksimi ilman epävarmaa tupla-ahtoa.

Kun 90 kW:n 1,4 TSI:stäkin saa pelkällä softamuutoksella semmoiset 118 kW, niin kyllä sitä reserviä luulisi olevan ilman mainittuja isompia ahtimiakin, jotka tietenkin myös tuovat huomattavasti suuremmat tehot käsille. Toki pelkkä softamuutos vaikuttaa hiukan päästöihin, kestävyyteen jne., mutta tuo antaa minusta vähän kuvaa siitä kuinka noista perusmoottoreista ei oteta irti läheskään kaikkea mahdollista. En tiedä mitä muutoksia tuohon volkkarin tulevaan 1,4 TSI:hin on tehty, mutta en usko että ihan hirveästi osia on vaihdettu ja silti tehoja on 103 kW.

Tosin nyt kun uudessa 1,4 TSI:ssä on tehoja nostetta, tulee tuo tehokkaampi 1,2 TSI istumaan moottoripalettiin luontevammin.

[tsiih]

Niin kyllähän jokaisesta moottorista saa sitä sun tätä, mutta maksimilla tarkoitin resurssien ja rajoitteiden puitteissa. Mikä on järkevää ja kannattavaa, sille että ei oteta irti kaikkea mahdollista kun on useimmiten joku syy.
Ei voi verrata 90 kw ja 77 kw, siinä on vain vanhempi ja uudempi.

[Ton-1]

Meinasin editoida tuota otsikkoa ja lisätä sana kestävyys, meinaa saako VAG valmistettua enää yhtään kunnon moottoria ?

No nyt sain Passatin huollosta. Vietiin huoltoon heinäkuun 6. kuluvaa vuotta, ja vasta nyt... Autona siis Vw Passat 1.9TDI BXE  Variant vm 2008, mittarissa nyt 162000. Oireena oli käynnistyksen aikainen savutus ja lopulta kova nakutus. Huollon loppusummaksi tuli 4316,53EUR.  

On nokkaketju-keissejä, sihdit tukkeutuu, diisselit poksahtelee ennen 200 tkm rajapyykkiä, 'ikuinen' nokkaketju uusitaan 150 tkm kohdalla (ja kaverini kitui tuosta 5 te:n laskusta), mäntiä vaihdetaan uusiin autoihin ........  - seuraava autoni on jonkun muun ?

Ja PS: Jos Pösön 1.6 turbosta saa 275 nm ja jyrkästi leikatulla käyrällä niin eiköhän se 300 nm:kin sieltä 'nätisti' tulisi ?

[Gudmund]

saako VAG valmistettua enää yhtään kunnon moottoria ?

Tämä on kyllä hiljaa tosi. Mikä nykyisen paletin koneista on se joka houkuttaa ostamaan 200tkm ajettuna? Tämän hetken tiedon valossa minua ei houkuttaisi monikaan..

[Filixon]

Mikä nykyisen paletin koneista on se joka houkuttaa ostamaan 200tkm ajettuna?

Minulle olisi kelvannut kolmisen vuotta sitten ahtamaton automaattivaihteinen bensavolkkari, mutta eipä sellaista enää ollut uutena ostettavissa. Nyt on tämä 1,4 TSI 103 kW + DSG, joka kyllä kelpaa niin kauan kuin pysyy (muutamaan kertaan jo korjattuna) kunnossa. Mutta tämä saattaa kyllä olla viimeinen (järjestyksessä kuudes) volkkarini...

[HAL9000]

Ei näitä autoja ole tehty kestämään +200tkm. Näitä kun kotimaassa käytetään muutama vuosi, niin ne myydään jonnekin Suomeen? Where's the problem? 

[VAG!]

Meinasin editoida tuota otsikkoa ja lisätä sana kestävyys, meinaa saako VAG valmistettua enää yhtään kunnon moottoria ?

Samalla tavalla voisi jo kysyä, että saako VAG valmistettua enää yhtään modernia bensaturboa? Nyt on jo Ooppelikin mennyt ohi ja kunnolla.

Ooppelin 1.4 bensaturbo antaa 140 hepoa ja 200Nm vääntöä. Ja tämä ilman mitään hienouksia. Ei ole suorasuihkutusta, ei monikanavaisia turboja, ei mekaanisia ahtimia tai edes toista turboa. Ei mitään, mutta silti hypitään iloisesti vaggineiden kannoille. No mitä sitten tapahtuu, kun otetaan hienoudetkin käyttöön? 2.0 litrainen obeliski antaa 250 hevosta ja 400 Nm vääntöä. Tässä mukana sitten suorasuihkutusta ja kaksikanavainen turbo, mutta edelleen vain yksi turbo.

Ja nämä siis sellaiselta merkiltä kuin Opel, nyt ei puhuta Buimureista tai Mersuista. Opel. Ja ihan Insignian pellin alta löytyy. Kyllä nyt pitäisi tehdä sitä "jotain".

[HAL9000]

Samalla tavalla voisi jo kysyä, että saako VAG valmistettua enää yhtään modernia bensaturboa? Nyt on jo Ooppelikin mennyt ohi ja kunnolla.

Ooppelin 1.4 bensaturbo antaa 140 hepoa ja 200Nm vääntöä. Ja tämä ilman mitään hienouksia. Ei ole suorasuihkutusta, ei monikanavaisia turboja, ei mekaanisia ahtimia tai edes toista turboa. Ei mitään, mutta silti hypitään iloisesti vaggineiden kannoille. No mitä sitten tapahtuu, kun otetaan hienoudetkin käyttöön? 2.0 litrainen obeliski antaa 250 hevosta ja 400 Nm vääntöä. Tässä mukana sitten suorasuihkutusta ja kaksikanavainen turbo, mutta edelleen vain yksi turbo.

Eipä tuota 1.4 turpoa tosin mitenkään kehuttukaan. Suorastaan laimeat oli mielipiteet. VAG:n 1.2:set ja 1.4:set sen sijaan keräävät kiitoksia jokapuolella.

[tet]

Samalla tavalla voisi jo kysyä, että saako VAG valmistettua enää yhtään modernia bensaturboa? Nyt on jo Ooppelikin mennyt ohi ja kunnolla.

Aika hauskoja nämä keskustelut VW:n moottoritekniikasta. Ensin valitetaan että koneet ei kestä, sitten valitetaan että on laiskoja paskoja ja Opelillakin on NIIN paljon tehokkaampia. Tuleeko mieleen ollenkaan että mikä mahtaa olla niiden NIIN paljon tehokkaampien Opelin koneiden kestävyys, jos nämä VAGin koneetkaan ei "kestä yhtään mitään" niin kuin näistä keskusteluista on ymmärrettävissä.

Itse olen ymmärtänyt että VW kuuluu kuitenkin tilastojen valossa sinne vähävikaisimpiin, vaikka tätä palstaa lukemalla voisi saada aivan eri käsityksen. Ja tilastoilla tarkoitan nyt esim. katsastus- ja tiepalvelutilastoja, en mitään nettipalstojen "onko VAGisi paska vai vielä paskempi" -äänestyksien tilastoja.

[Ton-1]

Samalla tavalla voisi jo kysyä, että saako VAG valmistettua enää yhtään modernia bensaturboa?

Uusi pian A5:n keulilla oleva 1.8 TFSI on 'jotain' sinnepäin ?

2.0 litrainen obeliski antaa 250 hevosta ja 400 Nm vääntöä. Tässä mukana sitten suorasuihkutusta ja kaksikanavainen turbo, mutta edelleen vain yksi turbo.

On hienot arvot, siis ainakin paperilla, mutta onko Keisarilla oikeasti uudet vaatteet ?


Fordilta tais tulla 240 heposen vastaava kone, ja muistaakseni jonkun sitä testattua koki että kaikki eivät olleet käytettävissä ?

[Wilburi]

Moottorin ominaisuudet ovat ehkä paperilla kunnossa, mutta todellisuudessa ajo-ominaisuudet ovat eri planeetalta. Näin ainakin olen itse asian kokenut ja muutaman "ammattilainen" autolehden testaaja ollut myös samoilla linjoilla. Jos verrataan vaikka saman tehoisia moottoreita Opelilta (1.6T) ja Audilta (2.0TFSI), niin teho on samaa luokkaa, mutta väännössä, päästöissä ja kulutuksessa Audi voittaa selkeästi, vaikka Opelilla on pienempi moottori. Jos otetaan Opelin isompi moottori (2.0T), niin se on valovuoden jäljessä VAG-moottoria. Tehoa on hieman enemmän 220 hv vs. 211, mutta vääntöä on saman verran. No kulutus onkin Opelissa sitten esim. kaupungissa 13,1 litraa/100 km vs.  8,3 litraa/100 km. En siis sanoisi, että Opel on moottoritekniikassa mitenkään parempi kuin VAGineet. Minulla on tosin VAG-lasit päässä.  

[Wilburi]

2.0 litrainen obeliski antaa 250 hevosta ja 400 Nm vääntöä. Tässä mukana sitten suorasuihkutusta ja kaksikanavainen turbo, mutta edelleen vain yksi turbo.

Onhan VAGin 2.0 TFSI-moottorissakin 270 hv:tä (esim. Golf R ja S3). Miten tuo Opelin 2.0 turbo on tehokkaampi tai parempi? No onhan siinä hieman enemmän vääntöä, jos sitä haluaa.

[VAG!]

Onhan VAGin 2.0 TFSI-moottorissakin 270 hv:tä (esim. Golf R ja S3). Miten tuo Opelin 2.0 turbo on tehokkaampi tai parempi?

Itse näen eron siinä, että toisilla merkeillä tehokkaampia bensaturboja saa myös perusautoihin, kun Audi/VW haluavat ylläpitää jotain illuusiota poikkeuksellisen tehokkaista moottoreista sillä, että ne saa vain urheilullisempiin korimalleihin.

Uusi pian A5:n keulilla oleva 1.8 TFSI on 'jotain' sinnepäin ?

Onko tämä todellakin uusi "ihmekone", kun BMW antaa samat tehot 1.6:lla? Tai kun MB antaa 34 hepoa enemmän samalla iskutilavuudella? Jotenkin on sellainen fiilis, että ihmeet ovat aika kaukana.

[VAG!]

Jos otetaan Opelin isompi moottori (2.0T), niin se on valovuoden jäljessä VAG-moottoria. Tehoa on hieman enemmän 220 hv vs. 211, mutta vääntöä on saman verran. No kulutus onkin Opelissa sitten esim. kaupungissa 13,1 litraa/100 km vs.  8,3 litraa/100 km. En siis sanoisi, että Opel on moottoritekniikassa mitenkään parempi kuin VAGineet. Minulla on tosin VAG-lasit päässä.  

Pointti tässä onkin se, että Ooppelillakin tapahtuu merkittävää kehitystä bensaturboissa. Tuo sinun mainitsemasi 2.0 turbo on siis vanhaa mallia. Itse kommentoin tätä uutta myllyä, jossa tehot ja vääntö ovat kasvaneet lukemiin 250hv/400Nm, mutta nykytrendien mukaisesti kulutus laskenut.

Insignian kohdalla kulutusta ja suorituskykyä laskee Insignian tolkuton massa, mutta en niinkään vertaillut autoja vaan moottoreita.

[Ton-1]

Aika monesta kommentista paistaa läpi kumartaminen paperiarvoille, ajossa ne heposet pitäis päästä tuntemaan ?

Vanha nelikkoni (280 neuttonilla 1800 rpm:n tietämillä) vääntää 'siedettävästi' myös kuutosvaihteella (1400 rpm / oisko vääntöä tuolloin +200 nm?) seitsämää kymppiä ajaessani, kyllä paperilla tuon Audiin tulevan uuden 1.8 TFSI:n 320 nm vääntö juurikin 1400 rpm:n tienoilla kuulostaa todella hienolta arvolta. Jos tuo arvo on reaalinen niin sehän kävisi ihan tuon korikoon nelikkoonkin.

[Marko_K]

Otsikkoon viitaten; mielestäni VAG:lla on tällä hetkellä varsin hyvä valikoima moottoreita bensapuolella, iso sarja ahdettuja bensoja haarukassa 100-250 hevosta, kaikki kohtuullisella iskutilavuudella ja pienillä päästöillä.

Mutta dieseleissä on jääty jälkeen. Tehokkain neloskone 170 hv. Missä 200 hv tai 240 hv? Isot kutoskoneet eivät ole ratkaisu joka paikkaan.