Työsuhde vai oma?

[Gigaa]

Työsuhdeautohan on pääsääntöisesti mahdollista kahdella ryhmällä firmoissa;
1) johto
2) myynti

Jossain firmoissa edun voi saada melko köykäsin ehdoin, esim. keskijohdossa
vaikka työajoja  ei juuri tulisikaan.

Monissa it-firmoissa auton saa ihan asiantuntijatasollakin työskentelevät. Meilläkin näin oli, kunnes firman tulos painui tappiolle.

Eräs pieni ja aloitteleva it-firma halusi aikanaan, että työntekijät ajavat uusilla ja turvallisilla autoilla. Laskivat, että firma kärsii pahasti, jos tärkeä tuotekehityksessä työskentelevä tyyppi kolaroi itsensä sairaalakuntoon tai hengiltä. Ehkä kuitenkin jo vähän paranoidia...

[Tupo]

Eiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut

Olen sitten varmaan poikkeustapaus. Omalla autolla ajelen ja pidän kirjaa kaikista auton kuluista. Auton kokonaiskulut (sis. arvon aleneminen) vastaavat varsin hyvin vapaan autoedun verotusarvoa.

Työnantajan autopolitiikka on meillä yksinkertainen: palkka maksetaan rahana ja jokainen hankkii autonsa itse. Ainakin minulle järjestely sopii oikein hyvin. Saan itse päättää auton mallin, värin, varustelun ja vaihtoajankohdan, jne. 

[Urlaub]

Eräs pieni ja aloitteleva it-firma halusi aikanaan, että työntekijät ajavat uusilla ja turvallisilla autoilla. Laskivat, että firma kärsii pahasti, jos tärkeä tuotekehityksessä työskentelevä tyyppi kolaroi itsensä sairaalakuntoon tai hengiltä. Ehkä kuitenkin jo vähän paranoidia...

Ai vähän..

Paljon enemmän olisi syytä kiinnittää huomiota työntekijöiden kolesteroliin, verenpaineeseen, liikuntatottumuksiin, tupakointiin ym. Myöskin kaikki vaaralliset liikuntamuodot, kuten sähly, pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä.

[Rooster]

Meillä nettoansioista lähtee käyttöedun verotusarvon verran eli käytännössä leasing alv.0%:lla vakuutukset yms. maksettuna. Itse maksan käyttövoimaveron ja polttoaineet.

Korvattavaa ajoa tulee tällä hetkellä sen verran, että täysautoetu tulisi kalliimmaksi, oma (ehkä) kympin kuussa halvemmaksi jos ei mitään tarvitsis korjata (vaikea ennustaa, taaksepäin katsoen minulle omat olisivat tulleet kalliimmaksi).  Hinnan pudotus on kirkkaasti suurin kuluerä uudelle autolle 3-4 jaksolla.

Työsuhdeauton (ja myös liisarin) huonopuoli on se, että olet kiinni samassa autossa koko sopimusjakson (tosin sen jälkeen kiesi vaihtuu automatica) ja rakentelu on no-no eli harrastukset sitten erikseen. Helppoa ja vaivatonta etuautoilu kyllä on ja autoon varatun pääoman on voinut sijoittaa/ käyttää muualle.

[Urlaub]

Korvattavaa ajoa tulee tällä hetkellä sen verran, että täysautoetu tulisi kalliimmaksi, oma (ehkä) kympin kuussa halvemmaksi jos ei mitään tarvitsis korjata (vaikea ennustaa, taaksepäin katsoen minulle omat olisivat tulleet kalliimmaksi).  Hinnan pudotus on kirkkaasti suurin kuluerä uudelle autolle 3-4 jaksolla.

Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Helppoa ja vaivatonta etuautoilu kyllä on ja autoon varatun pääoman on voinut sijoittaa/ käyttää muualle.

Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

[tn62634]

Meillä töissä matkustelut pyritään hoitamaan julkisilla tai jos sitä ei ole järkevästi käytettävissä niin vuokra-autoilla. Taksillakin saa toki kulkea ainakin osan matkaa, jos julkista ei kulje.

[Urlaub]

Meillä töissä matkustelut pyritään hoitamaan julkisilla tai jos sitä ei ole järkevästi käytettävissä niin vuokra-autoilla.

Edellisessä työpaikassani oli sama systeemi, joka oli ilmiselvästi keksitty pääkaupungissa mahonkisen kirjoituspöydän takana. Ideana tietysti hyvä, eipähän sitoudu rahaa autoihin, ei vaivaa huolloista eikä muustakaan. Valtakunnallinen autovuokraamoketjukin sitoutui hyviin hintoihin ja autoja oli kuulemma riittävästi tarjolla.

Ehkä se kaupungissa toimikin, mutta kun samalla organisaatiolla oli toimipaikkoja melko pienilläkin paikkakunnilla. Esim. se perähikiän toimipiste, jossa työskentelin oli sen verran syrjässä, että lähimpään autovuokraamoon oli matkaa reilut 100 km.  Ei ollut kovin kätevää autojen vuokraaminen ja tuonti/hakupalvelun käyttäminen olisi maksanut mansikoita. Eivätkä halunneet Tsadissa edes ymmärtää tilannettamme..

[tn62634]

Itse en ole vielä kokeillut vuokra-autoa, koska työmatkat ovat lähinnä Helsinkiin ja sinne pääsee junalla. Jos palaveri on aamusta, veloitan kilometrikorvaukset kotoa rautatieasemalle (ja takaisin), koska se tulee itselleni (ja myös työpaikalleni, toissijainen seikka) edukkaammaksi kuin täräyttää taksilla 64 km suuntaansa.

Pari työkaveria olivat ajelleet vuokravehkeellä 400 km suuntaansa. Oli kai ollut toimiva ratkaisu, kun vuokra-auto kaiketi tuotiin työpaikalle ja vuokraamo on samassa kaupungissa.

[tn62634]

Edellisessä työpaikassani oli sama systeemi, joka oli ilmiselvästi keksitty pääkaupungissa mahonkisen kirjoituspöydän takana. Ehkä se kaupungissa toimikin, mutta kun samalla organisaatiolla oli toimipaikkoja melko pienilläkin paikkakunnilla. Esim. se perähikiän toimipiste, jossa työskentelin oli sen verran syrjässä

Sepäs se. Eräälle alalle liitettiin eräs uusi palvelu ja toimipisteitä oli Perähikiällä ym. paikkakunnilla. No, ohjaavalla tasolla oli keksitty, että koska nämä uudet toiminnot työskentelivät vanhoilla paikoillaan täysin eri organisaation tiloissa, hankitaan heille läppärit mokkuloilla, joilla he pääsevät kirjaamaan työaikaa, anomaan lomiaan yms. Perähikiällähän vaan tämä Mokkulayhteys on mitä on...

[jf]

Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

Taitaa Urlaubin tuttavapiiri poiketa omastani aikalailla... Ihan erilaisia kokemuksia itsellä.

[Rooster]

Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Totta, tuolla perusteella huolenpitoja myydään. Minun tapauksessani se kustantaisi 106â,¬/kk (- mahdolliset palautukset).

Useimmilla työsuhdeautoilijoilla ei taida sitä ylimääräistä pääomaa olla sijoitettavaksi..

Paha sanoa, en tunne kuin oman tilanteeni 

[HAL9000]

Vaikkakin omalla autolla ajavien absoluuttinen osuus minut hiukan häpnadilla löi, ovat kuitenkin VAG-merkkien väliset osuudet vastaneet pitkälti omia mielikuviani. Tällä hetkellä siis:

Audi - 28.6% työsuhdeautoilijoita
VW - 15.7% työsuhdeautoilijoita
Skoda - 25% työsuhdeautoilijoita
Seat - 16.6% työsuhdeautoilijoita

[chr]

Tuossa olisi kiva, jos siinä olisi vielä valintana oma tahi työsuhdeauto "Muu merkki". Saataisiin vähän laajempaa osviittaa.

[eGetin]

"Muu merkki" on vähän turhan kattava, eiköhän ole ihan ok pitää tämä vain foorumin vekottimien keskeisenä katsauksena.

[makelja]

Firman autolla mennään. Ja ihan mielelläni näin. Ei tarvitse jokaista naksausta ja urahdusta kuunnella pelko per..ssä. Eihän tämä ilmaista ole, mutta menisi siihen omaankin rahaa. Meillä siis taitaa olla se paras versio autoedusta. Rahapalkka ja siihen päälle auto.

[MTu]

Jos oman auton oltava uudehko, niin takuu ja huoltosopimus takaavat sen, että rahamääräisiä yllätyksiä ei tule sen enempää kuin työsuhdekiesistäkään. Siis jos se ehdoton varmuus kuluista on tärkeää.

Niinnnoooh.. Tiedän parikin tapausta joissa VAG autoilija on kironnut "huolenpitosopimuksen" alimpaan paikkaan. On sopimus joo - mutta jos huollon mielestä autossa ei ole mitään vikaa, niin mitään ei korjatakkaan. Tuossa kohtaa leasingpuolella on kuitenkin yleensä vähän toinen asenne pelissä.

[pokkus]

Meillä siis taitaa olla se paras versio autoedusta. Rahapalkka ja siihen päälle auto.

Toisaalta onhan tuokin vain neuvottelukysymys. Voihan sitä aina kysyä isompaa kuukausipalkkaa ilman autoetua. Yleensä yrityksille kun ei ole väliä, missä muodossa se "palkka" maksetaan vaan he ovat vain kiinnostuneita paljonko sitä rahaa pitää tililtä joka kuukausi jollekin muulle maksaa. Onko se sitten rahaa työntekijälle tai rahaa auton leasingia varten, niin sillä ei pitäisi olla merkitystä. Ehkä verotusjuttujen kautta voi säästöjä tulla jommassa kummassa tapauksessa. Ei se autoetu palkan päälle oikeasti siis ole mikään "etu" vaan palkkaan laskettu kulu. Palkka vaan maksetaan työntekijälle toisessa muodossa, joka saattaa kuulostaa työntekijän mielestä todella houkuttelevalta.

[chr]

"Muu merkki" on vähän turhan kattava, eiköhän ole ihan ok pitää tämä vain foorumin vekottimien keskeisenä katsauksena.

Mutta ihan riittävä määrittämään ajaako omalla vai firman autolla, lähinnä siis sitä ajoin takaa.

[D. Black]

Toisaalta onhan tuokin vain neuvottelukysymys. Voihan sitä aina kysyä isompaa kuukausipalkkaa ilman autoetua. Yleensä yrityksille kun ei ole väliä, missä muodossa se "palkka" maksetaan vaan he ovat vain kiinnostuneita paljonko sitä rahaa pitää tililtä joka kuukausi jollekin muulle maksaa. Onko se sitten rahaa työntekijälle tai rahaa auton leasingia varten, niin sillä ei pitäisi olla merkitystä. Ehkä verotusjuttujen kautta voi säästöjä tulla jommassa kummassa tapauksessa. Ei se autoetu palkan päälle oikeasti siis ole mikään "etu" vaan palkkaan laskettu kulu. Palkka vaan maksetaan työntekijälle toisessa muodossa, joka saattaa kuulostaa työntekijän mielestä todella houkuttelevalta.

Totta, tätä yritin itsekin aiemmassa viestissäni sanoa. Jos työntekijällä on firman politiikan mukaisesti oikeus (muttei velvollisuus) autoetuun, hän voi kokonaispalkan muuttumatta tehdä valintansa. Meidän firmassa homma menee näin esim. jos kokonaispalkka on 6000 EUR:

Ilman autoetua
Rahapalkka 6000
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 3650

Autoedun kanssa
Rahapalkka 5200
Vapaa autoetu 800
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 2850

Ero nettopalkassa yksinkertaisesti verotusarvon suuruinen.

[Docw]

Ai vähän..

Paljon enemmän olisi syytä kiinnittää huomiota työntekijöiden kolesteroliin, verenpaineeseen, liikuntatottumuksiin, tupakointiin ym. Myöskin kaikki vaaralliset liikuntamuodot, kuten sähly, pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä.

OT: Joskus puolenkymmentä vuotta sitten jouduin marssimaan asiakaspalaveriin kertomaan että aikataulut saattaa hieman kärsiä kun tuotteen pääsuunnittelija siirtyi harppuja virittelemään. Tapahtumaan johtaneet vaiheet ovat jokseenkin irrelevantteja, mutta kyllä noita auto-onnettomuuksiakin tapahtuu ja jos kohdalle sattuu niin se voi olla yritykselle erittäinkin iso paukku... Monilla aloilla noita asiantuntijoita ei ihan joka oksalla kasva.

[pokkus]

OT: Joskus puolenkymmentä vuotta sitten jouduin marssimaan asiakaspalaveriin kertomaan että aikataulut saattaa hieman kärsiä kun tuotteen pääsuunnittelija siirtyi harppuja virittelemään. Tapahtumaan johtaneet vaiheet ovat jokseenkin irrelevantteja, mutta kyllä noita auto-onnettomuuksiakin tapahtuu ja jos kohdalle sattuu niin se voi olla yritykselle erittäinkin iso paukku... Monilla aloilla noita asiantuntijoita ei ihan joka oksalla kasva.

OT jatkuu:
Tämän olen muuten omallakin kohdalla huomannut. Vaikka teenkin oman työnimikkeen perusteella ihan perinteistä mekaniikkasuunnittelua, niin meidän bisneksessä hommat ei kuitenkaan ihan toimi niin kuin perus mekaniikkasuunnittelussa. Itse olen ollut nyt 5 vuotta tuossa kuvioissa mukana ja meille on nyt tullut pari uutta mekaniikkasuunnitelijaa, joilla on noin 10-15 vuotta enemmän työkokemusta kuin minulla, mutta eri aloilta. Siltikin saan olla joka päivä heitä neuvomassa miten hommat tehdään kun he ovat ihan pihalla kuin lumiukot kun suunnittelussa on aivan eri lähtokohdat kuin normaalisti. Tässä bisneksessä kun ottaa aikaa vähintään se 3 vuotta ennen kuin kunnolla pääsee mukaan kuvoihin. Puhumattakaan sitten niistä oikeista asiantuntujoista, johon en itseäni missään nimessä edes lue. Käytännössä nuo kaverit, ketkä ovat olleen bisnekessä mukana silloin kun se keksittiin eli noin 1970-luvulla, niin tänä päivänä he voivat käytännössä sanoa itse palkkansa, jotka työstään haluavat. Melkein ovat korvaamattomia, koska jos heidän tietotaitoaan ei ole niin tuotteita ei saada julkistettua. Bisneksen kannaltahan tämä taas on pahin mahdollinen tilanne, koska kukaan ei saisi olla "korvaamaton".

[skriko]

Totta, tätä yritin itsekin aiemmassa viestissäni sanoa. Jos työntekijällä on firman politiikan mukaisesti oikeus (muttei velvollisuus) autoetuun, hän voi kokonaispalkan muuttumatta tehdä valintansa. Meidän firmassa homma menee näin esim. jos kokonaispalkka on 6000 EUR:

Ilman autoetua
Rahapalkka 6000
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 3650

Autoedun kanssa
Rahapalkka 5200
Vapaa autoetu 800
Enn.pid. -2000
TyEL ym. -350
Nettopalkka 2850

Ero nettopalkassa yksinkertaisesti verotusarvon suuruinen.

Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

[isopahasusi]

Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

Riippuu varmaan millä ajaa, mutta ei tuo laskelma minusta noin yksiselitteinen ole. Ettei tuossa firma vähentäisi turhan kovalla kädellä autoetua palkasssa... ?

[HAL9000]

Omassa työpaikassa edellisen esimerkin mukaan seuraavasti:

6000 eur (brutto) + 830 eur (täysetu) = 6830 eur x 0.30 (veroprosentti) = 2049 eur
6000 eur - 2049 eur = 3951 eur (netto) (- muut vähennykset)

Tuo 830 eur on ns. referenssiauton verotusarvo. Tästä jos ottaa kalliimman auton, vähennetään ylimenevä osa suoraan palkasta, samaten ruksittavien varusteiden hinta jaetaan vuokra-ajalle ja vähennetään sellaisenaan palkasta. Eli 860 eur verotusarvo ja 3600 eur edestä lisävarusteita tarkoittaisi liksan pienenmistä 130 eur/kk (netto).

[D. Black]

Omassa työpaikassa edellisen esimerkin mukaan seuraavasti:

6000 eur (brutto) + 830 eur (täysetu) = 6830 eur x 0.30 (veroprosentti) = 2049 eur
6000 eur - 2049 eur = 3951 eur (netto) (- muut vähennykset)

Tuo 830 eur on ns. referenssiauton verotusarvo. Tästä jos ottaa kalliimman auton, vähennetään ylimenevä osa suoraan palkasta, samaten ruksittavien varusteiden hinta jaetaan vuokra-ajalle ja vähennetään sellaisenaan palkasta. Eli 860 eur verotusarvo ja 3600 eur edestä lisävarusteita tarkoittaisi liksan pienenmistä 130 eur/kk (netto).

Tämä tarkoittanee sitä, että kokonaispalkka on 6830 euroa ja voi valita, haluaako sen sisältävän autoedun. Muutenhan hommassa ei ole mitään järkeä: ei kai kukaan olisi niin tyhmä, että tyytyisi 6000 euron palkkaan eikä suostuisi ottamaan sen päälle autoetua..

Kuvio on siis samankaltainen kuin meillä - lukuun ottamatta tuota referenssiverotusarvoa.

[chr]

Eli autonpito tulee maksamaan 9600 vuodessa. Ei mitään järkeä.

Niin, kerro se verottajalle. Tuollaisen noin 40000e uuden auton ostaminen, kolmen vuoden arvonalenema sekä kaikki kulut (polttoaineet 20tkm per vuosi, huollot, renkaat, vakuutukset, pesut jne) tulevat itse asiassa hyvinkin tuohon samaan lukemaan. Heittoa aiheuttavat mahdolliset rahoituskulut ja auton arvonaleneman määrä. Olen näitä itse joskus laskenut, sekä nähnyt laskelmia, ja kyllä nuo valtion setien laskelmat autoedun "arvosta" aika hyvin kutinsa pitävät.

Se on sitten ihan kokonaan toinen juttu, että onko "järkeä" ajaa 40keur uudella autolla. Kukin tyylillään, eikö?

[JeanC]

rakentelu on no-no eli harrastukset sitten erikseen.

Saapi tuota rakentelua harrastaa, jos ei tiputa autonarvoa
e: Tämäkin riippuu firmasta

[vasara]

Sitä ei voi tietää kumpi tulee edullisemmaksi. Jos tulee paljon työajoa, josta maksetaan km-korvaukset, niin yllättävän harvoin kannattaa ottaa autoetua. Kovasti työnantaja sitä yleensä silloin tyrkyttää, mutta laskin kannattaa ottaa käteen. Jos taas työajoa ei tule paljoa ja on perusvalkokaulustoimistorotta, niin harvoin työnantajat tarjoavat kovin hyviä "autoetuja". Paremmissa positioissa tilanteet sitten monesti muuttuvat.
...

Eikö tässä ole koko homman ydin. Ei ole mitenkään tavatonta, että enempi työajoja ajava kuittaa 1500-2000â,¬ netto kilometrikorvauksina ajaessaan omalla autolla. Kohtuuhintaisen auton arvonalenemat yms. kulut saa varsin helposti kuitattua ja jää vielä mukavasti nettoa. Yleensä tässä tilanteessa firman kannattaa tarjota kiesi alle.. monissa liikkuvaa myyntityötä harjoittavassa yrityksessä tehdään em. tilanteessa se kuuluisa "tarjous josta ei voinut kieltäytyä"

[Argento]

Itse laskin, paljonko auton omistaminen maksaa.

Ostin auton käteisellä 08/2006. 06/2007 auto vaihtui toiseen autoon, joka taas vaihtui 04/2009 kolmanteen autoon. Tuon kolmannen auton myin käteisellä 04/2011. Eli hiukan alle 5 vuotta, jona aikana autoilla ajettiin yhteensä noin 160000tkm.
Tuona aikana autoilu maksoi (polttoaineet, vakuutukset, huollot&korjaukset, renkaat, välirahat ym kaikki muu) noin 33000 euroa.
Halpaa kuin saippua siis .

[HAL9000]

Ihmettelen vieläkin tuota oma vs. liisari suhdetta. Mielestäni liising autojen osuuden kuitenkin pitäisi olla suurempi. Noh, tänään sitten taas aamutyömatkalla tuota loputonta VAG-BMW-MB-PSA-jonoja katsellessani juolahti mieleeni tämän foorumin käyttäjäkunta.

Tällaista foorumia seuraavat pääsääntöisesti autoista (omistaankin) kiinnostuneet tahot. Usein omaa autoa pidetään kuin silmäterää, siihen on kuitenkin usein satsattu ihan jonkun verran. Tämän ansiosta ehkä oman ja kilpailijoiden merrkien seuraaminen on hieman yleisempää kuin henkilöllä jota EVVK.

Liisatut autot koetaan toisinaan oikeasti työkaluiksi. Sulla on se ruuvari kädessäs 2-3 vuotta. Turha siihen on sen enempi kiintyä tai miettiä minkä värisen kulmavaloripset siihen voisi laittaa, kun ei niitä kuitenkaan laiteta. Tämän takia uskon että tämän foorumin asiakaskunta ei aivan vastaa tiellä näkyvää faktista kuljettajakuntaa. Monia leasingautoilijoita ei varmaan oikeasti kiinnosta. He vain ajavat.