Työsuhde vai oma?

[skriko]

Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

2000-2010 tuloni eivät ole koskaan olleet 2500â,¬/kk. En ymmärrä mitä tekemistä tuloilla ja uudella autolla ajamisella on toistensa kanssa. Viime kuun tuloni olivat -25 000â,¬ ja silti ajan vuosi sitten ostetulla autolla.

[Antza]

Miksi tuosta korotetusta verotusarvosta halutaan tehdä painajainen? Omilla 32,5 tkm/a työmatka- l. omilla ajoilla 570â,¬/kk käyttöetuauton verotusarvo nousi laskennallisesti muistaakseni huimat 73,50â,¬/kk eli käytännössä edukkaasta Passatista pudottiin hyvin varusteltuun Insigniaan tai vastaavaan. Ei pitäisi aiheuttaa yskimistä ainakaan tilanteessa, jossa käyttöetu tulee palkan päälle. Osana liksaa tietysti kaikki tuntuu pahemmalta tai jos tilanne on sellainen, jossa on tottunut maksamaan autonsa saaduilla km-korvauksilla - tästä tiedän useita esimerkkejä. Jos vastavuoroisesti säästää kaikki muut paitsi pa-kulut, niin kummasti laskin alkaa näyttämään ihan hyväksyttäviä lukemia jopa käyttöedunkin puolesta.

Mulla omia ajoja on jonkin verran enemmän ja vapaalla edulla se tarkoittaa verotusarvoon +400eur/kk. Toki kun kyse on verottajan eikä työnantajan kanssa hoidettavasta asiasta niin eihän se nettona noin paljoa maksa mutta ihan merkittävä vaikutus auton nettokustannukseen kuitenkin.

Ei kai tuosta korotetusta verotusarvosta painajaissävyssä missään kohtaa puhuttu..? On vain hyvä tiedostaa että sellainen voi vastaan tulla - etenkin jos on asennoitunut niin että autoetuautolla kannattaa ajaa iltaisin ympyrää kun se ei maksa mitään ja firman piikkiin voi tankata myös veneen, prätkän ja ruohonleikkurin.

Kyllähän tänä päivänä palkan päälle tuleva autoetu on melkoinen harvinaisuus. Useimmiten auton voi saada osana palkkaa ja harvoin siitä koituu mitään rahallista etua - ainakaan suurta sellaista. Etenkään verrattuna tilanteeseen että on ollut mahdollisuus maksaa autoilun kulut kilsakorvauksilla. Ainakin minulle autoetu on tapa rahoittaa autoilu. Kun perheessä tarvitaan kaksi autoa niin on kiva että toisessa ei ole omaa rahaa kiinni - jos työt äkillisesti loppuisivat niin olisi kiva että myös toisen auton kulut päättyisivät samalla hetkellä.

[rob-s]

Viime kuun tuloni olivat -25 000â,¬ ja silti ajan vuosi sitten ostetulla autolla.

No mikä ettei:)

[chr]

Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

Noh, se riippuu toki työnantajasta. Minä vaihdoin ekan työsuhdeauton 1,5v kohdalla kun teki mieli nelivetoa, eikä minulla ollut kuin jonkinlainen kattohintarajoite uuden hankinnalle. Toki firma on osin oma.

[isopahasusi]

onkos porukalla kokemusta miten tarkkaan verottaja seuraa sitä 18.000km vuosirajaa omissa ajoissa? Jos työmatka on pitkä niin aika lähelle tuota rajaahan menee helposti.

[makkis]

Seuraa, jos tietää että pelkät työmatkat menee helposti työn yli. Laittavat kyselyn ja sitten kuumeisesti naksutat jonkun excelin jossa toteennäytät asiakaskäyntejä 

Muutoin ei käytännössä seuraa, toki aina kateellinen naapuri voi yhdellä maililla hoitaa kohdallesi kyselyn halutessaan. Käsittämätöntä kateutta minusta, koska työsuhdeauto on aivan helvetin kallis tapaa maksaa autoilunsa.

[jni]

Käsittämätöntä kateutta minusta, koska työsuhdeauto on aivan helvetin kallis tapaa maksaa autoilunsa.

Miksi siis suostua moiseen? Onneksi olen itse joutunut omat autoni ostamaan. 

[mol]

Miksi siis suostua moiseen? Onneksi olen itse joutunut omat autoni ostamaan. 

Jotkut työnantajat eivät mieluusti maksa kilometrikorvauksia vaan tarjoavat väkisin työsuhdeautoa.

[makkis]

No, jollekin se voi olla hieno juttu.

Huoletonhan se on, ei yllätyskuluja vaan jos budjetoit autoon 1keur / kk niin se on sitten 1keur / kk. Hajotkoon dsgt, jäätykööt ahtoputket tai tippukoon pääoma mitä tahansa. Toki, jos tuon pääoman laskemisen huomioi, niin ei se kallista sitten ole jos uudella autolla ajaa. Mikäli tyytyy käytettyyn, on työsudeautoilu kallista. itsekukin voi sitten laskeskella korvattat kilometrit, ne muuttaa järkevyyttä radikaalisti luonnollisesti.

Hölmönä en autoetua missään nimessä pidä, yksi tapa rahoittaa autoilu muiden mukana.

[SNG]

Ajan ex-liisarillani, joka nyt siis oma (käyttäjälunastus).

Kaksi liisaria putkeen (käyttöetu). Mielestäni kannatti dieselillä varsinkin kun tuli nimellinen km-korvaus työkeikoista. Käyttöetu kattoi kaiken muun paitsi polttoaineen. Toisaalta jos duunit loppuu, niin on liisarilla hätää kärsimässä.

Aattelin ajaa jatkossakin omalla, toistaiseksi 

[ile]

Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

No, tässä hieman toisenlainen kokemus. Ostettu ensimmäisiä B7 1.8TQ Avantteja 04/2006 lähes normivarustein (aj. 30tkm) ja sain tingittyä suoralla kaupalla 39500e ilman vaihtoautoa. Luovuin tuosta tosin jo vuoden sisällä, mutta mitä muutamaa vuotta myöhemmin, jo vapaa autoetu alla laskeskelin niin takkiin olisi tullut noin 500e/kk pelkästään arvonlaskussa.

Toisessa threadissa (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1237.0) omia kuluja laskeskelinkin ja ero tulee niin selkeäksi omilla muuttujilla ettei paljon vaihtoehtoja ole.

Aivan paras juttu Rob-s:aa mukaillen 3v vaihtovälistä, että itselle tuo taas on pirun hyvä juttu kun on "kiinni" 3v samassa vehkeessä, koska viimeisten kolmen "oman" auton kohdalla vuosittainen vaihtorumba ja somistelu yms tuli älyttömän kalliiksi. Nykyisen kanssakin onneksi päässyt helpolla kun jälkikäteen vain upgreidannut vanteet, maskia ja muuta pienempää sälää - tässä(kin) saa kusetettua itseään hyvin kun laskee vaikka nuo vannejumpat jaettavaksi 36kk:lle

[Karvis]

Toisaalta jos duunit loppuu, niin on liisarilla hätää kärsimässä. 

Minusta taas töiden loppuessa liisari on paras vaihtoehto, lähtiessä nakkaa avaimet pöydälle ja samalla loppuu velvoitteet kyseistä kulkinetta kohtaan. Toki silloin saattaa jäädä ilman autoa, mutta parempi sekin kuin työttömänä iso autolaina lyhennettävänä.

[Kale]

Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

Taisit unohtaa listasta muutaman seikan kuten vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut (ulko ja sisä), säilytyskulut(renkaat), korjaukset ja renkaiden uusimiset sekä vaihdot ja säilytykset jotka kuuluvat leasingin piiriin. Lisäksi mukaan voi laskea mahdollisten lainojen korot.

Meidän firmassa perusliisarin golf 1.6tdi leasingmaksu on noin 300â,¬/kk ja kyllä sitä on moneen kertaan laskettu ettei tuossa ainakaan paljoa jää tappiolle jos ottaa liisarin. Plussana lisäksi että lisäkuluja ei tule. Velaksi ostettuna ainakin häviää tuolle liisarille. Lisäksi kolaritilanteessa firma maksaa vakuutuksen omavastuun.

[HAL9000]

Jotkut työnantajat eivät mieluusti maksa kilometrikorvauksia vaan tarjoavat väkisin työsuhdeautoa.

Totta ex-työnantaja ei katsonut kilometrikorvauksia suopeasti. Kaikki jotka vähänkään tekivät "ulkotöitä" ajoivat työsuhdeautoilla. Työnantajan mielestä se oli kai jonkinlainen suuri palkinto.

[Urlaub]

Meidän firmassa perusliisarin golf 1.6tdi leasingmaksu on noin 300â,¬/kk ja kyllä sitä on moneen kertaan laskettu ettei tuossa ainakaan paljoa jää tappiolle jos ottaa liisarin.

Mitä tarkoitat tuolla "meidän firman leasingmaksulla"? Firman leasingfirmalle maksamaa vuokraa? Autoedun verotusarvoa? Vai alentaako työnantajasi palkkaa tuon verran autoetua nauttivalta?

Jos tarkoitit tuota viimeistä, niin sen päälle pitää sitten laskea myös verotettavaa tuloa nostava verotusarvo. Se muuttaa dramaattisesti laskelmia.

Lisäksi kolaritilanteessa firma maksaa vakuutuksen omavastuun.

Kuinka usein kolaroit? Itse olen ajanut kohta 20 vuotta ja kolareita pyöreät nolla kpl. Vanhemmat ovat olleet liikenteessä jo 45 vuotta ja heilläkin saldona edelleen nolla itse aiheutettua kolaria.

[tn62634]

Onneksi olen sellaisessa työpaikassa, että ei ole edes mahdollista saada mitään  työsuhdeautoa. Melkoisen ikävä tilanne, jos työnantaja pakottaa ottamaan sellaisen. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita millä ajaa tai ajaako ollenkaan.

[Urlaub]

Onneksi olen sellaisessa työpaikassa, että ei ole edes mahdollista saada mitään  työsuhdeautoa. Melkoisen ikävä tilanne, jos työnantaja pakottaa ottamaan sellaisen. Kyllä jokaisen pitäisi saada valita millä ajaa tai ajaako ollenkaan.

Sama onni täälläkin.

Vaimo vaan on sellaisessa firmassa, jossa työsuhdeautoa yritetään tuputtaa vähän joka välissä. Tähän asti on onneksi selvitty sillä, että vaimo on kertonut tulevansa tyytyväisemmäksi isommasta palkasta kuin jostakin autopakosta. Varsinkin kun ko. firman autoetupolitiikka on hyvin rajoittunutta ja valinnanvapaus on hyvin kapea (Audi, Ford, Opel tai Volkswagen ja värinä perusvalkoinen tai peruspunainen).

[HAL9000]

Kyllähän se kirpaisee jos Pertti Peruspalkkalaisen liksan päälle lasketaan 730eur verotusarvo ja sen jälkeen pidätetään peruspalkasta autoedun + palkan summan vero. Tuohon kun vielä riipaisee lisävarusteiksi laskeutuvat ikkunat ja vähän muuta jotka vähennetään suoraan liksasta ollaan pian kuitenkin jo maksamassa vuokraa joka helposti ylittää 500eur/kk.

Ja kun tuo ei joka paikassa ole vapaaehtoista. Tai ei kai ketään voi pakottaa, mutta painostaa voi kovinkin.

[XUE]

eräässä työpaikassa minulle yritetiin väkisin antaa firman autoa, "kun se on talon tapa".

Tarkemmin kun kyselin asiaa, firma käytti kryptistä vähennyskaavaa autoedusta.
mm. käyttöedussa firma EI maksanut talvirenkaiden säilytystä,EI maksanut käyttövoimaveroa,
EI maksanut vakuutusta ja sitten kun tietty raja ylittyi, loput riipaisiin nettopalkasta.
Vapaassa edussa palkasta lähtisi joka kuukausi 200e bensaraha - riippumatta kuinka paljon ajat?!??
Käytännössä siis firma lähes maksatti koko auton käyttäjältä.

Minä sitten kysyin että missä se "etu" oikeen on, vastattiin että saisit sentään ajaa uudella autolla
eikä tarvitse laittaa omia rahoja hankintaan...vastasin että "harmi kun juuri tuli hankittua oma auto"

Joten on olemassa autoetuja ja "autoetuja" siis autohaittoja.

[Urlaub]

Joten on olemassa autoetuja ja "autoetuja" siis autohaittoja.

Sepä se.

Jos ajatellaan työntekijä A:ta, jonka bruttopalkka on 3.000 euroa. Työnantaja tarjoaa vapaata autoetua, mutta samalla rahamääräinen bruttopalkka putoaa 2.500 euroon. "Katopa ku, sulla on se vapaa autoetuki.. ja päälle vielä autoedun verotusarvoa jotain 700 euroa kuukaudessa. Tuolla yhtälöllä vapaa autoetu on aivan hyytävän hintainen.

Toinen vaihtoehto on maksaa hövelisti 3.000 euron palkan päälle vapaa autoetu. Silloin kuluksi tulee tietysti vain autoedun verotusarvo.

Todellisessa elämässä se ei kuitenkaan noin tahdo mennä ja työnantaja laskeekin todelliseksi palkaksi 4.000 euroa, josta sitten maksetaan 1.000 euroa autoetuna. Tätä ei tietenkään työntekijälle kerrota ja työntekijä luulee saaneensa jotakin todellista bonusta palkkansa päälle.

[tn62634]

Kyllä se autoilu on niin halutessaan selvästi halvempaa omalla kuin vuokratulla työsuhdeautolla. Lisäksi oman saa maalata vaikka mattamustaksi, laittaa ketunhännän antenniin ja kylkiin ralliruututeippiä ja Mr. Horsepower -tarrat.

[Kale]

Mitä tarkoitat tuolla "meidän firman leasingmaksulla"? Firman leasingfirmalle maksamaa vuokraa? Autoedun verotusarvoa? Vai alentaako työnantajasi palkkaa tuon verran autoetua nauttivalta?

Jos tarkoitit tuota viimeistä, niin sen päälle pitää sitten laskea myös verotettavaa tuloa nostava verotusarvo. Se muuttaa dramaattisesti laskelmia.

Tarkoitan lopullista vaikutusta palkkaan eli 300â,¬ jää vähemmän käteen kuukaudessa jos otan leasingautoksi perusgolffin. Saattaa siis jopa kannattaa jos laskee kaikki kulut mitä autoiluun menee poislukien polttoaine. Ja monelle merkittävä tekijä on se ettei yllätyskuluja tule ja ei tarvitse tapella huollon. Itsellä siis liisaria ei ole eikä luultavasti koskaan tulekaan kun 300 euroakin kuussa on mielestäni liikaa autoilusta.

Kuinka usein kolaroit? Itse olen ajanut kohta 20 vuotta ja kolareita pyöreät nolla kpl. Vanhemmat ovat olleet liikenteessä jo 45 vuotta ja heilläkin saldona edelleen nolla itse aiheutettua kolaria.

19 vuotta ja 2 vahinkoa on sattunut joista toinen heti kortin saaneena kun tuli leikittyä jäisellä parkkipaikalla. Toinen oli peruutusonnettomuus ruuhkaisella parkkipaikalla. Vaimon häiritsemänä hipaisin golffin takakulmalla corollan ovea seurauksena runkopalkin vääntyminen ja kallis remontti. Omaan autoon ei tullut edes naarmua?!? Ilkivaltavahingot unohtui tuosta edellisestä listasta samoin kiveniskemät. Ilkivallan kohteeksi autoni ovat joutuneet ainostaan kerran ja kerran on tuulilasin kiveniskemä korjattu ja kerran vaihdettu tuulilasi kokonaan.

[ile]

Kyllä se autoilu on niin halutessaan selvästi halvempaa omalla kuin vuokratulla työsuhdeautolla. Lisäksi oman saa maalata vaikka mattamustaksi, laittaa ketunhännän antenniin ja kylkiin ralliruututeippiä ja Mr. Horsepower -tarrat.

No, kuten aikaisemmin jo muutamaan otteeseen kommentoitu niin tuo "edukkuus" riippuu todella monesta muuttujasta. Oleellisimpana heti kuinka työnantaja laskee liisarin kulut ja toisena minkälaisella autolla haluaa ajella.

Omalla kohdalla ei tarvitse laskea kuin kuukausittaiset bensakulut, vakuutukset ja nelosen arvonlasku niin ollaan ongelmitta plussan puolella vapaan autoedun kanssa. Tämän jälkeen on vielä ihan "muutama" pakollinen meno mikäli ajelisin omalla vehkeellä. Ja merkkien/mallien osalta oli ongelmitta tarpeeksi vapaata ja eipä kukaan estä vetämästä ketunhäntää, ruututeippiä yms tarroja myöskään

[D. Black]

Eiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut (mikäli km-korvauksia ei ole mahdollista työajojen ansiosta saada).

Niinpä jos kokonaispalkka on X euroa ja voi valita, ottaako vapaan autoedun, joka sisältyy palkkaan, tulee se aina halvemmaksi, kuin vastaavan auton hankkiminen ja käyttökulujen kustantaminen itse. Tietysti taas sillä edellytyksellä, että km-korvauksia ei olisi omasta autosta odotettavissa eikä työnantaja tee muita vähennyksiä palkkaan. Autoedun kukkarossa tuntuva hintahan on tällöin yksinkertaisesti sen verotusarvo, koska ennakonpidätys pysyy samana ja vain rahapalkka alenee verotusarvon verran.

Eri asia on kokonaan se, jos ei arvosta uudella autolla ajamista niin paljon, että viitsisi maksaa siitä autoedun verran. Tällöin esim. 3 vuotta vanhalla käytetyllä ajaminen tulee useimmin kannattavammaksi vaihtoehdoksi.

[cava superior]

Etuja on todellakin monenlaisia riippuen työnantajasta, tätä kaikki eivät taida ymmärtää. Edellisessä firmassa maksoin uudesta 3C Passatista noin 180e kuussa (käyttöetu). Jos nyt haluaisin samanlaisen auton, nettopalkkani pienenisi noin 430e. Kummassakaan duunissa ei autoetua ole ollut pakko ottaa, mutta edellisessä olisi ollut tyhmää olla ottamatta.

Ei vajaalla parilla sadalla kuussa kovinkaan uutta autoa kuluineen (vakuutukset, verot, renkaat yms) taida omaksi saada?

[XUE]

Eiköhän ole päivän selvää, että vapaan autoedun verotusarvo on lähes poikkeuksetta alempi kuin autosta aiheutuvat todelliset kulut (mikäli km-korvauksia ei ole mahdollista työajojen ansiosta saada).

Niinpä jos kokonaispalkka on X euroa ja voi valita, ottaako vapaan autoedun, joka sisältyy palkkaan, tulee se aina halvemmaksi, kuin vastaavan auton hankkiminen ja käyttökulujen kustantaminen itse. Tietysti taas sillä edellytyksellä, että km-korvauksia ei olisi omasta autosta odotettavissa eikä työnantaja tee muita vähennyksiä palkkaan. Autoedun kukkarossa tuntuva hintahan on tällöin yksinkertaisesti sen verotusarvo, koska ennakonpidätys pysyy samana ja vain rahapalkka alenee verotusarvon verran.

Eri asia on kokonaan se, jos ei arvosta uudella autolla ajamista niin paljon, että viitsisi maksaa siitä autoedun verran. Tällöin esim. 3 vuotta vanhalla käytetyllä ajaminen tulee useimmin kannattavammaksi vaihtoehdoksi.

Tuotanoinniin, eipä ihan noin voi yleistää. "Verotusarvo alempi kuin todelliset kulut",
suhteellista sanoisin. Ja toinen juttu, jos auto sisältyy palkkaan,kannattaa laskea
sen nettovaikutus joka on yllättävän suuri. Jos esimerkiksi ajat vähän, varsinkin omia ajoja, on se työsuhdeauto suhteellisen kallis käyttäjälle

[Quality]

Mennään kyllä tyhmyyskaseikkoon että raikaa, mutta minulle ei ole koskaan selvinnyt, miksi yritykset tarjoavat työsuhdeautoa työntekijälleen, vaikka hän ei sitä käyttäisi lainkaan työajoihin? Onko kyseessä lisäetu (minkä jotkut tuntuvat täälläkin kyseenalaistavan) vai keino sitouttaa työntekijä yritykseen? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, ettei haluta näyttää liian hyvää tulosta? Mutta eikö tuloksen maksimointi ole aina tavoitteena? Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Ymmärrän tilanteen, jossa firmalle on jopa edullisempaa antaa työntekijän käyttöön leasingauto kuin maksaa kilometrikorvaukset. Itsellä kun ei ole juuri ollut mahdollisuutta kumpaankaan, en näitä kuvioita tajua.

[XUE]

Työsuhdeautohan on pääsääntöisesti mahdollista kahdella ryhmällä firmoissa;
1) johto
2) myynti

johdolle ne ovat usein etuja, palkan päälle usein tulevia etuisuuksia kuten puhelin
tai lounassetelit. Myynnille ne on usein enemmän työkaluja mutta myös mahdollisuus
palkita,sitouttaa tai antaa lisää palkkaa. Tosinaan myös niitä "autohaittoja".

Firman kannalta riippuu jälleen tilanteesta mutta autoilla voidaan kikkailla mm.
taseessa poistojen kanssa. Yritys voi vähentää tiettyjä kuluja verotuksessa.
Paljon ajaville edustajille vaihtoehtona että maksettaisiin km-korvauksia.

Jossain firmoissa edun voi saada melko köykäsin ehdoin, esim. keskijohdossa
vaikka työajoja  ei juuri tulisikaan.

[MTu]

Mennään kyllä tyhmyyskaseikkoon että raikaa, mutta minulle ei ole koskaan selvinnyt, miksi yritykset tarjoavat työsuhdeautoa työntekijälleen, vaikka hän ei sitä käyttäisi lainkaan työajoihin? Onko kyseessä lisäetu (minkä jotkut tuntuvat täälläkin kyseenalaistavan) vai keino sitouttaa työntekijä yritykseen? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, ettei haluta näyttää liian hyvää tulosta? Mutta eikö tuloksen maksimointi ole aina tavoitteena? Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Ymmärrän tilanteen, jossa firmalle on jopa edullisempaa antaa työntekijän käyttöön leasingauto kuin maksaa kilometrikorvaukset. Itsellä kun ei ole juuri ollut mahdollisuutta kumpaankaan, en näitä kuvioita tajua.

Täällä nyt näemmä taitetaan peistä ihan surutta suuntaan jos toiseenkin. Autoetu riippuu aina tasan firmasta ja henkilöstä kenelle se etu on saatavilla. Sen jälkeen voidaan laskea onko se sille henkilölle etu vai ei - tämä juupas eipäs jupina on jokaisen omalla kohdalla totta, ja taas naapurissa homma saattaa olla ihan eri tolalla. Oma kokemus on se, että jokainen firma missä olen ollut töissä, on laskenut käyttöedun vaikutukset palkkaan täysin toisistaan poikkeavilla menetelmillä - ja lopputulokset ovat olleet hyvinkin erilaisia. Eli autoedun vaikutus palkkaan riippuu täysin firmasta ja sen käyttämästä laskentatavasta - eri firmojen ihmiset eivät voi vertailla niitä keskenään jolleivat tunne laskentatapoja perin pohjin. Ja kun autoedun nettovaikutus on selvillä - sen jälkeen pitäisi standardisoida se mitä kullakin menee autoiluun rahaa oman auton kohdalla, kenen ajoilla pirssien hinnat laskee paljon, kenen ajoilla vähän.. kuka käyttää hyvin arvonsa säilyttävää automallia ja merkkiä, kuka ei. Eniten mennään metsään kun keskusteluun otetaan mukaan sana "verotusarvo" - yleensä sillä on hyvin vähän tekemistä sen lopullisen nettotappion kanssa, eikä sitä voi käyttää yksinään mihinkään vertailuihin.

Itse aikoinaan seurasin tarkkaankin mitä autoiluun meni per kk, niin arvon alenemat kuin muutkin juoksevat kulut. 2000 luvulla oman auton omistamisen autuus näytti meikäläisen kohdalla tasaantuvan siistiin 1000â,¬/kk tasalukemaan, oli kyseessä sitten 3v vanhana ostettu, uudempi tai vanhempi auto. Jostain syystä se vain söi sen 1000â,¬/kk. Uudemmissa laski hinta, vanhemmissa paukku paikat - plusmiinusnolla lopputuleman kannalta. Karmein tappio tuli viimeisen omistusautoni kanssa, jossa tuli kuokkaan 12tâ,¬/16kk. Sen jälkeen siirryin leasingkantaan - enkä takaisin siirry ellei jotain perin merkillistä tapahdu.

Meillä firmassa autoetu on etu. Ihan samalla tavalla kuin lounasetu, puhelinetu, firman salibandyvuoro maanantai aamuisin, kattava työterveydenhuolto jnejnejne.. Business on sellainen, että harvemmat tarvitsevat autoa työssään - se vain tarjotaan kun olet saavuttanut tietyn tason firmassa. Meillä ei tarvitse kuulua johtoon, eikä myyntiin, oman alueen riittävä specialiteetti riittää. Laskentakaava on suopea autoedun saajalle, joten harvempi sen jättää käyttämättä. Toki - jos esim. isot asuntolainat pukkaa päälle, ja cash on voimaa, niin tottakai silloin ajellaan 5-8tâ,¬ kieseillä maailman tappiin.. mutta muuten on käyttöetu kelvannut. Itseä ei ainakaan epäilytä vaihtaa 1000â,¬/kk menoja tähän nykyiseen vajaa 500â,¬/kk palkan pudotusta + 200â,¬ naftakulut omasta pussista tilanteeseen.

[Gigaa]

Ja käykö niin, että kun yrityksellä menee heikosti, se luopuu työsuhdeautoista? Tuskin.

Meillä tehtiin juurikin noin. Nyt auton saavat enää johtajat ja ne ketä sitä työssään tarvitsevat.