Työsuhde vai oma?

[Scodillakki]

Työsuhde kulkuväline ja auto myöskin kotona, eli sekä että

[skriko]

Rahoitusyhtiön omistama, minulla käyttöoikeus. Ottaisin heti työsuhdeauton, mutta ei ole koskaan ollut työsuhdetta jossa olisi ollut tarjolla auto. Jos auton hinta puolittuu viidessä vuodessa niin 35 000â,¬ autolla tulee siis tappiota 17 500â,¬ + rahoituskulut, vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut, polttoaineet, säilytyskulut, korjaukset yms. kumpikohan on järkevämpää.

[Mikko]

^ Liisattua saa yksityishenkilönäkin sellaiseen hintaan joka on (ainakin monissa tilanteissa) kilpailukykyinen käyttöedun kanssa. Vapaa autoetu on sitten taas ihan eri juttu. Siinä on järkeä jos ajaa vähintään yhtä paljon omaa ja työajoa. Työajossa kun menettää kilometrikorvaukset... Tämä siis olettaen, että osan rahapalkasta joutuu uhraamaan verotusarvolle.

[pokkus]

Oma on aina ollut eikä pankkikaan ole autoa ikinä omistanut.

Liisarissa on muutamalla tutulla juuri käynyt niin, että töissä ollessaan on ajeltu hienolla autolla ja siihen on laitettu suht isoja summia kuukausittain. Sitten on vaihdettu työpaikkaa, jossa liisaria ei ollakaan tarjottu. Sitten ollaakin hetki ilman autoa kokonaan, kun oman auton ostoon ei ole varauduttu ollenkaan, että autosta pitää maksaa jonkinlainen alkupääoma. Varsinkin uudemmissa ja kalliimmissa autoissa tuo etukäteismaksu voi olla aika iso.

[VAG!]

Rahoitusyhtiön omistama, minulla käyttöoikeus. Ottaisin heti työsuhdeauton, mutta ei ole koskaan ollut työsuhdetta jossa olisi ollut tarjolla auto. Jos auton hinta puolittuu viidessä vuodessa niin 35 000â,¬ autolla tulee siis tappiota 17 500â,¬ + rahoituskulut, vakuutukset, käyttömaksut, huollot, katsastukset, pesut, polttoaineet, säilytyskulut, korjaukset yms. kumpikohan on järkevämpää.

Sitä ei voi tietää kumpi tulee edullisemmaksi. Jos tulee paljon työajoa, josta maksetaan km-korvaukset, niin yllättävän harvoin kannattaa ottaa autoetua. Kovasti työnantaja sitä yleensä silloin tyrkyttää, mutta laskin kannattaa ottaa käteen. Jos taas työajoa ei tule paljoa ja on perusvalkokaulustoimistorotta, niin harvoin työnantajat tarjoavat kovin hyviä "autoetuja". Paremmissa positioissa tilanteet sitten monesti muuttuvat.

Jos nyt otetaan simppeliksi, mutta erittäin selkeäksi esimerkiksi S-Ryhmän yksityisleasing, niin melkoinen autokuume ja tyhjät taskut saa olla, jotta tuohon lähtee. Esim. Ford Focus 1.6 Trend ilman mitään lisukkeita kustantaan neljässä vuodessa, 20 tkm/vuosi ajolla, 23 568 euroa. Kuukausieriin menee siis tämän verran ja 48 kuukauden kuluttua et omista yhtään mitään tästä autosta. Toki tämä sisältää myös talvirenkaat (ilman vanteita) ja huollot, mutta ei vakuutuksia ja bensoja. Uutenahan tuollainen kulkine maksaa listahinnalla 22 000 euroa. Siitä vaikka tonni pois tinkivarana, niin hinnaksi jää 21 000. Ihan tosissaan saa Exceliä pyöritellä, että tämän vaihtoehdon saa taloudelliseksi vaihtoehdoksi.

[Mikko]

^ Menee siihen käyttöetuunkin rahaa, samalla esimerkkitapauksella: 48 kk * 340 e = 16 320 e.
Nuo vakuutukset kyllä unohdin, ilman niitä menisi aika lähelle. Muistelisin joskus laskeneeni, että noin plus-miinus nollaan menisi omilla työajoilla itse liisattu vrt. käyttöetu. Mutta autoetua ei meidän firmassa tunneta niin jossitteluja vaan.

[Scodillakki]

Itellä on tuo vapaa autoetu ja ihan heti en ajaisi omalla autolla työreissuja. Alla pikkuisen listaa...

Teoriassa kannattaa omalla autolla ajo:
*jos oma auto on sopivasti vanha -> ei arvonalenemaa
*pieniruokainen
*edulliset vakuutukset ja ylläpitokulut
*erittäin luotettava
*tarjoaa mukavan kyytin ja hyvän ajettavuuden.
*turvallinen


Vapaanedun puolesta:

*Uusi tai uudehko auto
*ei korjauskuluja
*ei vakuutuksia
*ei tarvi tankata omasta lompakosta
*ei haittaa parkkipaikka lommot
*saapi ajella omia ajoja verottajan oletuksen mukaan 18tkm vuodessa, jos yli niin teoriassa voivat nostaa edun verotusarvoa. Kukaan ei tuota voi kyllä todistaa-> jos täyttää ajopäiväkirjaa niin työajoksi menee aika helposti kaikki.

Omasta ajokista, jos porsii esim. automaattilaatikko niin 4tâ,¬ tuleepi takkiin

Ainut murhe on tuo verottaja

[rob-s]

Ei tätä autoilu eikä elämää voi elää rationaalisoimalla kaikki;)

Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

[VAG!]

Alla pikkuisen listaa...

Sinänsä nämä listat ovat turhia, jos tiedossa ei ole autoedun nettovaikutusta palkaan (sisältäen myös veroprosentin muutoksen) ja keskimääräisiä kilometrikorvauksia vuodessa.

[Scodillakki]

^
Tiedän kyllä vaikutukset omaan palkkaani ja laskettu on myös kilometrikorvauksia. Jokainen osaa laskinta käyttää sen verran, jotta näkee kannattavuudet.

Ehkä se huolettomuus, kun ei ole omia rahoja kiinni työautossa helpottaa myös. Toki nyt myös tallissa oleva oma auto viepi turhaan kannattavuutta. Köyhä kun on, niin pitää laskea euroja

[skriko]

Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

[Antza]

*saapi ajella omia ajoja verottajan oletuksen mukaan 18tkm vuodessa, jos yli niin teoriassa voivat nostaa edun verotusarvoa. Kukaan ei tuota voi kyllä todistaa-> jos täyttää ajopäiväkirjaa niin työajoksi menee aika helposti kaikki.

Ei ole teoriaa vaan ihan käytäntöä. Jos asuu riittävän kaukana työpaikasta niin että jo pelkistä työmatkoista (siis matkoista kotoa työpaikalle) tulee tuo 18tkm/vuosi niin aika monessa tapauksessa verottaja on yhteydessä. Ja tuohonhan riittää jo luokkaa 40km/sivu. Ajopäiväkirja työajoista auttanee vain jos työ on luonteeltaan sellaista ettei kustannuspaikalle tarvitse raahautua kuin poikkeustapauksissa ja asiakkaalle lähdetään kotoa. Tosin jos ajaisi omalla niin tällaisissa tilanteissa ei koko matkaa kotoa asiakkaalle hyväksyttäisi km-korvattana ajona vaan ainoastaan se osuus joka ylittäisi kodin ja työpaikan välisen etäisyyden. Eli samalla logiikalla ei toimisi autoetuautollakaan.

Toki jos asuu työpaikan lähellä ja omat ajot syntyvät muuten, esim. reissuina mökille, Lappiin tai korttelirallissa niin ongelmaa ei esiinny tai ainakin siitä on teoreettiset mahdollisuudet selvitä ilman mätkyjä.

[Scodillakki]

Ei ole teoriaa vaan ihan käytäntöä. Jos asuu riittävän kaukana työpaikasta niin että jo pelkistä työmatkoista (siis matkoista kotoa työpaikalle) tulee tuo 18tkm/vuosi niin aika monessa tapauksessa verottaja on yhteydessä. Ja tuohonhan riittää jo luokkaa 40km/sivu. Ajopäiväkirja työajoista auttanee vain jos työ on luonteeltaan sellaista ettei kustannuspaikalle tarvitse raahautua kuin poikkeustapauksissa ja asiakkaalle lähdetään kotoa. Tosin jos ajaisi omalla niin tällaisissa tilanteissa ei koko matkaa kotoa asiakkaalle hyväksyttäisi km-korvattana ajona vaan ainoastaan se osuus joka ylittäisi kodin ja työpaikan välisen etäisyyden. Eli samalla logiikalla ei toimisi autoetuautollakaan.

Toki jos asuu työpaikan lähellä ja omat ajot syntyvät muuten, esim. reissuina mökille, Lappiin tai korttelirallissa niin ongelmaa ei esiinny tai ainakin siitä on teoreettiset mahdollisuudet selvitä ilman mätkyjä.

Kyllä tuo pitää paikkansa. Oma työ kulkee kyllä paljon kotoa -> asiakkaiden toimipisteisiin, joten varsinaista työmatkaa ei tule.

[Jamo]

Miksi tuosta korotetusta verotusarvosta halutaan tehdä painajainen? Omilla 32,5 tkm/a työmatka- l. omilla ajoilla 570â,¬/kk käyttöetuauton verotusarvo nousi laskennallisesti muistaakseni huimat 73,50â,¬/kk eli käytännössä edukkaasta Passatista pudottiin hyvin varusteltuun Insigniaan tai vastaavaan. Ei pitäisi aiheuttaa yskimistä ainakaan tilanteessa, jossa käyttöetu tulee palkan päälle. Osana liksaa tietysti kaikki tuntuu pahemmalta tai jos tilanne on sellainen, jossa on tottunut maksamaan autonsa saaduilla km-korvauksilla - tästä tiedän useita esimerkkejä. Jos vastavuoroisesti säästää kaikki muut paitsi pa-kulut, niin kummasti laskin alkaa näyttämään ihan hyväksyttäviä lukemia jopa käyttöedunkin puolesta.

[Docw]

Ei tätä autoilu eikä elämää voi elää rationaalisoimalla kaikki;)

Itsellä oli aikaisemmin työsuhdeauto (vapaa autoetu) mutta silloin oli "pakko" ajaa 3 vuotta samalla ajoneuvolla..ja sellaisella joka oli työnantajan suosituksen mukainen. Nyt saan ostaa mitä haluan ja vaihtaa niin usein kuin haluan.

Samma här, ei ole minun juttu ajaa samalla autolla kolmea vuotta putkeen. Lisäksi itsellä on tuosta liisarista aina ollut sama mielikuva kuin vuokralla asumisesta, maksat kuukausivuokraa loppujen lopuksi tyhjästä. Vuokra-ajan loputtua käsiin jää pelkät muistot.

Rationaalisesti ajateltuna toki voi liisari tulla halvemmaksi, mutta kun ei jaksa näin rakkaudesta autoihin kovin rationaalisesti ajatella

[rob-s]

Vielä palaan tuohon tilastoon josta mainitsin, Auton hinta puoliintuu viidessä vuodessa. Minulla oli 2004 Celica uudesta vuoteen 2010 siis 6,5 v. Auto maksoi uutena (autokauppiaskaverin kautta) 28 500â,¬. Myin sen vaihdon kautta 20 000â,¬. Tappio 8 500â,¬/6,5 =1307,69â,¬/v ja 108,97â,¬/kk ,mistähän uuden celican olisi saanut liisattua tai työsuhdeautoksi 109â,¬ kk.

Tuo on kadehdittavaa! Nykyään vaikuttaa siltä että ainakin vaihtoon tarjotessa jo 3 vuotta vanha auto on arvoltaan puoliintunut..jos edes riittää. Johtunee Audeissa pitkälti siitä että on "pakko" valita lisävarusteita 15-25te ja niitä ei lasketa ollenkaan mukaan vaihtoon tarjotessa.

[HAL9000]

133 ääntä ja osuudet jakaantuu:

• Audi - 17,6 % työsuhdeutoja
• VW - 20 % työsuhdeutoja
• Skoda - 30 % työsuhdeutoja
• Seat - 16.7 % työsuhdeutoja

Täytyy myöntää että olen hämmästynyt. Olin aina kuvitellut että tuo preemium-luokka nimenomaan olisi se ns. työsuhde-luokka. Ainakin tuolla eräällä alueella Espoossa jossa on paljon valkokaulustyöntekijöitä on parkkipaikat väärällään nimenomaan Audia, Volvoa, BMW:tä ja Mersuja. Nuo Skodat ja Seatit ovat selkeässä vähemmistössä. Siellä on joukossa myös aika paljon yksilöllisyyttä korostavia Minejä, avoautoja y.m. Vai olisiko niin, ettei tämän alueen autokanta edustakaan suomalaista keskiarvoa, hmm...

[Urlaub]

Kyllä, kyllä tulos on ainakin minut yllättänyt, parillakin tavalla. Jos lähdetään liikkeelle siitä että kansalaisten mediaanitulot liikkuu jossain 2500-3000â,¬/kk paikkeilla ja palstalla on n-tuhatta jäsentä, joista muutama sata aktiiveja, käytetään täällä aika iso osa tuloista omiin pirssilöihin. Olin kyllä oikeasti odottanut että esim. Audinisteista suurempi osa ajaa virman autoilla.

Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

[eGetin]

Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Riippuu työsuhde-eduista, ei tuo A4 ainakaan juurikaan Golfia kalliimpi ollut, Passatti olisi ollut kalliimpi.

[Mikko]

Jos 2500 - 3000 tuloilla ajelee työsuhde-Audilla, niin käteen jäävä palkka jää kyllä älyttömän pieneksi.

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

Riippuu varmaan myös paljon siitä, että kuinka monta autoa taloudesta löytyy. Ja kuinka monta tulonsaajaa löytyy. Tilastoissa kahden ihmisen tuota tasoa olevat tulot tuo perheelle jo varakkaan leiman.

[Arcca]

Täytyy myöntää että olen hämmästynyt. Olin aina kuvitellut että tuo preemium-luokka nimenomaan olisi se ns. työsuhde-luokka. Ainakin tuolla eräällä alueella Espoossa jossa on paljon valkokaulustyöntekijöitä on parkkipaikat väärällään nimenomaan Audia, Volvoa, BMW:tä ja Mersuja. Nuo Skodat ja Seatit ovat selkeässä vähemmistössä. Siellä on joukossa myös aika paljon yksilöllisyyttä korostavia Minejä, avoautoja y.m. Vai olisiko niin, ettei tämän alueen autokanta edustakaan suomalaista keskiarvoa, hmm...

Eräs selitys tulokseen voi olla, että tälle palstalle kirjoittavat ovat hieman enemmän kiinnostuneita autoistaan, koska ne ovat omia. Haluavat tietää mitä vikoja on, miten voi tuunata jne.
Eli kysely pitäisi tehdä koko kansalle, ei vagarena porukalle, jos haluaa tietää missä kansa menee.

Itseä aina huvitti City-lehden kyselyt joissa kysyttiin milloin mitäkin esim sänkykamaritouhuista. Ei siinä mitään, mutta kun ko aviisia luki pääasiassa 18 - 30 vuotiaat bailausikäiset, tulokset oli sen mukaiset.

[Urlaub]

Riippuu varmaan myös paljon siitä, että kuinka monta autoa taloudesta löytyy. Ja kuinka monta tulonsaajaa löytyy. Tilastoissa kahden ihmisen tuota tasoa olevat tulot tuo perheelle jo varakkaan leiman.

2*2500 â,¬/kk antaa varakkaan leiman? 

Only in Finland. 

[Totuuden Torvi]

Puhtaasti omana mielipiteenä voin sanoa, että noin pienillä tuloilla uudella autolla ajaminen on kyllä älyvapaata puuhaa, olipa kiesi oma tai työsuhteen peruja.

Mainitut tulot ovat jo osittain yli keskimääräisen palkan. Minä en pidä noilla tuloilla uuden auton ostamista mitenkään älyvapaana.

[Mikko]

Näin se menee. Juuri katsoin viime viikolla jotain tilastoja, joissa 60000 euron vuosituloilla perhe oli varakas. Meidän talous oli taas jo rikas, eikä nuo tulot kummallakaan nyt niin hirveästi yli keskitulojen ole.

[HAL9000]

Näin se menee. Juuri katsoin viime viikolla jotain tilastoja, joissa 60000 euron vuosituloilla perhe oli varakas. Meidän talous oli taas jo rikas, eikä nuo tulot kummallakaan nyt niin hirveästi yli keskitulojen ole.

Only in Finland...

[Totuuden Torvi]

Samalla logiikalla siis keskituloinen ajaa sillä 11 vuotiaalla autolla. Ja kaikki samoilla tuloilla uusia ostavat ovat niitä tyhmiksi mainostettuja ihmisiä

[Flat]

Tuossa tekniikka ja talouden liittessä oli ALD:n leasing listaus alkuvuodelta.

1. ocu 229 kpl
2- passat. 226
3. golf 204
4. a4 168
5.  superb 123
6. mondeo 113
7. A3 71

konserni jyrää aika vahvasti..

[Quality]

Eräs selitys tulokseen voi olla, että tälle palstalle kirjoittavat ovat hieman enemmän kiinnostuneita autoistaan, koska ne ovat omia. Haluavat tietää mitä vikoja on, miten voi tuunata jne.
Eli kysely pitäisi tehdä koko kansalle, ei vagarena porukalle, jos haluaa tietää missä kansa menee.

Tuo on täysin järkeenkäyvä selitys. On itsestään selvää, että työsuhdeautoilija ei voi yhtä antaumuksella paneutua autoonsa kuin omalla ajava. Tai ainakin mahdollisuudet ovat selkeästi rajallisemmat.

[Urlaub]

Samalla logiikalla siis keskituloinen ajaa sillä 11 vuotiaalla autolla. Ja kaikki samoilla tuloilla uusia ostavat ovat niitä tyhmiksi mainostettuja ihmisiä

En minä heitä tyhmiksi sanonut, kunhan hieman kummeksuin.

[Markku J]

Minulla on ollut toisena autona työsuhdeauto nyt vuodesta 2003 alkaen (ja aiemminkin lyhempiä jaksoja eri firmoissa ollessani). Se on ollut pääosin avopuolison ajossa. Hän kestää sen 3 vuotta samaa autoa hyvinkin käyttää, mutta minä en tahdo jaksaa. Toisena haittapuolena on tietty valinnan rajallisuus. Varusteleminen on nykyisellä työnantajallani kovin rajoitettua, auton perushinta ei, mutta omasta tilipussista se menee verotusarvolla vähennettynä. Tämä pitää valinnat maltillisina. Nykyinenkin auto tekee nettotiliin hurjan ison 1070 euron loven vapaalla edulla.

Tällaiset ovat olleet työsuhdeautoni:

Vanhemmat autot 1986 - 1997:

Ciroen BX Break 16 (kiva auto tuolloin, kun tilaa tarvittiin lasten kanssa, toimi hyvin, tykkäsin !)
Volvo 740 Turbo Intercooler (Unelmani täyttymys ! Näin just liikenteessä, rekkari BEN-225, tosi hienolta näytti vieläkin)
Opel Vectra 1.6i (järkyttävä auto 75 hv koneella, maalit kesi pois vuoden jälkeen ja nokkahihna hyppi yli)
Saab 900 2.1 (umpirauta, toimii !)
Opel Astra Wagon 1.8 (aina vikaa)
Renault Laguna Break 2.0 RXE (Volvon S 40:n koneella, ja tehoa huimat 140 hv tuolloin)

2003 alkaen nämä:

Saab 9-5 2.3 T Vector (oikein miellyttävä, ei vikoja, tehoa 220 hv)
Saab 9-5 Aero (loistava auto, ja tehoa 250 hv & varusteita sopivasti)
BMW 520 dA E60 (mopodiesel 163 hv, ajoltaan hyvä, ja laatu vakuutti 100%)
BMW 523 iA F10 (3-litran mopovapari 204 hv, mutta OK auto)