Dieseliin 20 sentin hinnan korotus

[skriko]

En voi sanoa että tämäkään olisi väärä aatos, äärimmäisesti ajateltaisiin että ostetaan ehkäpä liian kallis vähän kuluttava auto ...... enempi olisin Kukkasen mietteen kannalla, jos on läväyttää kuuskytdonaa autoon niin ei pitäisi sitten kyllä olla joka päivä päällimmäisenä ajatuksena 'kuinka monta litraa bensaa tämä kuluttaa liikaa satasella?'.

Tässä välillä itsekin kyrsäilen tuon bensankulutuksen kanssa mutta on tuo q:n tuoma lisäarvo sen verran iso ja hieno että en ihan helpolla hukkaa tätä vekotinta. Ja kait se on speksinä myös seuraavassa.

Lukiossa opetettiin konditionaalia näin. Om jag var kung, skulle jag köpa ett slott. Kysymys sitten kuuluu, jos todella olisin kuningas ostaisinko sittenkään sitä linnaa.

[Arcca]

Yleensä ihmiset joilla on varaa ostaa kallista ovat säästeliäitä ja katsovat tarkkaan mihin rahat menee.

Olen samaa mieltä tästä, ainakin tunnistan tuosta henkilöitä lähipiiristä.

Mutta kyllä Kukkanenkin on oikeassa siinä että loppujen lopuksi pienet kulutuksen erot saa helposti liian suuren painoarvon vs auton arvonpudotus. Toki kulutuksellakin on merkitystä, mitä sitä turhaan rahaa polttaa harakoille vaikka olisi pienikin summa kyseessä.

[Newman]

Olen samaa mieltä tästä, ainakin tunnistan tuosta henkilöitä lähipiiristä.

Mutta kyllä Kukkanenkin on oikeassa siinä että loppujen lopuksi pienet kulutuksen erot saa helposti liian suuren painoarvon vs auton arvonpudotus. Toki kulutuksellakin on merkitystä, mitä sitä turhaan rahaa polttaa harakoille vaikka olisi pienikin summa kyseessä.

Totta. Mutta ihan samalla tavalla ei varmaan kannattaisi pohtia arvon alenemista silloin, kun on tosissaan ostamassa sitä elämänsä autoa.

[skriko]

Totta. Mutta ihan samalla tavalla ei varmaan kannattaisi pohtia arvon alenemista silloin, kun on tosissaan ostamassa sitä elämänsä autoa.

Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa. Itse olisin 9/2010 ostanut Honda CRZ:n mieluiten. Scirocco oli kakkosvaihtoehto johon päädyin mielestäni paremman jälleenmyyntiarvon vuoksi. Nyt jo on huomannut, että jos olisin ostanut sen Hondan olisin 7000â,¬ köyhempi ja tuo raha olisi pois seuraavasta uuden auton välirahasta.

[HiTecci]

Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa.

Elämä on täynnä muutoksia ja näin myös se kulloiseenkin tarpeeseen parhaiten vastaava autokin muuttuu

[Newman]

Mutta kun niitä elämän autoja ostetaan niin useasti. Jos ihminen ostaisi vain sen yhden elämänsä auton, niin mitä väliä sillä sitten olisi kuinka se pitää arvonsa. 

Aika moni varmaan ostaakin. Tämän foorumin perusteella kun ei kannata päätellä mitään henkeviä saati järkeviä. Epäkelpo otos kerrassaan.

Summa summarum: jos on ostamassa sitä iänikuista elämänsä autoa ihan tosissaan ja on  sellainen "nyt tai ei koskaan" -fiilis, ei kannata tuijottaa arvonalenemaa eikä edes kulutusta. Antaa mennä vaan.

[Ton-1]

Lukiossa opetettiin konditionaalia näin.

Olen jo aiemmin pyytänyt anteeksi huonoja verbaalisia taitojani, äikän keskari oli lukion päästötodistuksessa 7, mutta siitä matiikasta (laaja, sen alla fysiikka, laaja sekin) alaspäin sinne biologiaan asti oli sitten viiden kympin suora. 

[skriko]

Olen jo aiemmin pyytänyt anteeksi huonoja verbaalisia taitojani, äikän keskari oli lukion päästötodistuksessa 7, mutta siitä matiikasta (laaja, sen alla fysiikka, laaja sekin) alaspäin sinne biologiaan asti oli sitten viiden kympin suora. 

Ton-1. Tarkoitukseni ei ollut puuttua sinun kielenkäyttöösi. Tarkoitin sanalla jos, että aina on hyvä spekuloida ja sanoa jos olisi sitä niin tekisi niin. Sitten kun se asia olisi totta, niin ei voi kuitenkaan tietää tekisikö niin, koska jos ihminen olisi tehnyt toisin niin hän olisi erilainen kuin nyt ja ehkä tekisi toisin myös muissakin asioissa.

[Ton-1]

En kyllä ottanut itseeni, mutta kiva kun korjasit asian.

Tää kommunikaatio, on se sitten kirjoitettua tai puhuttua, tuntuu olevan niin penteleen vaikea laji. Ihan tosi.

Luulet sanovasi asian niin hyvin kuin sen vain voi ja silti toinen voi ymmärtää asian aivan toisella tapaa (johtuen eri kokemustaustoista ja näkemyksistä).

Varmaan tuttua kaikille toisen sukupuolen kanssa tekemisissä oleville. 

Ja sorry rehvasteluni, tuossa taannoin oli 10 v. tyttäreni kanssa hieman puhetta opiskelusta ja numeroista, muistin tuon suoran olleen 'vain' neljän numeron pituinen mutta tarkistaessani tuon päästötodistukseni niitä olikin se 5, kuulemma 'tommonen' tyyli numeroissa on ollut silloin ok kun minä 'pappa' olen ollut koulussa, nykyään kuulemma seiskat ja kasit on jo ihan hyviä. 

[skriko]

^
Täällä fysiikka ja kemia sekä myös biologia aika hakusessa aina. Saksa, ruotsi, suomi, psykologia ja uskonto  9-10.

[HiTecci]

Tää kommunikaatio, on se sitten kirjoitettua tai puhuttua, tuntuu olevan niin penteleen vaikea laji. Ihan tosi.

Ja varsinkin kirjoitettuna! Onko olemassa helpompaa tapaa aikaansaada väärinkäsityksiä ja niistä johtuneita turhia loukkaantumisia kuin sähköposti Näistä parista kerrasta itsekin jo karvaasti oppineena nykyisin jos on asiakkaan kanssa joku tärkeä juttu meneillään, niin puhelin on se työväline, mieluiten ihan henk.koht. tapaaminen. Ja sähköpostilla hoidetaan korkeintaan tuon puhumalla jo sovitun kirjallinen dokumentointi, ei missään tapauksessa sitä varsinaista kommunikointia

[Ton-1]

Ja varsinkin kirjoitettuna! Onko olemassa helpompaa tapaa aikaansaada väärinkäsityksiä ja niistä johtuneita turhia loukkaantumisia kuin sähköposti

Täyttä asiaa, jos joku voi muuta väittää ei sitten ole tietoinen että on tullut väärinymmärretyksi. 

Herneet nousee aika herkästi nenään juurikin s-posteilla kommunikoitaessa, näkeehän sen myös näin foorumitasollakin.

Naamatusten kanssakäynti antaa sinulle mahdollisuuden huomata kaikki variaatiot ( naama- ja elekielen) keskustelukumppanista joihin voit reagoida, puhelimessa osa tästä 'edusta' jää siis pois, mutta on sekin selkeesti parempi väline kuin s-posti.

[Argento]

Ja sorry rehvasteluni, tuossa taannoin oli 10 v. tyttäreni kanssa hieman puhetta opiskelusta ja numeroista, muistin tuon suoran olleen 'vain' neljän numeron pituinen mutta tarkistaessani tuon päästötodistukseni niitä olikin se 5, kuulemma 'tommonen' tyyli numeroissa on ollut silloin ok kun minä 'pappa' olen ollut koulussa, nykyään kuulemma seiskat ja kasit on jo ihan hyviä. 

Ei tyttäresi ole mitenkään täysin hakoteillä. Aikoinaan kymppiin yleensä riitti se, että kokeista sai keskiarvoksi yli 9.5 ja tuntiaktiivisuus oli hyvää luokkaa. Nykyään 8 on se arvosana, jonka saa, jos koulussa kaikki menee täydellisesti, mutta oppilas ei osoita muuta harrastuneisuutta ainetta kohtaan. Eli nykyisin kymppiin tarvitsee siis aineeseen paneutua/ainetta harrastaa koulun ulkopuolellakin sen lisäksi, että kokeiden keskiarvon on yli 9.5 ja tuntiaktiivisuus on hyvää luokkaa. Näin siis ainakin periaatteessa; koulu- ja opettajakohtaisia eroja varmasti löytyy.

[Ton-1]

^ Voipi hyvinkin olla näin, ja koulukohtaiset erot ovat todellisuudessa ihan totta.

Jos hieman menen lukioaikaani niin tuo mat.fys.kemia opettajamme oli vanhempi herrasmies joka piti kyllä tuntinsa hiljaisena miltei pelkällä karismallaan, ja takuulla huomasi matemaattisen ajatuksen omaavat kaverit, mulla oli 2 ensimmäistä kurssia 9, loput 6-7 10, tuosta keskiarvon lasku on suht'helppo.

Kävipä kerran niin että olin taas taululla esittämässä laskemaani bonustehtävää, tulokseni oli oikea mutta hän ei 'pystynyt' tajuamaan kiertoreittiäni jolla sain ratkaisun mutta ei myöskään löytänyt virhettä. 

Nykyiseen menoon mennäkseni niin jos joku on opetuksen epäonnistumista niin on se että tyttäreni sai toissavuonna ensimmäisen matiikannumeronsa ja se oli 10.

Taisin kirjoittaa jo liikaa tästä(kin) aiheesta, vaikenen nyt.

[Sande]

Nyt on karannut dieselin hinta tästä keskustelusta aika kauas... 

[Ton-1]

Ei nyt liian kauas - kallistuva diesel - laskeskellaan kuluja - hyvä matiikantaito ...... 

Klup, söinkö jo sanani.

[skriko]

Diesel nousee. Kohta varmaan bensakin. 2013 perusvero nousee. Vähemmillä päästöillä nousee enemmän. 148 nousua noin 50% mutta 185 päästävällä noin 35%. Siinä oli taas hööpötys, joka sai ihmiset ostamaan vähemmän päästäviä autoja. Päättäjät eivät välitä pätkääkään luonnosta, eivätkä ilmastosta .Pääasiana on rahastus ja oma etu. Kohta varmaan maalämmöllekin laitetaan jokin vero. Kunhan saadaan ensin mahdollisimman moni laittamaan se.

[VAG!]

2013 perusvero nousee. Vähemmillä päästöillä nousee enemmän. 148 nousua noin 50% mutta 185 päästävällä noin 35%. Siinä oli taas hööpötys, joka sai ihmiset ostamaan vähemmän päästäviä autoja.

Toki prosenteissa näin, mutta euroissa tilanne on vähän toinen. 150 grammaisen vuosittainen vero nousee 45 euroa ja 190 grammaisen vero nousee 53 euroa. Isompia päästöjä rokotetaan siis euroissa enemmän. 300 grammaa päästävillä vero nousee jo 93 euroa.

[Ishvan]

Nyt on karannut dieselin hinta tästä keskustelusta aika kauas... 

Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle 

[skriko]

Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle 

Pitkälle mistä?? Vai voisiko kenties kysyä mihin?

[Karvis]

Toki prosenteissa näin, mutta euroissa tilanne on vähän toinen. 150 grammaisen vuosittainen vero nousee 45 euroa ja 190 grammaisen vero nousee 53 euroa. Isompia päästöjä rokotetaan siis euroissa enemmän. 300 grammaa päästävillä vero nousee jo 93 euroa.

Ja 100g tupruttelevaa rokotetaan saman verran kuin 150 grammaista, korotusta n.43â,¬

[Ton-1]

Kieltämättä, kun jengi alkaa vertailemaan kellä on parhaat numerot koulusta. Toivottavasti arvosananne ovat siivittäneet teidät elämässänne pitkälle 

No sain ainakin Stockanmyyjän kiinni 'huijauksesta', ostin 60 egen housut puoleenhintaan, kun pyysin erään virheentakia hieman lisärabattia lupasikin 10 % ja loppuhinnaksi muodostui 27 e ........ eli ei osannut sekään poitsu laskea. 

[chr]

Kyllä se osasi, ketjutetut alennukset... 

[HiTecci]

No osasihan se! Kauppa syntyi vaikka myyjä joutui myöntämään (ostajan tarkoittamaa) pienemmän euromääräisen lisäalennuksen

[Newman]

Pitkälle mistä?? Vai voisiko kenties kysyä mihin?

Yleensä lähtöpisteestä määränpäähän, kunnes määränpäästä tulee lähtöpiste ja uusi määränpää määritellään uudelleen.

[Ton-1]

Kyllä se osasi, ketjutetut alennukset... 

Oma selkäydinneste kertoo että kun puhutaan prosenteista niin verrataan alkuperäiseen hintaan jos ei muuta erityisesti mainita.

Vakuutusyhtiöiden käytäntö on sitten taas ihan eri asia. 

Mutta eilisessä tapauksessa annoin tilanteen olla noin, sainpahan taas todistetuksi todeksi sanonnan 'et voi saada jos et edes ymmärrä pyytää'. 

[Tupo]

Oma selkäydinneste kertoo että kun puhutaan prosenteista niin verrataan alkuperäiseen hintaan jos ei muuta erityisesti mainita.

Noista nesteistä en mitään ymmärrä, mutta prosenttilasku ja hinnoittelu (alennukset) on kyllä hyvinkin tuttuja.

Leikitäänpä ajatuksella: tuote maksaa aluksi 100 rahaa. Sitten sitä myydään 60% alennuksella. Loppuunmyynnissä annetaan vielä uudelleen 60% alennusta (jo alennetusta hinnasta).

"Selkäydinlogiikalla" siis myyjä maksaisi ostajalle 20 rahaa.
Taskulaskinlogiikalla - jota kaupankäynnissä noudatetaan - asiakkaan maksettavaksi jää 16 rahaa.

100:sta pois 60% (60 rahaa), jää 40 rahaa.
Sitten 40:stä pois 60% (24 rahaa), jää 16 rahaa.
Niin se vaan menee.

[Ton-1]

Taas päästään (Pertsankin juuri jossain mainitsemaan) kiäntelyyn jä viäntelyyn ........

Kuten itsekin sulkuisiin laitoit - uusi alennus oli määrä antaa jo alennetusta hinnasta.

Jos ei mainintaa ole ('jostain kumman syystä' esim. Stockan lisäalepäivillä tämä on lapuissa mainittu) niin verranto
tehdään alkuperäiseen hintaan.

Jos olen yksin tätä mieltä niin ei se ole ihan ekakerta.   

[tet]

Taas päästään (Pertsankin juuri jossain mainitsemaan) kiäntelyyn jä viäntelyyn ........

Kuten itsekin sulkuisiin laitoit - uusi alennus oli määrä antaa jo alennetusta hinnasta.

Jos ei mainintaa ole ('jostain kumman syystä' esim. Stockan lisäalepäivillä tämä on lapuissa mainittu) niin verranto
tehdään alkuperäiseen hintaan.

Jos olen yksin tätä mieltä niin ei se ole ihan ekakerta.  

Sinulla menee nyt prosentit ja prosenttiyksiköt sekaisin. Jos se myyjä olisi luvannut 10 %-yksikköä lisäalennusta, niin olisit saanut sen mitä halusit. Mutta kun se lupasi prosentteja eikä prosenttiyksiköitä niin meni justiinsa niin kuin matematiikan mukaan pitikin.

Toki voidaan saivarrella että olisiko se 10% pitänyt laskea siihenastisesta alennusprosentista (50%) jolloin se lisäalennus olisi ollut 5 %-yksikköä eli kokonaisalennus 55%.

[Ton-1]

Toki voidaan saivarrella että olisiko se 10% pitänyt laskea siihenastisesta alennusprosentista (50%) jolloin se lisäalennus olisi ollut 5 %-yksikköä eli kokonaisalennus 55%.

Asiana ei ole silloin saivartelu jos 10% lisäale onkin yht'äkkiä 5 % ?

Vähän sama kun sanotaan että mun auto maksoi puolet enemmän kun kaverin, mun makso 20 te, mitä siis kaverini auto maksoi?

Tuosta voidaan eri tulkinnoilla saada kaksi hintaa kaverin autolle, ja ihan ilman saivartelua.