Talvirengasinfoa: rengaspaineet, ajomelu, kitkat vai nastat

[JaskaPankuttaja]

Miksi tehdä tämmöisessä asiassa kompromissi? Kaikkihan eivät ole ajotaidoiltaan tuon 'Transitmiehen' veroisia. Kuitenkin useammankin meistä on päivittäin talvikelistä riippumatta kuljettava pakolliset työ-, lapsenhoito-, ym. kulkemiset.

Niin miksikö kompromissi?

No siksi kun koko tavirengaskautta ei ole samanlaiset olosuhteet.
Syksyllä ja keväällä varsinkin on paljon sellaisia kelejä että kesärengas olisi ehdottomasti turvallisempi ja enemmän pitoa tarjoava vaihtoehto.

Nastarengas on joissakin keliolosuhteissa pitävin vaihtoehto, kitkarengas paras vaihtoehto joissakin olosuhteissa ja kesärengas vielä joissakin olosuhteissa.
Ja vieläpä eri merkkiset ja malliset renkaat kun nyansseja haetaan.

Eli kyllä se rengasvalinta on kompromissi mitä suurimmassa määrin.
Harvalla on mahdollisuutta tai edes mielenkiintoa vaihdella renkaita kelin mukaan vaikka sillä tavalla saisi parhaan pidon antavilla renkailla ajettua.

Taidat vastata itse omaan kysymykseesi. Ainakin minun näkökulmastani juuri kompromissien tekemisen pakko aiheuttaa sen, ettei autoa ole valittu puhtaasti turvallisuusnäkökohdista. Kompromissien tekemisen aiheuttaa sekä raha että itse autojen ominaisuudet -- maksimoimalla turvallisuutta hinta saattaisi karata ja toisaalta jokin itselle tärkeä ominaisuus jäädä saavuttamatta.

No juuri näinhän kirjoitin.

Mutta rengasvalinta on paljon helpompi -- nastarengas ei maksa käytännössä yhtään enempää kuin kitkarenkaat (puhutaan kymmenistä euroista), eikä se myöskään häviä ajettavuuteen liittyvissä ominaisuuksissa, päinvastoin. Siksi valinta on minulle tavattoman helppo -- saan paremmat ominaisuudet ilman lisäinvestointeja tai jonkin vaihtoehtoisen ominaisuuden kärsimättä. Jollain muulla on erilaiset preferenssit.

Niin, nastat ovat joissakin olosuhteissa paremmat kuin nastattomat, ei aina.

Jokainen priorisoi tärkeinä pitämiään ominaisuuksia, itse katson vain että ominaisuudet ovat riittäviä.
En jaksa innostua minkään testien parhaista ja huonoimmista.

Mutta testit ovat silti testejä, tuskin kenelläkään yksityishenkilöllä on kykyä ja mahdollisuuksia tehdä mitään oikeasti luotettavia testejä mistään renkaiden ominaisuuksista/suorituskyvystä.

[VAG!]

Mutta testit ovat silti testejä, tuskin kenelläkään yksityishenkilöllä on kykyä ja mahdollisuuksia tehdä mitään oikeasti luotettavia testejä mistään renkaiden ominaisuuksista/suorituskyvystä.

Kyllä täälläkin on moni kitkamies vakuuttanut käsi raamatulla, että esimerkiksi lumettomalla asfaltilla kitka huomattavasti parempi ajettava kuin nastarengas. Kun taas testeissä on todettu ja mitattu aivan päinvastaista. Testeissä nastarenkaat ovat ajettavuudeltaan ja pidoltaan paremmat kaikilla testipinnoilla. Lumella, jäällä, kuivalla ja märällä asfaltilla. Ainoat mitatut suureet missä nasta häviää kitkoille on melu ja polttoaineen kulutus.

Nasta vs. kitka vääntöä voi jatkaa loputtomiin, mutta mitattu data on mitattua dataa.

[JaskaPankuttaja]

Kyllä täälläkin on moni kitkamies vakuuttanut käsi raamatulla, että esimerkiksi lumettomalla asfaltilla kitka huomattavasti parempi ajettava kuin nastarengas. Kun taas testeissä on todettu ja mitattu aivan päinvastaista. Testeissä nastarenkaat ovat ajettavuudeltaan ja pidoltaan paremmat kaikilla testipinnoilla. Lumella, jäällä, kuivalla ja märällä asfaltilla. Ainoat mitatut suureet missä nasta häviää kitkoille on melu ja polttoaineen kulutus.

Nasta vs. kitka vääntöä voi jatkaa loputtomiin, mutta mitattu data on mitattua dataa.

Näinhän se on.

Toisaalta ero nastallisen ja nastattoman renkaan välillä ei suuri ole missään olosuhteissa (kuin mukavuudessa ja melussa).
Ja varsin monessa testissä esimerkiksi lumipito on nastattomassa parempi.

Testi toisaalta on validi vain testatuissa olosuhteissa ja testatun kokoisella renkaalla. Ja vielä tarkemmin; vain testatuilla rengasyksilöillä.
Ja liian usein saa lukea että testissä ollut rengas ei ole identtinen myyntirenkaan kanssa, sattuneesta syystä testattu rengas on ollut 'esisarjaa' tms. tms.

Mutta mikä on riittävä pito?
Yksi ei pärjää edes parhailla nastallisilla ja joku toinen ajaa kesärenkailla ympäri vuoden.

Mutta tänään paras rengas ei ole huomenna paras, keli muuttuu päivästä toiseen ja ei mene pitkään niin pääteillä turvallisin rengas olisi kesärengas.
Testatusti.

Yksi tekijä vielä mikä on tuonut nastatonta ja nastallista rengasta ominaisuuksiltaan lähemmäs toisiaan; alati kiristyvät määräykset nastojen määrässä ja pistovoimassa.
Ja määräykset tulevat jatkossa kiristymään entisestään.

[JaskaPankuttaja]

Voisiko ajatella niin, että itse kullakin olisi velvollisuus kerätä lisää "turvallisuuspisteitä", mutta kukin saisi päättää osaltaan, millä toimenpiteellä sen tekisi. Joku saattaisi laskea maksiminopeuksia, toinen alkaisi kunnioittaa hirvivaaramerkkejä ja kolmas vaihtaisi kitkat nastoihin.

Tuohan olisi hienoa, mutta kun ennakolta kerätyt pisteitä ei ole kuitenkaan sitten käytössä kun on tositilanne.

Hirvikolarin sattuessa on helppo sanoa että pitävämmillä renkailla olisi saanut jarrutettua juuri ne ratkaisevat metrit.
Tai olisi ollut pitoa väistää.

Tai sitten kun ajoit vähän hiljempaa niin hirvi siksi ehti juosta tien yli.
Entäs jos olisi ajanutkin paljon kovempaa; olisit ehtinyt alta enne kun hirvi edes oli tulossa tielle.

Hukkaan heitettyä aikaa jossitella, vaihtoehtoja on liikaa.

Ainoa fakta on se että mitä suurempi nopeus niin sitä isommat vahingot.

Mutta toisaalta perillekin pitäisi päästä jossakin järjellisessä ajassa, kävelyvauhtiakaan ei reaalimaailmassa voi ajaa.

Mitäs jos hankkii testin mukaan 5 metriä pidemmällä matkalla jarrutuksessa pysähtyvät renkaat.
Riittääkö että pitää edellämenevään viisi metriä pidemmän välimatkan, onko yhtä turvallista kuin testivoittajilla?
Tai jospa tiputtaakin nopeutta 10 %, jarrutusmatka kun lisääntyy nopeuden neliössä?

Aivan turhaa mietiskellä, kuljettaja valinnoillaan kuitenkin on se jonka toiminnan mukaan onnettumuuden ja niiden vakavuus määräytyy.

On toki onnettomuustyyppejä joihin joutumista ei voi itse oikein välttää mutta on se hassu juttu miten toisille aina sattuu ja tapahtuu ja toisille ei satu ikinä mitään.

Kaipa ne on ne keliolosuhteet, liukkaus jne. jotka aiheuttavat ne onnettomuudet.

[pantero]

Huomasin, että TM 1/2013 ja TM 3/2013 postilaatikkopalstalla käydään samanlaista 'tunteiden paloa'- keskustelua aiheesta kitkat vai nastat kuin täällä. Kannattaa tutustua. Ohessa muutama yhteenvedonomainen havainto sekä otteita ym. kirjoituksista:

-perheen turvallisuudessa ei pidä tehdä kompromisseja

-nykyaikainen nastarengas on tukevampi ja kulutuskestävyydeltään parempi kuin kitkarengas

-parhaan pidon ja ajettavuuden sekä turvallisuuden talvikeleissä tarjoaa nastarengas

-meluttomuuden, mukavuuden ja ympäristöasioiden suhteen kitkarengas voi olla yhtä hyvä tai jopa parempi kuin nastarengas

-Aalto-yliopiston tutkimuksissa kitkarenkaan on todettu olevan jopa pahempi pölyttäjä kuin nastarengas

-oleellinen syy teiden kulumiselle on teiden kemiallinen sulanapitäminen

-teiden urautumisen pääsyynä on raskas liikenne huonostipohjatuilla teillä( viimevuosina yleistyneet yksipyöräiset jumborenkaat perävaunuissa)

===============================================================================================

Lisäyksenä aiempaan postaukseeni:  Kuvaamani testikeli suojasää ja 10 cm lunta kotimäessä, jolloin povasin vaikeuksia taksimersulle kitkarenkailla(kokemuksia on paljonkin). Olisi hauska nähdä, miten 'Transitmies' moisesta selviäisi. Ajouria kun ei tuossa oikein voi valita, joutuu meinaan pellon puolelle ja ennen jyrkintä nousukohtaa on mutka, jolloin vauhtiakaan ei oikein saa--kaikki on kiinni autosta ja renkaista...

[JaskaPankuttaja]

Tällaisia keskusteluja käydään kaikilla foorumeilla joissa on vähääkään autoista kiinnostuneita osallistujia...
Nihin TM:n ranskalaisiin viivoihin kommentteja:

-perheen turvallisuudessa ei pidä tehdä kompromisseja

Kova tavoite jos auton renkaista puhutaan. Rengas on aina kompromissi, mikään rengas ei ole paras kaikissa edes pitoon/ajettavuuteen liittyvissä asioissa.
Nyt ilmeisesti taas puhutaan niistä äärimmäisistä olosuhteista ja hyväksytään kaikissa muissa olosuhteissa muita heikompi rengas. Tavoitteena siis että niinä parina huonon kelin päivänä voi ajaa yhtä kovaa ja huolettomasti kuin kaikkina muinakin päivinä. Tuloksena: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020816651578_uu.shtml

-nykyaikainen nastarengas on tukevampi ja kulutuskestävyydeltään parempi kuin kitkarengas

Tukevuus lienee subjektiivisesti arvioitava suure.
Mitä turvallisuutta tukevuus tuo? Turvallisuuden tunnetta?
Kulumiskestävyydellä ei liene mitään tekemistä turvallisuuden kannalta.

-parhaan pidon ja ajettavuuden sekä turvallisuuden talvikeleissä tarjoaa nastarengas

Niin, talvikelissä. Eteläisessä Suomessa on todella paljon muuta kuin talvikeliä talvirengaskaudella.

-meluttomuuden, mukavuuden ja ympäristöasioiden suhteen kitkarengas voi olla yhtä hyvä tai jopa parempi kuin nastarengas

Niinpä voi olla.

-Aalto-yliopiston tutkimuksissa kitkarenkaan on todettu olevan jopa pahempi pölyttäjä kuin nastarengas

K.o. tutkimuksessa ei muistaakseni otettu kantaa siihen että mistä se pöly on peräisin jota kitkarengas pölyttää.
Nastattomien renkaiden ei ole missään tutkimuksissa ole todettu merkittävästi kuluttavan asfalttia kun taas nastat voimakkaasti taas irroittavat tiestä ainesta.
Tien kunnossapito on teiden urautumiseen syyllinen; talvella usein tiessä on vain yksi ajamiskelpoinen 'ura' jota kaikki sitten ajavat. Seurauksena tien voimakas kuluminen tuon uran kohdalta.

-oleellinen syy teiden kulumiselle on teiden kemiallinen sulanapitäminen

Suolausta ei kukaan tunnu haluavan mutta Etelä-Suomen olosuhteissa niillä liikennemäärillä ja varsinkin -asenteilla ei muuhun ole mahdollisuutta. Ikävä kyllä.

-teiden urautumisen pääsyynä on raskas liikenne huonostipohjatuilla teillä( viimevuosina yleistyneet yksipyöräiset jumborenkaat perävaunuissa)

Eipä taida pitää paikkaansa. Todisteena vilkasliikenteiset kadut joilla raskasta liikennettä on vähän.
Mutta kyllä noita heikosti rakennettuja teitäkin löytyy.

Varmasti Suomesta löytyy asuinpaikkoja jotka suurimman osan talvikautta ovat hankalasti liikennöitäviä.
Minusta se on huono argumentti vaatia esimerkiksi ammattiautoilijaa ajamaan nastarenkailla jos kerran talvessa olisi kyyti sellaiseen paikkaan jossa nastarenkaita tarvitsee.
Mutta jo taksia tilatessa voi kertoa haluavansa auton jossa on nastarenkaat!
Minusta kuullostaisi kertomasi kuljettaja hyvinkin fiksulta kun ei jääräpäisesti yritä ajaa paikkaan josta ei pääse pois. Näitä tällaisia kuljettajia talvella pääsee auttamaan aika usein, nastattomilla ja nastallisilla renkailla, vieläpä nimenomaan nelivetoiset autot ovat jostan syystä yliedustettuina verrattuna niiden muuhun yleisyyteen.

Mutta väitänpä silti että kaikki ei ole kiinni autosta ja renkaista, kuljettaja on aina ratkaisevassa osassa.

[Paha71]

Lainkaan väheksymättä vaivannäköäsi, mutta oleellisimman tiivistit loppukaneettiisi:

Mutta väitänpä silti että kaikki ei ole kiinni autosta ja renkaista, kuljettaja on aina ratkaisevassa osassa.

Se on muuten kumma juttu, että "normaali talvikeli" saa kuoriutumaan näillä leveyspiireillä ikänsä asuneista natiiveista sen piilo-rallikuskin... Mikko Hirvosen jalat mutta omat kädet... 

[pantero]

-perheen turvallisuudessa ei pidä tehdä kompromisseja

Kova tavoite jos auton renkaista puhutaan. Rengas on aina kompromissi, mikään rengas ei ole paras kaikissa edes pitoon/ajettavuuteen liittyvissä asioissa.
Nyt ilmeisesti taas puhutaan niistä äärimmäisistä olosuhteista ja hyväksytään kaikissa muissa olosuhteissa muita heikompi rengas. Tavoitteena siis että niinä parina huonon kelin päivänä voi ajaa yhtä kovaa ja huolettomasti kuin kaikkina muinakin päivinä. Tuloksena: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020816651578_uu.shtml

Nyt tässä puhutaan kahdesta eri asiasta:

   -turvallisuudesta, kun on jostakin syystä vain päästävä liikkumaan talvikelistä ja tien kunnosta riippumatta(töihin meno, lapsenhoito, sairastapaukset, ym)

   -turvallisesta liikkumisesta liikenteessä yleensä( turvaväli, ennakoiva ajo, muiden autoilijoiden huomioonotto, ym.)

Ei kai kukaan kiistä ajajan osuutta, käyttipä hän kitkoja tai nastoja. Pointtiasi, että nastat tekevät ajajasta vaarallisen, koska hän kuvittelee voivansa ajaa kuin kesäkelillä, en allekirjoita. Pitäisi kai käydä tutkimassa esim. tämän ketjukolarin autot onko niissä kaikissa nastarenkaat, vai olisi joukossa muutama kitkarengaskin.

Itselle on jatkuva ihmetyksen aihe, kun huonolla kelillä ajelee esim. Länsiväylää, miten oikeasta turvavälistä ei piitata. Itse kun sellaisen pitää, niin siihen kyllä vasempaa kaistaa pitkin joku heti tunkee niin, että lumi pölisee. Eipä ihme, että isot ketjukolarit ovat yleistymässä. Kyse on enemmänkin ajokulttuurista, kuin siitä mikä rengas on alla. Me suomalaisethan olemme talvikelin mestareita ja hankirallin voittajia...

Kun olen tämän viikon flunssaisena kotimäkeä tarkkaillut, niin ainakin kaksi kertaa on ollut sellainen tilanne, että jos perheessä olisi ollut sairaanhoitoa tarvitseva lapsi, joka olisi pitänyt välittömästi viedä lääkäriin, niin se ei olisi onnistunut kaikilla niillä autoilla (renkaista riippumatta), mitä pihassa on aikojen kuluessa ollut. No, ei ole pieniä lapsia ja autoissa on neliveto ja nastarenkaat, joten mäen päälle olisi päästy kaikissa tilanteissa.

[JaskaPankuttaja]

Nyt tässä puhutaan kahdesta eri asiasta:

   -turvallisuudesta, kun on jostakin syystä vain päästävä liikkumaan talvikelistä ja tien kunnosta riippumatta(töihin meno, lapsenhoito, sairastapaukset, ym)

   -turvallisesta liikkumisesta liikenteessä yleensä( turvaväli, ennakoiva ajo, muiden autoilijoiden huomioonotto, ym.)

En oikein ymmärrä tuollaista ajattelutapaa että nastattomat renkaat automaattisesti tarkoittaa sitä ettei voi turvallisesti ajaa vaikeissakin talvikeleissä.
Nyt kesällä taas nastasäännökset tiukkenevat, nastamäärää ja pistovoimaa vähennetään eli nastattomat ja nastalliset renkaat ovat taas lähempänä toisiaan.

Molemmilla renkailla pärjää, toiset eivät pärjää millään renkailla.
Kuljettajasta on kaikki kiinni.

Ei kai kukaan kiistä ajajan osuutta, käyttipä hän kitkoja tai nastoja. Pointtiasi, että nastat tekevät ajajasta vaarallisen, koska hän kuvittelee voivansa ajaa kuin kesäkelillä, en allekirjoita. Pitäisi kai käydä tutkimassa esim. tämän ketjukolarin autot onko niissä kaikissa nastarenkaat, vai olisi joukossa muutama kitkarengaskin.

Nastat eivät tee ajajasta vaarallista, eikä nastattomuus.
Ihan tarkoituksella laitoin tuon linkin; en tiedä (eikä varmaan täällä kukaan muukaan) minkä tyyppiset renkaat noissa autoissa on ollut alla.
Tilastollisesti kahdeksassa tai yhdeksässä on ollut nastalliset renkaat.
Renkaat eivät ole tässä(kään) ratkaisseet vaan kuljettajat jotka ovat ajaneet olosuhteisiin nähden liian kovaa ja liian lyhyillä välimatkoilla.
Olosuhteissa ei ole ollut vikaa eikä syyllisyyttä vaan kuljettajilla. Suomessa on talvi, välillä sataa lunta ja aika usein on liukasta. Ei voi olla yllätys kenellekään.

Itselle on jatkuva ihmetyksen aihe, kun huonolla kelillä ajelee esim. Länsiväylää, miten oikeasta turvavälistä ei piitata. Itse kun sellaisen pitää, niin siihen kyllä vasempaa kaistaa pitkin joku heti tunkee niin, että lumi pölisee. Eipä ihme, että isot ketjukolarit ovat yleistymässä. Kyse on enemmänkin ajokulttuurista, kuin siitä mikä rengas on alla. Me suomalaisethan olemme talvikelin mestareita ja hankirallin voittajia...

Tätä itsekin ihmettelen välillä.
Luulenpa että monelle olisi opettavaa joskus käydä kokemassa oikeaa rallivauhtia ja itsekin kokeilla kykyjään.
Huomaisivat että ovat kyvyt oikeaan vauhdinpitoon ovat olemattomat.

Kun olen tämän viikon flunssaisena kotimäkeä tarkkaillut, niin ainakin kaksi kertaa on ollut sellainen tilanne, että jos perheessä olisi ollut sairaanhoitoa tarvitseva lapsi, joka olisi pitänyt välittömästi viedä lääkäriin, niin se ei olisi onnistunut kaikilla niillä autoilla (renkaista riippumatta), mitä pihassa on aikojen kuluessa ollut. No, ei ole pieniä lapsia ja autoissa on neliveto ja nastarenkaat, joten mäen päälle olisi päästy kaikissa tilanteissa.

Näinhän se on; jos asuu erikoisolosuhteissa niin niihin pitää varautua asianmukaisesti.
Jos haluaa asua kuvailemassasi paikassa ja joutuu itse ajamaan nastarenkailla ja nelivetoisella autolla niin on varmaan vaikea uskoa että toisenlaisissa olosuhteissa voi pärjätä muulla varustuksella.

Jaska Pankuttaa tarvittaessa lisää...

[Mikko]

Kun olen tämän viikon flunssaisena kotimäkeä tarkkaillut, niin ainakin kaksi kertaa on ollut sellainen tilanne, että jos perheessä olisi ollut sairaanhoitoa tarvitseva lapsi, joka olisi pitänyt välittömästi viedä lääkäriin, niin se ei olisi onnistunut kaikilla niillä autoilla (renkaista riippumatta), mitä pihassa on aikojen kuluessa ollut. No, ei ole pieniä lapsia ja autoissa on neliveto ja nastarenkaat, joten mäen päälle olisi päästy kaikissa tilanteissa.

Tästä tuli mieleen lapsuudenkotini, taloyhtiö jossa parkkipaikka oli jyrkän, pitkän ja kapea mäen alla. Mäkeen valui vielä sopivalla kelillä hyvin herkästi kaikki sulamisvedet. Ihmisillä oli etu- ja takavetoa, nelivetoja ei juuri tuolloin vielä myynnissä ollut. Talvirenkaat oli yhtä autoa lukuunottamatta nastoilla varustettuja. Jos nyt en ihan väärin muista.

Muutama henkilö pääsi aina kelistä riippumatta mäen ylös, vaikka mitään nykyajan apuvälineitä ei ollutkaan käytössä. Toinen näistä muuten tuo "kitkamies". Pari henkilöä ei taas juuri koskaan ellei tie ollut kuiva. Aika normaalia olikin, että muutama henkilö ajeli aamulla kaikki pihan autot ylös kadunvarteen, että kaikki pääsi töihin... En muista tilannetta, että tuolta ei pois olisi päässyt, vaikka keli olisi ollut kuinka kurja.

[Filixon]

Ken on ajanut 60-luvulla Kuplalla, jonka alla oli Nokian Hakkapeliitta-nastarenkaat, tietää, ettei semmoista mäkeä ja keliä ollut, ettei autolla olisi päässyt eteenpäin...

[pantero]

... En muista tilannetta, että tuolta ei pois olisi päässyt, vaikka keli olisi ollut kuinka kurja.

Eikö todellakaan koskaan työnnetty, hiekotettu, käytetty ovimattoa vetävien pyörien alla tai lapioitu lunta?

==================================================================================

Nyt selvisi, missä 'Transitmies' on ainakin asunut...

[pantero]

Ken on ajanut 60-luvulla Kuplalla, jonka alla oli Nokian Hakkapeliitta-nastarenkaat, tietää, ettei semmoista mäkeä ja keliä ollut, ettei autolla olisi päässyt eteenpäin...

En ole ajanut, mutta olen ollut kyydissä pahoissakin paikoissa, joten tämän taidan kyllä allekirjoittaa. Tietysti fysiikan lait pitää ottaa huomioon.

Maavarakaan ei muodostanut suurta estettä, kun keula höyläsi ylimääräisen lumen pois tieltä

[Mikko]

Eikö todellakaan koskaan työnnetty, hiekotettu, käytetty ovimattoa vetävien pyörien alla tai lapioitu lunta?

Totta kai luotiin lunta ja hiekotettiin. Mutta eikös se vähän kuulu asiaan. Aika heikoilla on jos meinaa talvesta selvitä ilman mitään kiinteistöhuollollisia toimenpiteitä. Siinä ei nelivedollakaan pitkälle pötkitä.

Tuossa vaan huomasi hyvin käytännössä, että miten suuri vaikutus sillä kuskilla on.

[Filixon]

En ole ajanut, mutta olen ollut kyydissä pahoissakin paikoissa, joten tämän taidan kyllä allekirjoittaa. Tietysti fysiikan lait pitää ottaa huomioon.

Maavarakaan ei muodostanut suurta estettä, kun keula höyläsi ylimääräisen lumen pois tieltä

Kuplassa oli moottorin paino vetävien takapyörien päällä. Pyörät olivat isot, ja Hakkapeliitoissa oli pitkiä nastoja tiheässä. â€" No, onhan minullakin kuva, jossa ollaan lapiotöissä, kun Kupla on juuttunut ylämäessä lumeen auraamattomalla metsätiellä...

[HAL9000]

Kyllä on nyt tänä vuonna tämä katujen pöly ollut häiritsevinä ikinä. Olen aina ollut aktiivinen kitkarenkaiden puolestapuhuja ja tänä vuonna tuntuu moni muukin ymmärtäneen tämän nastarenkaiden ja katupölyn suoran yhteyden. Toivottavasti tämä tällä kertaa saa ilmaa alleen...:
http://yle.fi/uutiset/nastarenkaiden_kayttoa_halutaan_rajoittaa_helsingissa/6562769

[Mikko]

Paitsi, että edelleenkään tuota nastarenkaiden yhteyttä katupölyn lisääntymiseen ei ole osoitettu. Jos lukee tuon tutkimuksen niin siellä todellinen tulos on se, että tienpinnasta nousevaa pölyä on suhteessa enemmän ilmassa kuin hiekoituspölyä. Sitä ei ole osoitettu, että nimenomaan nastarengas aiheuttaa tämän vaan tämä tulos perustuu vain ja ainoastaan olettamuksille. Sitä ei myöskään ole tutkittu, että mikä sitä tienpintaa oikeasti kuluttaa ja missä suhteessa.

Toisessa tutkimuksessa on tutkittu ja todistettu, että kitkarengas nostaa tiestä enemmän pölyä kuin nastarengas. Se on myös tutkittu ja todistettu, että suurin tienpintaa kuluttava on raskas liikenne kesärenkaineen. Verratkaapa joskus vaikka kaistojen kulumista bussikaistojen ja muiden välillä.

Muoks. Lisätään nyt vielä, että vaikka nastat minulla onkin (siksi, että vaimo ei suostu kitkoilla ajamaan) niin en ole mitenkään fanaattisesti niiden kannalla. Toki nastarenkailla pärjää Suomen talvessa paremmin kuin kitkoilla. Enemmän minua ärsyttää tuollaiset tietyn "etujärjestön" tilaamat nollatutkimukset, joissa tulos on jo etukäteen selvillä. Ei edes yritetä selvittää asiaa kokonaisuudessaan, koska todellisena tavoitteena on vain saada keksittyä uusia maksuja autoilijoille. Sitten vielä toimittajat jaksaa lukea vaan johdannon jossa värittyneet lopputulokset esitellään ja väritetty "totuus" leviää taas kansan keskuuteen.

Muoks. 2. Linkki tutkimuksen loppuraporttiin jos joku haluaa lueskella: http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/Valmiit_nasta-raportit/3_2013_talvirenkaiden_polypaastot_netti.pdf

[HAL9000]

Minua tämä fakta (pölisevät kadut ja tiet) ärsyttää ihan itsekkäästä näkövinkkelistä. Kävelen usein töihin ja tuo pöly tekee suorastaan kipeää keuhkoissa kun sitä tarpeejsi ilmassa leijuu.

En ota mitään kantaa noiden tutkimusten uskottavuuteen, luotan tässä kohtaa ihan maalaisjärkeen. Vaikka kävelenkin usein töihin, ajan pk-seudulla ja ympäsri suomea n. 30.000 km/vuodessa. Joten näiltä osin minulla lienee oikeus empiiristen kokemusteni jakamiseen.

Hiekoitushiekka varmasti murenee ja muuttuu pölyksi, siinä ei liene mitään epäselvää. Kysymys onkin lähinnä siitä, ettei ainakaan täällä pk-seudulla hiekoitushiekkaa levitetä ajoradoille. Hiekkaa levitetään joinain päivinä ja hyvin rajallisille aluelle esim. risteyksissä. Tuo hiekka mikä esim. jalkakäytävän viertä reunustaa, on jalkakäytäville levitettyä ja sieltä kadulle ajautunutta. Toki sekin murskautuu autojen alla, sitä vaan on kovin vähän.

Ja kyllähän tuo pölinä ja esim. tuulilasin paskoontuminen kostealla kelillä alkaa jo hyvissä ajoin ennen pakkasten alkua. Syksyllä kun porukkaa alkaa heittämään nastoja alle, alkaa kura roiskumaan. Silloin ei ole usein hiekoitus- ja suolausautoja edes otettu tallista uos.

[joukolainen]

Itsellä ollut aina nastat, mutta olen myös ajanut kitkoilla pitkiäkin matkoja ja kelin vaihdellessa rajusti ainut turvallinen rengas on nastarengas. Varsinkin nykyautot hävittävät täysin tuntuman tienpintaan jolloin kelin liukkaus paljastuu vasta kun pitää jarruttaa ja silloin on usein liian myöhäistä.
Ammatikseen kun liikuu tienpäällä on yleensä aikataulut ja ei voi koko ajan haistella keliä, varsinkin kun se muuttuu koko ajan tässä rannikolla, jääkelistä pakkaskeliin. Tänä talvena monesti päivällä oli lämpimämpää ja suolattiin, illalla taas oli jo lähemmäs -10 pakkasta ja suola jäätyi tienpintaan jolloin keli oli todella hankala kitkarenkaalle.
Katupöly on erittäin ikävää näin keväällä, mutta tuo yhteys pitäisi selvittää kunnolla, koska samalla lailla keskikaupungilla pölisee, eikä siellä suolata teitä. Väittäisin että hiekoituksesta tulee hiekkäpölyä paljon enemmän.
Toki on nuo näkymättämät hiukkaset, jotka aiheuttavat ehkä eniten syöpää nykyään, raskaankaluston  dieselpartilkkelit joita tulee vanhenevasta kalustosta, kun henkilöautoissa ollaan pääsemäsä ongelmasta eroon. Bensa-autot ovat seuraava ongelma, nehän päästävat enemmän hiukkasia kuin suodattimella varustetut dieselit.

[tet]

Bensa-autot ovat seuraava ongelma, nehän päästävat enemmän hiukkasia kuin suodattimella varustetut dieselit.

Suorasuihku-bensat siis. Ei muut. Noita on vielä aika pieni osa koko kalustosta, mutta niiden hiukkaspäästöihin on jo alettu kiinnittää huomiota joten eiköhän direktiivit kohta niihinkin puutu.

[Daworder]

Onko noista nyky nastoista sitten enään mihinkään kun niitä nastoja ovat lähteneet niistä "nyppiin" eli uusissa nasta renkaissa vähempi nastoja, onko pito paljonkin heikompi jäällä kuin esim 2012 nasta renkailla? jos in nyt puhuta hkp8 vaan muista nasta renkaista.

[Enhancer]

Mitä tuossa itse rengasliikkeessä asiaan tutustuin, niin mielestäni nuo uudet nastarenkaat (poislukien Hakkapeliitta ovat aika hyvä kompromissi kitkan ja perinteisen nastan välillä. Varmasti nastamelultaan hiljaisempia, koska nastoja on vähemmän, mutta silti pito on eri luokassa kitkoihin nähden.

Jos parhaan mahdollisen pidon haluaa, on Hakkapeliitta 8 varmasti omassa luokassaan ainakin jäällä, nastoja on tikattu koko renkaan leveydeltä ihan älytön määrä, ja tulevat testit varmaan osoittavat tuon sitten ihan konkreettisesti.

[Daworder]

jos nastoja vähentämällä on jää pito heikentynyt vs 2012 malleihin tuntuu että on kyllä sumutettu ja ois pitänyt ostaa vanhemman malliset nastat.

hakka8 on pienempiä nastoja vs muiden isommat nastat.  iskuvoima pienempi mutta sen sitten näkee testeissä miten toimii.

mutta jos nastojen vähentäminen on laskenut jää pitoa niin lähtee vanha malli tilauksen.

[Seat-mies77]

Onkos kellään tietoa, mitkä kaikki rengasmallit poistuvat uusien nastarengasmääräysten myötä? Miten käy esim. Hakkapeliitta viitosen ja seiskan? Onko niissä liikaa nastoja? http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/teknologia/lakimuutos_laittaa_nastarenkaat_uusiksi

[Enhancer]

Kaikki vanhat rengasmallit poistuvat, mutta varastot myydään toki tyhjiksi.

Toisin sanoen, mikäli renkaan valmistuspäivä on uudempi kuin heinäkuu 2013, sitä ei saa Suomessa myydä ellei se ole uusien säädösten mukainen.

[Seat-mies77]

Kyllä ainakin HP7 säilyy tuotannossa: http://www.taloustaito.fi/fi-FI/u/?announcementId=d6b5fc9a-261e-4166-9564-ccf49731f0f0&groupId=3232b57d-2477-42ab-b401-0a3473dca5e9
"Seiskaan tulee rakenteellisia muutoksia, joiden ansiosta se menee läpi uusista nastasäännöksistä."

[Enhancer]

Kiitos korjauksesta, tuo 7 siis ilmeisesti heikennetään kilpailemaan toisten "välimallien" kanssa.

[tapanixxx]

Suorasuihku-bensat siis. Ei muut. Noita on vielä aika pieni osa koko kalustosta, mutta niiden hiukkaspäästöihin on jo alettu kiinnittää huomiota joten eiköhän direktiivit kohta niihinkin puutu.

Eikö esim Passatissa ole nox katti joissakin bensakoneissa joka vastannee dpf:ää. Tämä siis perinteisten kattien lisäksi. Eli pitäisi olla kohtuu pienet päästöt.

[tet]

Eikö esim Passatissa ole nox katti joissakin bensakoneissa joka vastannee dpf:ää. Tämä siis perinteisten kattien lisäksi. Eli pitäisi olla kohtuu pienet päästöt.

NOx = typen oksidit, hiukkaset = noki. NOx-katti poistaa ensimmäistä, DPF jälkimmäistä. NOx:eja tulee laihalla seoksella, ylimääräinen happi yhtyy typpeen. Kaikissa nykydieseleissä on tuo NOx-katti jossakin muodossaan, koska diesel pääsääntöisesti käy laihalla. Saattaa sellainen joistain bensakoneistakin löytyä, en ole perehtynyt asiaan.

Ollaan vissiin väärässä ketjussa...

[Kaaruna]

Palaten topikin aiheeseen. Tästä linkistä: http://rengasblogi.fi/tag/renkaiden-valinta/ löytyy vähän infoa renkaiden valintaan ja muutakin kiinnostavaa. Itsellä on alla nastat, tuntuvat omassa ajossa turvallisemmilta ja on jääny "parempi fiilis".