BMW

[downtime]

Se voip olla hyvin mahdollista että ED malleissa on vähemmän fylliä painon takia.

Ei tuota rengasmelua voi mitenkään Golfiin verrata juurikin mm. hintaeronkin takia. Ja sehän tässä se vitsi onkin. Tuon hintaiselta autolta odottaa vaan parempaa äänieristystä.

No, moottorin äänet ja tuulensuhinat loistavat poissaolollaaan. Eikä ollut hälyääniä.

[TKU]

Kolmen OcuII:n ja nykyisen 3-sarjan otannalla omat kokemukset ovat Ironic32:n linjoilla. Aikanaan koeajettuani kolmosta Ocu-kuskina totesin, ettei tuo nyt niin paljon hiljaisempi ole, että siitä tuon verran enemmän maksaisin. Sama fiilis tuli, kun olin vaihtanut penariin - eihän tämä nyt niin hiljainen olekaan. Tässä on ilmeisesti sama ilmiö, mistä jäsen Makkis aikanaa puhui penarin ajettavuudesta - se tulee esiin vasta jonkin ajan jälkeen. Ihan sama oli ajoasennon kanssa. Kaikki tuntui olevan koeajolla persiillään ja paluu oman Ocun rattiin oli miellyttävää. Nykyään voin verrata toisin päin ajamalla faijan Ocua ja edelleen olen sitä mieltä, että Ocu on hyvä auto, mutta mielipide penarista on heittänyt häränpyllyä.

Tässä nykyisessä oli RF:t alla ja niillä päästelin yhden kesän, vajaat 30 tkm ja tuo meluisuus karkeilla teillä painoi mieltä. Silti tuo melu oli taajuudeltaan siedettävämpää, kuin Ocuissa ja matkaa teki mielellään. Desibelit ehkä samaa luokkaa. Syksyn tullen vaihdoin RF:t normikumeihin elokuun tienoilla ja voi pojat miten melu hiljeni. Taajuus on vieläkin miellyttävämpi, kuin RF:llä. Toki uudet renkaat hakkaa vanhat aina mennen tullen melussa, mutta näillä normikumeilla ei ole tullut sellaista tietä, missä tuntuisi, että melu on samaa luokkaa kun Ocussa. Eli kyllä nuo RF:t vaikuttaa meluun ja myös ajettavuuteen. Pieni luikertelu loppui tyystin normikumeihin siirtymisen jälkeen.

[Markku J]

Minulla on myös RF -renkaista vastaava kokemus. Edellisen työsuhde 520 dA:n alkuperäiset RF:t piti liisarissa toki ajaa loppuun. Sitten siihen laitettiin Nokian renkaat, olikohan Hakka Z vai V (muisti pätkii). Hiljeni noilla merkittävästi ja muuttui myös miellyttävämmäksi ajaa. Minusta Bemun pitäisi poistaa run flatit ainakin Suomen tuontiohjelmasta. Noiden RF:n valinta ensiasennusrenkaiksi on ollut aika erikoinen päätös.

[makkis]

Tässä on ilmeisesti sama ilmiö, mistä jäsen Makkis aikanaa puhui penarin ajettavuudesta - se tulee esiin vasta jonkin ajan jälkeen

Tämä on totta ja tuo aikaikkuna on pitkä, minusta se vaatii yhden talven. Itse siirryin bemarista ocu kakkoseen ja talvi vei hermot ja synnytti päätöksen paluusta bemarikantaan. No, dieselvoimalan vuoksi huolensa oli bemarissakin mikä sinetöi päätöksen pysyä bensalaitteissa.

Nythän mulla on kahden museobemarin lisäksi käyttiksenä volle ja sen mitä sillä talvella ehdin ajaa, on päivänselvää, että ensi talvi mennään taas bemarilla käyttiksenkin osalta. X:llä ajelin menneenä talvena sen verran, että minun juttu on takaveto. En siedä ratin vetelyä rampeilla, vaikka alla olisi bemari.

[Ton-1]

Minusta Bemun pitäisi poistaa run flatit ainakin Suomen tuontiohjelmasta. Noiden RF:n valinta ensiasennusrenkaiksi on ollut aika erikoinen päätös.

Jos ja kun nuo RF-renkulat huonontavat ominaisuuksia niin tuo päätös tuntuu todella erikoiselta - uhrattu tiettyihin kehityskohtiin rahaa ja sitten 'tosta vaan' otetaan nokkiin tuloksissa.

Yhtä bemua noilla renkuloilla varustettuna ajanut - on se kauhia meteli mikä niistä tuli.

[makkis]

Noh, ainakin E61 RF venäjän nastahkpl viitosilla ja kesäkumeina GY mitkä lie RF ituhippirenkaat, niin eipä rengasmelusta edes tarvinnut puhua kun sitä vain ei ollut. Eikä vedellyt urissa. Noissa GY:ssä ei vaan märällä ollut vetopitoa sitten pätkääkään, oli kiva mopodiesellillä driftailla kiertoliittymät.

[TKU]

Jos ja kun nuo RF-renkulat huonontavat ominaisuuksia niin tuo päätös tuntuu todella erikoiselta - uhrattu tiettyihin kehityskohtiin rahaa ja sitten 'tosta vaan' otetaan nokkiin tuloksissa.

Niihin kehityskohtiin rahaa latoessa tuskin on otettu huomioon Suomen "maailmanluokan" teitä.. Keski-Euroopassa nuo RF:t taitaa olla ihan kelvolista tavaraa.

[msvahn]

Siitä olen samaa mieltä, että OcuII:een verrattuna E90/91 on reilusti hiljaisempi, mutta juurikin 17" RF-renkailla ei paljoakaan eroa OCUN 15" normipalloihin. Toki vastaavalla rengastuksella OCU olisi kuulolle jo vaarallinen.

Tein testejä mp3-soittimella, jossa soittelin kaiuttimen kautta musaa hiljaisella ja arvioin milloin sanoista ei saa enää selvää. Kävin saman lenkin jälkikäteen vaimon Oculla ja karkealla kovin isoa eroa ei ollut - toki lievästi bemarin hyväksi. Molemmista vaan jäi korviin sellainen painetta muistuttava jurina, jota omassa 3BG:ssä 18" renkaillakaan ei synny noin kovana. Tuli siis fiilis karkealla mennä tien sivuun ja lepuuttaa korvia hetki. Vitoskoppanen golffi oli aikoinaan vielä pahempi kuin nykyinen ocu, koska siinä meillä oli urheilualusta ja 16" renkaat. Ocua olen lisäksi kykyjeni mukaan äänieristänyt bitumilla, joten pitäis kai mennä vakio ajamaan taas vertailuksi..

Normi 18" renkailla E90 lienee kuitenkin melko lähellä vanhaa passattia rengasmelussa. Voin kuvitella, että olisi lähes äänetön jollain 16" kitkoilla. Toki käytetty E61:nen olis yksi vaihtoehto, mutta en tarvitsisi niin isoa autoa.

Makkis, mitä tarkoitit diesel-ongelmilla? Oliko kyseessä alkupään E61 520d jakopääongelmineen?

[Tollo Peloton]

Siitä olen samaa mieltä, että OcuII:een verrattuna E90/91 on reilusti hiljaisempi, mutta juurikin 17" RF-renkailla ei paljoakaan eroa OCUN 15" normipalloihin. Toki vastaavalla rengastuksella OCU olisi kuulolle jo vaarallinen.

Tein testejä mp3-soittimella, jossa soittelin kaiuttimen kautta musaa hiljaisella ja arvioin milloin sanoista ei saa enää selvää. Kävin saman lenkin jälkikäteen vaimon Oculla ja karkealla kovin isoa eroa ei ollut - toki lievästi bemarin hyväksi. Molemmista vaan jäi korviin sellainen painetta muistuttava jurina, jota omassa 3BG:ssä 18" renkaillakaan ei synny noin kovana. Tuli siis fiilis karkealla mennä tien sivuun ja lepuuttaa korvia hetki. Vitoskoppanen golffi oli aikoinaan vielä pahempi kuin nykyinen ocu, koska siinä meillä oli urheilualusta ja 16" renkaat. Ocua olen lisäksi kykyjeni mukaan äänieristänyt bitumilla, joten pitäis kai mennä vakio ajamaan taas vertailuksi..

Normi 18" renkailla E90 lienee kuitenkin melko lähellä vanhaa passattia rengasmelussa. Voin kuvitella, että olisi lähes äänetön jollain 16" kitkoilla. Toki käytetty E61:nen olis yksi vaihtoehto, mutta en tarvitsisi niin isoa autoa.

Makkis, mitä tarkoitit diesel-ongelmilla? Oliko kyseessä alkupään E61 520d jakopääongelmineen?

3-sarjalainen on hiljainen tavallisilla renkailla ilman Run flat ominaisuutta mutta mielestäni uusi Volvo S60 ja V60 ovat sitä hiljaisempia. Uusi ja edellinen 5-sarja ovat hiljaisempia Run flateinkin kuin mitä nykyinen 3-sarja on. Karkealla asfaltilla 3-sarjalainenkin pitää metakkaa mutta 5-sarjalainen on miellyttävän hiljainen melkein missä vaan jos vaan rengaskoko on järkevällä tolalla. 3-sarjalainen on hiljainen auto mutta ei kuitenkaan mikään ylivoimaisen hiljainen tuote. Keski-Eurooppassakin on luovuttu jo osittain Run Flateista koska BMW:n omistajilta on tullut valituksia että olisivat huonommat ja äänekkäämmät kumit kuin tavalliset mutta suomessa maahantuoja ei noteeraa tai usko koko asiaa ja autot tilataan edelleen Run Flatein.

2-litraisessa dieselissä on ollut joskus jakoketjussa kiristinongelmia mutta kiristin on muutettu toisenlaiseksi. Makkiksella taisi olla ongelmana se että auto ei lämpiä tarpeeksi?

[msvahn]

Ok, broidi on tosiaan merkillä töissä ja osasi varoitella noista alkupään jakopääjutuista jos käytettyä miettii.

Itselläni on ollut -98 vuodesta eberi kaikissa autoissani, joten ei ole tarvinnut lämpiämisjuttuja miettiä.

Kovin olis polte päästä eroon ratin vetelystä kiihdytyksessä  , mutta katotaan nyt malttaisko vielä hetken.. Passatti jäis kyllä varmaan kakkosautoksi itelle joka tapauksessa.

Tämä on arvokasta tietoa mitä täällä saa kun asioita tarkastellaan yli merkkirajojen.

[eGetin]

Osta neliveto

[Wekotin]

Olisi Obamankin aika vaihtaa Cadillac Bemuun niin pääsee nyppyjen yli 

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?30969249

[Markku J]

Ja voisi vielä mainostaa vaikka jonkin X5 pressa-muunnoksen olevan Made in USA !

[makkis]

Makkis, mitä tarkoitit diesel-ongelmilla? Oliko kyseessä alkupään E61 520d jakopääongelmineen?

Lämpenemisongelma tosiaan (tapasin viimeviikolla vastaavan auton omistajan jolla oli munaa tunnustaa tämä minun lisäksi, kaikkihan näitä kehuu lämpimiksi TM:ää myöten, paskapuhetta...) ja lisäksi kulutusongelma. Tuo pikkudieselin toiseksi uusin (177 hv) versio kulutti vähän enemmän pakkasilla kuin vanhat bensakoneet ja reilusti enemmän helteillä kuin vanhat bensakoneet. Ero uusiin bensakoneisiin (esmes vaginan TFSI) oli jo tuplat. Itsellä tosin kyseessä oli vapaan autoedun ajokki, joten vei mitä vei, saipahan vastinetta 1000 eurolle per kuukausi.

Dieseliä ei minulle enää koskaan tule (hullua sanoa ei koskaan, voi joutua syömään sanansa) bemarilta eikä muiltakaan merkeiltä, sen verran huonot kokemukset jäi. Nyt on itseasiassa pieni autokuume ja kohteena 330i eli kolmelitrainen vaparibensa. Kuluttaa vähän, lämpeää ja tuntuu koeajon perusteella kiskovan tyhjäkäynniltä rajoittajaan kuin muuli. Ei tosiaankaan tule turboja ikävä kun tällä koneella antaa happea. Tunne on ällistyttävä, vähän vastaava kuin lentokoneessa (suihku) nousukiihdytyksessä, kun lähdetään niin se vaan vetää ja vetää ja selkä pysyy penkkiin naulattuna. Turbot nitkauttaa ja sitten loppuu pati kierrokslla.

[Markku J]

Minun ihanneauto Bemuista on 535 dA. Toisena 530 dA. Ja sitten tulee bensakoneita (550 i on kokeilematta - heh !). Ymmärrän kyllä Makkiksen vuodatuksen 520 dA:n jälkeen. Se on OK ja nipin napin tehoiltaan riittävä, mutta koneena ei "automiestä" isommin säväytä. Isot dieselit jaksaa mennä myös ohitustilanteissa, ja arkipäivän ajossa on kiva kuunnella niiden murinaa. Nuo 3 -litran dieselit ovat ihan eri maata. Kyllä lähtee, ja kulutus on vain vähän suurempi.

[Tikka]

Ymmärrän kyllä Makkiksen vuodatuksen 520 dA:n jälkeen. Se on OK ja nipin napin tehoiltaan riittävä

Luulisi 130 kw:n ja selvästi alle 9 sekunnin 0-100km/h riittävän vähintään oikein mainiosti, etenkin Suomessa. Ellei Bemari sitten valehtele moottorin suoritusarvoissa todella paljon.

[downtime]

Luulisi 130 kw:n ja selvästi alle 9 sekunnin 0-100km/h riittävän vähintään oikein mainiosti, etenkin Suomessa. Ellei Bemari sitten valehtele moottorin suoritusarvoissa todella paljon.

Paperiarvoina ihan hyvät mutta käyppä kokeilemassa käytännössä.
Ei tuo mikään tykki ole. Kirjoittelinkin koeajokokemuksistani tähän ketjuun kuukausi sitten. Silloin minut lytättiin lähes hulluksi. Yleisesti sellaisten toimesta jotka tuijottivat juurikin paperiarvoja ja omasivat kokemusta tasan nolla.
Ei todellakaan tarjoa sellaista suorituskykyä mitä noilla numeroilla voisi odottaa.

[makkis]

Minulle suorituskyky tai sen puute ei ollut ongelma. 0-100 sanoisin jopa ripeäksi laitteeksi kuten paperiarvotkin kertovat. Satasesta eteenpäinkin ihan relevantti ja 200 km/h löytyy mittariin ahdistamatta. Ohitukset sujuu myös ihan okei.

Minut taas leimataan aina hulluksi, kun sanon että 530d tarjoaa vain paremmat äänet. 535d:llä en ole ajanut (jaa, olenpas, X6 korissa tosin...) mutta E60/E61:ssä 530d on kyllä pettymys mopodieselin jälkeen, kun juurikaan sen kummempaa ei meno ole. Ainakaan perstuntumalla. Noista pempen kasikoneista minulla ei ole hajuakaan. Ã,,äniltään eivät pääse kuutosen tasolle, mutta kai ne aika kilhakoita ovat liikkumaan.

Käyntiääni tuossa 177 hv revisiossa on pliisu, sellainen kilkattava/rilisevä. Kuutonen tosiaan murisee jo miehekkäästi dieselinä ja se ei ärsytä.Tosin, mulla oli huollon sijaisautona uusin X3 2-litraisella dieselillä, siinä oli käynti myös "murisevaa".. paljon miellyttävämpää kuin vanhemmassa.

[downtime]

Minulle suorituskyky tai sen puute ei ollut ongelma. 0-100 sanoisin jopa ripeäksi laitteeksi kuten paperiarvotkin kertovat. Satasesta eteenpäinkin ihan relevantti ja 200 km/h löytyy mittariin ahdistamatta. Ohitukset sujuu myös ihan okei.

Minulle tuo suorituskyky oli pettymys numeroihin nähden. Odotin jostain syystä paljon enemmän. Kyllähän tuo riittävää kyytiä tarjosi ja sakkorajalle nopeuden sai ihan huomaamatta. Mutta se jokin siitä vaan jäi puuttumaan. En tiedä.

Käyntiääni tuossa 177 hv revisiossa on pliisu, sellainen kilkattava/rilisevä. Kuutonen tosiaan murisee jo miehekkäästi dieselinä ja se ei ärsytä.Tosin, mulla oli huollon sijaisautona uusin X3 2-litraisella dieselillä, siinä oli käynti myös "murisevaa".. paljon miellyttävämpää kuin vanhemmassa.

Uudessa 520D:ssä ongelma on tuo että sisälle ei juuri kuulu mitään Joten murinat ja kilinät voi unohtaa. Ulkoa kuunneltunakin kävi tosi sivistyneesti ja ei oikeastaan tyhjäkäynnillä voinut edes sanoa onko bensa vai diesel.

[Markku J]

Itselläni on X5:n ajalta todella hyvät muistot tuosta 30 d -koneesta. Isoakin koppaa se liikutti varsin rivakasti ja muhkeilla käyntiäänillä kiihdytyksessä. Sijaisautona ollut F10 530 dA taas oli suorituskyvyltään todella sporttinen. Ei sitä 520 dA:n voi mitenkään verrata.

Audin 3.0 TDI -koneesta kaipaisin samanlaista äänimaailmaa. Suorituskyvyn osaltahan se on testeissä ollut jopa hitusen 30 d -konetta parempi, mutta äänimaailma saa sen tuntumaan miedommalta (on tosin sisäänajossa vasta, joten pienellä varauksella tämän kommentoin).

[Argento]

On tosiaan harmi jos bensavaparit, etenkin kutoskoneisina, tulevat jäämään historiaan. Tulen aina muistelemaan lämmöllä entisen 3.2-litraisen M3:eni moottoria. Vaikka auto olikin vanha, eli vm97, niin moottori käyttöominaisuuksiltaan kestää vertailun melkein mihin tahansa nykyaikaiseenkin bensakoneeseen. No toki polttoainetaloudellisuudessa uudet lienevät huomattavasti parempia, vaikkei omanikaan omistukseni aikana (n40tkm) syönyt kuin keskimäärin 10l/100km. Kaveri käytti samalla koneella olevan auton penkissä ja siinä autossa 300Nm:n raja meni rikki 1800 kierroksella. Perhosventtiilit jokaiselle sylinterille ja tehot 7400 rpm:ssa saivat aikaan sen, että käytännön vetoalue oli 1500-7500 ja kaasun vastaaminen oli jotain uskomatonta.
Samanlaiset tuntemukset kuin makkiksella 330i:ssa, tosin 330i on paljon uudempi ja sitä kautta monella tapaa sivistyneempi.

[autofanaatikko]

Luulisi 130 kw:n ja selvästi alle 9 sekunnin 0-100km/h riittävän vähintään oikein mainiosti, etenkin Suomessa. Ellei Bemari sitten valehtele moottorin suoritusarvoissa todella paljon.

Jos mikään ei riitä niin eihän se silloin riitä. Mutta tämmöisille tavalliselle kuskille riittää todellakin tuollaiset tehot. 184hv otettuna ulos jostakin 2-litraisesta dieselistä on kiitettävä lukema eikä väliä vaikka tehot olisi ilmoitettu hieman yläkanttiinkin. Kyllä tuolla saa melko herkästi sakot, huomautuksen tai kortin hyllylle. Vääntöä on ihan mukavasti, 0-100km/h taittuu alle yhdeksään sekuntiin ja vaikka ei käytännössä taittuisikaan ihan noin äkkiä niin pidän tuota moottoria enemmän kuin riittävänä. Huipppunopeus on yli 220km/h. 3-sarjaa tuo kyllä vie ihan tappokoneen lailla ja uusi viitonenkin kiihtyy ja kulkee aivan riittävästi tuolla moottorilla. 5-sarjan autot ovat hiljaisia, mukavia ja isoja sekä painavia autoja ja jos autossa on automaatti joka taitaa olla BMW:n tapauksessa vielä enempi mukavuuspainotteinen eikä mikään sporttinen niin voipihan se tuntua siltä että mopoko tämä on.

Olen koeajanut sekä 5-sarjan että 3-sarjan tuolla moottorilla ja erityisesti 3-sarjalainen kulkee todella laheasti tuon moottorin voimin. Omaan makuuni enempikin kuin täysin riittävä moottori.

[Kynäkauppias]

Minut taas leimataan aina hulluksi, kun sanon että 530d tarjoaa vain paremmat äänet.

No en kyllä ihmettele.  

Kyllähän tämä 530 da on suorituskyvyllisesti aivan eri planeetalla kuin 520 da (toki verrokkina 177 hv E60, 184 hv:llä ajanu sen verran vähän). Ja eilen kun tuota 184 hv versiota kuuntelin niin tyhjäkäynnilläkin leikkii enemmän betonimyllyä kuin 3 litran riisseli.

530 on arkiajossa miellyttävästi Suomen rajoituksille ylimitoitettu, pienet kiihdytykset sujuvat todella vaivatta, sivustakatsoja varmasti pitää kaaharina. Kaasun kun tyrkkää pohjaan niin aina hymyilyttää, oli mittarissa 0 tai 100 km/h pohjalla.

Lämpeämisestä ei ole kyllä kokemusta, minusta tuo E60 520 Da toimi hyvin -20 saakka, sen jälkeen ei ollut liian kuuma, toivottavasti tämä on lämpimämpi. Kulutus on noin 7,5 l, joten se ei lupaa ylikuumaa hyttiä. Ja tosiaan E60 520 da vaikutti 170 hv superbbia paljon laiskemmalta vaikka mittari kelasi samaa tahtia. Lienee ollut laatikon ja takavedon ansiota.

[Markku J]

Kynäkauppias kirjoittaa asiaa, jonka voin täysin allekirjoittaa. 530 dA saa hymyn huulille kotimaamme rajoituksilla vaikka täydellä kuormalla. Itse asiassa se ei juurikaan tunne kuormaa, vaan lähtee todella ponnekkaasti 5:n aikuisenkin kuormalla.

Toki 520 dA riittää Suomeen mainiosti, mutta vasta 530 dA tuo todellisen ajonautinnon mukanaan. Pientä, "tarpeetonta" voimareserviä ei korvaa mikään, jos ajamisen hauskuudesta puhutaan ! Hienot äänet tulevat bonuksena kuutoskoneen myötä. Mutta kallistahan tuo lisäteho on niin Bemulla kuin Audillakin.

[rob-s]

Pientä, "tarpeetonta" voimareserviä ei korvaa mikään

Se taitaa olla "se" mikä antaa mielihyvää:)

Ajoin tänään asiakkaan 330ix (e90) pyynnöstä pitemmän matkan ja todellakin täytyy kehua sen vakaata ja neutraalia ajoa! En siis mitään temppuja tms. yrittänyt vaan ajoin ihan nätisti ja voisiko sanoa nautiskellen.

Ei olisi ihan mahdoton ajatus, että itsellekin tulisi vielä bemua ajokiksi. (emännällähän sellainen jo on: X3)

[msvahn]

Tuosta kolmosen rengasmelusta vielä.. Sain omaan passattiini alle kesän ajetut Contin PremiumContactit run flatteina koossa 205/55-16 ja onhan ne tosiaan selkeästi normaaleja äänekkäämmät. Pitää käydä samat urat kyntämässä ja vertailla melua vaikka tuumaa pienemmät onkin. Joo, tiedän etteivät ole omassa lailliset ilman rengaspaineenvaroitinta.. 

Nyt kiinnostaakin onko ennen faceliftiä olevien E91 farkkujen kopassa eroa äänimaailmassa uuteen? Automyyjähän tietysti kertoi ihmetelleensä, miten paljon hiljaisempi tämä uusi on....

Ajamani 320dA Xdrive tuntui kulkevan ihan iloisesti, joskin laatikko syö sen viimeisen terän. Kulutus oli rauhallisessa ajossa helposti viiden nurkilla, mutta en tietysti tiedä ajotietokoneen tarkkuudesta. Omassa 2.8 litrasessa zetassa kun jää lähes litra puuttumaan tietsikan lukemasta..
No, jos edes sinne päin, niin nelikko-automaatiksi ihan kelpo suoritus vaikka hiljaa ajelinkin.

Kulku on samoissa oman dieselini kanssa (165-170hv manuaali), mutta 160kmh jälkeen mittari jatkaa ehkä tasaisemmin kiipeämistä. Etuvedon vetely kun puuttuu, niin on aikaa ihmetellä siinä muuta..
3-litranen olisi hieno ja mikäli käytettyyn päätyisin, niin kutosen ääniä mieluummin kuuntelee. Dieselissä on pakko pysyä, kun ajoa kuitenkin syntyy. Siinä voisi zeta kyllä lähteä kiertoon, kun ei alle 6sek kiihdy satkuun.. Pitäähän harrasteauton olla käyttöautoa pirteämpi vaikka moottoripyörien jälkeen ei oikein mihinkään kuljekaan. 

[ram1]

http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/article628487.ece?s=u&wtm=tt-24052011
Bemari, joka ainoana piti lupauksensa.Kaverin E93 320D:n tietokone näytti muuten litran liian isoja lukemia.Tämän virheen pystyy muuttamaan ihan piilovalikon kautta.

[Kynäkauppias]

Pientä, "tarpeetonta" voimareserviä ei korvaa mikään, jos ajamisen hauskuudesta puhutaan !

Kyllä! Se on se tieto siitä että tarvittaessa lähtee. 

Sitä en tiedä onko luulosairautta, mutta tuntuu tuo vääntö vakkari päälläkin isommissa ylämäissä, ei juuri muutu käyntiäänet.

[Markku J]

Se on tuo vakkarin kanssa ajamisen havainto samaa kuin kuormalle tunteettomuus. Samalla lailla vääntää 530 dA menemään oli sitten kuorma päällä tai ylämäki edessä. Hieno moottori !

[mol]

530 on arkiajossa miellyttävästi Suomen rajoituksille ylimitoitettu, pienet kiihdytykset sujuvat todella vaivatta, sivustakatsoja varmasti pitää kaaharina. Kaasun kun tyrkkää pohjaan niin aina hymyilyttää, oli mittarissa 0 tai 100 km/h pohjalla.

Ei nyt juuri 530 BMW:stä ole kokemusta (520:stä on) mutta voin kyllä allekirjoittaa ylläolevan kun verrataan 2- ja 3-litraista dieseliä keskenään merkistä riippumatta. On niissä eronsa, tehossa ja tehoalueessa varsinkin.