Autovakuutukset

[Zaasa]

Golfin vakuutukset Turvassa 70% bonareilla
-liikennevakuutus 137â,¬
-liittokasko 299â,¬

[Mikko]

Iffiltä tuli postia ja vakuutusten hinnat on sen verran jyrkässä nousussa, että pitäisi alkaa katselemaan vakuutuksia uusiksi. Paletti menee kuitenkin sekaisin kun pelissä ei ole pelkkä autovakuutus vaan perheen kaikki vakuutukset. Vakuutusehdot ei myöskään ole täysin yhteneviä, Iffillä on kaskossa paljon laajempi turva kuin muilla, kotivakuutuksissa oli myös selvää hajontaa. Nopealla laskureiden täytöllä sain seuraavaa aikaiseksi:

Autovakuutukset:

Koodi [Valitse] Laajenna

POP vakuutus   1 086,39 â,¬
LähiTapiola    847,91 â,¬ --> 1 021,58 â,¬
Turva          795,50 â,¬
If             1 100,78 â,¬
Aktia          1 040,43 â,¬
Fennia         1 074,67 â,¬

Auto + koti + matka (2 kpl) + tapaturma (2 kpl):

Koodi [Valitse] Laajenna

POP vakuutus   1 557,77 â,¬ â,¬
LähiTapiola    1 321,42 â,¬ --> 1 592,07 â,¬ â,¬
Turva          1 345,05 â,¬
If             1 678,43 â,¬
Aktia          1 444,43 â,¬

Unohtuiko joku? Pohjolalla ei nettilaskuria ollut ja Fennialta ei kaikkia tietoja irronnut. Fennialla ei myöskään lasivakuutusta mukana, Turvasta en varma. Turvan osalta hinnat ensimmäiselle vuodelle, Tapiolalta hintahaarukka. Yleisesti Tapiolan ehdot vaikuttivat joustavimmilta.

[Ton-1]

Fennialla ei myöskään lasivakuutusta mukana, Turvasta en varma.

Ainakin oma Kaskoni Turvassa sisältää lasivakuutuksen.

Kyllä ne osaa sen hintojen noston Turvassakin ....... mopon liikennen oli tarjousta maaliskuussa kysyttäessä 1500 e/v. ja kun se kausi vaihtui taas kesäkuun alussa oli hinta jo 1600 e.    eli nousua kevyet 7%.

Itsekin irrottauduin juuri If:istä, seuraavan 6 vuotiskauden aikana säästän (niin, laskennallista juu)  200 - 500 e vuodessa, muut 200 e ja mopon vakuutukset 0- 300 e (johtuen enimmäkseen tuplavauhtia loikkaavasta liikennebonuksesta).

[Karvis]

Paletti menee kuitenkin sekaisin kun pelissä ei ole pelkkä autovakuutus vaan perheen kaikki vakuutukset. Vakuutusehdot ei myöskään ole täysin yhteneviä, Iffillä on kaskossa paljon laajempi turva kuin muilla, kotivakuutuksissa oli myös selvää hajontaa.

Onko vakuutukset pakko olla samassa yhtiössä? Jos tuosta listasta poimii nykyisen yhtiösi IF:n ja halvimman eli Turvan, niin hintaero näyttäisi muodostuvan lähinnä autovakuutuksesta. Mitä jos siirrät vain autovakuutuksen pois IF:stä? Tietysti sillä oletuksella että koet ifinn muut vakuutukset sisällöltään paremmiksi.

Minulla on sama vatkulointi edessä keväällä ja tämän hetken ajatus on että autovakuutus siirtyy IF:stä pois, todennäköisesti Turvaan, mutta koti- ja tapaturmavakuutukset jäisi edelleen IF:n. Minusta ifissä on hyvät ehdot kotivakuutuksessa, esim. ikävähennykset alkaa juosta vasta 5v jälkeen, hintaero oli mitätön kun kyselin viime keväänä hintoja molemmista.
Tapiolaan en vaihda vaikka olisi kuinka halpa, sen verran huonoja kokemuksia kyseisestä firmasta.

Toki yhteen firmaan keskittämällä saa aina jotain lisäalennuksia.

[Ton-1]

Toki yhteen firmaan keskittämällä saa aina jotain lisäalennuksia.

Itsekin jäi vaihdosta semmoinen olo että se mopo olisi pitänyt jättää If:in mutta en sitten tarkistanut enempiä niitä kokonaisaleprosentteja jotka olisivat pudonneet ja täten nostaneet sinne jäävän mopovakuutuksen hintaa.

Turvassa en omaa vuodenympäri olevaa mopovakuutusta (kuten oli If:issä oli) mutta 'siedän' sen tuon n. 300 e/v. säästön saavuttamiseksi.

[Mikko83]

Saab 900i 1986 vuosimaksu 233 euroa ja risat. Bonus 20%.

[livejungle]

Oletteko laskeneet mukaan LähiTapiolan keskittämisalennuksen. -17% kaikista vakuutuksista keskittämällä.
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/etusivu.htm

Tuolla minulla on kaikki. Sijoitusrahasto, auto, vene, koira, kotivakuutus. Mielestäni ihan hyvä diili.
Oli jopa tilitkin tuolla mutta asuntolaina pisti muuttamaan pankin nordeaan..

[vorkki]

Yhden mopovahingon Turvan kanssa tapelleena opin ettei halvin hinta ole vakuutuksen tärkein ominaisuus. Tapiolan kanssa homma on sujunut kuin tanssi vaikka perheessä aina silloin tällöin jotain vahinkoja sattuukin ja vakuutusyhtiön palveluita tarvitaan. Palvelu on pelannut moitteetta. Kopkop...

[Mikko]

Minun kohdalla LähiTapiolan alennukseksi muodostuisi 13 % jos kaikki vakuutukset laittaa sinne. Pankkipalvelut on ja pysyy Nordeassa. Eli hinnat:
Autovakuutus 888,77 euroa, kaikki 1 385,10 euroa.

Onko vakuutukset pakko olla samassa yhtiössä? Jos tuosta listasta poimii nykyisen yhtiösi IF:n ja halvimman eli Turvan, niin hintaero näyttäisi muodostuvan lähinnä autovakuutuksesta. Mitä jos siirrät vain autovakuutuksen pois IF:stä? Tietysti sillä oletuksella että koet ifinn muut vakuutukset sisällöltään paremmiksi.

Ei ole. IFissä on auto- ja kotivakuutuksen ehdot muita paremmat, mutta niin on hinnatkin. Molemmissa on noin 50 % hyvää päällä verrattuna LähiTapiolaan ja Turvaan. Tapatuma- ja matkavakuutukset on taas hinnoiteltu juuri päinvastoin, mutta niiden kokonaisvaikutus on aika mitätön, yhteensä kymppejä, ei satasia. Keskittämisalennuksen putoaminen pois vie kyllä noiden jälkimmäistenkin osalta kilpailuedun pois.

Ifistä ja Pohjolasta minulla ei ole mitään pahaa sanottavana, palvelu on molemmissa pelannut. Ifissä jopa erinomaisesti. Turvasta olen kuullut aika paljon negatiivista korvauspolitiikan suhteen. Tapiolasta ennen pankkisekoiluja oli kanssa hyvät kokemukset.

[livejungle]

Taloussanomien tekemä vertailu. IF törkeän kallis ja ihan omilla luvuillaan tuon mukaan:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/02/paata-itse-maksatko-auton-turvasta-1000-vai-500-euroa/201315201/304

[joni88]

toi vertailu on mun mielestä vähintäänkin kyseenalanen. Jos katsoo vakuutuksien sisältöä niin siellä on jo todella suuria eroja. Esimerkiksi fennian laaja kasko on käytännössä sama kun ifin etukasko. Ifin huippukaskossa on plajon kattavammat turvat kuin missään muussa kaskossa (voitte tarkistaa vaikka firmojen nettisivuilta). Ifin täyskasko on vastaava kuin muiden yhtiöiden paras kasko. Jonkun verran noita vakuutuksia pyöritelleenä kokemusta.

ps. Noissa vakuutuksissahan kannattaa olla yhteydessä esim. vakuutusedustajiin, joilla ehkä paremmat valtuudet muokata tarjousta kuin ns. konttorilaisella/puhelinpalveluissa. Mulla on yks hyvä ifin edustaja tiedossa jos joku tarjousta haluaa

[Peeveli]

toi vertailu on mun mielestä vähintäänkin kyseenalanen. Jos katsoo vakuutuksien sisältöä niin siellä on jo todella suuria eroja. Esimerkiksi fennian laaja kasko on käytännössä sama kun ifin etukasko. Ifin huippukaskossa on plajon kattavammat turvat kuin missään muussa kaskossa (voitte tarkistaa vaikka firmojen nettisivuilta). Ifin täyskasko on vastaava kuin muiden yhtiöiden paras kasko. Jonkun verran noita vakuutuksia pyöritelleenä kokemusta.

ps. Noissa vakuutuksissahan kannattaa olla yhteydessä esim. vakuutusedustajiin, joilla ehkä paremmat valtuudet muokata tarjousta kuin ns. konttorilaisella/puhelinpalveluissa. Mulla on yks hyvä ifin edustaja tiedossa jos joku tarjousta haluaa

Tässä mietteissä viime suoralla seuraavan katiskan vakuutusten osalta...Saisin autoliikkeessä If:n loistokaskon vuodeksi 70 eurolla. Tuo sisältää mm. törmäysturvan eli jos joku kolhaisee vaikkapa parkkihallissa, ei mene bonukset ja liikennevakuutukseenkin saisin 75% bonukset (olen koko ikäni ajanut ilman kolaria). Mutta, aina paljastuu jotain muutakin: Tapiolassa (omani olleet vissiin 15 v.) laajaan kaskoon kuuluu luonnonilmiövakuutus, joka vaikuttaisi nykyisten rajumyrskyjen ja raekuurojen aikakaudella olevan myös hyvä olla olemassa. If:iin sitä ei saa kuulemma edes rahalla, vaan luonnonilmiö-vahinkotapauksessa menisi bonuksia. Keskittämisalennuksia tulee vähintään kolmesta eri päälajin vakuutuksesta Tapiolassa 8% ja If.ssä 10%. Vaikeaa on...

Tapiolasta puhelinpalvelussa luvattiin välittää viesti asuinpaikkaani lähimpään konttoriin että laskisivat uudesta autosta mahdollisimman kovan tarjouksen kasko+liikenne, vaan eipä näy eikä kuulu. Tarjous luvattiin tänään. Koetin tavoittaa aluekonttoria puhelimitsekin, vaan ei onnistunut (luovutin 10 minuutin jono-odottelun jälkeen).

[Karvis]

No onhan tuo 70â,¬ hintainen kasko niin iso rahallinen etu, että ei kait sitä tarvitse edes miettiä? Jos se varsin epätodennäköinen raekuuro sattuu kohdalle, niin ei siinä ainakaan jää yhtään pakkaselle. Tietysti jos Audi viihtyy talosa vain Ocu RS:n toimitusajan verran, niin etu jää paljon pienemmäksi

[livejungle]

Tapiolassa pääsee yhden tason ylöspäin bonuksissa kun tekee 1000â,¬ rahaston. http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/
Laittaa tonnin vaikka pitkänkoron taikka lyhyenkoron rahastoon, niin varmasti jää siinä plussalle. Jos ei halua riskiä rahastolle.
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Rahamarkkina/Esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Korko/esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526

[qwerty]

Tässä mietteissä viime suoralla seuraavan katiskan vakuutusten osalta...Saisin autoliikkeessä If:n loistokaskon vuodeksi 70 eurolla. Tuo sisältää mm. törmäysturvan eli jos joku kolhaisee vaikkapa parkkihallissa, ei mene bonukset ja liikennevakuutukseenkin saisin 75% bonukset (olen koko ikäni ajanut ilman kolaria). Mutta, aina paljastuu jotain muutakin: Tapiolassa (omani olleet vissiin 15 v.) laajaan kaskoon kuuluu luonnonilmiövakuutus, joka vaikuttaisi nykyisten rajumyrskyjen ja raekuurojen aikakaudella olevan myös hyvä olla olemassa. If:iin sitä ei saa kuulemma edes rahalla, vaan luonnonilmiö-vahinkotapauksessa menisi bonuksia. Keskittämisalennuksia tulee vähintään kolmesta eri päälajin vakuutuksesta Tapiolassa 8% ja If.ssä 10%. Vaikeaa on...

Tapiolasta puhelinpalvelussa luvattiin välittää viesti asuinpaikkaani lähimpään konttoriin että laskisivat uudesta autosta mahdollisimman kovan tarjouksen kasko+liikenne, vaan eipä näy eikä kuulu. Tarjous luvattiin tänään. Koetin tavoittaa aluekonttoria puhelimitsekin, vaan ei onnistunut (luovutin 10 minuutin jono-odottelun jälkeen).

Iffiin kyllä saa luonnonilmiöturvan, mutta ainoastaan tiettyjen automerkkien ns. merkkivakuutuksiin. Tällä hetkellä seuraaviin merkkeihin: BMW, Chevrolet, Ford, MINI, Nissan, Opel, Saab ja Subaru.

[Peeveli]

Iffiin kyllä saa luonnonilmiöturvan, mutta ainoastaan tiettyjen automerkkien ns. merkkivakuutuksiin. Tällä hetkellä seuraaviin merkkeihin: BMW, Chevrolet, Ford, MINI, Nissan, Opel, Saab ja Subaru.

Jaahas, eli muita merkkejä "sorretaan". Mikähän tuossakin on ideana?

[Karvis]

Jaahas, eli muita merkkejä "sorretaan". Mikähän tuossakin on ideana?

Pitäähän niille merkkivakuutuksille joku etu olla, eihän niitä muuten kukaan ostaisi

[Peeveli]

Pitäähän niille merkkivakuutuksille joku etu olla, eihän niitä muuten kukaan ostaisi

Ihmetyttää vaan se, miksi merkkivalikoima on suppea luonnonilmiövakuutuksen osalta. Valikoiko Luonto esmes raekuuron muodossa moukaroitavaksi vain Bemareita, Minejä ja Subaruita? Saisi edes kohtuu lisärahalla kaikkiin tuon, niin ruksisin...

[JOHANNES]

Vaihdoin vakuutukset POP Vakuutukseen ja kahdessa vakuutuksessa noin 600â,¬ säästöä: Ennen IF:ssä, osaltaan vaikutti kun kaskon bonukset nousi takaisin täysiin.
IF ei suostunut nostamaan, vaikka muutama vuosi sitten itse tarjoutuivat nostamaan auton vaihdon yhteydessä.

[hapelton1]

Onko muuten kenelläkään kokemuksia, miten POP vakuutuksen korvauspalvelu toimii? Muutkin kokemukset tervetulleita. BMW foorumilla moni on vaihtunut juuri tähän yhtiöön.

[TeBsu]

Mitäs mieltä areenan porukka on moisesta, kun itelläni paloi auto syksyllä taloyhtiön pihassa. Missä poltettiiin roskakatos. Taloyhtiön vakuutus korvas roskakatoksen, mutta ei autoa, se meni omasta piikistä? Kuluttajaneuvonnasta pitäs kysellä tota asiaa vielä. Kun puheenjohtaja taloyhtiössä on sitä mieltä taas, et kuuluu taloyhtiölle korvaus, koska tapahtumapaikkana on talon piha. Ja Taloon kohdistuneesta tuhotyöstä on aiheutunu vahinko.... Et miks maksetaan parkkipaikasta, jos ei korvaa mitään?

[Enhancer]

Vähän sama asia jos kämppäsi palaisi. Taloyhtiön vakuutukset korvaavat huoneiston, mutta eivät sinun irtaimistoasi. Näitä varten pitää olla omat vakuutukset.

[Geoman]

Mitäs mieltä areenan porukka on moisesta, kun itelläni paloi auto syksyllä taloyhtiön pihassa. Missä poltettiiin roskakatos. Taloyhtiön vakuutus korvas roskakatoksen, mutta ei autoa, se meni omasta piikistä? Kuluttajaneuvonnasta pitäs kysellä tota asiaa vielä. Kun puheenjohtaja taloyhtiössä on sitä mieltä taas, et kuuluu taloyhtiölle korvaus, koska tapahtumapaikkana on talon piha. Ja Taloon kohdistuneesta tuhotyöstä on aiheutunu vahinko.... Et miks maksetaan parkkipaikasta, jos ei korvaa mitään?

On normaali käytäntö, että tällaiset vahingot menevät autovakuutuksesta. Mikäli autosi on esim. autotallissa, joka palaa korvaa rakennuksen palovakuutus vain rakennuksen vahingot ja autovakuutus auton vahingot - huono tilanne on se, jos autossa ei ole palo- tai kaikenvaraa. Puun katumiset auton päälle menevät autovakuutuksesta. Ainoastaan jos metsän omistaja on ollut tietoinen  kaatiuneen puun kunnosta tai kiinteistön omitistaja on ollut huolimaton niin autovahingot peritään heiltä.

Mikäli menetät vapaaehtoisen autovakuutuksen bonukset em. vahingon vuoksi, niin vaihda yhtiötä niin saat vapaaehtoisesta vakuutuksesta jälleen täydet bonukset.

[SNG]

Napsahtipa eilen Hesan reissulla eteen liittymästä tulleen rekan pyörästä kivi tuulilasiin
No halkeamahan sieltä eteni välittömästi 15 cm. Osuma repsikan puolella aivan lasin reunassa. Tänään halkeama lähti etenemään sentään suoraan ylöspäin.

Vakuutukset iffissä (Huippukasko). Tuohon huippukaskoon kuuluu lasivakuutus ja keskeytysturva. Olivat nostaneet omavastuun 170€ -> 200€. Lasin korjaus ilman omavastuuta, vaihto omavastuulla. Ei bonusmenetyksiä. Keskustelin IF:n edustajan kanssa puhelimessa yhtiön rankasti nousseesta hinnoittelusta ja sen vaikutuksesta asiakasmääriin. Todettiin ekonomien teoriat perseestäoleviksi.

IF:n sopimuskumppani (Pilkintonin edustaja) kertoi vielä, ettei IF korvaa kiveniskemästä lähteneen halkeaman korjausta. Ainoa vaihtoehto olisi vaihtaa uusi lasi. Vedättiköhän?

No anyway pitää käydä vielä tuulilasikorjausfirmassa hakemassa referenssiä. Jos halkeama lähtee korjauksen jälkeen uudestaan etenemään, niin sittenhän se lasin vaihto menisi anyway omavastuulla.

Ocu II:n tuulilasi niin naurettavan halpa (300 vaihdettuna, vaikka on kalliimpi lasi sadetunnistimen takia) että koko lasivakuutus melko turha.

Itse kuvittelisin, että vakuutusyhtiön vaihdosta tulee seuraava buumi sähköyhtiöiden vaihtorumban jälkeen. IF:n palvelut sinällään toimineet aivan loistavasti. Silti mietityttää, onko korkealle hinnalle katetta.

[Geoman]

Tuulilasivakuutus on suurimmassa osassa autoja melko turha. Tuulilsin vaihto on yleensä alle 400 euroa.

[Ton-1]

Itse kuvittelisin, että vakuutusyhtiön vaihdosta tulee seuraava buumi sähköyhtiöiden vaihtorumban jälkeen. IF:n palvelut sinällään toimineet aivan loistavasti. Silti mietityttää, onko korkealle hinnalle katetta.

If:in touhut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa että asiakkaiden pako tuntuu heiltä vain kiihtyvän.

Itsekin koin hyvää toimintaa heidän toimestaan keväällä 2012, tuulilasia korjattavaksi tarjotessani sanoivat että minulle oli kerääntynyt ns. hyvän asiakkaan (ei korvauksia pitkään aikaan) 'hyvää' sen omavastuun verrasn joten tuulilasini uusittiin kättä päälle-hintaan.

Off topikkina, kevällä heiltä lähtiessäni motoni liik.vak. perushinta oli 1100 e, nyt korjattu hinta oli 2500 e ! ! ! !  Kun asiaa hieman ja ehkä enempikin ihmetellessäni ja pyytäessäni asiakaspalvelijaa tuota selvitettyään palaamaan minulle sain kuulla 'siinä oli tapahtunut virhe, oikea hinta on nyt 1600 e'. Vaikka vanhaan olisi laskettu se 7% vuotuinen korotus niin silti omaan vanhaan hintaani oli tullut se 33% lisää tuon 'tarkistuksen' myötä.

[SNG]

If:in touhut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa että asiakkaiden pako tuntuu heiltä vain kiihtyvän.

Itsekin koin hyvää toimintaa heidän toimestaan keväällä 2012, tuulilasia korjattavaksi tarjotessani sanoivat että minulle oli kerääntynyt ns. hyvän asiakkaan (ei korvauksia pitkään aikaan) 'hyvää' sen omavastuun verrasn joten tuulilasini uusittiin kättä päälle-hintaan.

Off topikkina, kevällä heiltä lähtiessäni motoni liik.vak. perushinta oli 1100 e, nyt korjattu hinta oli 2500 e ! ! ! !  Kun asiaa hieman ja ehkä enempikin ihmetellessäni ja pyytäessäni asiakaspalvelijaa tuota selvitettyään palaamaan minulle sain kuulla 'siinä oli tapahtunut virhe, oikea hinta on nyt 1600 e'. Vaikka vanhaan olisi laskettu se 7% vuotuinen korotus niin silti omaan vanhaan hintaani oli tullut se 33% lisää tuon 'tarkistuksen' myötä.

Niin noita "hyvän asiakkaan" bonuksia ei kuulemma enää voi käyttää tuulilasivakuutuksen yhteydessä!!! Meilläkin niitä on kertynyt jo muutaman satkun edestä.

Aika järkyttävä muuten tuo "virhe". Voisi melkein luokitella petokseksi (1400 varkaudeksi)!

[sambolo]

Vaihtuu omaki if viimestään ensi kesänä, mites poppi tai tapiola?

[jjj84]

Hinnat nousee kaikkialla, sama koskee vakuutuksia, ihan kuin tulisi yllätyksenä? Osa vakuutuslajeista on tappiollisempia kuin toiset, hintaa nostetaan sen mukaisesti... Taustalla voi olla myös halu päästä tietyistä tappiollisista vakuutuksista eroon, se onnistuu erinomaisesti hintojen korottamisella. Pörssiyhtiöiden tulee tuottaa voittoa omistajilleen.

Jokaisella on oikeus valita missä vakuuttaa, vai vakuuttaako ollenkaan? liikennevaku on pakollinen, kaikki muut vapaaehtoisia. Hinnoista mariseminen nyt on aika turhaa...

[Ton-1]

Jokaisella on oikeus valita missä vakuuttaa, vai vakuuttaako ollenkaan? liikennevaku on pakollinen, kaikki muut vapaaehtoisia. Hinnoista mariseminen nyt on aika turhaa...

No turhaa tai ei mutta tuo palvelijalle tekemäni ihmettely ISOSTA korotuksesta aiheutti tuon n. 900 euron pudotuksen heidän antamaansa tarjoukseen.