Autorahoituksen eri muodot

[Kärki]

Ei tarvitse olla autolainaa kuin muutama kymppitonni, niin pankissa aletaan "yskimään".

Pitää paikkansa! Edelliseen autoon kun oli jonkin verran lainaa jäljellä. Kun neuvottelin asuntolainan uudelleenjärjestelyistä silloisen asuntolainapankin kanssa, niin heille autolainan määrä oli lähes kynnyskysymys vakuuksien määrän suhteen. Laina ei mm. tuosta syystä jäänyt siihen pankkiin, vaan siirtyi sekin samaan pankkiin jossa muu asiointini on..siellä autolaina ei ollut minkäänlainen kysymys asuntolainan vakuuksista neuvotellessa.

[Wilburi]

Todellakin hieman ihmetyttää. Itse, kun ostin pari vuotta siten nykyisen auton, niin pankkivirkailija vai kysyi, että kuinka paljon haluat lainaa autoon. Sama päti oikeastaan asuntoon, kun vaihdoimme asuntoa nyt loppukesästä. Ei tarvinnut kummassakaan tapauksessa keskustella lainasta sen enempää. Mielestäni pankin katto oli minulle aivan ylimitoitettu. Kyse oli enemmänkin kiinni siitä kuinka paljon itse on valmis ottamaan lainaa eikä niinkään siitä mitä pankki on valmis myöntämään. Mielestäni pankit myöntävät nykyään liian helposti lainan ja liian paljon?

[savolaiskollega]

Todellakin hieman ihmetyttää. Itse, kun ostin pari vuotta siten nykyisen auton, niin pankkivirkailija vai kysyi, että kuinka paljon haluat lainaa autoon. Sama päti oikeastaan asuntoon, kun vaihdoimme asuntoa nyt loppukesästä. Ei tarvinnut kummassakaan tapauksessa keskustella lainasta sen enempää. Mielestäni pankin katto oli minulle aivan ylimitoitettu. Kyse oli enemmänkin kiinni siitä kuinka paljon itse on valmis ottamaan lainaa eikä niinkään siitä mitä pankki on valmis myöntämään. Mielestäni pankit myöntävät nykyään liian helposti lainan ja liian paljon?

Ehkä se pankista hakeminen on teille "nallewalhrooseille" helpompaa kuin meille persaukisille ?

[savolaiskollega]

Isompi ja nihkeämpi paperisota se tuntuu olevan pankin kautta ottaa autolaina, (vakuudet ja kaikki) kuin rahoitusyhtiöstä.

No ja huomattavastikin helpompaa rahoitusyhtiöstä. Autoliike hoitaa sen sillä aikaa kun itse siemailet kaffekupposta, sitten vetäiset nimesi velkapaperiin ja siinä ei kauaa tuhraannu. Ei tartte kerjätä hattu kourassa pankin sedältä....

[Kvee]

Kirjoittanut: Wilburi 
Todellakin hieman ihmetyttää. Itse, kun ostin pari vuotta siten nykyisen auton, niin pankkivirkailija vai kysyi, että kuinka paljon haluat lainaa autoon. Sama päti oikeastaan asuntoon, kun vaihdoimme asuntoa nyt loppukesästä. Ei tarvinnut kummassakaan tapauksessa keskustella lainasta sen enempää. Mielestäni pankin katto oli minulle aivan ylimitoitettu. Kyse oli enemmänkin kiinni siitä kuinka paljon itse on valmis ottamaan lainaa eikä niinkään siitä mitä pankki on valmis myöntämään. Mielestäni pankit myöntävät nykyään liian helposti lainan ja liian paljon?

Tilanne lienee parissa vuodessa hiukan tiukentunut, mutta toki aina on kyse kokonaisuudesta. Jos vakuudet riittävät niin autolaina järjestynee pankista vaivattomasti ilman turhia kyselyjä. Enemmän merkitystä pankille on vakuudella kuin sillä, että lainanhoitokyky (=tulot) riittävät kuukausieriin, tietty molemmat kartoitaan.

[HiTecci]

Tilanne lienee parissa vuodessa hiukan tiukentunut, mutta toki aina on kyse kokonaisuudesta.

Tunnettu pankkihistoria ja asioiden hoito nuhteettomasti, niin niillä reaalitakuillakaan niin ole merkitystä Tähän mennessä olen neljästi käynyt pankissa "hattu kourassa" ja joka kerta homma on mennyt sillleen nurinkurisesti että nimet oli jo kauppakirjassa ennen kuin pankkivirkailijalle asiasta edes mainittiin Ja aina on rahoitus järjestynyt mukisemati

[skriko]

No, en minä tuossa Skrikon "all in - periaatteessa" mitään sinänsä erityisen suurta riskiä näe, olettaen siis että hän on hommaan lähtenyt sitä ensin perinpohjin harkiten. Silloin on varmasti tehty perusteellinen analyysi riskeistä ja mahdollisuuksista ja sen puntaroinnin perusteella päädytty "all in- ratkaisuun". Silloin riskit on huomioitu ja hyväksytty. Sen vuoksi en näe sitä siinä mielessä riskivetona kuin ehkä joku voisi nähdä. Riskit on, mutta kun ne on huomioitu, on asia kokonaan toinen kuin jos olisi lähdetty "all in- peliin" seilaamaan tuurilla. Silloin se on riskibisnes kun se on harkitsematonta.

Juuri näin se menee. Kaikkihan maailmassa täytyy opetella ja monesti oppia ei kaikkeen saa kirjoista, vaan oppi tulee niinkuin lukiossa psykologian tunneilla opetettiin" yritys ja erehdys". Mitä enemmän yriyksiä, sen enemmän erehdyksiä, mutta myös onnistumisia. Mitään ei häviä jos ei yritä, mutta silloin voitotkin jää saamatta. Mihinkään juttuun ei pidä lähteä opiskelematta ja harkitsematta. Tuurilla voi tietysti onnistua mutta itse en uskaltaisi luottaa onneen.

[skriko]

Kysymys viisaammille. Kun on rahoitusyhtiön omistama auto ja olen kyseisen auton haltia. Joku murtautuu talliini polttaa auton tai kärrää sen vaikka Venäjälle. Voiko vakuutusyhtiö lunastaa esim. 30 000 auton josta on velkaa 20 000 23 tuhannella ja antaa rahoitusyhtiölle 20 000 minulle 3000 ja sanoa minulle terve. Vievät siis auton 7000 alihintaan. Onko minulla asiaan mitään sanomista kun en omista autoa vai päättääkö omistaja sen yksin? -90 luvulla takasin meidän liikkeen asiakkaalle hänen kaverinsa kanssa hänen lainansa rahoitusyhtiölle koska käsiraha oli niin pieni. Laskin että vaikka kyseinen neiti ei maksaisi yhtään erää tai auto menisi lunastuksiin saisi siitä aina sen arvon pois. Nainen kolaroi auton. Vakuutusyhtiö lunasti sen hintaan millä kukaan autoliikekkään ei ollut koskaan ostanut rahalla myyntiin sellaista autoa. Minun ei annettu lunastaa asiakkaan velkaa ja saada samankuntoista autoa tilalle. Lopputulos oli, että lunastivat sen 10 000 markka halvemmalla mitä siitä oli velkaa ja minä jouduin maksamaan loput velasta.

[Mikko]

Tuosta murheesta pääsee eroon jos maksaa vakuutuksesta vähän enemmän. Itsellä on vakuutuksessa joku turva, joka oikeuttaa uutena ostetun auton tapauksessa hankintahintaa vastaavaan lunastuskorvaukseen (uusarvokorvaukseen) 3 vuotta / 60 000 km hankinnasta. Eli sen ajan jolloin rahoitusosuus on maksettu pois. Käytetyn kanssa on sitten ihan "herran haltuun vaan".

[Kärki]

Kysymys viisaammille. Kun on rahoitusyhtiön omistama auto ja olen kyseisen auton haltia. Joku murtautuu talliini polttaa auton tai kärrää sen vaikka Venäjälle. Voiko vakuutusyhtiö lunastaa esim. 30 000 auton josta on velkaa 20 000 23 tuhannella ja antaa rahoitusyhtiölle 20 000 minulle 3000 ja sanoa minulle terve. Vievät siis auton 7000 alihintaan.

Kyllä siinä noin voi käydä. Se on aina tulkintajuttu se "käypä arvo" ja useimmiten se on ainakin asiakkaan kannalta melko alhainen.

[skriko]

Tuosta murheesta pääsee eroon jos maksaa vakuutuksesta vähän enemmän. Itsellä on vakuutuksessa joku turva, joka oikeuttaa uutena ostetun auton tapauksessa hankintahintaa vastaavaan lunastuskorvaukseen (uusarvokorvaukseen) 3 vuotta / 60 000 km hankinnasta. Eli sen ajan jolloin rahoitusosuus on maksettu pois. Käytetyn kanssa on sitten ihan "herran haltuun vaan".

Näinhän se menikin. Mullakin on Turvassa turvakasko, jossa on uusarvolunastus. Vakuutusehdoissa lukee "tietyin edellytyksin" mutta missään ei mainita mitkä ne edellytykset ovat. Käytetyssä on joku lunastusturva, jossa voi saada 30% päälle käyvän arvon mutta enintään kauppasumman. Täytyypä soittaa huomenna vakuutusyhtiöön ja ottaa selvää. Ehdot ovat uusarvolunastuksessa varmaan erilaiset vakuutusyhtiöstä riippuen. Aika, kilometrit, esittelyautona olo aika, kilometrit yms.

[savolaiskollega]

Näinhän se menikin. Mullakin on Turvassa turvakasko, jossa on uusarvolunastus. Vakuutusehdoissa lukee "tietyin edellytyksin" mutta missään ei mainita mitkä ne edellytykset ovat. Käytetyssä on joku lunastusturva, jossa voi saada 30% päälle käyvän arvon mutta enintään kauppasumman. Täytyypä soittaa huomenna vakuutusyhtiöön ja ottaa selvää. Ehdot ovat uusarvolunastuksessa varmaan erilaiset vakuutusyhtiöstä riippuen. Aika, kilometrit, esittelyautona olo aika, kilometrit yms.

Ja kun vaihdat "Ihviin", niin rahat on tilillä jo ennenkuin kerkiät vahingon jälkeen kissaa sanoa....

[skriko]

Ja kun vaihdat "Ihviin", niin rahat on tilillä jo ennenkuin kerkiät vahingon jälkeen kissaa sanoa....

Ainoa ero vaan, että ifissä auton vakuutusmaksut olisivat 659,75â,¬ ja turvassa 313,43â,¬.

[Karvis]

Ainoa ero vaan, että ifissä auton vakuutusmaksut olisivat 659,75â,¬ ja turvassa 313,43â,¬.

Mitäs spesiaalialennuksia ne siellä turvassa jakaa, kun hinta on puolet kilpailijan hinnasta?

[Kärki]

Ja kun vaihdat "Ihviin", niin rahat on tilillä jo ennenkuin kerkiät vahingon jälkeen kissaa sanoa....

Ã,,lä unohda sitä viihdeorkesteria joka ryntää heti vahingon tapahduttua viihdyttämään asiakasta.. 

[skriko]

Mitäs spesiaalialennuksia ne siellä turvassa jakaa, kun hinta on puolet kilpailijan hinnasta?

Liikennev. 70%+3%+7% lisäksi 3,5 kun ei maksa yhdessä erässä.Maksettava perusmaksusta 28,01%.
Turvakas. 70%+30%+9%+7% samat 3,5% lisähintaa. Makettava perusmaksusta 18,39%.

[Golfauto]

If voi olla hyvä hinnaltaan, mutta kunnon persreikä kun pitäisi maksaa korvauksia. Tuntuu että evääminen on standardi käytäntö ja vasta vakuutuslautakunnan kautta maksetaan. Näin ainakin oman kokemuksen mukaan. Vastapuolella siis vakuutus oli if:issä ja melko tuhannen selvä tapaus piti sitten kierrättää vakuutuslautakunnan kautta ja sittenhän se kassa vasta kilahti.

[Karvis]

Liikennev. 70%+3%+7% lisäksi 3,5 kun ei maksa yhdessä erässä.Maksettava perusmaksusta 28,01%.
Turvakas. 70%+30%+9%+7% samat 3,5% lisähintaa. Makettava perusmaksusta 18,39%.

Kaskossa joku 30% henkilökohtainen lisäale, taitaa olla hyvät suhteet lafkaan?

If voi olla hyvä hinnaltaan, mutta kunnon persreikä kun pitäisi maksaa korvauksia. Tuntuu että evääminen on standardi käytäntö ja vasta vakuutuslautakunnan kautta maksetaan. Näin ainakin oman kokemuksen mukaan. Vastapuolella siis vakuutus oli if:issä ja melko tuhannen selvä tapaus piti sitten kierrättää vakuutuslautakunnan kautta ja sittenhän se kassa vasta kilahti.

Meillä ainakin pelasi tuulilasivakuutus kuin se kuuluisa junan vessa. Sunnuntaina lasi rikki ja samana iltana vahinkoilmoitus sisään, maanantaina soittivat vakuutusyhtiöstä ja keskiviikkona meni auto jo lasin vaihtoon. Vuokra-autokin odotteli valmiiksi pihassa.

[Kiviharju]

Liikennev. 70%+3%+7% lisäksi 3,5 kun ei maksa yhdessä erässä.Maksettava perusmaksusta 28,01%.
Turvakas. 70%+30%+9%+7% samat 3,5% lisähintaa. Makettava perusmaksusta 18,39%.

Minun matikkapäälläni pitäisi kaskossa yhtiön maksaa sinulle rahaa 12.5% alkuperäisestä summasta

Vakuutus keskustelua voitaisiin jatkaa Autovakuutukset ketjussa.

[Golfauto]

^Tuulilasi on niin perus, että sitä ei voi ryssiä. Itselläni kolaritilanne.

[Karvis]

Minun matikkapäälläni pitäisi kaskossa yhtiön maksaa sinulle rahaa 16% alkuperäisestä summasta

Alennus lasketaan aina edellisen alennuksen jälkeen jäljelle jäävästä osuudesta.

^Tuulilasi on niin perus, että sitä ei voi ryssiä. Itselläni kolaritilanne.

Toki se on ihan peruskauraa ja kolareissa on aina omat lisäkiemuransa, mutta tuo on ainoa omakohtainen kokemus ifistä ja siitä ei kyllä jäänyt mitään hampaan koloon.
Sen sijaan vanhempien kokemukset Pohjolasta ja omat kokemukset Tapiolasta pitää minut riittävän etäällä ko. puljuista

[HJP]

Kaskossa joku 30% henkilökohtainen lisäale, taitaa olla hyvät suhteet lafkaan?

Turvasta olen itse saanut kaskoon erikoisalennuksen 20-30% ihan vaan pyytämällä tarjouksen, ja viittaamalla siihen että eräässä edellisenä autossani oli sama alennus.

Nyt autovakuutus on IF:ssä, hieman korkeamman hinnan vastapainoksi saan mielenrauhaa pysäköintiturvan ja jatkuvuusturvan takia. Keväällä auton kylkeen tuli kaupan parkkipaikalla lommo joka rikkoi maalipinnan pohjamaaliin asti. Luonnollisesti syyllisestä ei tietoakaan eikä lappua jätetty tuulilasiin. Vahingon seurauksena lommon suoristus ja kyljen maalaus pysäköintiturvan piikkin, korjaus kesti 4 päivää jonka aikaa ajelin jatkuvuusturvan kautta järjestetyllä Alfa Mitolla. Kustannukset minulle koko tapauksesta 150e, ei bonusmenetyksiä.

[Neppis]

No, en minä tuossa Skrikon "all in - periaatteessa" mitään sinänsä erityisen suurta riskiä näe, olettaen siis että hän on hommaan lähtenyt sitä ensin perinpohjin harkiten. Silloin on varmasti tehty perusteellinen analyysi riskeistä ja mahdollisuuksista ja sen puntaroinnin perusteella päädytty "all in- ratkaisuun". Silloin riskit on huomioitu ja hyväksytty. Sen vuoksi en näe sitä siinä mielessä riskivetona kuin ehkä joku voisi nähdä. Riskit on, mutta kun ne on huomioitu, on asia kokonaan toinen kuin jos olisi lähdetty "all in- peliin" seilaamaan tuurilla. Silloin se on riskibisnes kun se on harkitsematonta.

En tässä tarkoittanut suoranaisesti riskiä, jos sillä ajatellaan sijoituspääoman menettämistä kokonaan / suurelta osin. Hyvin hajautettu sijoituspääoma tuskin kohtaa konkursseja laajalla rintamalla. Lisäksi skriko on ilmeisesti sijoittanut vain sen verran, minkä kestää hävitäkin. Tässä tapauksessa tarkoitin enemmänkin ajoitusta - uskon, että suurella todennäköisyydellä (>50%) näemme lähitulevaisuudessa vielä selkeästi huonompia aikoja, jotka taas tarjoaisivat parempia ostomahdollisuuksia. Cash is king, tosin jos oikein per****een menee, niin euro ei ole enää kovin kingi. Voin olla väärässäkin, joskus olen ollut.   

Juuri näin se menee. Kaikkihan maailmassa täytyy opetella ja monesti oppia ei kaikkeen saa kirjoista, vaan oppi tulee niinkuin lukiossa psykologian tunneilla opetettiin" yritys ja erehdys". Mitä enemmän yriyksiä, sen enemmän erehdyksiä, mutta myös onnistumisia. Mitään ei häviä jos ei yritä, mutta silloin voitotkin jää saamatta. Mihinkään juttuun ei pidä lähteä opiskelematta ja harkitsematta. Tuurilla voi tietysti onnistua mutta itse en uskaltaisi luottaa onneen.

Pätee moneen asiaan, mutta tässä hevosenleikissä tuurilla on väistämättä oma osansa - tulevaa markkinoiden kehitystä on vaikea luotettavasti ennustaa. Itse suosittelen tässä tilanteessa aikahajautusta ostojen osalta - tällä tavalla voi unohtaa maksimituotot, mutta saa kuitenkin samalla leikattua pahimmat riskit ajoituksen suhteen.

[HiTecci]

Meillä ainakin pelasi tuulilasivakuutus kuin se kuuluisa junan vessa.

Itselle/perheelle IF:stä muutaman viimevuoden aikana korvattu pojan mopo pariinkin kertaan kaskoon, oma prätkä ilkivaltaan ja auto parkkipaikkakolhuun. Ja liikenteen ulkopuolelta mm. pojan lääkärikuluja lukuisa määrä. Jokainen case toiminut juuri kuten edellä, kuin se kuuluisa junan vessa

[SKU]

Jokainen case toiminut juuri kuten edellä, kuin se kuuluisa junan vessa

Viimeksi pendelöidessäni vessa oli rikki, ja junakin piti pari kertaa bootata matkalla. Eli maailma muuttuu, edes junan vessat ei toimi 

[Newman]

Cash is king, tosin jos oikein per****een menee, niin euro ei ole enää kovin kingi. Voin olla väärässäkin, joskus olen ollut.   

Euro ei kaadu mihinkään. Ja jos kaatuu, tilalle tulee uusi valuutta. Käteinen ja/tai määräaikaistalletus ei häviä minnekään. Se, millä kurssilla vanha valuutta muuttuu uudeksi, on tietenkin arvoitus ja riippuu monista tekijöistä. Mutta kyllä cash on kingi yhä ja aina, kävi miten kävi. Tosin eipä se mitään tuotakaan ja inflaatio hoitaa loput. Mikäli käteisellä ei yhtäkkiä enää tee mitään tai talletussuojarahasto ei kykene suoriutumaan velvoitteistaan, silloin on kyllä päällä suurempiakin ongelmia kuin käteinen ja sen häviäminen. 

[Quality]

edes junan vessat ei toimi

Ei nyt ihan satu otsikkoon, mutta pakko kommentoida. Otaksun, että moinen, varsin turhanpäiväinen lausahdus "toimii kuin  junan vessa" juontuu hyvinkin ajalta, jolloin junan vessa koostui jonkinlaisesta istuintötteröstä ja suorasta putkesta radalle, ja jolloin vessan käyttö oli kielletty asemien kohdalla . Toimi täsmälleen yhtä hyvin kuin inhimilliset poistoputket.

[HiTecci]

junan vessa koostui jonkinlaisesta istuintötteröstä ja suorasta putkesta radalle

Juurikin näin, sillä se pidempi (täysi?) versio kuuluu: "Toimii kuin junan vessa, narusta vetää niin luukku aukeaa"

[skriko]

Lisäksi skriko on ilmeisesti sijoittanut vain sen verran, minkä kestää hävitäkin.

Kyllä siinä kiinteää omaisuutta ja ajoneuvoja lukuunottamatta on kaikki käteinen mitä elämässä on tullut tienattua ja vielä vähän lainaakin pelissä. En tiedä sitten mitä tarkoitat tuolla kestämisellä, mutta kyllä tämä salkku on moninkertaistunut siitä mitä sijoitettu on. Mutta kaikki menetettty raha on menetettyä. Kyllä ne sijoitukset tulee niin tehtyä, että vaikka maailmantalous menisi pahasti miinukselle niin ei siinä mitään menettää saa. Joku tuolla jo kirjoittikin, että tappiolliset ostot ovat tappioita vasta kun ne myy. Aina ovat nousseet lukuunottamatta esim. Elco ja joitain senttiosakkeita. Sellaisiahan ei voi yön yli jättää. Nousua odotellessa osingot tulee kuitenkin kuin manulle illallinen. Hyvien yhtiöiden osingot ovat kuitenkin moninkertaisia verrattuna korkeakorkoisiin.

[skriko]

Turvasta olen itse saanut kaskoon erikoisalennuksen 20-30% ihan vaan pyytämällä tarjouksen, ja viittaamalla siihen että eräässä edellisenä autossani oli sama alennus.

Juuri niin se menee. Niin, ja toinen yhtiö on voinut tehdä vieläkin paremman tarjouksen ja nyt pitäisi saada vähän enemmän erikoisalennusta.

Nyt autovakuutus on IF:ssä, hieman korkeamman hinnan vastapainoksi saan mielenrauhaa pysäköintiturvan ja jatkuvuusturvan takia. Keväällä auton kylkeen tuli kaupan parkkipaikalla lommo joka rikkoi maalipinnan pohjamaaliin asti. Luonnollisesti syyllisestä ei tietoakaan eikä lappua jätetty tuulilasiin. Vahingon seurauksena lommon suoristus ja kyljen maalaus pysäköintiturvan piikkin, korjaus kesti 4 päivää jonka aikaa ajelin jatkuvuusturvan kautta järjestetyllä Alfa Mitolla. Kustannukset minulle koko tapauksesta 150e, ei bonusmenetyksiä.

Onko tuolla pysäkönititurvalla muuta etua turvakaskoon, kun että tuollainen vahinko kyllä korvattaisiin, mutta bonukset putoaisivat? Eikös tavallisesta turvakaskostakin saa auton tilalle jos työn puolesta tarvitsee, siksi aikaa kun oma on korjattavana?