Kesärenkaat 2011 - testejä, kokemuksia, mielipiteitä

[Heka]

Olen ollut tyytyväinen Misukoiden kulutuskestävyyteen ja hiljaisuuteen. Zekkailen kevään mittaan kannattaako vaihtaa merkkiä? Onneksi pääsen pahimman ajan (kevätvaihtoryysis ja huonot päällysteet) vanhoilla.

[vkjoki]

^ Kyllähän Michelinien hyvä kulutuskestävyys merkitsee sitä, että siinä missä nykyisten testien voittajien ominaisuudet alkavat oleellisesti heiketä kulumisen myötä, Michelinit jatkavat pyörimistään kutakuinkin uusien Michelinien tasoisina.

Siis rengastestit kertovat renkaiden ominaisuuksista uusina. Mutta kuinka uusina? Voisiko sanoa, että testeistä näkee renkaiden ominaisuudet ensimmäisen 5 000 km:n vai ensimmäisen 10 000 km:n matkalla?

Lisää testituloksia: juuri ilmestyneessä suuressa eurooppalaisessa kesärengasvertailussa (Kuluttaja 2/2011) kokoluokassa 195/65 R15V kolme parasta tunnettua rengasta olivat Vredestein, Nokian ja Bridgestone. Kyseisessä testissä oli arvioitu myös kulutuskestävyys ja parhaat olivat Michelin, Vredestein, Firestone ja Pirelli.

[Kale]

Tänään ilmestyneessä Tuulilasissa Octavia Combissa testattiin renkaita koossa 205/55 R 16.

Lopputulokset:
1. Nokian Hakka Green 9,5
2. Continental ContiPremiumContact2 9+
3. Bridgestone Turanza ER300 Ecopia 9
3. Michelin Energy Saver 9
5. Barum Bravuris 2 9-
6. Dayton D320 8
6. BF Goodrich g-Grip 8
8. Star Performer TNG UHP 7+

Kuivakäsittely (painoarvo 1,5): Nokian 9.5, BFG 9+, Conti 9+, Michelin 9+, Barum 9, Bridgestone 9, Dayton 9-, Star 8.
Märkäkäsittely (painoarvo 1,5): Nokian 9+, Conti 9, Bridge 9-, Michelin 9-, BFG 8.5, Barum 8+, Dayton 8-, Star 7.5.
ABS-jarrutus märällä (painoarvo 1,2): Barum 9.5, Michelin 9.5, Nokian 9, Bridgestone 9-, Star 8.5, Conti 7.5, BFG 7, Dayton 6+.
ABS-jarrutus kuivalla (painoarvo 1,0): Conti 9.5, Bridge 8+, Dayton 8+, Barum 8, Nokian 8, Michelin 8-, Star 8-, BFG 7.
Vesiliirto suoralla (painoarvo 1,4): Dayton  9+, Bridge 9, Barum 8.5, BFG 8.5, Conti 8.5, Nokian 8.5, Michelin 8, Star 7.
Vesiliirto kaarteessa (painoarvo 1,4): Dayton  9.5, Nokian 9, BFG 9-, Conti 8.5, Barum 8+, Bridge 8, Michelin 7, Star 7-.
Melu (painoarvo 0,8): Barum 9.5, Conti 9.5, Star 9.5, BFG 9+, Dayton 9+, Michelin 9+, Nokian 9+, Bridge 9.
Mukavuus (painoarvo 0,6): BFG 9, Bridge 9-, Dayton 9-, Conti 8.5, Nokian 8.5, Star 8.5, Barum 8+, Michelin 8+.
Kulutus (painoarvo 0,8): Michelin 9.5, BFG 9, Conti 9, Star 9, Barum 9-, Nokian 9-, Dayton 8-, Bridge 8-.

Kaikki renkaat H-nopeusluokkaa paitsi Star Performer on V-luokkaa.
Painavin rengas Bridgestone 10,1kg. Kevein rengas Michelin 8,1kg.

[nemos]

Lisää testituloksia: juuri ilmestyneessä suuressa eurooppalaisessa kesärengasvertailussa (Kuluttaja 2/2011) kokoluokassa 195/65 R15V kolme parasta tunnettua rengasta olivat Vredestein, Nokian ja Bridgestone. Kyseisessä testissä oli arvioitu myös kulutuskestävyys ja parhaat olivat Michelin, Vredestein, Firestone ja Pirelli.

Tämä lienee sama testi kuin tänne linkitetty ADAC:n testi?

[vkjoki]

^ Uskoisin, että kyse on samasta testistä. Nimittäin ko. testillä on paljon maksajia, ja vastaavasti monia julkaisijoita.

[anttiko80]

Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...

[LS]

Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...

Voihan nuissa jotain pientä eroa olla, mutta tuskin mitään kovin olleellista? Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut. Tuossa vielä lisävinkkiä nuiden erikoisempien rengasmerkintöjen tulkkaamiseen:

http://www.tyres-pneus-online.co.uk/reading-tyre-markings-advice.html

[anttiko80]

Voihan nuissa jotain pientä eroa olla, mutta tuskin mitään kovin olleellista? Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut.

Kysyin Camskilliltä tuota asiaa, niin sanoivat, että ei käy passattiin. Enkä löytänyt normi conteja sieltä.

[Urlaub]

Kysyin Camskilliltä tuota asiaa, niin sanoivat, että ei käy passattiin. Enkä löytänyt normi conteja sieltä.

Miten niin ei käy? Onko kyseessä jotkin Bemarin flat run -renkaat?

[anttiko80]

Miten niin ei käy? Onko kyseessä jotkin Bemarin flat run -renkaat?

En tiedä, tuli vastaus, että "fits only on bmw". Vielä lähetin takaisin, että eikö käy muihin autoihin, niin ei kuulemma käy.

En kyllä tiedä mitä erikoista siinä sitten voi olla. Tai sitten myyjä oli "kuutamolla". Ja ei ollut flat runit.

[Kale]

Mulla oli joskus golffissa mersuun tarkoitetut premium contact 2:set (m0) ja ihan saman kokoiset olivat ja pystyi ajamaan normaalisti. Rengasliikkeessä meinas, että niissä on painotettu vaan jotain ominaisuutta enempi.

[brainsurgery]

En tiedä, tuli vastaus, että "fits only on bmw". Vielä lähetin takaisin, että eikö käy muihin autoihin, niin ei kuulemma käy.

En kyllä tiedä mitä erikoista siinä sitten voi olla. Tai sitten myyjä oli "kuutamolla". Ja ei ollut flat runit.

Noissa MB:n kumeissa on pienempi kantavuus eli ne on varmaan löysemmät.

Kun ne on merkitty käyväksi vain MB:hen niin turha myyjän on ottaa siitä riskiä jos asiakas survoo niitä johonkin muuhun autoon alle. Ihan varmasti ne menee siihen Passatin vanteelle jos haluaa laittaa.

[Markku]

Typpitäyttö 14, 95â,¬  luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?

[Reneto]

Camskillistä katselin Contin premium cont 2 renkaita 205/55/16 koossa niin renkaissa lukee product name BMW. Mitä eroa noilla on normi Contiin? Tykkääkö Passatti kyttyrää, jos laittaa bemarin renkaat...

Huomasin eilen saman jutun, ja olin hiukan ihmeissäni. Saman koon Michelineissä (olisiko ollut Primacy HP:t) taas luki että tarkoitettu Toyota Aurikseen.. 

[LS]

Typpitäyttö 14, 95â,¬  luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?

Pokkus ja docw mahdollisesti. Jenkeissä tuo oli monessa rengasliikkeessä käytössä (ei erillistä korvausta).

http://www.getnitrogen.org/why/index.php

[Qrmu]

Typpitäyttö 14, 95â,¬  luki tänään yhdessä mainoksessa.
Itse en oikein jaksa uskoa että arkikäytössä huomaisin eroa ilmaan.
Mutta onko kukaan kokeillut?

Ei ole eroa ilmaan. Typpi on vaan helpompaa koska se ei pala ja se tulee valmiiksi painepullossa, joten ei tarvita kompressoria. Moottoriurheilussa typpeä käytetään helppouden takia, ja jostain sieltä on lähtenyt sitkeä huhu että se olisi jotenkin parempaa.

[brainsurgery]

On se siinä suhteessa parempaa että sen lämpölaajeneminen on huomattavasti pienempää kuin tavallisella ilmalla.

[Qrmu]

On se siinä suhteessa parempaa että sen lämpölaajeneminen on huomattavasti pienempää kuin tavallisella ilmalla.

Itseasiassa hapen lämpölaajentuminen on noin puoli promillea pienempää. Käytännössä taas kaasujen lämpölaajenemiskerroin on lähes kaikilla kaasuilla sama. Ainakin niissä lämpötiloissa ja paineissa missä autojen renkaat toimivat.

[brainsurgery]

http://www.nordenrengas.fi/69/page/Typpi.html

[Tupo]

^"Jos haluat täyttää renkaasi typellä, veloitamme siitä 5 euroa/renkaalta."

Ainakin kate on kohdallaan! 

[Qrmu]

Niin, typpi vuotaa vähän hitaammin renkaasta ulos. Typellä renkaan täyttäminen ei kuitenkaan tarkoita, että renkaan paineita ei tarvitsisi tarkastaa. Huoltoasemilta löytyy ilmaista ilmaa millä renkaat voi täyttää, jos ne ovat vuotaneet vähän.

Vesihöyryllä pelottelu taas koskee lentokoneiden renkaita, joiden täyttöpaineet ja lämpötilavaihtelut ovat ihan eri luokkaa kuin autoissa.

Imetäänkö noissa 5e/rengas -täytöissä muuten ilmat ensin pois renkaasta? Vai pistetäänkö sinne ilman sekaan vain vähän lisää typpeä?

[RK]

Tekniikan maailman kesärengastesti, Euroopan ja Ameriikan asfalttien erot? sekä esim. Michelinin huono sijoitus.
Eli nythän mää vasta hokasin, että TM testasi renkaat Texasissa Usassa.

Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?

Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?

[Tupo]

keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa

Syynä voisi olla erilainen (=kovempi) kiviaines, joka ei "kiillotu" niin nopeasti kuin etelän pehmeämpi kivi.

[brainsurgery]

Tekniikan maailman kesärengastesti, Euroopan ja Ameriikan asfalttien erot? sekä esim. Michelinin huono sijoitus.
Eli nythän mää vasta hokasin, että TM testasi renkaat Texasissa Usassa.

Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?

Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?

Jos etsit renkaita Suomessa käytettäväksi niin edes suomalainen ja keski-eurooppalainen asvaltti eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Suomen asvaltti on niin karkeaa että kun esim. Golf V:n vie Suomesta Keski-Eurooppaan niin jopa sekin muuttuu hiljaiseksi autoksi.

[Qrmu]

Nyt olis sitten pikainen kysymys: Onko sikäläinen asfaltti koostumukseltaan vertailukelpoista Euroopan mantereen vastaavaan ja voisiko tämä seikka vaikuttaa vertailun renkaiden keskinäisiin sijoituksiin?

Samoja asfaltteja jenkeissä käytetään kuin euroopassakin. Asfalttityyppejä on kymmeniä erilaisia, ja asfalttityypin valinta riippuu siitä tiestä mihin asfalttia levitetään. Liikenteen määrä, mahdollinen routa, raskaan liikenteen määrä, mahdollinen jalankulku, äänirajoitteet, yms vaikuttavat.

Suomessa asfaltti on pääosin karkeapintaista. Kestää hyvin kulutusta, mutta on äänekäs. Asutusta kun on niin vähän, että tuo äänekkyys ei ole ongelma ympäristölle.

Ainakin Helsingissä asutuksen lähellä on käytetty hiljaisempia asfaltteja, jonka haittapuoli näkyy jokakeväisinä ansakuoppina teillä. Todella hiljaista asfalttia oli noin 10 vuotta sitten ainakin Hämeenlinnanväylän alkupätkä Haagan kohdalla. Ei muistaakseni kestänyt kauaa kun se piti päällystää uudestaan, kun asfaltti ei kestänyt.

[Reneto]

Camskillistä löytynee myös bulkki-Continental premium contact 2 renkaita. Voivat olla vaikka rahtusen edullisemmat kuin nuo Original Tire -luokitetut.

Mitä tarkoitat bulkki-Continentaleilla? Onko ne tehty jossain kehitysmaassa ja Original Tire-luokitetut Euroopassa, vai..?

[HolyDiver]

Kysyn tätä siksi koska olen joskus kuullut väittämän, että keski-ja eteläeuroopan moottoripyöräihmiset tykkäisivät ajaa juuri Suomessa/pohjoismaissa?, koska täälllä käytettävä asfaltti olisi pidoltaan huomattavasti parempaa?

Pari kertaa Saksan baanoilla moottoripyörällä vierailleena voin yhtyä tuohon.Heidän asfalttinsa on sileämpää,mutta sateella jopa pelottavan liukas(siis kaksipyöräisellä).Ja kuivallakin asian huomasi +280 vauhdeissa,kun perässä ajanut kaveri kertoi,että pyörästäsi jää katkeamaton musta viiva tiehen..

[LS]

Mitä tarkoitat bulkki-Continentaleilla? Onko ne tehty jossain kehitysmaassa ja Original Tire-luokitetut Euroopassa, vai..?

Bulkilla tarkoitin voluumituotetta.

[Reneto]

Bulkilla tarkoitin voluumituotetta.

OK. Ajattelin vaan, kun usein bulkilla tarkoitetaan huonolaatuista tavaraa.. Sitähän Contit eivät ole.

[vkjoki]

Joka vuosi rengastesteissä on pidetty puutteena kulumistestin puuttumista - ja samaa on valiteltu jo tässäkin keskustelussa. Uusimmassa Auto Bild Suomessa (6/2011) julkaistu testi korjaa tätä puutetta. Nimittäin ko. testissä kulutuksenkestävyys otettiin erityisen mielenkiinnon kohteeksi. Testissä oli alunperin 50 rengasmerkkiä, joista jatkoon pääsivät vain ne renkaat, jotka selvisivät sekä kuivan että märän kelin jarrutustestistä. Näppärä oivallus, joka kylläkin pudotti kisasta mm. Nokian V:n, Barumin, BF Goodrichin, Kleberin, Savan ja Semperit.

Kulutustestissä arvioitiin ajomatkaa siihen pisteeseen, jolloin urasyvyys on vielä laillinen eli 1,6 mm. Tässä kilometrit jarrutustestin läpäisseiden tunnettujen rengasmerkkien osalta (suluissa myös yleisarvosanat):

- 37 732 km / Michelin Energy Saver (11,2)

- 35 059 km / Pirelli Cinturato P7 (12,0)

- 29 258 km / Vredestein Sportrac 3 (11,4)

- 27 723 km / Goodyear EfficientGrip (10,0)

- 26 379 km / Dunlop SP Sport Fast Response (9,8)

- 26 307 km / Bridgestone Turanza ER 300 Ecopia (10,8)

- 23 139 km / Fulda Carat Progresso (10,8)

- 22 380 km / Uniroyal RainExpert (11,2)

- 21 038 km / Firestone Firehawk TZ 300 Alpha (9,6)

- 20 729 km / Continental PremiumContact 2 (11,6)

- 20 596 km / Hankook Kinergy Eco (11,8)


Yllättävän suuret ovat erot kulumisessa! Tämän listan paras kesti peräti 83% pidemmän matkan kuin Hankook!

Ja tuttu juttu: kulumisherkistä Continentalista ja Hankookista testissä todettiin, että niillä on "parhaat ajodynaamiset ominaisuudet".

Lopputuloksissa yleisarvosanan "esimerkillinen" saivat Pirelli ja Vredestein ja "ekomestariksi" valittiin Michelin.

Tässä vielä muutama poiminta parista tärkeästä ominaisuudesta:
- pienimmät vierinvastukset: Goodyear, Michelin, Pirelli
- suurimmat vierinvastukset: Firestone, Continental, Bridgestone
- parhaat vesiliirto-ominaisuudet: Uniroyal, Hankook, Continental
- huonoimmat vesiliirto-ominaisuudet: Michelin, Googyear