EU-normikulutus ja havaittu kulutus

[sakal83]

Onhan tuo ihan jees, että autot nykyään kuluttavat vähemmän, ei siinä mitään.
Mutta sitten kun ajaminen menee noinkin taiteelliseksi, että välillä tuupataan vapaata silmään alamäissä, ylämäissä himmaillaan, ilmastoinnit ja muut sähkövirvelit pois päältä jne jne... Niin eihän tuo enään kovin "vaivatonta" ajamista ole. Toki ymmärrän että vakkari päällä noihin lukemiin ei päästä, mutta mielummin maksan sen litran ylimääräistä ja tuuppaan vakkarin päälle aina kun mahdollista ja ajan ilmastoidulla autolla paikasta a, paikkaan b.

Veikkaan myös, tuo miksi TM, tai muut lehti-ihmiset pääse noihin alitettuihin lukemiin varmasti johtuu siitä, että he testaavat autoa niinkuin suurinosa autoa ajaisi?

[Pihistelijä]

Mutta sitten kun ajaminen menee noinkin taiteelliseksi, että välillä tuupataan vapaata silmään alamäissä, ylämäissä himmaillaan, ilmastoinnit ja muut sähkövirvelit pois päältä jne jne... Niin eihän tuo enään kovin "vaivatonta" ajamista ole.

Ei minulla vapaan käytöstä tule mitään vaivaa. Se on kuin yksi vaihde lisää arsenaaliin ja käytän sitä alitajuisesti. Varsinkin taajama-ajossa sen käyttö lisää ajomukavuutta. Auto lipuu tasaisen hiljaa. Eilen ei ollut ilmastoinnille tarvetta siksi se oli pois päältä. Ajo oli ihan normaalia ajoa. Minulle taloudellinen ajaminen ei tuo mitään lisävaivaa. Kulutus oli siis 3,3 l/100 km, kun EU-lukema on 3,8 litraa. Vaikka olisin luopunut vapaalla rullauksesta ja huudattanut stereoita täysillä, olisin silti päässyt tuohon EU-lukemaan. EU-syklissä ilmastointi ja radio ovat kuitenkin pois päältä.

Edelleen ihmettelen kuinka autolehtien toimittavat ajavat. Epäilen, että heillä on raskas jarrujalka. EU-sykliä on sitten hyvä syyttää. Mitä olen katsonut muiden ajoa liikenteessä, jarrua käytetään aivan turhaan.

[teräksenharmaa]

Ilmastoinnin tarve riippuu täysin säästä. Silloin, kun lämpötila pysyy sopivana ilman ilmastoistiakin, niin miksipä ilmastointia pitäisi päällä. Alamäessä esimerkiksi oma autoni automaattisesti sammuttaa moottorin ja tuuppaa vapaata silmään vakkarinkin ohjaamana.

[JarnoF]

Ei minulla vapaan käytöstä tule mitään vaivaa. Se on kuin yksi vaihde lisää arsenaaliin ja käytän sitä alitajuisesti. Varsinkin taajama-ajossa sen käyttö lisää ajomukavuutta. Auto lipuu tasaisen hiljaa. Eilen ei ollut ilmastoinnille tarvetta siksi se oli pois päästä. Ajo oli ihan normaalia ajoa. Minulle taloudellinen ajaminen ei tuo mitään lisävaivaa. Kulutus oli siis 3,3 l/100 km, kun EU-lukema on 3,8 litraa. Vaikka olisin luopunut vapaalla rullauksesta ja huudattanut stereoita täysillä, olisin silti päässyt tuohon EU-lukemaan. EU-syklissä ilmastointi ja radio ovat kuitenkin pois päältä.

Edelleen ihmettelen kuinka autolehtien toimittavat ajavat. Epäilen, että heillä on raskas jarrujalka. EU-sykliä on sitten hyvä syyttää. Mitä olen katsonut muiden ajoa liikenteessä, jarrua käytetään aivan turhaan.

Hienoja ovat silti nuo saavuttamasi lukemat! Minä en varmaan koskaan pääsisi alle valmistajan ilmoittamien arvojen. Minä tosin kyllä:
- Ajan aina maatiellä vakionopeudensäätimellä. Ylämäissä himmaamatta. Alamäessä moottorijarrutan ettei mene ylinopeudelle
- Käytän ilmastointia (usein silloinkin kun ei olisi tarvetta)
- Radio aina päällä
- Tikkarien mukaan (lievää huomautusrajan alittavaa ylinopeutta)
+ Renkaissa on yleensä ylipaineet
+ Pyrin ennakoimaan jottei jarruja tarvitsisi juuri käyttää

...ja näillä opeilla kulutukset menee selkeästi yli luvatun. Tarkemmat arvot allekirjoituksen linkeistä.

Edit: Tehdas lupaa "maantielle" 4,40 l/100km. Viimeisellä tankkausvälillä oli lähes pelkkää motaria/maantieajoa (Espoo-Nauvo-Espoo). Toteutunut kulutus 6,21 l/100km.

[repomies]

Tuo vapaalla rullailu on vähän niin ja näin ratkaisuna. Se kun voi tietyissä tapauksissa sotkea paljonkin tuota kulutusmittausta.

http://www.popularmechanics.com/cars/hybrid-electric/a5977/coasting-in-neutral-fuel-economy/

"The algorithm the trip computer uses is not based on how much fuel is actually consumed, but on some calculated value based on airflow past the mass airflow sensor, manifold vacuum and engine rpm. And it's not accurate under these coasting conditions. That's why when we report fuel economy here at PM, we never just print the numbers we read off the trip computer's display: We use the gallons pumped into the tank divided by the mileage on the odometerâ€"which we check against a handheld GPS."

"Bottom line: Don't coast in neutral. It's dangerous and won't save fuel. Turning off the key at traffic lights might."

YMMV, kuten sanotaan. Luotettavinta tietoa saanee ajelemalla samaa reittiä (työmatkaa vaikka) muutama tankillinen eri tekniikoilla, mitaten kulutusta tankkauksista ja tripistä. Siitä sen pitäisi selvitä, kumpi tapa on parempi. Se lienee selvää että jarrutukset tehdään vaihde päällä, koska silloin polttoaineensyöttö on seis. Ellei sitten luota start&stoppiin, joka saattaa toimia vapaallakin rullatessa. EOS, koska minulla ei ole koskaan ollut S&S järjestelmää autoissani.

[repomies]

Ilmastoinnin tarve riippuu täysin säästä. Silloin, kun lämpötila pysyy sopivana ilman ilmastoistiakin, niin miksipä ilmastointia pitäisi päällä.

Mitä täällä muuten tarkoitetaan ilmastoinnin pois kytkennällä? Sitä että napsaistaan se AC pois sieltä automaatti-ilmastoinnista, jolloin kompressorin iskutilavuus pysyy pienimpänä mahdollisena riippumatta siitä tarvitaanko ilmastointia, vai sitä että joku napsaisee koko puhaltimen ja lämpötilansäädön pois päältä (myös lämmityksen)? Tuosta AC:n poiskytkennästä ei ole juuri mitään etua niin kauan kun keli ei edellytä jäähdyttämistä.

Mikäli taas joku tosissaan ajelee ikkuna auki pierujaan ja hengitysilman hiilidioksidia tuuletellen ennemmin kuin puhaltimet päällä niin kaikin mokomin. Kukin tyylillään. Pitää ehkä joskus huvikseen kokeilla, näkyykö tuo edes kulutusmittarissa.

[teräksenharmaa]

Aika heppoisia nuo tuon Popular Mechanicsin artikkelin pointit. Jutussa on ainakin kolme karkeaa asiavirhettä.

Pahin virhe on se, ettei jutussa ole huomioitu vauhdin kiihtymistä alamäessä. Taloudellisesti ajettaessa annetaan vauhdin hidastua mäkeä noustessa ja kiihtyä mäkeä alas tultaessa. Jos moottori jarruttaisi alamäessä, niin vauhti kiihtyisi paljon vähemmän jos laisinkaan.

Oletettu tyhjäkäyntikulutus US gallona tunnissa on sellainen 3,8 litraa tunnissa. Tuolla kulutuksella normaalilla autolla jo ajaa normaalia maantieajoa. Toiset autot myös sammuttavat moottorin rullatessa. Tuo gallona tunnissa tyhjäkäynnillä vaatii melkoisen bensakrematorion toteutuakseen. Ajosta kuuman koneen tyhjäkäynti myös kuluttaa paljon vähemmän kuin pihalla lämpiävä kylmä moottori.

Yksi kritiikin kohde on se, että mäen alas laskeminen rullaamalla on vaarallista, koska auto ei ohjaudu hyvin vapaalla. Aika väkisin keksitty ongelma tämäkin. Kyllähän toki tällaisiakin autoja on ollut joskus, mutta nykypäivänä tämäkin kuuluu gallona tunnissa.

[Pihistelijä]

http://www.popularmechanics.com/cars/hybrid-electric/a5977/coasting-in-neutral-fuel-economy/

"Bottom line: Don't coast in neutral. It's dangerous and won't save fuel. Turning off the key at traffic lights might."

Tuossa on tyypillisen amerikkalaisen "automiehen" ohje. Sama kaveri varmaan valittaa ettei tehtaan lukemiin pääse. Kaveri teki laskut perustuen, että tyhjäkäyntikulutus on 1 gallona tunnissa. Siis 3,8 l/h !!! Esim. Seat Leon 1,0 TSI kuluttaa vain 0,5 l/h. Ero on lähes kymmenkertainen. En ole huomannut, että vapaalla rullaus sekoittaisi ajotietokonetta. Kaikilla tankkauksilla ajotietokone on näyttänyt systemaattisesti desin pienempää kulutusta kuin kilometreistä ja tankkauksista laskettu.

Sitä paitsi monissa uusissa eurooppalaisissa automaattivaihteistoissakin on vapaakytkin. Miksi se olisi, jos ei säästäisi polttoainetta? Niin kauan, kun olen julkaissut kulutuksiani, ovat monet epäilleet vapaalla rullauksen järkevyyttä. Itse olen huomannut sen pienentävän kulutusta. Hitaissa nopeuksissa paljonkin. Keskustelin kerran taloudellisuuskilpailuissa hyvin pärjänneet kanssa. Hän sanoi myös rullaavansa vapaalla paljon.

Tosi jyrkissä mäissä en tietenkään rullaa vapaalla, vaan vaihde päällä.

[repomies]

^ Sammuttaako Leoni moottorin vapaalla rullatessa? Pysyykö ohjaustehostin käytössä?

Jossain koeajoraportissa (ei tainnut olla Leon) mainittiin jonkun auton yhteydessä start&stopin pudottavan ohjaustehostuksen pois, mitä pidettiin ärsyttävänä risteykseen pysähtyessä. Riski sellainen onkin, jos tapahtuisi alamäessä ja eteen tulee vaikka hirvi jota pitäisi väistää.

Siitä ei liene epäselvyyttä että sammutetulla moottorilla vapaalla vauhdin kerääminen on taloudellista. Kunhan ei joudu jarruille hyppäämään tarpeettomasti.

[Pihistelijä]

^ Sammuttaako Leoni moottorin vapaalla rullatessa? Pysyykö ohjaustehostin käytössä?

Ei sammuta ja ohjaustehostin pysyy käytössä.

Golfiin on pian tulossa 96 kW ekoversio 1.5 TSI moottorista. Siinä moottori sammuu rullauksen ajaksi. Todennäköisesti se löytää pian tiensä myös Leonin keulalle.

[tet]

Tuossa on tyypillisen amerikkalaisen "automiehen" ohje. Sama kaveri varmaan valittaa ettei tehtaan lukemiin pääse. Kaveri teki laskut perustuen, että tyhjäkäyntikulutus on 1 gallona tunnissa. Siis 3,8 l/h !!! Esim. Seat Leon 1,0 TSI kuluttaa vain 0,5 l/h. Ero on lähes kymmenkertainen. En ole huomannut, että vapaalla rullaus sekoittaisi ajotietokonetta. Kaikilla tankkauksilla ajotietokone on näyttänyt systemaattisesti desin pienempää kulutusta kuin kilometreistä ja tankkauksista laskettu.

Sitä paitsi monissa uusissa eurooppalaisissa automaattivaihteistoissakin on vapaakytkin. Miksi se olisi, jos ei säästäisi polttoainetta? Niin kauan, kun olen julkaissut kulutuksiani, ovat monet epäilleet vapaalla rullauksen järkevyyttä. Itse olen huomannut sen pienentävän kulutusta. Hitaissa nopeuksissa paljonkin. Keskustelin kerran taloudellisuuskilpailuissa hyvin pärjänneet kanssa. Hän sanoi myös rullaavansa vapaalla paljon.

Tosi jyrkissä mäissä en tietenkään rullaa vapaalla, vaan vaihde päällä.

Itse kokeilin tuota rullausta jo edellisellä autollani, jossa ei ollut "vapaakytkintä" DSG:ssä. Selkeästi huomasi, että se auttoi kulutuksen pienentämisessä. Enkä puhu pelkistä ajotietokoneen luvuista, vaan ihan todellisista. Sen kanssa en viitsinyt tuota suuremmassa määrin harrastaa, kun piti aina "kepittää" vapaalle. Nykyisessä riittääkin eco-ajomoodissa pelkkä kaasupolkimen nosto rullaukseen, joten sitä on viime aikoina tullutkin käytettyä jo melko paljon. Sen avulla olen saanut kulutuslukuja pudotettua lähemmäs valmistajan ilmoittamia, joten en siis missään nimessä allekirjoita väitettä, että rullaus ei muka kulutusta selkeästi pienentäisi.

Mitä tulee tuohon ajotietokoneen hämääntymiseen, niin siitä en osaa varmaa sanoa. Tässä omassani ajotietokoneen virhe tankkauksista laskettuun on vaihdellut tähän asti välillä 0,14 - 0,41 l/100km. Softa jolla seuraan kulutusta laskee lukemat kahdella desimaalilla, mutta ajotietokone vain yhdellä, mikä selittää osan virheen vaihtelusta. Silti lukemista näkee että ihan todellistakin vaihtelua on ollut, ja kun kyse on viimeisen reilun kahden kuukauden aikajaksosta niin esim. webaston kulutusta ei tuossa ole virhettä tekemässä. Jokin sitä virhettä kuitenkin veivaa eri tankkausväleillä, ja yksi selittävä tekijä voisi olla rullauksen käytön vaihtelu.

Jos sinä käytät rullausta ihan jatkuvasti ja säännöllisesti, niin silloin sinulla tietenkään ajotietokoneen virhe ei vaihtele jos rullausta on suhtkoht sama osuus joka tankillisessa. Itse käytän vakionopeussäädintä (adaptiivinen) melko paljon ja se ei rullausta käytä hyväksi lainkaan. Sitten jos ei ole paljoa liikennettä ja tiessä on paljon mäkiä, niin ajelen ilman vakkaria ja hyödynnän rullausta. Tämän takia rullauksen käytön määrä minulla vaihtelee välillä paljonkin, mikä voisi selittää tuota virhemarginaalin vaihtelua. Niin tai näin, niin todellista hyötyä rullauksesta kuitenkin on, se on ihan selvä asia.

[Tkarkka]

...Yksi kritiikin kohde on se, että mäen alas laskeminen rullaamalla on vaarallista, koska auto ei ohjaudu hyvin vapaalla...

USA:ssa on (ainakin Kaliforniassa ja Arizonassa) kyllä moottoriteilläkin sellaisia alamäkiä, joita en itse uskaltanut rullaamalla lasketella alas.

[JHS]

Ilmastoinnin poiskytkennän säästävä vaikutus kulutukseen voi olla vähäinen, jos joutuukin sitten käyttämään puhaltimen suurinta nopeutta, mikä vaatii paljon polttoaineesta saatavaa virtaa.   Tätä voi tutkia, jos valikoista löytyy esim. kohta "mukavuusvarusteet".

[teräksenharmaa]

Mitä täällä muuten tarkoitetaan ilmastoinnin pois kytkennällä? Sitä että napsaistaan se AC pois sieltä automaatti-ilmastoinnista, jolloin kompressorin iskutilavuus pysyy pienimpänä mahdollisena riippumatta siitä tarvitaanko ilmastointia, vai sitä että joku napsaisee koko puhaltimen ja lämpötilansäädön pois päältä (myös lämmityksen)? Tuosta AC:n poiskytkennästä ei ole juuri mitään etua niin kauan kun keli ei edellytä jäähdyttämistä.

Mikäli taas joku tosissaan ajelee ikkuna auki pierujaan ja hengitysilman hiilidioksidia tuuletellen ennemmin kuin puhaltimet päällä niin kaikin mokomin. Kukin tyylillään. Pitää ehkä joskus huvikseen kokeilla, näkyykö tuo edes kulutusmittarissa.

GTE näyttää paikallaan oltaessa suoraan sähkönkulutuksen. Jos laitan ilmastoinnin päälle ulkolämpötilan ollessa alle 20 astetta ja ilmastoinnin pyyntilämpötila on 20, niin sähkönkulutus tuplaantuu 400 watista 800 wattiin. Matalalla teholla sisäilman puhallin ei juurikaan näy 100 watin pykälillä näyttävässä mittarissa, mutta täydellä teholla alkaa jo watit nousemaan.

[Pihistelijä]

Minun mielestä on suuri virhe korvata nykyinen NEDC-sykli uudella WLTP-syklillä.

Nykyinen NEDC-sykli:


Uusi WLTP-sykli:


WLTP-sykli on epärealistinen. Se on jatkuvaa hidastamista ja kiihdyttämistä. Kun minä ajan maantiellä, ajan tasaista vauhtia. Ajoni on paljon lähempänä NEDC sykliä kuin WLTP-sykliä. WLTP nostaakin viralliset kulutukset epärealistisen suuriksi. Mitä hyötyä siitä on? Nykyinen NEDC antaisi todenmukaisemmat lukemat.

[teräksenharmaa]

WLTP-sykli on epärealistinen. Se on jatkuvaa hidastamista ja kiihdyttämistä. Kun minä ajan maantiellä, ajan tasaista vauhtia. Ajoni on paljon lähempänä NEDC sykliä kuin WLTP-sykliä. WLTP nostaakin viralliset kulutukset epärealistisen suuriksi. Mitä hyötyä siitä on? Nykyinen NEDC antaisi todenmukaisemmat lukemat.

Taidat olla ainoa henkiö, jonka arvostaa sitä, että epärealistisen hitaat kiihdytykset ja vain muutamat kuormituspisteet antavat valmistajille mahdollisuuden rakentaa autot olemaan pienipäästöisiä vain laboratoriossa ja suuripäästöisiä laboratorion ulkopuolella. Tuollainen yksinkertainen kuormitussykli on helppo tunnistaa ja autoihin voidaan rakentaa testisykliin eri moottorinohjauskartat kuin normaalissa käytössä. Tuloksena autot nykyisin saastuttavat paljon enemmän kuin nykytekniikka sallisi. Siinäpä ylävä lopputulos!

Kun kehut NECD:n kuvaavan hyvin ajotyyliäsi, niin taidat olla melkoinen tientukko kiihdytyksissä ja pysähtelet koko ajan. Kiihdytät esimerkiksi 70 km/h nopeuteen 41 sekunnisa ja muuutaan minuutin päästä pysähdyt uudestaan vain odottaaksesi päästäksesi uudestaan yrittämään kiihdyttämisen hitausennätystä.

Oma lukunsa on nykyisen syklin sallimat auton muutokset. Lukuisat muutoksen, jotka eivät toimisi käytännössä tai olisi edes laillisia, sallitaan tehtäväksi normitestiin menevälle autolle. Tosi hienoa, että mittaukset tehdään eri tavalla rakennetulla autolla kuin mitä kaupasta voi ostaa.

[OctyRO]

Taidat olla ainoa henkiö, jonka arvostaa sitä, että epärealistisen hitaat kiihdytykset ja vain muutamat kuormituspisteet antavat valmistajille mahdollisuuden rakentaa autot olemaan pienipäästöisiä vain laboratoriossa ja suuripäästöisiä laboratorion ulkopuolella. Tuollainen yksinkertainen kuormitussykli on helppo tunnistaa ja autoihin voidaan rakentaa testisykliin eri moottorinohjauskartat kuin normaalissa käytössä. Tuloksena autot nykyisin saastuttavat paljon enemmän kuin nykytekniikka sallisi. Siinäpä ylävä lopputulos!

Kun kehut NECD:n kuvaavan hyvin ajotyyliäsi, niin taidat olla melkoinen tientukko kiihdytyksissä ja pysähtelet koko ajan. Kiihdytät esimerkiksi 70 km/h nopeuteen 41 sekunnisa ja muuutaan minuutin päästä pysähdyt uudestaan vain odottaaksesi päästäksesi uudestaan yrittämään kiihdyttämisen hitausennätystä.

Oma lukunsa on nykyisen syklin sallimat auton muutokset. Lukuisat muutoksen, jotka eivät toimisi käytännössä tai olisi edes laillisia, sallitaan tehtäväksi normitestiin menevälle autolle. Tosi hienoa, että mittaukset tehdään eri tavalla rakennetulla autolla kuin mitä kaupasta voi ostaa.

Ottaen huomioon suomen autoverotuksen ja käyttömaksut trafin veron muodossa niin sehän on jopa suotavaa, että valmistaja ilmoittaisi pienemmät päästöt kuin mitä oikeasti on. Esim. valmistaja ilmoittaa 5l, oikesti 8, koeajolla sen huomaa, eli saan ihan itse päättää otanko tuon hyödyn vastaan vai en. Vai onko täällä sitten paljonkin niitä ostajia jotka ensimmäisenä katsoo auton kulutusta? Oman auton keskikulutukseksi valmistaja taisi ilmoittaa n. 7 litraa, itellä menee 10-12 riippuen onko webasto päällä. Ajotyyli myös sen mukainen, että ei tuohon valmistajan lukemiin ole pääsemistä. Koenko mielipahaa siitä, että saastutan ilmaa enemmän kuin valmistaja ilmoittaa? No ei mitään väliä. Eli itseäni ainakin harmittaa, että NECD olisi vaihtumassa. Tietää vaan hintojen nousua. Ei ne autot kuluta yhtään sen vähempää tuon johdosta, ainoastaan mittaustapa ja hinnat muuttuu.

[9987]

WLTP on lähempänä todellista. Mutta tuohon lisätään varmaan jossakin vaiheessa vielä ilmastoinnin, webaston ym tuomat päästöt. Eli voi olla uusia autoja myynnissä jo 2020 luvulla myös ilman kylmästöintiä,webastoa ja penkinlämmittimiä kun päästöt pienempiä.. ( Ainakin eu alueella) 

[kt]

Auton kabiinin ja penkkien lämmittämiseen kuluva energia vähentää Suomessa miesten ja naisten virtsatietulehdusten määrää. Tämä tulisi seuraavassa autojen saastutusta mittaavassa EU-standardi-syklissä huomioida kokonaiskustannuksia vähentävänä tekijänä. Toivottavasti meppimme ymmärtävät tämän tärkenän asian, vaikka Brysselissä istuvatkin pehmustetuilla ja lämmitetyillä penkeillä. 

[Pihistelijä]

Kun kehut NECD:n kuvaavan hyvin ajotyyliäsi, niin taidat olla melkoinen tientukko kiihdytyksissä ja pysähtelet koko ajan. Kiihdytät esimerkiksi 70 km/h nopeuteen 41 sekunnisa ja muuutaan minuutin päästä pysähdyt uudestaan vain odottaaksesi päästäksesi uudestaan yrittämään kiihdyttämisen hitausennätystä.

WLTP:ssä on yhtä hitaat kiihdytykset. Molemmat ovat epätaloudellisia, koska ovat liian hitaita. Itse kiihdytän aina ripeästi. Se on taloudellisinta.

[teräksenharmaa]

Ottaen huomioon suomen autoverotuksen ja käyttömaksut trafin veron muodossa niin sehän on jopa suotavaa, että valmistaja ilmoittaisi pienemmät päästöt kuin mitä oikeasti on. Esim. valmistaja ilmoittaa 5l, oikesti 8, koeajolla sen huomaa, eli saan ihan itse päättää otanko tuon hyödyn vastaan vai en.

Eli itseäni ainakin harmittaa, että NECD olisi vaihtumassa. Tietää vaan hintojen nousua. Ei ne autot kuluta yhtään sen vähempää tuon johdosta, ainoastaan mittaustapa ja hinnat muuttuu.

Ei Suomen autoveron taso riipu mitenkään suoraan päästöistä, vaan verotuksen taso on pelkkä poliittinen päätös, jota tarkastellaan aina kulloisenkin hallituksen vaalilupausten ja tahtotilojen mukaisesti. Uuden ja vanhan normin tasot tullaan sovittamaan yhteen jollakin muuntokertoimella.

Luonnollisesti uusi normi tulee laskemaan toteutuvia kulutuksia. Muutos tulee ohjaamaan paremmin kehittämään asioita, jotka näkyvät sinun käytössäsi ja vähentämään resurssien käyttämistä autojen optimoimiseen pelkästään normitestiä varten. Isoin muutos tullaan näkemään toteutuvissa saastepäästöissä. Nykyinen normi päästää kadulle autoja, jotka saastuttavat ilmaa aivan eri malliin kuin mikä on normin ajatus.

[teräksenharmaa]

WLTP:ssä on yhtä hitaat kiihdytykset. Molemmat ovat epätaloudellisia, koska ovat liian hitaita. Itse kiihdytän aina ripeästi. Se on taloudellisinta.

NEDC:n maksimikiihtyvyys on 1,04 m/s^2 ja WLTP:n maksimi on 1,67 m/s^2.

[Pihistelijä]

NEDC:n maksimikiihtyvyys on 1,04 m/s^2 ja WLTP:n maksimi on 1,67 m/s^2.

Niin maksimi, mutta suurin osa kiihdytyksistä on yhtä hitaista kuin NEDC:ssä.

[kt]

Normihan on määritelty sitä varten, että voitaisiin verrata eri automerkkejä ja moottoreita, kun ajetaan normin määrittelemällä tavalla. Uusi EU-normi ei siis ole edelleenkään sopiva Suomen oloihin ja pihistelyyn, kunhan on vaan keskimääräinen eurooppalainen lobbareiden tekemä lehmänkauppojen ryydittämä sopimus. Taka-ajatus tietenkin on, että autotehtaat saadaan kilpailemaan keskenään ja normia käyttäen voidaan kansalaista verottaa ja näin patistaa käyttäytymään tietyllä tavalla.
Normin määrittelemästä alkupisteesta päästään normin määrittelemään loppupisteeseen matalammallakin kulutuksella, kun autolla ajetaan normista välittämättä pihistelemällä tuo sama väli.

[tet]

WLTP nostaakin viralliset kulutukset epärealistisen suuriksi. Mitä hyötyä siitä on? Nykyinen NEDC antaisi todenmukaisemmat lukemat.

Kuinkahan kauan aiot leikkiä, ettei ole olemassa tutkimustietoa siitä että todellinen kulutus on nykyään jo yli 40% suurempi kuin NEDC-normin mukainen labratulos, noin keskimäärin? Diesel-ketjusta löydät tuon tutkimuksen linkin kahdestakin kohtaa (suoraan sinulle kirjoitetuista vastauksista), sieltä voit tutustua faktaan NEDC-syklin todenperäisyydestä niin ei tarvitse virheellistä mutua täällä paasata kerta toisensa jälkeen. WLTP:n tarkoitus on saattaa normilukemat PALJON lähemmäksi toteutuneita käytännön kulutuksia, aika näyttää toteutuuko tavoite.

[Pihistelijä]

NEDC-normin on tarkoitus antaa auton minimikulutus, johon päästään ilman kulutusta lisääviä seikkoja. Näitä ovat mm. valot, ilmastointi, radio, lämmitys, nastarenkaat, lumi, sohjo, ja märät tien pinnat. On parempi olla normi, josta on vedetty kaikki löysät pois. Vertailu autojen välillä on tuolloin paljon tarkempaa. Jokainen voi sitten lisätä siihen desejä, jos käyttää kulutusta nostavia seikkoja.

WLTP-normiin leivotaan osa noista tekijöistä. Lisäksi, kun katsoo sen yli 80 km/h osuutta, on siinä aika tyhmiltä vaikuttavia jarrutuksia ja heti perään kiihdytyksiä. Normaalissa liikenteessä tulee ennakoitua ja katsottua useaa autoa eteenpäin. Tuollaiset jarrutukset ja kiihdytykset jäävät pois. Normaaliliikenteessä tulee ajettu maantiellä kilometrikaupalla samaa tasaista nopeutta. Sellaiset puuttuvat täysin WLTP-syklistä.

Ihmettelen miksi kaikki ovat innolla vaatimassa sykliä, joka antaa suuremmat CO2-lukemat. Se tietää aivan varmasti verotuksen nousua siirtymäajan jälkeen.

[Jaran]

^ Sammuttaako Leoni moottorin vapaalla rullatessa? Pysyykö ohjaustehostin käytössä?

Jossain koeajoraportissa (ei tainnut olla Leon) mainittiin jonkun auton yhteydessä start&stopin pudottavan ohjaustehostuksen pois, mitä pidettiin ärsyttävänä risteykseen pysähtyessä.

Ei sammuta ja ohjaustehostin pysyy käytössä.

Leonin S&S DSG:llä saattaa sammuttaa moottorin auton vielä liikkuessa ja tällöin tehostin poistuu käytöstä.  Itsellä on tullut tuon vuoksi jokunen melkein läheltä piti tilanne kun moottori onkin sammunut yllättäen rullatessa.
Manuaalilla S&S:n kontrollointi on DSG:tä helpompaa.

[kt]

WLTP-normiin leivotaan osa noista tekijöistä. Lisäksi, kun katsoo sen yli 80 km/h osuutta, on siinä aika tyhmiltä vaikuttavia jarrutuksia ja heti perään kiihdytyksiä. Normaalissa liikenteessä tulee ennakoitua ja katsottua useaa autoa eteenpäin. Tuollaiset jarrutukset ja kiihdytykset jäävät pois. Normaaliliikenteessä tulee ajettu maantiellä kilometrikaupalla samaa tasaista nopeutta. Sellaiset puuttuvat täysin WLTP-syklistä.

Ihmettelen miksi kaikki ovat innolla vaatimassa sykliä, joka antaa suuremmat CO2-lukemat. Se tietää aivan varmasti verotuksen nousua siirtymäajan jälkeen.

Ottamalla nuo jarrutukset mukaan normisykliin, saadaan heti eroteltua ne autot, jotka suoriutuu tuosta normaalista "ruuhka-ajosta" pienimmin kulutuksin. Keski-Euroopan autotiheydessä ei ole mahdollisuuksia samanlaisiin ennakointeihin kuin Suomessa.

Ja tuon pelon siitä, että verotus nousee, voi deletoida äänestämällä sopivaa henkilö eduskuntaan.

[ropellihattu]

Ja tuon pelon siitä, että verotus nousee, voi deletoida äänestämällä sopivaa henkilö eduskuntaan.

HA-HA!

Eduskuntaan ei voi äänestää sopivaa henkilöä, ja jos voi, tämän henkilön kanta ja vaikutuskeinot/halu vaimennetaan kyllä tehokkaasti niiden toimesta joiden ainoa tavoite on lisätä omaa tai lähipiirinsä mammonaa tai etuja.

Anteeksi off topic...

[Sokka]

Ihmettelen miksi kaikki ovat innolla vaatimassa sykliä, joka antaa suuremmat CO2-lukemat. Se tietää aivan varmasti verotuksen nousua siirtymäajan jälkeen.

Järkevää on saada aikaiseksi sykli, jonka kulutustulokseen on mahdollista päästä muidenkin kuin Team ekopoljin -jäsenten. Sukkasilleen ajelijat pystyvät lisäksi alittamaan uudet normikulutuslukemat ja säästävät pitkän pennin tankilla käydessään. Autonvalmistajat reagoinevat co2-ongelmaan tuoden markkinoille yhä pienemmät 0,5L triplaturbokoneet, joista saadaan samat tehot irti pienemmillä hiilidioksidipäästöillä.