EU-normikulutus ja havaittu kulutus

[Murska]

Eiköhän mua olla sinne tynnyriin tunkemassa

Turha tästä on enempää vääntää, ei ne asiat täällä foorumilla parane. Jos joku lukee näitä juttuja ja on kyseisellä koneella autoa ostamassa niin tietää minkälaiseen kulutukseen on syytä varautua.

Mulle riittäisi että maahantuoja olisi selkärangallisen rehellinen ja ilmoittaisi esitteessään että todellinen kulutus  voi olla selkeästi suurempi mitä tehtaan ilmoittama labrassa mitattu tulos. Vaikka olisi pienellä präntättynä sivun takanurkassa, mutta se osoittaisi arvostusta asiakasta kohtaan. Maahantuojan/valmistajan vastuu on tehdä tyytyväisiä asiakkaita, näillä harhaanjohtavilla lukemilla ei niitä saa, paitsi ne joita nämä asiat ei kiinnosta. Kuten jo sanoin, kyse on periaatteesta, ei siitä maksaako 100km mulle euron enemmän vai ei.

Mun osalta tämä oli tässä, meen takaisin tynnyriin piiloon...

[tet]

Nyt kun joku osaisi sanoa mitä on muuttunut dynotesteissä sitten 2009 1.9TDi pumppudieselin testien ajoilta, siinä ilmoitetut lukemat piti käytännön ajossa paikkansa.

Ihan uusimmista en tiedä, mutta kyllä tuota uudemmissakin on ollut annetut lukemat melko hyvin kohdillaan.

2010 Golf 1.4 TSI: ilmoitettu 6,0 todellisuus 6,2 (3v keskiarvo).

2011 Ocu Scout 2.0 TDI CR ilmoitettu 6,2 todellisuus 6,5 (alle vuoden keskiarvo jossa webaston kulutus mukana, tulevat käsäkuukaudet laskenevat vielä lukemaa).

Mutta kuten aiemmista kirjoituksista ja linkeistä selviää: EU-normikulutus EI OLE todellisuutta vastaava, eikä voikaan olla - eihän yhdellä ajosyklillä pysty mitenkään kulutus vastaamaan kaikkien mahdollisten erilaisten ajosyklien keskiarvoa (syklejä on yhtä monta kuin auton kuljettajia). Lukema on tarkoitettu verrattavaksi toisten autojen normikulutuksiin, ei todellisiin lukemiin.

[Voimasavu]

Ihan uusimmista en tiedä, mutta kyllä tuota uudemmissakin on ollut annetut lukemat melko hyvin kohdillaan.

2010 Golf 1.4 TSI: ilmoitettu 6,0 todellisuus 6,2 (3v keskiarvo).

2011 Ocu Scout 2.0 TDI CR ilmoitettu 6,2 todellisuus 6,5 (alle vuoden keskiarvo jossa webaston kulutus mukana, tulevat käsäkuukaudet laskenevat vielä lukemaa).

Mutta kuten aiemmista kirjoituksista ja linkeistä selviää: EU-normikulutus EI OLE todellisuutta vastaava, eikä voikaan olla - eihän yhdellä ajosyklillä pysty mitenkään kulutus vastaamaan kaikkien mahdollisten erilaisten ajosyklien keskiarvoa (syklejä on yhtä monta kuin auton kuljettajia). Lukema on tarkoitettu verrattavaksi toisten autojen normikulutuksiin, ei todellisiin lukemiin.

Tuntuu vaihtelevan aika reippaasti moottorikohtaisesti erot todellisten kulutusten ja valmistajan ilmoittamien välillä. Uuden 1.6 TDI:n kohdalla ero vaikuttaa olevan todella suuri kun taas 1.4 TSI kulutukset ovat lähempänä valmistajan ilmoittamia lukemia. Omalla A3:lla on nyt ajettu vajaa 5 tkm ja laskettu keskikulutus on 5,2 l/100 km (puolet kaupunkiajoa ja puolet maantieajoa, ei juurikaan moottoritiellä). Eli ei lähelläkään valmistajan ilmoittamia lukemia. En sitä odottanutkaan, joten en mä kusetetuksi tunne tulleen. Ongelmalliseksi tämä ero todellisten kulutusten ja valmistajan ilmoittamien kulutusten välillä tulee auton valintahetkellä kun pitäisi miettiä itselle taloudellisin vaihtoehto. Ja nimenomaan hetkellä kun on tulossa uudet moottorimallit, joista ei ole vielä mitään käyttäjäkokemuksia saatavilla. Itsekin päätyisin todennäköisesti nyt saatujen kokemusten perusteella valitsemaan 1.4 TSI:n.       

[tet]

Ongelmalliseksi tämä ero todellisten kulutusten ja valmistajan ilmoittamien kulutusten välillä tulee auton valintahetkellä kun pitäisi miettiä itselle taloudellisin vaihtoehto.

En kyllä näe tuossa suurta ongelmaa. Sen takiahan siinä normissa ilmoitetaan kolme eri lukemaa (maantie, kaupunki ja yhdistetty) että jokainen voi tuijottaa sitä omaa ajotapaansa lähinnä olevaa lukemaa. Eikös sitä vertailua valintatilanteessa kuitenkin tehdä eri vaihtoehtojen normikulutusten mukaan, eikä uuden normikulutuksen ja vanhan auton toteutuneen kulutuksen vertailulla? Jos hankinta on kallistumassa autoihin A, B ja C ja ajelee pääasiassa kaupungissa, niin silloin taloudellisin vaihtoehdoista A, B ja C se jonka ilmoitettu norminmukainen kaupunkikulutus on pienin. Voidaan kai olettaa että kaikkien autojen normikulutus heittää todellisesta melko samalla lailla, tai ainakin samaan suuntaan, ajoprofiilista riippuen.

[Voimasavu]

En kyllä näe tuossa suurta ongelmaa. Sen takiahan siinä normissa ilmoitetaan kolme eri lukemaa (maantie, kaupunki ja yhdistetty) että jokainen voi tuijottaa sitä omaa ajotapaansa lähinnä olevaa lukemaa. Eikös sitä vertailua valintatilanteessa kuitenkin tehdä eri vaihtoehtojen normikulutusten mukaan, eikä uuden normikulutuksen ja vanhan auton toteutuneen kulutuksen vertailulla? Jos hankinta on kallistumassa autoihin A, B ja C ja ajelee pääasiassa kaupungissa, niin silloin taloudellisin vaihtoehdoista A, B ja C se jonka ilmoitettu norminmukainen kaupunkikulutus on pienin. Voidaan kai olettaa että kaikkien autojen normikulutus heittää todellisesta melko samalla lailla, tai ainakin samaan suuntaan, ajoprofiilista riippuen.

Vaan kun ei heitä! Siinähän se ongelma onkin. Sitä juuri yritin edellä selittää. Esim. uuden A3:sen tapauksessa 1.4 TFSI:n (90 kW) yhdistetty kulutus on valmistajan mukaan 5,3 l/100 km ja 1.6 TDI:n 3,8. Paljon ei ole vielä kommentteja tullut bensakoneen todellisista kulutuksista, mutta jokunen kuitenkin. Puhutaan about 6 l/100 km lukemista. Omassa pikkudieselissä laskettu keskikulutus on ollut 5,2 l/100 km. Tuosta kun lasket prosenteissa valmistajan ilmoittaman ja todellisen kulutuksen eron molemmille koneille niin huomaat, että ei ihan heitä samalla lailla! Hups, menikin taloudellisuuslaskelma ihan uusiksi... Itse laskin tilausta tehdessä, että meidän kilsoilla säästö olisi huomattavasti enemmän kuin mitä se nyt todellisuudessa näyttäisi olevan. Toki diesel tulee edelleen edullisemmaksi, mutta ero on huomattavasti pienempi kuin oli oletettu. Jos vuodessa tulisi vähemmän kilsoja niin tilanne olisi voinut kääntyä bensan eduksi.

EDIT. Modet voisivat heittää nämä kulutuskeskustelut johonkin sopivampaan ketjuun. Ei oikein liity tähän ketjuun...

EDIT 27.5. klo 17 by vkjoki: Pyydetty heitto tehty tänne "EU-normikulutus"-aiheen alle.

[Murska]

Voimasavu, tätä samaa asiaa olen yrittänyt selittää usempaan kertaan mutta aina on selitetty vaikka mitä ja yritetty etsiä vikaa kuskista, niin täällä foorumilla kuin VW:llä.

Kyllä se on niin että vika ei ole siinä 1.6TDi:n kulutuksessa vaan meissä auton omistajissa. Meidän pitää hyväksyä ne tosiasiat että auton kuuluu kuluttaa 35% enemmä mitä valmistaja ilmoittaa, muussa tapauksessa me ollaan tynnyrissä asuvia tietämättömiä moukkia joilla on raskas kaasujalka. Kovimmat selittäjät tuntuu olevan niitä joilla ei kyseistä 1.6TDi moottoria ole autossaan eikä ole siitä omakohtaista kokemusta.

Mukava huomata ettei mun auto ole paljon kuluttava yksilö vaan korkea kulutus on yleisempää, ehkä valmistaja joskus tekee tälle asialle jotain.

[tet]

Vaan kun ei heitä! Siinähän se ongelma onkin. Sitä juuri yritin edellä selittää. Esim. uuden A3:sen tapauksessa 1.4 TFSI:n (90 kW) yhdistetty kulutus on valmistajan mukaan 5,3 l/100 km ja 1.6 TDI:n 3,8. Paljon ei ole vielä kommentteja tullut bensakoneen todellisista kulutuksista, mutta jokunen kuitenkin. Puhutaan about 6 l/100 km lukemista. Omassa pikkudieselissä laskettu keskikulutus on ollut 5,2 l/100 km. Tuosta kun lasket prosenteissa valmistajan ilmoittaman ja todellisen kulutuksen eron molemmille koneille niin huomaat, että ei ihan heitä samalla lailla! Hups, menikin taloudellisuuslaskelma ihan uusiksi...

Voi olla etten nyt ymmärrä jotain, mutta... vertaat siis OMIA kulutuserojasi yhdellä koneella JONKUN TOISEN ajamiin kulutuseroihin toisella koneella? Eikös sinun pitäisi itse ajella niillä molemmilla, jotta molemmat todelliset kulutukset toteutuisivat samalla ajoprofiililla?

[VAG!]

Vaan kun ei heitä! Siinähän se ongelma onkin. Sitä juuri yritin edellä selittää.

Tätä samaa asiaahan TM testasi viime vuonna. Testiin otettiin 10-15 autoa ja niillä ajettiin kulutusmittauksen mukainen sykli. 1.8 TFSI kulutti muistaakseni 50% enemmän kuin normi sanoo, kun muilla merkeillä todellisen kulutuksen ja luvatun kulutuksen erot jäivät 10-20 prossan haarukkaan.

Vai oliko se joku muu lehti kuin TM? Nyt ei kyllä muista...

[Voimasavu]

Voi olla etten nyt ymmärrä jotain, mutta... vertaat siis OMIA kulutuserojasi yhdellä koneella JONKUN TOISEN ajamiin kulutuseroihin toisella koneella? Eikös sinun pitäisi itse ajella niillä molemmilla, jotta molemmat todelliset kulutukset toteutuisivat samalla ajoprofiililla?

Oikeassa olet, mutta kun en omista A3:sta 1.4 TFSI koneella niin ei pysty vertailemaan. Kyllä sillä bensa-aakolmosella pitäisi saada ajeltua useampi tankillinen, jotta saisi luotettavan vertailun. Voisihan se toki olla, että mun ajotyylillä bensaa kuluisi huomattavasti paljon enemmän kuin tuo reilu 6 l/100 km tai sitten ei. Se on kuitenkin varma, että eri moottorien ilmoitettu kulutus eroaa todellisesta eri suhteella. Tämähän tuli ilmi TM:n testissäkin, jossa vertailivat eri merkkien todellisten kulutusten eroa valmistajan ilmoittamiin. Eli olen edelleen sitä mieltä, että vaikeaa on etukäteen laskea kannattako ostaa diesel vai bensa. Parempi kun ei laskekaan, ostaa vaan ihan fiilispohjalta. Ja eikös kaikki autot kuluta saman verran; kaikki menee mitä tankkiin laittaa...    

[tet]

Parempi kun ei laskekaan, ostaa vaan ihan fiilispohjalta. Ja eikös kaikki autot kuluta saman verran; kaikki menee mitä tankkiin laittaa...    

Näin on. Muistelen että aikanaan jollakulla jenkillä tv-haastattelussa ei haitannut polttoaineen hinnan korotuksetkaan, hän kun tankkasi aina 20 dollarilla.

[vkjoki]

Postauksen "Ehorasing 25.5.2013 klo 6.49" jälkeen on EU-kulutuksen ja käytännön kulutuksen eroista kymmenkunta kirjoitusta, jotka olivat alunperin Golf VII:n vikapalstalla. Siirsin ne tämän ko. aihetta käsittelevan otsikon alle.

[vkjoki]

Mulle riittäisi että maahantuoja olisi selkärangallisen rehellinen ja ilmoittaisi esitteessään että todellinen kulutus  voi olla selkeästi suurempi mitä tehtaan ilmoittama labrassa mitattu tulos. Vaikka olisi pienellä präntättynä sivun takanurkassa, mutta se osoittaisi arvostusta asiakasta kohtaan.

Golf VII:n teknisten tietojen esitteessä sanotaan EU-normikulutusluvuista näin: "Lisävarusteet voivat ... hieman nostaa ilmoitettuja kulutuslukemia. Ajotavasta, sää- ja kelioloista sekä auton kunnosta riippuen käytännön kulutus voi poiketa näistä arvoista."

Siis siinä se on sanottu! Toki varsin lievin sanakääntein.

Jos aiemmin vaikkapa 20 % autoilijoista alitti käytännössä EU-normikulutuksen ja nyt alittajia on 0,1 % eli vain yksi tuhannesta, on normikulutuksen käytännön merkitys todellisen kulutuksen kuvaajana ikävästi romahtanut.

[autotonOnOnneton]

Mukava huomata ettei mun auto ole paljon kuluttava yksilö vaan korkea kulutus on yleisempää, ehkä valmistaja joskus tekee tälle asialle jotain.

Oikeassa olet, eli eihän se sinun autosi suinkaan ole erillinen yksilö joka on tuottanut karvaan pettymyksen, vaan on noita muitakin joilla lukee auton takana Klonkswagen. Heitä on aika paljonkin itseasiassa  missä vaiheessa joku ottaa pinkit kansanauto-lasit pois nenältä ja tekee tuon 1+1 päätelmän? 

[FU2]

EU-kulutuslukemathan saa kaunisteltua, kun ilmoittaa testattavalle automallille todellista pienemmät ilmanvastus- ja voimansiirron häviöarvot. Tätähän TM juuri tutki. He teettivät EU-direktiivin mukaiset kulutustestit VTT:llä, ja itse määrittivät vastusarvot. Tulokset olivat varsin karuja, varsinkin Audin osalta. Aiemminhan etenkin korealaiset kunnostautuivat tällä saralla.

Ehkä VW:llä on huomattiin, ettei uudesta dieselmoottoriperheestä tullutkaan ihan kilpaijoiden veroinen, ja päättivät oikaista tuotekehityskustannuksissa tältä(kin) osin. 

[b1mpo]

Tää kulutus on oikeasti kuskista kiinni. Kyllä normin keskikulutukseen on helppo päästä. 1.6tdi säästöpossu itsellä alla..

[Murska]

Mä en jaksa enään tätä soopaa, vika on kuskissa ei missään muussa. Tämä on tullut selväksi niin VW:n kuin tämän foorumin osalta.

[b1mpo]

Mä en jaksa enään tätä soopaa, vika on kuskissa ei missään muussa. Tämä on tullut selväksi niin VW:n kuin tämän foorumin osalta.

Minkäslaista ajoa ja ajotyyli sulla on?

[Markku]

Lisätäänpä omat kokemukset tähän soppaan.

Octavia 1,9 tdi (66 kW) -04: ilmoitettu 5,0 l/ 100 km, mitattu 160 000 km matkalta 4,85 l/ 100km. 
Auto oli enimmäkseen vaimon ajossa. Sen korvasi:
Octavia 1,6 tdi -10. Ilmoitettu kulutus 4,5 l/100 km,mitattuna marraskuusta tänne 5,2 l/100km. Enimmäkseen vaimon ajamana.

Oma Octavia 1,9,tdi (77 kW) Combi BLS-pumpparikoneella (+pdf). Ilmoitettu 5,1 l/ 100km, mitattu keskiarvo on 5,2 l/ 100 km.

Odotin tuon 1,6:n menevän vähemmällä. Tosin nyt on ajettu vasta talven yli. Joitain yksittäisiä pätkiä on päästy vähän yli 4 litran lukemilla joten odotellaan niitä kesällä lisää.

[Taky]

Octavia 1,6 tdi -10. Ilmoitettu kulutus 4,5 l/100 km,mitattuna marraskuusta tänne 5,2 l/100km.

Samanlaisella koneella vm-10 (Combi,manuaali,webasto) tuli ajettua 182tkm ja tankkauksista laskettu kulutus kaikki ajot maalis 2010-tammi 2013 välillä 5.01 L/100km.

[b1mpo]

Mitäs tuo 1.6 näyttää tankkauksen jälkeen että pääsis? Vähän yli 1700 on näyttäny mulla parhaillaan kun rauhallisesti päästelee. Mulla farkku greenline versio mutta ei niissä hirveitä eroja pitäisi olla.

[Markku]

Mitäs tuo 1.6 näyttää tankkauksen jälkeen että pääsis? Vähän yli 1700 on näyttäny mulla parhaillaan kun rauhallisesti päästelee. Mulla farkku greenline versio mutta ei niissä hirveitä eroja pitäisi olla.

Paras lukema on tainnu olla 1220 km. Auto kävi huollossa pari viikkoa sitten ja mainittiin tuosta kulutuksesta. Eivät löytäneet mitään vikaa.
Renkaat on vakiokokoa 195/65 x15, talvella Nokian Hkpl 5ja kesäksi tuli alle uudet Mabor Street-Jet:it.

[b1mpo]

Yksi selitys löytyy renkaista, energysaverit alle! Tai muut vastaavat,  paineet 2.8 bar. Kuluiko renkaat tasaisesti ja rullaako auto muuten kevyesti? Ajotyylissä tuskin moitittavaa edellisten kulkupelien kulutuksen perusteella.

[b1mpo]

Tuossa tuntuu pitävän ajotietokone aika liki paikkaansa tankkausten perusteella. 4.17 viime tankki ja 3 edellistä yhteensä 4.35. Toki ajan kohtuu taloudellisesti. Piripintaan aina tankkaukset.

[Murska]

Minkäslaista ajoa ja ajotyyli sulla on?

Aikaisempi 2009 Passat 1.9 Powerdieselin yhdistetty valmistajan ilmoittama kulutus oli 5.7L ja sekalaisessa ajossa todellinen kulutus keikkui siinä 5.2-5.5L paikkeilla eli toistuvasti alitettiin valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus.

2013 Golf 1.6TDi DSG valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus on 3.9L ja todellinen kulutus asettuu sinne 5.3-5.7 haarukkaan. Ajo on täysin samanlaista mitä Passatin kanssa, samat ympäristöt jossa on taajamaa/kantatietä/motaria, osa ajosta 15km pätkäajoa.

Huomiona että 1.9PD oli aika immuuni ilman läpötilojen vaihteluille, uusi 1.6TDi tuntuu nostavan selkeästi kulutusta kun ilmat viilenee. Yllä olevissa kulutuksissa ei ole Webasto mukana, sen kanssa talvella kulutus nousee 1-2L/100km koska Weba on vähintään 2x päällä joka päivä, sama havainto molemmilla autoilla ja tämä on mun mielestä ihan ok.

Aika kaukana ollaan valmistajan ilmoittamista lukemista kun verrokkina on aiempi 1.9 Passat. Tämän vertailun perusteella vika on jossain muualla kun kaasujalassa tai ajotavassa. Jos lähden vaikka ajamaan Hankoon edestakaisin tasaisella 90kmh nopeudella tyynellä kelillä, en pääse sillä reissulla edes alle 4.3 kulutuslukemiin (valmistaja 3.5L).

Kun olisin edes jollain tavalla osannut arvailla Golfin kulutusta niin olisin ottanut 1.4TSi:n joka oli pitkään vaihtoehtona, mutta minä hölmö menin luottamaan liikaa valmistajan kulutus ilmoituksiin. Toki en ole niin sinisilmäinen että uskoisin käytännössä pääseväni tehtaan lukemiin ja oletuksena oli että keskikulutus tulee olemaan 4.5L paikkeilla mutta todellisuudessa se onkin siellä 5.5L kantturoissa.

[b1mpo]

Yksi suuri tekijä ovat renkaat, niiden paineet ja pyöränsuuntaus. Minulla siirtyminen jakajapumppuautosta jossa eberi kulutuksen lasku ollut 0,5-0,8l/100km. Viileämpi sää nostaa kulutusta kun ptc vastus lämmittää sisätiloja. Nykyisessä ei vielä lisälämppäriä. Kuulostaa kyllä paljolta toi kulutus. Tuntuu että tää 1.6 on erityisen herkkä ihan kaikille vaihteluille. Pelkkä laturin kuormitus tuntuu lisäävän kulutusta rajusti (vajaa akku ja ptc). Mutta pääsee tällä pienellä, aamulla taas kone näytti 3,3 24 km matkalla, tripissä 950 ja näyttäisi pääsevän vielä 550. Hiukkasloukun poltto tuntuu laskevan aina rangea rajusti.

[b1mpo]

Tuo kulutusero octavian ja golfin välillä tuntuu olevan jostain syystä octavian puolella. Yksi tekijä on paino, ocu farkku kevyempi kuin golf farkku.

[Murska]

Minkä vuosimallin auto sulla on? Eikös 1.6TDi kone uusiutunut tälle vuodelle?

[b1mpo]

-10 mallinen greenline ja tietysti manuaali.
Kyllä se on uusiutunu, mulla CO 114g/km.

[b1mpo]

Tässä mitä parhaillaan tietokone näyttäny 30 kilsan työmatkalla.
Trippi nollattu tankatessa, eli 1725 range.
Edit. Ei ollukkaa työmatka vaan 2 eri ajosuoritetta, sunnuntai näytti olevan päivä! 

[Murska]

Golfissa 50l tankilla pääsee sen 800km ja sitten tankille.